Movimiento Cívico

Por una Justicia sin tregua contra ETA. Foro Ermua

1.- El Foro Ermua condena el atentado que ETA ha cometido el día de hoy en Bilbao y del que ha salido herido Gabriel Ginés, escolta del concejal socialista de Galdácano (Vizcaya), Juan Carlos Domínguez, así mismo quiere mostrar la total solidaridad con la víctima y con su familia, deseándole la más pronta recuperación de sus lesiones.

 

2.- Es preciso constatar que este hecho nos produce indignación, conmoción, dolor y rabia pero no extrañeza desgraciadamente porque, al margen del último comunicado de ETA en el que anunciaba explícitamente la comisión de acciones de esta criminal naturaleza y de la respuesta a las aplazadas detenciones de miembros de Batasuna que han tenido lugar días atrás, asesinar o intentar asesinar es lo que ha hecho siempre ETA, lo único que sabe hacer y lo único que cabe esperarse de una banda terrorista que habla encapuchada, con las armas sobre la mesa y en términos de chantaje. Lamentar la “ruptura de puentes para el diálogo”, como ha hecho la portavoz del Gobierno vasco Miren Azcarate, es un sangrante ejercicio de hipocresía que sólo pone de manifiesto la voluntad del Ejecutivo de Ibarretxe de ayudar a ETA y de colaborar en el chantaje a la ciudadanía democrática.  Y decir, como ella ha dicho, que los detenidos de Batasuna se hallaban sin pistolas es una burla. Aquí están –como respuesta- las pistolas y las bombas que ella echaba de menos.

 

3.- El Estado de Derecho y constitucional de la nación española debe movilizarse en su conjunto contra ETA, contra sus brazos políticos y contra todos sus cómplices, esto es ilegalizando a ANV y al PCTV, sacando a sus representantes de todas las instituciones, persiguiendo legalmente al escuadrismo nazi que se autodenomina “kale borroka”, impidiendo toda forma de cooperación institucional con quienes son los representantes del terror. No caben fisuras en esa persecución legal del terrorismo ni en los jueces, ni en los fiscales, ni en las fuerzas de seguridad del Estado. Y el Gobierno de Rodríguez Zapatero está hoy obligando a dar a los responsables de esos instrumentos y resortes democráticos una consigna opuesta a la que de manera infame dio el Fiscal General  Conde Pumpido de adaptar la Justicia a los nuevas circunstancias. Estas son las circunstancias y no tiene nada de nuevas: las de la práctica del terror.

 

4.-Exigimos al Gobierno de Rodríguez Zapatero que deje de usar la Justicia de un modo selectivo, parcial y táctico según sus intereses partidistas de mantenerse al precio que sea en el poder. La Justicia debe actuar de una manera continuada y sistemática. No puede hacer distinciones ni en los ciudadanos ni en el tiempo. La justicia debe actuar sin tregua ni treguas, con la venda puesta en los ojos que la define y que garantiza la igualdad de los ciudadanos ante la Ley. No puede quitarse esa venda con ninguna excusa. Menos con la excusa de la paz, que es precisamente lo primero que ese carácter imparcial salvaguarda. 

 

Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Pamplona y Madrid,

 

9 de octubre de 2007

 

Un navarrismo encorsetado.

Repasando el listado de ciudades españolas en las que se ha celebrado, el pasado día 27 de septiembre, una de las actividades de la Fundación para la Defensa de la Nación Española, en concreto los denominados “Observatorios de la Nación”, he advertido, con cierta sorpresa, que nuestra Pamplona no se encontraba entre ellas. Por el contrario, sí se celebró en otras capitales especialmente “sensibles” a la ofensiva de los nacionalismos excluyentes; Barcelona y La Coruña, por ejemplo. ¿Será, entonces, que en Navarra no tenemos ningún problema con los nacionalismos? ¿En nada nos afecta el desafío lanzado por nuestro simpático vecino Juan José Ibarretxe?

 

Pero, si miramos un poco más el panorama navarro, veremos que, esta aparente “ausencia”, en una de tantas expresiones del movimiento cívico de resistencia, no es caso único.

 

Así, no es ningún secreto afirmar que en una parte significativa de Navarra prácticamente es imposible estudiar en castellano. Pero si lo intentas -¡tamaña audacia!- se te informará, por parte de los directivos de los colegios públicos allí existentes, que el hacerlo así puede ser un grave problema para el futuro y la socialización de tus hijos; pues en las clases y en el patio únicamente interactuarán con un reducido número de alumnos, en buena mayoría “inmigrantes poco integrados y de bajo nivel cultural”... Conclusión inmediata: para estudiar en castellano, en tales supuestos, habrá que hacerlo en Pamplona, y en un centro concertado; ya vivas a 25 o 90 kilómetros de la capital navarra. Lo sorprendente es que, ante semejante contexto, gestado y desarrollado bajo gobiernos forales no nacionalistas, todavía no haya surgido en Navarra -¡qué menos!- ninguna asociación en defensa del idioma castellano; tal y como ha acaecido en Cataluña y Galicia. Y no será porque esta problemática no haya afectado expresamente a numerosos docentes y padres.

 

Y una constatación. Navarra no está jugando un gran papel, precisamente, en el seno de otro incipiente y extraordinario movimiento cívico: el de la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía; por cierto, implantada en nuestra Comunidad Foral por el gobierno de UPN. Mientras tanto, los mejores puestos, de tan peculiar ranking, se los han ganado las comunidades de Castilla-La Mancha y Madrid… por goleada.

 

Estas peculiaridades, acaso, ¿son connaturales a la idiosincrasia navarra? Pero, ¿no era Navarra uno de los territorios españoles más vanguardistas en conciencia, organización y movilización sociales? O, ¿acaso se encuentran garantizadas, in saecula saeculorum, la continuidad nacional, la universalidad del castellano y el derecho de los padres a que el Estado no deforme la conciencia de sus hijos?

 

Desde el análisis social, cultural y político,  no existen las coincidencias. Cada situación tiene antecedentes y causas, próximas y remotas. Y rastrearlas no es competencia exclusiva de sociólogos o profesionales de la cultura y la política; ni, mucho menos, manifestación de intereses ocultos o auténticas traiciones.

 

En Navarra disfrutábamos de un espejismo incuestionable: los consensos colectivos básicos parecían garantizados para varias décadas más. El centro-derecha ganaba elecciones sucesivamente, jugando el socialismo navarro –tanto político como sindical- el papel razonable de una oposición democrática. Salvo por parte de algún “iluminado”, “empeñado en encontrar problemas donde no los había”, las disciplinadas y fieles bases sociales de UPN apenas cuestionaban las decisiones de sus dirigentes, ya afectaran al partido o a las instituciones. Y, en coherencia, aunque se percibieran errores en las labores de gobierno, no se denunciaban. Ni, mucho menos, se organizaban movimientos críticos con “los nuestros”; no fueran acusados tales comportamientos de desleales o encubridores de apetencias personales inconfesables.

 

Pero el espejismo se ha roto. UPN ha ganado de nuevo, aunque sin alcanzar una mayoría absoluta; y el nacionalismo vasco ha avanzado aprovechándose del cierre en falso de la endémica crisis socialista, acentuada en esta ocasión por una mala asimilación de las decisiones tácticas de José Luis Rodríguez Zapatero.

 

La situación es nueva, estimulante, y muy inquietante. Por ello es muy importante reflexionar al respecto; lo que no quiere decir que ajustemos la realidad a los propios deseos. La izquierda en Navarra se está recomponiendo: todos están de acuerdo. Pero, ¿qué significa exactamente? En cualquier caso, es mucho presumir el asegurar que los espacios ganados por el nacionalismo vasco al PSOE puedan retornar a tan histórico partido por “arte de magia”. No en vano, si en algo es experto el nacionalismo vasco militante, es en la conquista de espacios sociales que sabe administrar muy bien. Además, ¿qué es más atractivo para un joven izquierdista hoy, un socialismo navarro burocratizado y en crisis, o una izquierda abertzale –en cualquiera de sus tendencias- que propone identidad, comunidad y objetivos?

 

El “no ir contra los nuestros”, antes descrito, es un comportamiento que jamás debe desdeñarse. Pero puede convertirse en una justificación del retraimiento y falta de miras de una sociedad acomodada. A su vez, puede ser el escudo protector de cortos intereses partidarios -o personales atrincherados en el partido- antepuestos al bien común.

 

Existen, además, algunas otras actitudes que, en política, pueden ser muy dañinas. Por ejemplo, el síndrome de hacerse perdonar la vida: conceder unilateralmente “guiños” a los rivales para tratar de ganar su confianza, aplicar algunas de sus políticas (en educación, cultura, idioma) para desactivar sus apoyos electorales y atraerlos… Pero, después, vienen las consecuencias. Así, si se hace el trabajo a la manera de los demás, es posible que sean ellos quienes cobren, finalmente, el jornal.

 

Y no nos olvidemos del síndrome centrípeto. De modo que, para “centrar” al partido, habría que alejarse de toda muestra de extremismo, real o ficticio; aunque luego tan respetable “centrismo” se concrete fundamentalmente en magnitudes macroeconómicas, marginando políticas, símbolos, e ideales “incómodos”… para los eternos rivales.

 

Alguien podrá alegar que asociar movimientos sociales con navarrismo es un exceso. Es evidente que no todos los movimientos sociales existentes son navarristas. Es incuestionable, también, que otros movimientos son vocacional y explícitamente vasquistas; muchísimos, por cierto. Existen iniciativas sociales imbuidas de ideologías distintas a las anteriores. Y, ¡cómo no!, todos conocemos numerosas entidades plurales en las que conviven sensibilidades ideológicas muy dispares. ¡Incluso las hay apolíticas…! Pero nadie puede negar que el navarrismo político ha sido -y es- un movimiento popular, enraizado en la sociedad y alimentado por su savia.

 

Entonces, vistas esas concretas diapositivas de nuestro paisaje social, debemos preguntarnos si el navarrismo está dormido. Más bien había que decir que su pulso vital está un poquito bajo; pues el corsé –ajustado voluntariamente en buena medida, pero también impuesto por convenciones no escritas- le está ahogando. Y, en consecuencia, se encuentra un tanto acobardado. El advertirlo no debe escandalizar a nadie: sus oponentes ya lo han hecho hace tiempo.

 

Habrá que seguir, entonces, las pautas del médico: buenas costumbres, alimentación sana, y ¡a moverse!; no sea que por permanecer tanto tiempo en la cama, al paciente se le olvide andar. Todo lo anterior, en política, se traduce en adhesión sincera a los principios, prácticas democráticas y trabajo militante. Y, especialmente, acogida e impulso de las libres iniciativas sociales partícipes de los ideales comunes. No nos engañemos: Navarra y el navarrismo no sobrevivirán si la sociedad civil no es libre y creativa.

 

 

Fernando José Vaquero Oroquieta 

Diario Liberal, 30 de septiembre de 2007

EL FORO ERMUA DENUNCIA LA COACCIÓN DE IBARRETXE AL DÉBIL GOBIERNO DE RODRÍGUEZ-ZAPATERO

Ante la coacción de Ibarretxe, amparado en la violencia terrorista de ETA, exigimos al Gobierno de Rodríguez Zapatero la utilización decidida y rigurosa de todos los mecanismos del Estado de Derecho para hacer cumplir la Ley y el compromiso a no iniciar ningún tipo de negociación con el Gobierno vasco mientras el Lehendakari no retire formalmente las amenazas vertidas.

Bilbao. 28 de septiembre de 2007.  El Debate del Parlamento vasco sobre política general que ha comenzado hoy en Vitoria, pone de manifiesto la extrema gravedad de la situación que requiere actuaciones firmes del Gobierno de Rodríguez Zapatero: el lehendakari ha hecho pública de manera expresa su rebeldía frente a la legalidad vigente; ha sometido a coacción al Gobierno central y al Parlamento español; y ha puesto fecha al comienzo del intento de secesión del País Vasco.

Ha hecho pública su rebeldía al anunciar que convocará un referéndum o “consulta habilitadora”, pese a que la competencia para ello corresponde en exclusiva al Estado central, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 92 y 149.1 32ª de la Constitución española.

Somete a coacción al Gobierno central al exigir un pacto político según sus intereses y amenazar, para el caso de que el Estado no se pliegue a sus exigencias, con la convocatoria de dicho referéndum.

Pone fecha al comienzo del intento de secesión del País Vasco al fijar para el 25 de octubre de 2008 la realización de un referéndum habilitador que suponga un mandato para conseguir la soberanía vasca, o lo que es lo mismo, que los vascos decidamos unilateralmente nuestro futuro. Y profundiza en esta vía secesionista al fijar para 2010 un referéndum resolutivo, con intención de proclamar la independencia.

Todo ello lo hace, además, amparado en la violencia terrorista de ETA. Vincula la solución al problema terrorista con la concesión de la soberanía al País Vasco, aumentando así la coacción a los españoles y legitimando la acción de los terroristas. El Lehendakari nos ha dicho claramente que mientras no se ceda al nacionalismo, ETA no tiene por qué desaparecer[1].

Esta situación de evidente rebeldía la ha hecho posible, en el largo plazo, treinta años de condescendencia y cesión frente al nacionalismo que ha sido siempre correspondida por éstos con la más absoluta deslealtad. Y en el corto plazo la ha hecho posible la estrategia del Gobierno de Rodríguez Zapatero de pacto con el nacionalismo radical; un Gobierno que se ha adentrado en una reforma de la estructura del Estado sin acuerdo con el principal partido de la oposición y con los únicos apoyos de los nacionalismos independentistas; un Gobierno que ha iniciado un proceso de negociación con ETA basado en la cesión política y el engaño a los ciudadanos y que, cuando como era de prever, ha sido radicalmente superado por las exigencias del nacionalismo, se ha visto en una situación de extrema debilidad.

 

La rebeldía expresa de Juan José Ibarretxe requiere de acciones efectivas y ahonda en la necesidad de una reforma constitucional que permita que la democracia española funcione de manera eficaz y estable, que garantice la libertad, igualdad y solidaridad entre todos los ciudadanos y que impida el sometimiento a coacción de la inmensa mayoría de los españoles por parte de unos pocos.

 

Exigimos al Gobierno de la Nación y al Partido Socialista de Rodríguez Zapatero:

 

·        Que no cedan al chantaje del lehendakari Ibarretxe y que no emprendan  ningún tipo de negociación con él mientras no retire formalmente del horizonte político cualquier consulta popular unilateral e ilegal.

 

 

 

·        Que manden al país un mensaje claro, expreso y terminante: a quien no acate la legalidad vigente, le caerá todo el peso de la Ley. Porque la Ley es la expresión de la voluntad de la nación española, única en la que reside la soberanía.

 

 

 

·        Que comiencen conversaciones con el Partido Popular para alcanzar los consensos necesarios con objeto de, cualquiera que sea el resultado de las próximas elecciones generales, impulsar una reforma constitucional que sirva para resolver los problemas de fondo que padece el sistema político de España.

 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

[1] El Lehendakari ha manifestado que el mandato que resultaría de la consulta de 25 de octubre de 2008 sería para “que el Gobierno español y ETA inicien un proceso de diálogo con el objetivo de lograr el fin definitivo de la violencia, siempre que ETA manifieste previamente su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo y que las decisiones políticas correspondan a los representantes políticos vascos.”  Con ello, vincula el fin del terrorismo con el hecho de que las decisiones correspondan a los representantes políticos vascos de manera unilateral.

Carta abierta a Rosa Díez de Inma Castilla de Cortázar

Querida Rosa:

Estos días he recordado aquella primera conversación nuestra, en la sede del PSE en Bilbao allá por julio de 2001, en la Alameda Recalde. Me habías concedido una entrevista para Papeles de Ermua. Aunque profana en la materia, era la única “reportera” de aquella incipiente revista que se gestaba en mi portátil como único cobijo. En aquella conversación yo hablé poco, pero observé mucho. Después escribí lo que me habías dicho, articulándolo como me salió del hipotálamo. Te gustó. Me alegré. Todo lo que afirmaste en aquella entrevista, querida Rosa, lo has cumplido con una coherencia sin fisuras. Eres la única representante electa del PSOE que no se ha doblegado a este socialismo de pacotilla de Rodríguez Zapatero. Tienes, lo sabes bien, el respeto, el cariño y el reconocimiento del Foro Ermua, como públicamente todos te hemos expresado institucional y personalmente. Todo lo que tú dijiste en aquella entrevista se mantiene; todo lo que yo dije al perfilar tu semblanza lo reitero. Por cierto, reeditaremos esa entrevista en breve.

 

Como sabes, mi vinculación al Partido Popular es similar a la tuya: la derivada del agradecimiento de una ciudadana al único partido que, en toda la historia de la democracia española, ha hecho lo que había que hacer con ETA, intentar derrotarla sólo con la ley. Además, compartimos, desde hace años, la sólida amistad con algunos miembros del PP, como Jaime Mayor Oreja o Alejo Vidal-Quadras. Ciertamente, tengo que confesarte que estas últimas semanas mi reconocimiento, afecto y gratitud al Partido Popular han ido “in crescendo”, por algunos hechos que te cuento a continuación. Éstos dan razón de ser a estas líneas que he decidido escribirte, después de un obligado silencio acordado unánimemente por respeto a nuestra Asamblea del Foro Ermua, que como sabes se celebró el pasado día 23 de septiembre, en Vitoria.

 

Unas declaraciones tuyas del pasado 17 de Septiembre me suscitaron algunas de estas reflexiones y han provocado esta confesión pública por una razón de estricta justicia y de respeto a la verdad (en esto también solemos coincidir, de forma habitual). En esas declaraciones apelabas a la urgente regeneración democrática por una supuesta reacción intolerante ante la legítima decisión de “un ciudadano como Mikel Buesa” de vincularse a tu nuevo proyecto de partido.

 

Ciertamente hemos pasado semanas difíciles en el Foro. La razón es sencilla: nos resistíamos a perder a Mikel Buesa, como presidente y portavoz, porque  todos comprendimos desde el principio –porque le conocemos bien- que su vinculación a ese proyecto iba a ser incompatible con la presidencia de un Foro que sólo defiende principios, no siglas. Cuando digo que conocemos bien a Mikel Buesa, me refiero a que es una persona que cuando se implica, se implica: las medias tintas son incompatibles con su dotación genética. Como era de esperar -lo reflejó con su acostumbrada agudeza Jon Juaristi- en unos pocos días se convirtió mediáticamente en la cuarta “pata” del nuevo proyecto: Rosa Diez, Fernando Savater, Carlos M-Gorriarán y Mikel Buesa. Sin embargo - y aquí está la clave - no fue su vinculación a tu partido la razón de la dimisión en bloque de toda la Junta Directiva del Foro. ¡Faltaría más!: Mikel había ido en las listas de Alfonso Alonso Aranegui por Vitoria en las pasadas municipales y había asesorado a María San Gil siempre que se lo pidió.  En aquellos momentos, ciertamente, esa opción (el PP) era la única realmente constitucionalista.

 

La razón de la dimisión en pleno de la Junta del Foro no fue otra que sus declaraciones denunciando maniobras del Partido Popular, a través del Foro, para dañar a tu nuevo partido. Esto sencillamente no es verdad. Le exigimos que las desmintiera y se negó a rectificar. Como en una pesadilla, nos encontramos que el Foro Ermua, que nació para fomentar la unión de los constitucionalistas, estaba –con falsedad- induciendo al enfrentamiento entre dos partidos que defienden la derrota de ETA y se oponen a las pretensiones antidemocráticas de los nacionalismos. Esto era lo que bajo ningún concepto podíamos asumir, ni consentir. Esta y ninguna otra razón fue la que provocó tan drástico desenlace: dimitimos todos.

 

En este contexto, los dirigentes del PP injustamente acusados guardaron el más respetuoso silencio. Era respeto hacía ti y hacia nosotros. Ciertamente, “somos esclavos de nuestras palabras y señores de nuestros silencios”. En estos días he comprendido en mi propia piel hasta qué punto la calidad moral, la altura de miras, se demuestra sobretodo en resistir la provocación callando.  

 

Querida Rosa, no ha existido presión externa alguna a nuestra organización. Presión interna toda la que seas capaz de imaginar. El Foro Ermua lo formamos personas de los más distintos pelajes, es difícil presionarnos, no es factible controlarnos: a los hechos me remito. Nos une la defensa de elementales principios morales. Ésa es nuestra fortaleza para decir siempre lo que hay que decir, gobierne quien gobierne. Esa independencia se garantiza precisamente por nuestra diversidad: no se exige “pedigrí”. Nos parece inconcebible que alguno –imitando lo que siempre han hecho los nacionalistas- se adjudique un “plus de legitimidad” por ser progre, por parecerlo o por jugar a serlo.  Éstos son los que, a la postre, se convierten en “los nuevos dictadores” del pensamiento, como tan ajustadamente, les describe Denis Jeambar, refiriéndose a nuestros vecinos franceses. En nuestro Foro caben todos. Precisamente porque en el Foro Ermua hay un poco de todo apoyamos y apoyaremos todas las siglas que defiendan lo que nosotros defendemos: la derrota de ETA, el respeto a la ley y a la unidad de España, que garantiza la libertad, la igualdad y la solidaridad.

 

No ha existido maniobra alguna para dañaros, te lo aseguro, antes bien al contrario. No quiero omitir una anécdota aparentemente insignificante pero significativa. Estos días, coincidiendo con la vorágine mediática del asunto que nos ocupa, tuve mi oposición a cátedra. Toda la prensa se hacía eco de la denuncia de Mikel Buesa acerca de las supuestas  maniobras del PP. La junta dimisionaria habíamos acordado no hacer declaración alguna, ni desmentidos,  hasta después de la Asamblea. Volvía en tren del primer ejercicio de la oposición. Recibí una llamada de la secretaria de Ángel Acebes, me puse en contacto con él: “Sólo quería saber cómo te había ido la oposición”. En mi pueblo, no muy lejos del tuyo, a esto se le llama hombría de bien. No te oculto que me emocioné. Y pensé en Mikel y en ti.  Y me llené de esperanza con esta segura percepción: en España, tenemos mucho más músculo ético del que pensamos para esa regeneración democrática, que tantos propugnamos, sólo necesitamos estar unidos los que pretendemos lo mismo.

 

Querida Rosa, me he resistido como tú misma lo habrías hecho a perder a Mikel Buesa como presidente (tengo la certeza de que no me lo reprocharás). Sé que su decisión sólo ha sido el resultado del deseo de apoyarte en esta arriesgada andadura que emprendes, para que el socialismo español recupere su maltrecha dignidad. Ahora, después de recomponer el “roto”, te digo con sinceridad que me alegro de que le hayas implicado, porque así hay más posibilidades de que ese nuevo partido vaya en la dirección correcta: la que tú quieres. Sabes bien que entre nosotros hay quienes no comparten estratégicamente la arriesgada posibilidad de dispersar el voto constitucionalista porque el atolladero en el que nos ha metido el presidente Zapatero no permite correr muchos riesgos.

 

Desde el Foro Ermua te apoyaremos, como siempre hemos hecho, para lograr un gran frente constitucionalista, que descarte cualquier pacto de gobierno con nacionalistas, que recupere el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que articule una posición de firmeza ante los nacionalismos secesionistas, insolidarios y tramposos y que promueva una reforma a fondo de la Constitución del 78, para fortalecer el Estado. Con estos objetivos nos tenéis a la inmensa mayoría de los españoles: hay votos para todos.

 

Inma Castilla de Cortázar Larrea, Profesora Agregada de Fisiología Médica, Vicepresidenta del Foro Ermua

 

ABC 26-09-2007

 

LA AVT CONDENA EL ATENTADO DE ZARAUZ Y EXIGE AL GOBIERNO QUE LUCHE CONTRA EL TERRORISMO

San Sebastián, 25 de septiembre de 2007. La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha de condenar una vez más un atentado de ETA. En esta ocasión, la explosión de un artefacto en una comisaría de la Ertzaintza no es un acto reflejo, más aún, está muy bien pensado. La campaña de acoso a nuestra Policía Autónoma esta muy bien diseñada. Durante los pasados meses el terrorismo callejero se ha encargado de atosigar a las familias de los policías, con ataques a los negocios y vehículos, con colocación de carteles solicitando a ETA su actuación contra este Cuerpo. Pero todo tiene su explicación. ETA quiere hacerse oír. El viernes se debatirá en el Parlamento Vasco la propuesta del ejecutivo sobre la convocatoria de un referéndum para establecer “un nuevo modo de relación entre Euskadi y España”.  Y todo ello mientras el Gobierno del Rodríguez Zapatero continúa negociando con la banda de asesinos, concediendo promesas que oculta a la ciudadanía, dando esperanzas a los terroristas y sus secuaces, negándose a ilegalizar partidos y grupos que alientan a la violencia (ANV y PCTV, los cuales aún no han condenado ningún atentado), silenciando a los concejales y cargos públicos de partidos constitucionalistas que continúan con sus escoltas y no tienen libertad de movimientos, concediendo ayudas a los familiares de presos y sus organizaciones, acallando a las organizaciones de víctimas del terrorismo mediante amenazas, chantajes y presiones, incluyendo acusaciones falsas para su desprestigio.

 

 

 

Cuando en la Comunidad Autónoma Vasca una gran parte de la sociedad continúa viviendo sin sus plenos derechos, sin poder ejercerlos sin coacciones, sin amenazas, sin libertad…, cuando nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad reciben coches-bombas y artefactos…; las víctimas del terrorismo decimos, de forma muy clara y sin titubeos, que no puede pasar un minuto sin que esta realidad cambie de manera radical.

 

 

 

Exigimos al Gobierno de España que responda de forma contundente a los actos de violencia, la actuación inminente del Fiscal General del Estado con la ilegalización de ANV y del PCTV, el cierre definitivo de las Herriko Tabernas que continúan aún con sus actividades en este territorio, el control y actuación judicial contra las páginas de internet que realizan apología del terrorismo, la suspensión de las ayudas por parte de las instituciones a los familiares de los presos terroristas… y como no, exigimos al Gobierno Vasco que abandone su política indefinida, de “nadar entre dos aguas”, de abandono de las víctimas del terrorismo, de mano tendida a los proetarras que tanto sufrimiento ha otorgado gratuitamente a la sociedad vasca, de olvido a la memoria, dignidad y justicia de los miles de asesinados, heridos y extorsionados.

 

 

 

Exigimos, en fin, el final de la negociación con asesinos. Sólo faltaba, en nombre de la mal llamada “búsqueda de la paz”, que empezaran las negociaciones con los talibanes asesinos de nuestros soldados. En una sociedad democrática, el violento tiene que tener muy claro que no tendrá derecho a nada, incluso a ser oído, todo lo contrario de lo que está sucediendo actualmente en nuestro país… donde anoche volvió a hacerse oír con la colocación de un artefacto.

 

 

 

Al respecto, el que fuera Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el Teniente General del Ejército Andrés Cassinello, diría, como hizo ya hace más de dos décadas, con premonitorio acierto algo que suscribimos plenamente: “Los precedentes históricos condicionan el futuro de los pueblos y es inmoral buscar la pacificación a cualquier precio, pues el éxito alcanzado serviría de esperanza y aliento a otras opciones violentas, que acabarían por hacer imposible el imperio de las Leyes. En burda maniobra se podrá hablar de reconciliación, de perdón e interés del estado... pero a nadie se engaña con falaces argumentaciones que pueden justificarlo todo. Sería soberbia imperdonable intentar enmendarle la plana a Dios. Sin arrepentimiento, dolor de corazón y cumplimiento de la penitencia no hay perdón".

 

 

 

Desde esta Delegación de la AVT del País Vasco, nuestro apoyo y solidaridad con unos funcionarios policiales que realizan bien su trabajo, gracias a los cuales todos los miembros de esta sociedad nos sentimos “algo” más libres.

 

 

LA AVT CONDENA LA INCLUSIÓN DE PROPAGANDA DE ETA EN EL PROGRAMA DE FIESTAS DE SAN FERMÍN CHIQUITO

LA AVT CONDENA LA INCLUSIÓN DE PROPAGANDA DE ETA EN EL PROGRAMA DE FIESTAS DE SAN FERMÍN CHIQUITO

 

 

Pamplona, 21 de septiembre de 2007. La delegación navarra de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, condena que en el programa de fiestas de San Fermín Chiquito de Pamplona, editado por la denominada "Comisión de Fiestas de Navarrería", se haga apología del terrorismo al incluir escritos de etarras, simbología, apoyo y propaganda proetarra. Es intolerable que se dé apoyo de esta manera a quienes sólo en Navarra han matado a más de cuarenta ciudadanos con el fin de conseguir a tiros lo que la libre voluntad de los ciudadanos del Viejo Reyno, expresada en las urnas, les niegan sistemáticamente.  En este caso, además, no se ha dudado en utilizar las fiestas en honor a nuestro San Fermín de Aldapa para tan detestable asunto.

  

Además de a la ciudadanía en general, la AVT apela a la conciencia de los comerciantes y responsables de las entidades que financian esta tropelía, contratando su publicidad en el programa confeccionado por esa inefable comisión de fiestas. Pedimos que, a la vista de los hechos, reflexionen sobre este asunto y que en lo sucesivo su dinero no sirva para ensalzar a miembros de la banda terrorista ETA-Batasuna, lo que es igual que despreciar a los asesinados, a sus familias y a la sociedad democrática en general. De poco valen las lamentaciones ante las amenazas, las algaradas, el terrorismo callejero, la extorsión, la persecución y asesinato de nuestros conciudadanos, si luego se apoya económicamente a quienes ensalzan a los matarifes.

  

Los servicios jurídicos de la Asociación estudian el traslado a la Audiencia Nacional del contenido del citado programa, para que la justicia se pronuncie sobre las posibles responsabilidades penales de sus promotores.

 

 

La razón del silencio de la Junta Directiva dimisionaria del Foro Ermua

Bilbao.  16 de septiembre 2007.  La Junta Directiva dimisionaria del Foro Ermua  acordó unánimemente no transmitir información alguna, ni declaraciones, a los medios de comunicación, hasta la celebración de la Asamblea del próximo día 23. Ésta es la única razón del silencio de los nueve miembros de la Junta Directiva que se atienen a este acuerdo, por respeto al conjunto de la asociación y para evitar una polémica que no beneficia a los principios que defendemos.

 

 

 

Reiteramos que el Foro Ermua seguirá apoyando a todos los partidos constitucionalistas sin excepción y fomentará la unidad entre ellos, al contrario de lo que se ha producido estos días.

 

 

 

 

 

Miembros de la Junta del Foro Ermua en funciones (excepto Mikel Buesa):

 

 

 

Inma Castilla de Cortázar; Iñaki Ezkerra; Gustavo Jaso; Mikel Azurmendi; Fernando García-Capelo; Miguel A. Artiach; Antonio Aguirre; Nerea Alzola y Germán Yanke.

 

 

La FUNDACIÓN UNIDAD + DIVERSIDAD ante el atentado de ETA en Durango

ETA demuestra que la negociación con el Gobierno ha sido aprovechada para su rearme y que es inútil toda negociación con ella.  

 

Es necesario que PCTV y ANV, condenen el atentado de manera inminente. De lo contrario, urge la inmediata acción del Fiscal General del Estado para la aplicación de la Ley de Partidos.

 

(Madrid, 24 de Agosto).  La Fundación Unidad+Diversidad (U+D), considera que, como ya denunció durante el proceso de negociación  que mantuvo el Presidente Zapatero con ETA, la negociación con la banda terrorista, solo sirve para alentar su esperanza de conseguir sus objetivos políticos, manteniendo el terrorismo como herramienta de presión. La única solución es la disolución incondicional de la banda terrorista.

 

Ante el atentado cometido en la madrugada de hoy la Fundación U+D, considera que:

 

1.-Toda negociación con ETA, además de ser inmoral, se ha demostrado inútil.

2.- En el caso de que siga sin producirse una condena expresa y contundente de la violencia de ETA por    parte del PCTV y ANV, el gobierno debe aplicar inmediatamente la Ley de Partidos y asumir la responsabilidad de haber permitido la presencia de ETA en las instituciones a través de estos partidos.

3.- Es necesario que el Parlamento revoque la autorización a todo tipo de negociación con ETA y que haga una declaración en la que manifieste que el único camino es la disolución incondicional de ETA abandonando ésta, toda esperanza de conseguir ni el más mínimo objetivo político.

4.- La fundación U+D, expresa su solidaridad y apoyo incondicional a todos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, al Ejército, y en particular a la Guardia Civil destacada en Durango, expresándoles el agradecimiento de tantos españoles que conocen su esfuerzo y sacrificio por estar en la vanguardia de la lucha por la paz y la justicia en España.

5.- “Es ineludible que el Gobierno, responsable de la presencia de ETA en las instituciones públicas, se ponga del lado de la paz y la justicia, y se decida definitivamente a la lucha sin cuartel contra la banda terrorista, cesando inmediatamente todo tipo de conversación con los terroristas” señaló Juan de Dios Dávila, Presidente de la Fundación U+D y hermano de una víctima de ETA.