Crónica de la presentación en Pamplona del nuevo libro de Luis del Pino
Luis del Pino, de la mano de la Fundación Leyre, presentó en el Nuevo Casino Principal de Pamplona, el jueves 14 de diciembre de 2006, su nuevo libro Las mentiras del 11 M. 192 falsedades sobre la mayor masacre terrorista que ha sufrido España (LibrosLibres, Madrid, 2006).
El acto fue presentado por Amadeo Serrano, del patronato de la Fundación, ante un heterogéneo y numerosos público que abarrotó la histórica sala de conferencias.
El escritor partió de lo que creíamos saber con certeza de los atentados del 11 M. Lo resumió en varios hechos: que explotaron diez bombas causando la muerte de 192 personas y 1700 heridos; otros dos artefactos no explotaron, y un tercero apareció en una comisaría de policía en Vallecas. Y las declaraciones del ganador de las elecciones generales de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero, indujeron a los españoles a creer en la hipótesis oficial de la autoría islamista de los atentados. Cerrando este escenario, las muertes acaecidas en el piso de Leganés, aparentemente confirmaban la teoría. Pero algunos detalles no cuadraban y se iniciaron las investigaciones periodísticas, de manera que Fernando Múgica, en El Mundo, fue el primero en cuestionar, en un medio de comunicación, la teoría oficial.
Las pruebas fundamentales, recordó, eran: la furgoneta, la mochila, el Skoda Fabia, y los hechos acaecidos en el piso de Leganés. Cuatro “pruebas” que se han demostrado falsas.
Pero de lo realmente importante, es decir, qué explotó, no se explicó absolutamente nada, despistando a la opinión pública con lo acaecido en Vallecas y la supuesta Goma-2.
Transcurridos más de dos años, seguimos sin saberlo. Y merced a una voluntad deliberada. Se ha intentado que la opinión pública mire hacia diversos escenarios exteriores al atentado, cuando lo decisivo, en el esclarecimiento de la trama delictiva, es lo ocurrido en el interior de los trenes. Y, sorprendentemente, no sólo no se han reconstruido los artefactos que provocaron las explosiones, lo que se consigue en más de 9 de cada 10 atentados con explosivos, sino que en el Sumario del 11 M no se ha incluido un listado de muestras de las mismas.
De hecho, la piedra angular sobre la que se ha edificado la investigación periodística la propuso un colaborador de su blog al insistir en las afirmaciones de Sánchez Manzanos, según las cuales habían aparecido restos de nitroglicerina; lo que desmontaba la versión oficial que asegura que se empleó Goma-2 ECO. La nitroglicerina suele sustituirse en la actualidad por otros componentes, pero nunca integra la Goma-2 ECO. De modo que los explosivos aparecidos en Vallecas, y en las famosas mochilas, procedían de orígenes distintos entre sí, y de los que explotaron en los trenes.
A estas alturas, aseguró el investigador, es evidente que los poderes públicos han ocultado informes, a los Jueces, contradictorios con aspectos supuestamente presentados como ciertos. En resumen: nos mintieron en todo, afirmó, en un “ejercicio de ilusionismo muy rápido con señuelos diversos”.
Si en esta historia la primera fase fue la de la versión oficial, y la segunda es la originada por las investigaciones periodística, nos encontramos en una tercera: sabemos que nos han engañado, pero no sabemos qué pasó realmente.
Hipótesis hay varias. Muchas. Veamos alguna. ¿Fue un atentado islamista? El investigador aseguró que nada sustancial existe, que se sepa, que avale esa teoría. Si la teoría oficial, ya desmentida, asegura que fue un atentado islamista, por lógica no puede encubrir un atentado de semejante inspiración. Tampoco le parece razonable la teoría marroquí: “demasiado por perder”. Pero “existía un actor que tenía todo que ganar y nada que perder: ETA”.
Y, pensando en quienes al respecto han podido remitirse al mismísimo PSOE, aseguró que “tenía poco que ganar y mucho que perder”. Un hecho es cierto: la vía de investigación de una supuesta participación de ETA se ha impedido; llegando a falsificarse informes por la simple mención a la banda.
En este contexto, al ser evidente que numerosas supuestas pruebas no corresponden a la verdad, deben valorarse dos posibles hipótesis explicativas:
- Que fuera ETA la autora y que la explicación oficial se “improvisara”. Una situación “terrible pero no desesperada”.
- Que existieran pruebas prefabricadas con anterioridad; de modo que respondería a la lógica de un auténtico golpe de Estado.
Pero, insistió, no pueden excluirse otras teorías, más cuando “no es imposible la concurrencia de factores irracionales”.
¿En qué situación nos encontramos? Hoy día puede afirmarse que lo que pueda suceder en los meses próximos será decisivo; más cuando queda cierto recorrido judicial que pudiera proporcionar más luces antes del juicio que se celebrará, previsiblemente, en la próxima primavera. Además, ya existen otros procesos relacionados con los atentados, como el de la presunta falsificación de los informes del ácido bórico. El frente judicial, por tanto, es fundamental; por lo que es de desear que los jueces no cedan ante las seguras “presiones insoportables” que sufrirán.
Las asociaciones de víctimas también jugarán un papel importante, actuando en el ámbito de la Justicia en su exigencia de saber la verdad. La investigación periodística, por su parte, seguirá aportando, previsiblemente, nuevos datos. Sería deseable cierto juego de las instancias políticas, pero no parece se encuentren muy activas. No obstante, existe un factor que puede y debe contribuir a este proceso de búsqueda de la verdad: que la sociedad reclame el total esclarecimiento de los hechos; la verdad en suma. De ahí, destacó, la importancia creciente del fenómeno social de la plataforma “Peones Negros”, quienes vienen organizado, por ejemplo el pasado 11 de diciembre en 43 ciudades, concentraciones los días 11 de cada mes en exigencia del total esclarecimiento de lo acaecido el 11 M. Unas concentraciones que sumarán 50 ciudades en enero y que, de momento, no se celebran en Pamplona. Por ello lanzó el guante a los interesados del público en organizarlas en esta ciudad; reto acogido por un grupo numeroso de asistentes.
Y una afirmación que valoramos como especialmente relevante: “El Partido Popular hizo algo muy mal: no investigar a fondo las trama de los GAL”. Una circunstancia que pudiera tener proyección, acaso en la pervivencia de núcleos incontrolados en el seno de los aparatos de seguridad del Estado y que vienen actuado autónomamente.
El turno de preguntas fue, igualmente, apasionante. Fueron muy numerosas las planteadas, buena de parte de ellas por personas que, sin duda, siguen muy de cerca cuantas informaciones se vienen publicando desde hace más de dos años; incluso en relación a detalles muy precisos.
Un encuentro extraordinario marcado por la racionalidad de la exposición de Luis del Pino -por completo ajena a las supuestas paranoias con que pretenden desprestigiarse estas investigaciones- y que enganchó la atención de los numerosos asistentes; lo que refleja una actitud progresivamente crítica de la ciudadanía ante unos hechos que cambiaron la historia y que buena parte de la clase política ignora por intereses partidistas incluso encontrados.
F.J.V.O.
http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2006/12/15/luis_del_pino_en_pamplona
Con la intervención de:
