Opinión y análisis

Mato, luego existo, por Dominique Moisi

Los ataques de Merah nos recuerdan que el terrorismo sigue siendo una amenaza y que es necesario abordar sus causas

 

“Hay que luchar a un tiempo contra los terroristas y las causas del terrorismo con la misma determinación”. Esa fórmula, acuñada hace diez años, a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, por dirigentes tan diversos como Javier Solana, entonces secretario general de la OTAN, y el presidente de Estados Unidos George W. Bush, es tan válida como siempre a raíz de la reciente matanza habida en Francia.

El Estado francés logró identificar y “neutralizar” al terrorista enseguida, si bien siguen sin haber recibido respuesta dos preguntas: ¿Se le había debido detener mucho antes? ¿Y se le podía haber apresado con vida? Ahora el Estado francés debe hacer algo más. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, estuvo en lo cierto al llamar “monstruo” a Mohamed Merah, pero este era nuestro monstruo. Nació, se crió y se descarrió en Francia, exactamente como los terroristas que atacaron el metro de Londres en julio de 2005 eran productos de la sociedad británica.

Es absolutamente necesario, no solo para Francia, sino también para todo el mundo, entender cómo es que un hombre solo y solitario pudo tomar como rehén a todo un país durante casi una semana. La única forma como Merah pudo dar sentido a su vida parece haber sido la de asesinar a unos soldados y a unos niños judíos. Matar —y con la mayor sangre fría inimaginable— era existir.

Al principio y en secreto, muchos franceses abrigaron la esperanza de que lo que ocurrió en Toulouse y sus alrededores resultara ser una repetición de los ataques habidos en Oslo y alrededores en 2011: que el terrorista resultara ser producto de la extrema derecha. Merah afirmó actuar en nombre del islam fundamentalista; en realidad, era el producto de una secta sangrienta y descarriada. ¿Cómo puede un pequeño delincuente, un niño perdido de la nación francesa, ser presa del odio terrorista de cualquier variedad?

No cabe duda de que la tragedia ha favorecido la campaña de Sarkozy para conseguir su segundo mandato

Los asesinatos habidos en el suroeste de Francia reflejan tres factores principales. En primer lugar, el campo de batalla de Oriente Próximo, ampliado hasta Afganistán y Pakistán. Esos problemas no fueron la causa directa de los ataques, pero tampoco fueron un mero pretexto. Los problemas de esa tenebrosa región hacen de caja de resonancia para la juventud musulmana alienada de Francia.

En segundo lugar, la alienación es la realidad para muchos musulmanes franceses, agravada por una crisis económica que ha causado un desempleo juvenil muy elevado… y que afecta a los varones jóvenes musulmanes muy en particular, lo que retrasa su integración en la República Francesa.

Por último, una desviación identitaria en Francia puede estar cobrando una dimensión más grave. ¿Será una pura coincidencia que Merah, que era de origen argelino, eligiera para actuar el preciso momento en que Francia y Argelia estaban conmemorando el quincuagésimo aniversario de la independencia argelina?

Probablemente Merah no se sintiera ni francés ni argelino. Eligió lo que para él pasaba por ser una identidad musulmana, pero era una versión perversa, extrema, sectaria del islam. Cuestiones personales —la falta de un padre o de una estructura familiar cohesionada— probablemente precipitaran su desviación identitaria. Estaba buscando un modelo que pudiera imponer algunas normas en su vida y no pudo hallarlo hasta que encontró el terrorismo.

Ante el horror de las acciones de Merah, la nación francesa ha demostrado su unidad. Al seleccionar como blancos soldados musulmanes y cristianos, además de niños judíos, Merah fortaleció la solidaridad de un país que quería dividir, pero esa unidad es inestable.

La República Francesa debe recuperar sus más importantes territorios perdidos: los jóvenes alienados y frágiles con orígenes inmigrantes.

No cabe duda de que la tragedia ha favorecido la campaña de Sarkozy para conseguir su segundo mandato en las elecciones presidenciales fijadas para el mes de abril. Tomó las riendas y actuó con decisión y responsabilidad. El programa político, al menos a corto plazo, ha pasado a centrarse en la seguridad, en la que Sarkozy tiene ventaja estructural en comparación con su rival socialista, François Hollande, pero, según el famoso dicho del primer ministro británico Harold Wilson, “una semana es mucho tiempo en política”.

Antes de la primera vuelta de las elecciones puede haber muchos cambios. ¿Qué preocupará más a los votantes franceses cuando acudan a las urnas? ¿Volverán los temores económicos a prevalecer sobre el programa de seguridad? ¿O predominarán los factores personales, con un reflejo como el de “cualquiera menos Sarkozy”, en un lado, y una falta de confianza en un Hollande carente de carisma y posiblemente de preparación, en el otro?

Los salvajes ataques de Merah son un amargo recordatorio de que el terrorismo sigue amenazando a muchas sociedades. Se debe reforzar la seguridad y abordar sus causas. Y no tardaremos en descubrir si ese espasmo de terror fue un paréntesis trágico o un punto de inflexión.

 

Dominique Moisi es autor de La geopolítica de la emoción.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/04/04/actualidad/1333551834_012350.html

Impacientarse no es perder las esperanzas, por Guillermo Dupuy

Tanto las cartas enviadas al PP vasco, como la "nueva ofensiva integral" anunciada por Batasuna contra el Estado, son muestras de que la mal llamada "izquierda abertzale" se impacienta, pero también de que no ha perdido, ni mucho menos, la esperanza.

Frente a las voces que piden a la Justicia su "colaboración" para facilitar el final definitivo de ETA, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha señalado en ABC que la "fiscalía no puede participar en el fin de ETA", que su "papel como fiscal general del Estado y el de los fiscales que lleven procesos de terrorismo es cumplir estrictamente con la legalidad" lo que significa que "aplicaremos las normas penales y en ejecución de sentencia las normas penitenciarias que fija la ley sin ningún tipo de beneficio, pero tampoco con ningún tipo de perjuicio".

La verdad es que las declaraciones de Torres-Dulce ofrecen un encomiable contraste con las de su antecesor en el cargo, Cándido Conde-Pumpido, quien no dudó en determinados momentos en calificar de "Guantánamo electoral" a la Ley de Partidos; o en hacer llamamientos a jueces y fiscales para que no fueran "obstáculo" para el mal llamado proceso de paz o para que sus "togas no eludieran el polvo del camino".

Con todo, las declaraciones de Torres-Dulce podrían dar a algunos la impresión equivocada de que el fin de ETA queda al margen o es cosa distinta del Sistema de Administración de Justicia, incluido la Fiscalía, cuando lo cierto es que no hay un fin de ETA digno de ese nombre que no consista, precisamente, en el cumplimiento estricto de la Ley.

Cosa distinta es que, tal y como han hecho en un momento dado todos los partidos políticos, se llame "fin de ETA" a lo que el Pacto de Ajuria Enea llamaba "fin dialogado de la violencia", a procesos mediante los cuales las autoridades públicas se sienten temporalmente liberadas del permanente deber legal de detener a terroristas prófugos de la Justicia para, en su lugar, "dialogar", "verificar voluntades de paz", o llevar a cabo "tomas de temperaturas" con los criminales. Esta envilecida forma de entender el "fin de ETA", que ha llevado a gobernantes con capacidad de conceder indultos a ofrecer "generosidad" a los terroristas a cambio de ese supuesto "fin definitivo de la violencia", nada tiene que ver, ciertamente, con una Fiscalía y con una Justicia dignos de ese nombre, sino que son procesos que transcurren al margen y en oposición a un auténtico Estado de Derecho. Esta forma envilecida de entender el fin de ETA es lo que ha llevado a los etarras a no perder las esperanzas de conseguir, no sólo beneficios penitenciarios, sino también muchos otros beneficios políticos.

Tanto las cartas que los proetarras han hecho llegar estos días a dirigentes del PP del País Vasco, en las que les piden reuniones secretas, como la llamada "nueva ofensiva integral" anunciada por Batasuna contra el Estado, son muestras de que la mal llamada "izquierda abertzale" se impacienta, pero también de que no ha perdido la esperanza de conseguir aquellos objetivos políticos a los que su brazo armado ha vinculado su supuesto "cese definitivo".

Naturalmente, una de las cosas que más ha contribuido a que ETA y sus voceros no hayan perdido las esperanzas es el hecho de que, a pesar de la Ley de Partidos, Bildu y Amaiur estén en las instituciones. Mi duda es si el actual fiscal general del Estado ve en este hecho un "cumplimiento estricto de la ley" o ve en él algún tipo de "beneficio o perjuicio" de los que nos hablaba.

Habrá que esperar, sin duda, a que se remodele el Tribunal Constitucional; pero, llegado ese momento, la Fiscalía General del Estado deberá verse concernida a la hora de participar en cómo se quiere poner fin a ETA.

http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/impacientarse-no-es-perder-las-esperanzas-64006/

El coste económico de la lucha contra ETA, por Mikel Buesa

El coste de la política antiterrorista, en lo que atañe a ETA, se ha cifrado en unos 700 millones de euros al año, de los que cerca de tres cuartas partes han correspondido a la Administración del Estado y el resto, al Gobierno vasco

La importante caída que, desde hace algo más de dos años, han experimentado las actividades terroristas de ETA, ha suscitado una cierta reordenación de la política antiterrorista destinada principalmente a la reducción de su coste económico. Recordemos algunas de las cifras fundamentales a fin de eludir las impresiones difusas que pueden dar lugar a valoraciones poco fundamentadas.

Por una parte, es meridiano que las acciones terroristas se han ido difuminando: desde agosto de 2009, ETA no ha cometido ningún atentado en España —aunque se anota dos actos de este tipo en Francia, uno en 2010 y otro en 2011—; el terrorismo callejero, aunque no ha desaparecido completamente, se ha atenuado, de manera que se ha pasado de 155 incidentes en 2009, con un coste de 2,6 millones de euros, a 50 en 2011, con unos daños de apenas 76.000 euros; también se han reducido los robos de vehículos, explosivos y otros materiales destinados a la realización de atentados; y las últimas cartas de extorsión a empresarios datan de noviembre de 2010. No significa todo esto que la amenaza terrorista haya desaparecido, pues de hecho ETA sigue en activo como tal organización y el movimiento que lidera ha obtenido importantes progresos en el terreno político. Pero sí puede afirmarse que el nivel de esa amenaza violenta es ahora sustancialmente inferior al que existía hasta hace un par de años.

La reducción de las actividades de ETA guarda una estrecha relación con la intensidad de la lucha policial contra esta organización terrorista. Recordemos que, por mencionar sólo el último quinquenio, las fuerzas de seguridad han desmantelado 88 depósitos de material logístico, incautándose de 105 armas y 7,4 toneladas de explosivos, además de otros tipos de materiales; que también han detenido a 486 militantes o colaboradores de la banda, así como a 487 individuos implicados en el terrorismo callejero. Y recordemos asimismo que ha sido la acumulación de acciones represivas la que, como he mostrado en un reciente informe publicado por la Cátedra de Economía del Terrorismo, ha inducido la progresiva incapacidad de ETA para sumar nuevos actos a su larga carrera delictiva.

Pues bien, el coste de la política antiterrorista, en lo que atañe a ETA, se ha cifrado en unos 700 millones de euros al año —690,2 en 2011, para ser más precisos—, de los que cerca de tres cuartas partes han correspondido a la Administración del Estado y el resto al Gobierno Vasco. Ha sido un coste importante que, desde una perspectiva estrictamente económica, puede justificarse por el hecho de que la reducción de los atentados que ha tenido lugar en el quinquenio anterior a su cese, ha evitado unas pérdidas anuales del orden de 1.043 millones de euros para el conjunto de la economía española.

Tal vez convenga explicar este último dato. Los estudios sobre la economía del terrorismo que se han desarrollado durante la última década han destacado que esta forma de violencia política, cuando adquiere un carácter recurrente a lo largo del tiempo, rebaja las expectativas de los consumidores y los empresarios, dando lugar a una reducción del nivel de inversión y afectando, por esta vía, al crecimiento económico. Éste, a su vez, se ve también mermado por la necesidad de destinar recursos a incrementar las políticas de seguridad, reduciendo las disponibilidades de otros destinos más productivos para el gasto público. En conjunto, según las estimaciones más recientes de los profesores Khusrav Gaibulloev y Todd Sandler para los países de Europa Occidental, la variación en el tiempo de una unidad por cada millón de habitantes en el número de atentados provocados por organizaciones terroristas internas, da lugar a un cambio, en sentido inverso, de 0,17 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento del PIB. Tomando esta cifra y teniendo en cuenta que, en España, los atentados de ETA se redujeron desde 1,07 a 0,53 unidades por millón de habitantes entre la primera y la segunda mitad de la pasada década, se llega a la cifra de algo más de mil millones anuales que antes se ha mencionado al valorar el efecto positivo de la política antiterrorista sobre el crecimiento del PIB.

Lógicamente, esta mejora del PIB derivada de la reducción del terrorismo se ha mantenido en un nivel similar con el cese casi completo de las acciones violentas durante los dos últimos años. Pero esta última circunstancia señala que ya no quedan apenas ganancias económicas futuras que puedan derivarse del sostenimiento de la política antiterrorista en los mismos términos que se han mantenido hasta ahora. Dicho de otra manera, el argumento económico señala que es razonable plantear una reducción de los recursos destinados a combatir a ETA salvo que ésta volviera a ejercer la violencia.

Naturalmente, la lógica económica no es lo único que hay que considerar, pues, debido a que ETA aún no se ha disuelto y entregado sus armas, deben tenerse en cuenta también los aspectos políticos implicados en este asunto. Ello hace que lo prudente sea una reducción parcial y paulatina de los recursos económicos destinados a la lucha contra esta banda que permita aminorar significativamente los costes de la política antiterrorista. Esto es lo que, a la vista de las informaciones que se han ido publicando en los últimos meses, parecen haber entendido tanto el Ministerio del Interior como la Consejería de Interior del Gobierno Vasco.

En efecto, desde septiembre de 2010 se ha asistido a una reducción de los efectivos policiales destinados a la protección de personalidades. Y lo mismo ha ocurrido, un año más tarde, con respecto a la contratación de escoltas privados con la misma finalidad. Las acciones emprendidas por los responsables de Interior han posibilitado, ya en 2012, un ahorro de unos 100 millones de euros en cuanto al empleo de empresas privadas de protección. Por otra parte, se ha anunciado una reducción del 70 por ciento en los efectivos de la Policía Nacional y la Guardia Civil destinados a la misma tarea para derivarlos hacia otras funciones policiales no relacionadas con el terrorismo. Ello afectará a alrededor de 1.850 miembros de las fuerzas de seguridad, con una reducción de costes para la política antiterrorista de algo más de 110 millones de euros. Y lo mismo se puede decir con respecto a la Ertzaintza, cuya plantilla de escoltas se ha reducido en unos 300 ertzainas, con un ahorro de 22,5 millones de euros.

Todo ello señala que, en 2012, el coste de la lucha contra ETA se va a quedar, seguramente, en unos 460 millones de euros, lo que, teniendo en cuenta los argumentos antes expuestos, parece bastante razonable. Este coste se va a aproximar, por otra parte, al que corresponde a la prevención del terrorismo yihadista internacional, que actualmente se estima en unos 370 millones de euros al año. Y si la actividad terrorista de ETA no repunta e incluso desaparece, es probable que, en años sucesivos, veamos un ajuste adicional, con lo que la sociedad española habrá empezado a disfrutar del dividendo económico del final del terrorismo.

 

El Sr. Buesa Blanco es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del panel de Opinión de Libertad Digital.

http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/el-coste-economico-de-la-lucha-contra-eta-63845/

El agujero negro del 11M, ¿un secreto de Estado?, por Alicia Redel

Esperamos que la prensa libre siga investigando.

Hace pocos días estuve bajo el Monumento de las Víctimas del 11M en la estación de Atocha. Y ante la vorágine, o gran agujero negro que quiere recordar ese monumento, yo como  ciudadano de a pie he pensado justo en eso, a un gran agujero negro sin explicación. El monumento es en verdad simbólico de lo que ha pasado. Un horrible crimen del que no se sabe nada. Ni quién lo perpetró, ni para qué. El juicio en todo caso ha aportado más niebla al asunto.

Si uno se para a meditar bajo el gran agujero por donde una suave luz nos evoca a las víctimas parece estar oyendo sus gritos pidiendo verdad y justicia, una verdad y justicia que parecen imposibles de alcanzar, como si hubiera habido una conjunción astral para aportar solo sombra allá donde uno espera la luz de la justicia. Entonces el ciudadano de a pie puede como ir sacando conejos de una chistera, o piezas de un mosaico que nadie ha ensamblado y puede solo ensamblarlas él solo. De forma que ante una “verdad oficial “ que no se tiene en pie puede construirse su película y hasta incluso acercarse más a la verdad.

En la “verdad oficial” sabemos que fueron unos “islamistas” en protesta por la presencia en Irak de tropas españolas. Que hay un condenado por ello Jamal Zougam el cual habría puesto trece bombas y luego se habría ido a hacer gimnasia. Habría sido reconocido por dos inmigrantes rumanas de las cuales una ni siquiera iba en el vagón del tren donde supuestamente fue visto el tal Zugam. Voy a hacer un juego. Voy a echar las fichas en la mesa y cada uno las componga como quiera.

Gobierno Aznar. Isla Perejil. Situación tirante entre gobiernos. Zapatero visita autoridades marroquíes en son de paz. Alianza de Civilizaciones. Sahara Occidental. Guerra Irak. Alqaeda. Terroristas suicidas. Bombas en mochilas 13. No metralla. Bomba mochila Vallecas sin estallar con metralla. No hay suicidas en los trenes aunque una radio dice que si. Ibarreche lamenta el primero atentado ETA. Gobierno según datos policía dice también ETA. Después todos dicen islamistas. Faltan pocos días para las elecciones políticas. Periódicos dan a Aznar como ganador. PSOE inicia el asedio a sedes PP con gritos de criminales. Rubalcaba se hace famoso por el “pásalo”.

Llegan las elecciones 14 M. Gana Zapatero contra todo pronóstico. Comienza política de gran amistad con Marruecos. Se promueve Alianza de Civilizaciones. Se olvidan a los polisarios del Sahara Occidental. Se suicidan o son suicidados los de Leganés, presuntos terroristas. La explosión destruye tres pisos de la casa. Uno escapa. Todos tienen documentación marroquí. Un coche de la policía está fuera. Llega el maxi-juicio. Pruebas manipuladas o falsas. Testigos manipulados. Destrucción del escenario de la masacre. Trenes desguazados. Único vagón que no se destruye se oculta. Los técnicos no se ponen de acuerdo sobre los explosivos. Se construye la “verdad oficial”. Se condenan a una serie de marroquíes. Luego el Tribunal Supremo absuelve a once que salen de la cárcel. Culpable:1, Jamal Zougan Queda por tanto un único condenado en la cárcel, Jamal Zougan el cual dice que es inocente.

Quedan 192 asesinados no se sabe por quién que claman, allá donde puedan estar por la verdad y la justicia. “Cui prodest scelus is fecit”. Medea. Seneca . Acto 1. O sea: “A quién aprovecha el crimen es quién lo ha cometido”. Cada uno que saque sus propias conclusiones. Lo raro es que la “verdad oficial” es sostenida con fuerza por el juez Bermudez, por los policías que aportaron las pruebas que muchos consideran manipuladas, el PSOE, los sindicatos y Pilar Manjón presidente de la asociación “Afectados por el atentado del 11M” que se ha convertido en la defensora absoluta de la “verdad oficial” contrariamente a la otra Asociación de Víctimas del Terrorismo que pide que se examinen las nuevas pruebas como el vagón de tren recientemente encontrado, único superviviente de la destrucción.

Pilar Manjón el día del aniversario de la masacre insultó gravemente al nuevo Fiscal General Torres Dulce, al cual muchos interpretaron como que estaba abierto a que se examinaran los flecos sueltos que van apareciendo. Después de las polémicas palabras de la señora Manjón el Fiscal General ha asegurado “que nadie trata de reabrir el caso 11M”.

Personalmente no creo que esa masacre haya sido cometido por ETA entre otras cosas porque no dispone ni de organización ni logística para ello, pero si que he quedado profundamente impresionada por las palabras del fiscal General Torres-Dulce dando por zanjado éste caso.

Y ésto hace pensar que el caso 11M pasa a tener la categoría de secreto oficial de estado. Posiblemente se sepa mucho más de lo que sabemos los comunes mortales y debe de ser tan terrible la verdad que nadie quiere sacarla a relucir. Espero solo en la prensa libre a éste punto.

http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=59505&menu=2

La razón accede al documento estratégico de 2012. El objetivo de ETA para este año: «Desarmar» a las víctimas

La banda y su entramado consideran que son un escollo para el «proceso». Plantea iniciativas para hacer la «lucha ideológica» en pueblos con «condiciones adecuadas»

Se han convertido en una auténtica obsesión para ETA y su entramado. En el documento estratégico para este año, uno de los objetivos que se proponen es «desarmar» a las víctimas (las que causó la banda con sus atentados) para que no «alimenten el conflicto». El manifiesto se presenta como elaborado por la «Izquierda Abertzale», de la que forma parte la banda, y, según fuentes antiterroristas, demuestra, como ya ocurrió con el presentado recientemente en San Sebastián, que ETA y los sectores más radicales tienen cada vez más influencia en ese mundo. 

Los terroristas y su brazo político consideran, según se deduce del texto, que las víctimas que ocasionaron deben guardar silencio y hasta aplaudir sus iniciativas, entre las que no se encuentran pedir perdón por el daño causado; pagar el dinero que deben a los afectados o entregar las armas y disolverse.

Víctimas propias

Lo que sí pretenden es que sus «víctimas», muchas de ellas producidas cuando iban a poner una bomba, sean reconocidas, con el fin de «colocar al Estado delante del espejo de sus miserias, bajo la mirada de la sociedad vasca y de la comunidad internacional».

Otro de los asuntos prioritarios, según dicho documento, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, es que España y Francia negocien con ETA la salida de las Fuerzas Armadas y de Seguridad del País Vasco y Navarra. Bajo el lema «Marcharos de aquí», se proponen reforzar la presión popular. «Podemos organizar iniciativas populares abiertas, que deben atraer a otros sectores para efectuar lucha ideológica en los pueblos en los que se reúnen condiciones adecuadas, siempre, claro, en función de nuestras fuerzas».

El documento demuestra que la banda y su entramado están muy nerviosos por la falta de avances del «proceso». «A los estados les interesa que el proceso desenvuelva lentamente, alargando todos los plazos lo más posible. Así, el proceso mismo se desfigura, llevándolo a una mera solución técnica». Solución que proponen: no dar tiempo al enemigo y meterle presión. «En el caso de que les demos tiempo para adoptar posiciones políticas firmes, podría suponer el riesgo de que la Izquierda Abertzale perdiera la iniciativa. Debemos desactivar la estrategia de bloqueo del Estado».

Por supuesto,  el mayor culpable de todo lo que pasa es el Partido Popular. «El nuevo Gobierno no tiene prisas por moverse, pese a que la presión desde Euskal Herria sea cada vez mayor, no sólo desde la izquierda soberanista, sino también el PNV y el PSE», a los que, al menos en este caso, consideran aliados para llevar a buen puerto el «proceso». Creen que los populares seguirán una estrategia de mantenimiento de su política y, como mucho, harán gestos.

Aislar al PP

La banda y su entramado juegan, como baza, que el PP se quede cada vez más aislado en el País Vasco, pero, aun así, no las tienen todas consigo. «Siendo la prioridad hacer frente a la situación de crisis económica estatal (la del Gobierno), no parece que materialice el más mínimo movimiento antes de que se lleven a cabo las elecciones andaluzas. Podemos sospechar que también después mantendrá la posición de bloqueo. Y si se mueve, el PP no quiere verse en lo más mínimo en algo que pueda tener aspecto de proceso. En consecuencia, tendremos que superar todo bloqueo del Estado activando la mayoría social vasca y mediante la comunidad internacional».

Lo que lamentan es que los populares no tienen alternativa: «La situación del PSOE es aún peor, es un partido político que está a la deriva». Y por lo que respecta al movimiento 15-M, «no parece, por desgracia, que las redes de su entorno tengan raíces profundas. Desde un punto de vista de izquierdas, siendo la única opción para revivir la acción política estatal, precisaría, no sólo un amplio eco mediático, sino también una base firme en el plano organizativo».

Udalbiltza

La sentencia absolutoria en el «caso Udalbiltza» (la asociación de ayuntamientos de grupos independentistas) ha animado a ETA y su mundo, que se proponen «sacar beneficio». Por si había alguna duda, definen con toda claridad en qué consiste este ente y sus objetivos: «Udalbiltza es el instrumento inmejorable para dibujar una y otra vez sobre el mapa el sujeto de la nación vasca y para facilitar la cooperación entre los territorios vascos. Estratégicamente tenemos en ella la institución de cargos electos municipales que es base del edificio institucional de Euskal Herria soberana».

El Gobierno impulsará la reinserción para que los terroristas se arrepientan

Es la que «más se adecúa al espíritu de la Constitución», explicó ayer el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz. A través de la «vía Nanclares» se pretende que los terroristas se arrepientan, pidan perdón a sus víctimas, se hagan cargo de las responsabilidades civiles accesorias a su condena y cumplan con todos los requisitos que la ley penitenciaria establece, para que puedan acogerse, en el marco de la ley, a los beneficios penitenciarios. En este sentido, el ministro añadió que el Gobierno seguirá aplicando la ley penitenciaria con el criterio constitucional que establece «que las penas privativas de libertad están orientadas a la reinserción social», pero quiso matizar que éstas son incompatibles con pedir «simultánea e indiscriminadamente» el acercamiento de los presos.

J.M. Zuloaga

http://www.larazon.es/noticia/7895-el-objetivo-de-eta-para-este-ano-desarmar-a-las-victimas

ETA, Batasuna, Bildu, Amaiur, muchos nombres para sólo un plan

El nacionalismo vasco no está en "tregua": ha interrumpido sus asesinatos porque hay mejores maneras de conseguir la independencia. Al menos todos ellos coinciden en creerlo. 

Es sencillo de ver, incluso para quienes no vivimos activamente la época ya lejana de la Transición. Los nacionalistas vascos quieren Navarra. El PSOE necesita a los nacionalistas, tanto en el País Vasco para no depender sólo del PP como en Navarra donde los equilibrios son muy inestables, y en el conjunto de España para consolidar su baza propagandística del "proceso de paz". El precio de esa necesidad somos los navarros, el método de entrega pasa por la Transitoria y el requisito es anestesiar antes a la opinión pública con ciertas dosis de talante y confusión.

¿Qué es la disposición transitoria cuarta? Una cláusula excepcional de la Constitución que permite, en determinadas condiciones, la unión de Navarra a la Comunidad Autónoma del País Vasco. Excepcional, porque la Constitución prohíbe en general la federación de Comunidades Autónomas. Anómala, porque crea en Navarra una situación de provisionalidad durante décadas, una hipoteca permanente, una "opción preferente de compra" en beneficio de las peculiares manías del nacionalismo vasco y de sus compañeros de viaje.

¿Qué se pretendía con la transitoria? Seguramente con buena intención se quiso apaciguar al nacionalismo vasco, integrarlo en la España constitucional, suavizar su radicalismo. Algo que por cierto fracasó en 1978, porque jamás se han reconocido en el actual marco institucional, y que sigue fracasando, porque ahí están todos, otra vez congregándose en torno a la rama política de ETA, que puede ser la fuerza más votada entre los vascos en sus elecciones de 2013. Pero ahí quedó la transitoria: un precio pagado a peso de fuero a cambio de nada.

La transitoria cuarta no ha servido al menos para lo que se decía oficialmente y oficiosamente que iba a servir. Una mayoría de navarros quiere que se derogue, y en el mismo PSN parecía haber una disposición positiva para eso. Sin embargo, y a pesar de que el PSE gobierne en Vitoria con apoyo del PP y de que el PSN haya pactado con UPN en Pamplona, no hay que perder de vista la coyuntura. En el PSOE parece haber más partidarios de mantener la Transitoria, e incluso de convocar un plebiscito a partir de ella, que de coincidir en más posiciones políticas con el centroderecha. La izquierda, en especial la izquierda de poder, tiene un ya histórico complejo de inferioridad frente a ETA en particular y al nacionalismo en general.

Frente a confusión, claridad. La actual situación crea intranquilidad e inseguridad a los navarros, aunque la crisis económica tape todo. El PSE no puede seguir ocultando con qué aliados –y en consecuencia, con qué programa- espera desbancar a Yolanda Barcina en 2015 (o antes). Por sí mismo no parece que vaya a ganar, las encuestas dan al Patxi López de la tregua en caída libre, así que todo pasa por los nacionalistas vascos, cuya "única patria es Euskadi" y para los que "la única Constitución de los vascos son los derechos históricos". Yo no dudo que el PSE se encuentra muy cómodo en el Gobierno navarro, de cuyos alrededores en realidad nunca había salido; pero en un contexto nacional, Alfredo Pérez Rubalcaba o quien le suceda puede sentir la tentación de una alianza estable con un poderoso nacionalismo vasco reunificado. Por cuya amistad ni el PP ni UPN pueden competir.

Lo mejor de la democracia es que permite políticas transparentes. Si lo que esta gente llama "paz" va a tener un precio político, que se diga. Si Navarra va a ser parte de ese precio, que se diga. Si alguien espera llegar al Gobierno de Navarra (o quedarse en él) en medio de una calculada ambigüedad para después pagar desde él el precio de la paz, lo mejor es decirlo. Lo único seguro es que la Transitoria, tanto por su vigencia como por su posible aplicación, no ha servido para defender la libertad de Navarra y sí puede servir para ponerla en riesgo; pero también es verdad que aunque no se derogue de momento no puede cambiar la historia de esta tierra ni la identidad colectiva de sus gentes. Aunque quieran inquietarnos.

Estaríamos mejor con un Gobierno de centroderecha, claramente respaldado desde La Moncloa (Mariano Rajoy se comprometió desde 2008 a derogar la Transitoria y UPN teóricamente lleva eso en su código genético). Pero para tenerlo, y para impedir que las distintas siglas abertzales, que todas quieren lo mismo, avancen juntas, habrá que merecérselo. Es el momento, y también de no repetir algunos errores del pasado más reciente, malos para Navarra y para España.

Pascual Tamburri (Ruta Norte, ESD)

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=120149&cod_aut=

El cinismo de la "Izquierda Abertzale".

El domingo pasado conocimos la penúltima declaración de eso que llamamos la "Izquierda Abertzale". En el documento, la secta batasuna mostró su "profundo pesar" por que su "insensibilidad" ante los crímenes cometidos por ETA hubiera podido suponer una "humillación" adicional para las víctimas del terrorismo. Alguna asociación de víctimas acotó acertadamente los términos: "no han humillado a las víctimas, las han asesinado".

Además, cabe salir al paso de semejante muestra de cinismo e hipocresía, ahora que algunos pretenden no hacer frente a sus continuas mentiras: es de una enorme hipocresía y una extraordinaria muestra de cinismo expresar su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, a la vez, seguir sin exigir a la banda terrorista que desaparezca de manera incondicional y para siempre. Es un insulto al conjunto de los ciudadanos expresar su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, seguidamente, defender la impunidad de los terroristas. Es una vergüenza insoportable para los demócratas escuchar que expresan su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, sin embargo, justificarlas como producto de un conflicto político irresuelto. Es una bajeza moral y una muestra de su falta de arrepentimiento decir tal cosa y, dos días después, calificar a los asesinos de "presos políticos".

Lo de esta gente no ha sido insensibilidad sino colaboración necesaria. Hablemos tan claro como podamos: han sido colaboradores necesarios y cómplices de la banda terrorista y sus crímenes y todavía hoy lo son... puesto que ni piden su disolución incondicional ni condenan su criminal historia. Es obvio que el pesar de Batasuna es hipócrita porque no hay arrepentimiento. Difícilmente puede respetarse el dolor de las víctimas si no se condena la violencia de ETA y la propia historia de la banda, si no se exige a la organización que entregue las armas, que se disuelva y que pague como corresponde por sus crímenes.

Además, piden nada menos que una Comisión de la Verdad. Tal cosa no es necesaria en Euskadi y el resto de España (salvo para sacar a la luz todos los crímenes no resueltos y la financiación oculta). Sabemos lo que ha ocurrido en las últimas décadas: ha habido una banda terrorista que, de la mano de esta gente, ha tratado de imponer su proyecto totalitario a sangre y fuego contra la sociedad pacífica y democrática. Puesto que ellos mienten más que hablan y tergiversan el diccionario entero, mantengamos al menos nuestra dignidad y digamos las cosas claras. Aunque nos quedemos solos.

GORKA MANEIRO

El blanqueo de ETA. Por Juan de Dios Dávila

La estrategia de la izquierda abertzale ha sido siempre la misma: por un lado, tener un grupo terrorista, y por otro lado, un partido político que recoja en votos la siembra del miedo provocada por la acción terrorista de ETA. En definitiva, ETA e izquierda abertzale son dos caras de la misma moneda, y su objetivo es alcanzar el poder absoluto.

 

Sin embargo, en la terminología actual se habla como si fuesen dos agentes diferentes, aunque eso sí, de forma cínica se pide a Amaiur que use su influencia para que ETA se disuelva, porque quien se lo pide sabe que Amaiur/Bildu/ETA diseñan conjuntamente la estrategia.

 

Quieren blanquear el terrorismo, quieren institucionalizar a los asesinos cuyo ideario pasa por la aniquilación de España y de todo aquel que se oponga a ellos. No se dan cuenta de que el uso del asesinato para llegar al gobierno no es nuevo en la historia (Hitler, Stalin, etc) y con los resultados que ya conocemos.

 

Quien llega al poder gracias al miedo provocado por los asesinatos se mantendrá en el poder empleando el miedo, y si para ello tiene que matar, lo hará.

 

La lucha contra ETA no sólo requiere su disolución, sino también la lucha contra toda manifestación de esta organización terrorista incluidos sus partidos políticos, todo su entramado social y cultural que emplea en la extorsión.

 

Podemos decir que ETA intenta ser como la energía, no se destruye sino que se transforma, pero sigue siendo ETA, aunque a diferencia de la energía, ETA conseguirá disfrazarse de cordero sólo si quien tiene la máxima responsabilidad política lo consiente.

 

La ideología de la izquierda abertzale quiere la ruptura de España. ¿Qué pensaríamos de una persona que acepta que quien quiere asesinarlo tal vez tenga razón? Yo desde luego pensaría que esa persona ya se está dando por muerta, y que no tiene mucha ilusión por vivir; así son nuestros dirigentes políticos si aceptan que España tal vez tenga que disolverse, y eso, desde mi punto de vista, es inadmisible en alguien que gobierna el bien común de todos los españoles, yo soy español y quiero vivir en libertad.

 

Desde hace algunos años he estado en las elecciones como interventor por el PP en Hernani, además de presentarme como concejal en dicho municipio. Allí he visto como los mismos interventores de Euskal Herritarok, eran luego los interventores del Partido Comunista de las Tierras Vasca (PCTV), para luego ser los mismos interventores de Acción Nacionalista Vasca (ANV), para reconvertirse por arte de magia en los mismos interventores de Bildu, y aunque no pude estar en las últimas elecciones del 20-N estoy convencido que fueron también los mismos interventores que los de Amaiur. Pero hay políticos que me intentan convencer de que lo que he vivido no es cierto, lo cierto es lo que ellos imaginan o les interesa.

 

Para ese blanqueo del terrorismo probablemente hagan un teatro de disolución de ETA, pero crearán algo parecido con otro nombre para mantener el miedo que les garantiza el poder. Esto ya lo hizo Hitler, llegó al poder gracias a sus SA (secciones de asalto) que incluso llegaron a intentar un golpe de estado por el que Hitler fue encarcelado. Cuando Hitler ganó las elecciones, disolvió las SA, asesinando a sus principales líderes, y creo las SS, que hicieron buenos a las SA.

 

ETA busca llegar al poder. El medio que ha utilizado durante todos estos años ha sido el miedo que ha impuesto a través del asesinato, la amenaza constante y el secuestro. Hoy se repite mil veces que ETA está derrotada, pero sin embargo los números son tercos e indican que gobiernan en el 46 por ciento de los municipios vascos, llegando a gobernar en Guipuzcoa en el 67 por ciento de los municipios. Por primera vez en su historia gobiernan en la alcaldía de San Sebastián, donde hace escasos años casi gobierna Gregorio Ordóñez (PP) de no haber sido asesinado por ETA. Por primera vez en la historia de ETA, ésta gobierna en la Diputación Foral de Guipuzcoa. ETA nunca ha tenido tanto poder como tiene ahora, y sin embargo nos siguen queriendo convencer de que ETA está derrotada, ¡pero si nunca han tenido tanto poder como ahora!

 

Para que se hagan una idea. El asqueroso impuesto revolucionario necesitaba de alguna persona metida en un banco o en la empresa del extorsionado que pudiera más o menos estimar que importe podría llegar a pagar a ETA y filtrarlo a la banda terrorista, sin embargo ahora ETA ya no necesitará ni de un infiltrado ni tan siquiera necesitará mandar una carta a escondidas. Actualmente tienen todos los datos fiscales, y a través de cualquiera de sus asociaciones culturales podrían pedir ese “impuesto”, de manera que asistiríamos a un escandaloso proceso de blanqueo de la extorsión.

 

Pero para todo esto necesitan un Lendakari, y ese Lendakari probablemente sea el criminal Otegui, condenado por su pertenencia a ETA y cuyo futuro político se decidirá en breve, porque todo indica que liberar a Otegui es parte de la hoja de ruta negociada con la criminal organización separatista.

 

Después de las elecciones andaluzas se va activar el blanqueo de ETA. La clave está en si a Otegui lo condenan y lo inhabilitan o si, por el contrario, sale libre y, por tanto, se presenta a Lendakari.

 

Todo indica que la negociación la está llevando a cabo Eguiguren (PSOE), y la pregunta dolorosa es ¿qué está haciendo el PP para luchar contra todo el entramado político, cultural y social de los terroristas?.

 

Es curioso como no terminamos de darnos cuenta de que las acciones surgen de las ideas, y que de ideas buenas surgen generalmente obras buenas, pero de ideas malas sólo surgen acciones malas.

 

Pretender que ETA y sus diversos brazos políticos no son la misma cosa es querer blanquear ETA, es intentar convencernos de que terroristas convictos que buscan la ruptura de España, sin cambiar de ideas, sin arrepentirse, sin pedir perdón y sin reparar el daño causado se han convertido de pronto en fieles defensores de la democracia y los derechos humanos.

 

Vivir con miedo es la mejor manera de que el miedo sea quien nos gobierne.

 

Firmes hasta la victoria; morir y rendirse, lo último, y por ese orden.

 

El Sr. Dávila Garijo es presidente de la Fundación Unidad + Diversidad, exconcejal de Hernani por el PP y hermano del Teniente Coronel Fidel Dávila, asesinado por ETA.

http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-de-dios-davila/el-blanqueo-de-eta-63507/