Zarzalejos: el fin dialogado de la violencia, “un mito falso y vacío"

Los Cuadernos FAES dedican en su último número dos artículos al proceso de paz del Gobierno Zapatero. Especial interés tiene el de Javier Zarzalejos, que hace una dura crítica al “obcecado apego a la negociación” de Rodríguez Zapatero, y califica el “final dialogado de la violencia” como “un mito falso y vacío”, que sólo ha servido para dar mayor fuerza a la banda terrorista.

Javier Zarzalejos es director de la revista Cuadernos de pensamiento político que edita la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales). En su número 14 su artículo El mito del final dialogado pretende deslegitimar el proceso de paz del Gobierno de Rodríguez Zapatero, calificándolo de “estrategia oportunista”, “apuesta inconsistente” y acusando al presidente del Gobierno de ser “fiador de ETA”.

No existió la tregua

Le niega, incluso, el derecho “a intentarlo”, pues, dice “no todos lo han intentado de la misma manera” y, tal como cree que lo ha hecho Zapatero, “ese supuesto deber del Gobierno (de intentarlo) ha terminado por generar un derecho correlativo a favor de ETA”. Además, considera que “el alto el fuego no era tal”, y que Zapatero sigue “negándose a que la realidad le estropee una buena historia” son fines electorales.

 

Zarzalejos, asesor de Aznar ante ETA

Cabe recordar que Javier Zarzalejos fue el interlocutor del Gobierno de José María Aznar con ETA, desde que se declaró la tregua de1998. Hombre de la máxima confianza de Aznar, participa desde el inicio en analizar y trazar la estrategia de negociación y “lleva el peso de las conversaciones con la banda en Suiza”.

 

Gestor en la sombra

Son éstas palabras escritas por Ignacio Villa en Libertad digital, donde explicó (año 2001) que Zarzalejos fue “nombrado in pectore el encargado de gestionar en la sombra esa tregua”, y cala que “mantiene una influencia clara sobre Aznar”, para quien “nunca deja de ser escuchado”, a pesar de pasar luego a segundo plano. Zarzalejos también formó parte del Gobierno socialista de Felipe González, hasta 1992, como subdirector general de Difusión informativa y director del Gabinete Técnico de la Subsecretaría del Portavoz, a las órdenes de Miguel Gil.

 

El “mito falso y vacío”

Ahora lanza sus peores dardos contra Zapatero, diciendo que “el proceso de final dialogado de la violencia” (cuyo concepto apareció en los Pactos de Ajuria Enea) es hoy “un mito falso y vacío, desprovisto de exigencias reales a la banda y abierto a la negociación política con ETA y la empresa criminal que ETA dirige. Un cascarón vacío para ser llenado con improvisación y aventurerismo”.

 

Los piropos para Zapatero

Los calificativos que dedica a Zapatero no se limitan a “aventurero” o “improvisador”. Son tan severos como “oportunista”, “desfachatez”, e “inconsistente”. Cree que el llamado proceso de paz forma parte de una “estrategia sectaria y partidista” que responde al “obcecado apego a la negociación” del presidente del Gobierno. Y que bajo el lema de “todo por la paz” se ha llegado a un “proceso sin reglas” y “sin límites”, donde el “diálogo” es una palabra “talismán” y una “coartada para la impunidad política que legitima a ETA”.

 

ZP, frívolo e incapaz

Acusa al Gobierno de Zapatero de llevar a cabo una “negociación que compromete los fundamentos del sistema democrático y constitucional” y de querer “mantener el diálogo a toda costa, aunque el precio suba”. “Hace tiempo que Rodríguez Zapatero cruzó la frontera que separa el optimismo de la frivolidad, las buenas intenciones de la incapacidad”, afirma. Y añade: “Esta estrategia (de Zapatero) no es un ejercicio político largo, duro y difícil, sino un falso atajo pantanoso frente a ETA”.

 

Zarzalejos opina que “el final dialogado” (no cita directamente el término ‘proceso de paz’ en su artículo) “es un recurso táctico para justificar con la coartada del diálogo, la ocultación, la doblez, la elusión por el Gobierno de sus responsabilidades ante los ciudadanos y sus representantes”.

 

El “héroe” Iñaki de Juana

También se refiere al caso De Juana: “El obsceno episodio de la excarcelación encubierta de Iñaki de Juana Chaos representa la vergonzosa vuelta atrás del Estado en la lucha contra el terrorismo etarra”. Considera que De Juana ha sido convertido en un “héroe” y que da argumentos de “reafirmación” a los presos etarras: “Lejos de cualquier arrepentimiento, el futuro está en el desafío”.

 

La política “eficaz y consensuada” de Aznar

Pide responsabilidades a Zapatero por haber querido “romper deliberadamente una política de Estado consensuada y eficaz, escrupulosamente constitucional y digna, integradora y reparadora hacia las víctimas”, como la que hizo Aznar y su Gobierno. Es comprensible que Zarzalejos quiera defender su política antiterrorista (del año 98), pero no puede olvidar que entonces fue “consensuada” porque la oposición (el PSOE) apoyó lo que ahora no apoya el PP (en la oposición). Y cuando afirma que fue “eficaz”, seguramente no se refiere al resultado final de la tregua del 98.

 

PNV y PSOE

El antiguo asesor de Aznar distribuye las responsabilidades entre el PSOE y el PNV, por acabar con el Estatuto de Gernika. “Si bien ETA-Batasuna condenaron el estatuto, han sido el PNV y PSOE quienes le han cortad el oxígeno. Con ello, no sólo se ha desmoronado la base del principal consenso político en el País Vasco sino que se ha abierto para ETA y su entramado de apoyo la perspectiva de una negociación política”.

 

ANABEL ABRIL

Elplural.com, 26 de abril de 2007