En EE.UU., Francia y Gran Bretaña. Grupos de rap y hip-hop utilizan su música para adoctrinar a jóvenes musulmanes en el fundamentalismo islámico

Los fundamentalistas islámicos están utilizando la influencia de la música popular para hacer proselitismo de su ideología yihadista. Así lo aseguran los servicios secretos occidentales, citados por The Times, que consideran que la música puede ser "un vehículo de adoctrinamiento" de esos jóvenes contra Occidente. Este fenómeno comenzó en EEUU y después se extendió por Francia y Gran Bretaña. En estos momentos, destaca en Reino Unido un grupo llamado Blakstone cuyas canciones abren las puertas al extremismo. Estas bandas musicales utilizan el término despectivo de kufur para referirse a los que no profesan el islam.

Según informa este sábado el diario "The Times", los servicios occidentales de inteligencia consideran que la música de varios grupos de rap y hip-hop puede ser "un vehículo de adoctrinamiento" de esos jóvenes contra Occidente. Estos grupos enseñan a los jóvenes musulmanes la ideología del fundamentalismo islámico yihadista con canciones sobre la guerra en Irak, la opresión de los musulmanes y el ideal de un nuevo Estado islámico.

El fenómeno comenzó con un grupo estadounidense bautizado "Soldados de Alá", hoy disuelto, pero cuyas canciones siguen siendo populares en internet. También se ha identificado a otros grupos del Reino Unido, Francia y Estados Unidos, muchos de los cuales utilizan el término despectivo de "kufur" para referirse a los no musulmanes.

Una experta estadounidense llamada Madeleine Gruen, citada por el periódico, señala que el texto de las canciones de un grupo británico llamado "Blakstone" abre posiblemente las puertas al extremismo. Gruen ha estudiado cómo se ha venido utilizando la música, los foros de internet, la moda y otros fenómenos para radicalizar a la juventud.

"La música es muy persuasiva porque da ideas a los jóvenes, y esas ideas podrían llevar a alguien a convertirse en un soldado de la yihad. El material está todo en inglés y difunde un mensaje radical a poblaciones que no hablan árabe o urdu", señala la experta. Según Gruen, los textos de las canciones del grupo "Blakstone", por ejemplo, reflejan el punto de vista del grupo político islamista Hizb ut-Tahir, cuyo portavoz negó anoche, sin embargo, cualquier vínculo formal con ese u otros grupos de rap.

"La gente está muy enojada, sobre todo con la guerra de Irak. Y nuestro reto es canalizar esa frustración y ese enojo para convertirlos en activismo político", señaló el portavoz de ese movimiento islamista.

Libertad Digital, 12 de noviembre de 2006

Ciudadanos por la Constitución

1.- Defendemos dos principios básicos, que afectan a los ciudadanos por encima de su adscripción política: la unidad de España y la democracia, representadas en la Constitución.

2.-Por ello no somos un partido, ni una organización exclusivista, sino más bien una asociación informal de propagandistas, que aspira a extenderse por todo el país para contrarrestar la propaganda adormecedora y falsaria de la Alianza anti Constitución. Obrar como "ciudadanos por la Constitución" no es incompatible con la pertenencia a cualquier asociación ya existente, desde un partido al foro de Ermua y similares.

3.-A ese fin hemos elaborado un manifiesto que explica con claridad los hechos,alerta a los ciudadanos y los llama a movilizarse.

3.-El manifiesto debe llegar a millones de personas. La campaña de difusión constituye ya una movilización en sí misma, y debe ser el eje que permita montar la organización indispensable para movilizaciones ulteriores.

4.-La difusión del manifiesto puede hacerse personalmente y/o de forma organizada. Sobre la difusión personal y sus grandes posibilidades venimos insistiendo reiteradamente en el blog. Se trata de utilizar al máximo las posibilidades de Internet, el buzoneo, cartas a la prensa, etc. El manifiesto debe ir acompañado de un "pásalo" y una referencia al blog, según el modelo expuesto en él.

5.- La organización consistirá en círculos propagandísticos, con la mínima infraestructura posible,que se formen por todas partes. Un modo adecuado puede ser una reunión o tertulia semanal, en un bar u otro local, que discuta y decida el trabajo. También se puede funcionar por internet, pero conviene un contacto personal, al menos de vez en cuando.

6.- Esos círculos pueden establecerse entre gente de ideas afines que ya se conozcan, o bien a través de internet, o por este otro medio: cada uno de vosotros nos indica la localidad en que vive, y si está dispuesto a entrar en contacto con otras personas próximas. Nosotros os enviaremos los e-mails de esas personas próximas, y vosotros os ponéis en contacto, os reunís si lo veis necesario, y comenzáis el trabajo: la campaña del manifiesto.

MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN

El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.

En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.

Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.

Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.

Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.

Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

Pío Moa
Ciudadanos por la Constitución

Alfredo Dagnino Guerra, nuevo Presidente de la Asociación Católica de Propagandistas y de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU

Ha sido elegido para los próximos cuatro años en la XCIV Asamblea General que se ha celebrado este fin de semana en Madrid

Alfonso Coronel de Palma y Martínez-Agulló había agotado los dos mandatos consecutivos previstos en los Estatutos de la ACdP. Recientemente, había sido nombrado Presidente-Consejero Delegado de la Cadena COPE>/i>.

Alfredo Dagnino Guerra se convierte en el nuevo Presidente de la Asociación Católica de Propagandistas y en Presidente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU, es decir, Gran Canciller de sus tres Universidades: Abat Oliba CEU (Barcelona), CEU Cardenal Herrera (Valencia) y CEU San Pablo (Madrid).

La reunión del Consejo Nacional en la que Alfredo Dagnino, hasta entonces consejero local del Centro de Madrid de la ACdP y miembro del Patronato de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU, se celebró el pasado sábado.

Licenciado en Derecho por el CEU San Pablo, antiguo alumno del Colegio CEU Claudio Coello, abogado en ejercicio, letrado del Consejo de Estado y consejero de la Cadena COPE.

Análisis Digital, 14 de noviembre de 2006

II Aniversario de la propuesta de Anoeta. Otegi: «La izquierda abertzale sigue con la rama de olivo en la mano»

II Aniversario de la propuesta de Anoeta. Otegi: «La izquierda abertzale sigue con la rama de olivo en la mano»

·El portavoz de Batasuna repasa los dos años transcurridos de la Propuesta de Anoeta

Hace mañana dos años Batasuna presentaba ante un abarrotado Velódromo de Anoeta sus compromisos y un método para la resolución del conflicto en términos democráticos. Arnaldo Otegi, encargado de dar voz a aquella propuesta en nombre de toda la izquierda abertzale, repasa para GARA sus recuerdos de aquel día y su lectura de lo acontecido desde entonces. Otegi recalca que la izquierda abertzale mantiene firme aquella apuesta, cuya metodología es hoy comúnmente aceptada. A su entender sería necesario que se extendiera también el compromiso de ir a las raíces del conflicto.

GASTEIZ

Tarde del 14 de noviembre de 2004. Unas 15.000 personas llenaban el Velódromo de Anoeta. La atención de todos los medios de comunicación estaba focalizada en la propuesta que iba a hacer pública Batasuna. Se palpaba en el ambiente que aquel no era un acto meramente propagandístico. Había un movimiento de fondo.

Cuando Arnaldo Otegi iba a tomar la palabra llevaba en la mano un pañuelo palestino. El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Yaser Arafat, había muerto tres días antes en París. En un momento de su discurso, Otegi colocó el pañuelo en el atril como muestra de solidaridad con el pueblo palestino y, como hiciera Arafat treinta años ante la asamblea de la ONU, aseguró que la izquierda abertzale se presentaba con una rama de olivo en la mano y, como aquel, pedía que no dejaran que la rama de olivo cayera al suelo.

Dos años después y tras más de siete meses desde que ETA hiciera público un alto el fuego, Otegi insiste en que «nosotros seguimos con la rama de olivo en la mano y no la vamos a dejar caer. Pero para eso hay que arriesgar políticamente. La izquierda abertzale lo viene haciendo desde hace años. Lo que comprobamos con decepción es que en otros sectores imperan más los cálculos electorales y a corto plazo».

«Hay que arriesgar»

El líder independentista añade que «lo que la izquierda abertzale quiere es que se solucione el conflicto político de una vez por todas y hemos dado muestras fehacientes de ello. Cuando oímos que hay que verificar la voluntad de ETA nos parece un sarcasmo. ETA es una organización que lleva cuarenta años en este país, que lleva más de tres años que no realiza atentados mortales y que desde hace siete meses mantiene un alto el fuego permanente. Lo que nosotros queremos verificar es si hay ambición histórica, si hay responsabilidad política y si hay voluntad política para respetar la identidad nacional de este pueblo y a sus habitantes, para respetar las condiciones democráticas, para respetar las libertades democráticas y para respetar la decisión que libre y democráticamente adopte su ciudadanía. Esa es la verificación que queremos hacer ­enfatiza el dirigente abertzale­, y desgraciadamente vemos que ahí está el problema. El debate sobre la violencia trata de ocultar el debate de verdad: si vamos al corazón del conflicto y le damos solución».

Arnaldo Otegi no quiere hablar de «momento histórico» para referirse a aquel 14 de noviembre, porque «el adjetivo de histórico se emplea demasiado». Lo que sí destaca es que cuando tomó la palabra «sentía una gran responsabilidad porque era consciente de que la izquierda abertzale en su conjunto estaba presentando allí un método eficaz para construir una solución al conflicto. Era una apuesta renovada de la izquierda abertzale para buscar una alternativa al conflicto mediante el diálogo político y soluciones democráticas».

«Los dos carriles en marcha»

A su entender, «es evidente» que desde entonces se ha avanzado. «La perspectiva que da el tiempo ­afirma­ es que el método que se planteó en Anoeta, y en el momento político en el que se planteó, es algo que ha dado frutos. Hoy ya nadie discute que ésos son los dos raíles por los que debe buscarse una solución al conflicto. Tan es así que esos dos carriles, aunque con las dificultades objetivas y evidentes y las crisis que estamos padeciendo en estos momentos, son dos raíles que ya se han puesto en marcha».

Ante las denuncias que reiteradamente suele hacer el PNV señalando que ETA en la práctica no asume la propuesta de Anoeta, Arnaldo Otegi responde que «el PNV tiene el interés de decir permanentemente que ETA busca la tutela del proceso político. Creo que ETA ha dejado muy claro que comparte el esquema de Anoeta y que, por tanto, el acuerdo político es el que se tiene que discutir y acordar entre las fuerzas políticas de este país. No hay ningún intento por parte de ETA de tutelar eso. Otra cosa es negarle a ETA opinión política. ETA puede tener la opinión política que tenga. Nos gustará más o menos, pero tiene perfecto derecho a expresarla. Digo esto además en un sentido constructivo, porque a la hora de hacer un análisis integral sobre el proceso a todos nos hace falta saber la opinión de ETA. Pero eso nada tiene que ver con un intento por parte de ETA de tutelar la mesa en términos políticos».

Cuando Batasuna hizo público su oferta en Anoeta, el PSOE respondió al día siguiente que «es un paso, pero no es el paso que esperábamos». La declaración, sin embargo, unida a otras señales que se vieron en esos días, venía a reflejar que el Gobierno español hacía una valoración positiva de la propuesta. Arnaldo Otegi elude responder directamente a si cuando Batasuna lanzó su oferta lo hacía con red, sabiendo que iba a tener una acogida favorable del PSOE. «Nosotros ­recuerda­ teníamos abierto un canal con gentes del Partido Socialista y por lo tanto intuíamos (y ya se sabe que en la política muchas veces la intuición juega un papel fundamental) que podía construirse esa oportunidad y que ése era el momento de cambio de ciclo en el país, que apuntaba a la necesidad de plantear un método concreto para la solución del conflicto. Sabíamos que teníamos red popular suficiente, sabíamos que hacíamos un planteamiento razonable y creíamos que en el contexto del Estado ésa era una oportunidad que podía ser explorada por el Gobierno español. En ese sentido nos sentimos satisfechos de haber tenido esos efectos en ese momento».

«Está mal, pero tiene solución»

De la esperanza que se vivió hace dos años se ha pasado a momentos en los que el futuro se ve más turbio. Preguntado sobre si se siente decepcionado por la actitud del Gobierno español, Otegi se muestra cauto. «En los momentos más delicados ­puntualiza­ hay que hacer las valoraciones más serenas posibles, y éste es un momento muy delicado. A nadie se le escapa que las cosas están realmente mal y que hay ciertas condiciones en el entorno que no permiten augurar que se pueda construir en condiciones un proceso de diálogo multilateral. Hay que mantenerse firme en la denuncia de estos blo- queos y en señalar quiénes son sus responsables, en este caso el Gobierno español. Pero al mismo tiempo hay trasladar a la ciudadanía el mensaje de que se sigue trabajando, que esto tiene solución, siempre y cuando haya una voluntad clara, por parte del Gobierno español y de las formaciones políticas, de darle una solución».

Otegi insiste con vehemencia en que «la clave está en las formaciones políticas de este país. A nosotros nos corresponde lograr un acuerdo satisfactorio, a nosotros nos corresponde plantear un método y una agenda política para el diálogo, y a nosotros nos corresponde alcanzar un acuerdo que permita a este país decidir libre y democráticamente su futuro. Es nuestra responsabilidad. No echemos balones fuera, ni al tejado de ETA ni al de la kale borroka. Es nuestra responsabilidad alcanzar ese acuerdo y la izquierda abertzale sigue con la misma predisposición de hace siete meses y que hace dos años para alcanzar ese acuerdo. Desgraciadamente no observamos la misma voluntad, ni la misma determinación, ni sobre todo la misma ambición histórica por parte de otros agentes, y fundamentalmente por parte del Gobierno español».

Más difícil hacer la paz

En este contexto recobran vigencia sus palabras en Anoeta de que es más difícil hacer la paz que la guerra. «Eso ­apunta­ es una evidencia en todas las partes del planeta donde hay conflictos políticos y militares y, sobre todo, en aquellos donde hay problemas nacionales. Solucionar un conflicto es ir a las raíces del conflicto y darles una solución satisfactoria de manera acordada y al mismo tiempo profundamente democrática. Y solucionar el conflicto de este país es dar solución satisfactoria, acordada y democrática a los dos grandes problemas históricos, que son el debate territorial y el del ámbito de decisión. Sobre eso hay que discutir y sobre eso hay que acordar».

En opinión de la izquierda abertzale, «ése es el proceso. Cualquier otro intento de hacer lecturas de proceso en otra dirección es escamotear la responsabilidad y desperdiciar una oportunidad histórica que nos ha costado muchos años construir y que ahora parece que algunos están en ella con un cierto aire de frivolidad y de falta de responsabilidad que nos preocupa enormemente».

Extracto de la propuesta
LAS BASES PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO: EL DIALOGO Y EL ACUERDO

4.1. Superar el conflicto requiere de un proceso de diálogo

BATASUNA contempla la resolución del conflicto político como un proceso. No es posible resolver un conflicto que dura siglos de un día para otro; y no hay atajos. Construir la paz exige un proceso, global y multilateral, desarrollado con seriedad, sin prisas y sobre bases sólidas.

4.2. Objetivo del proceso de diálogo

El objetivo final de este proceso de superación del conflicto político y armado debe ser la construcción y puesta en marcha, de manera acordada, de un escenario que posibilite el tránsito hacia un nuevo marco político donde se garanticen todos los derechos al conjunto del pueblo vasco.

LOS COMPROMISOS DE BATASUNA DE CARA A UN PROCESO DE DIALOGO PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO

BATASUNA considera que el proceso de superación del conflicto exige la puesta en marcha de un proceso de diálogo político multilateral. El diálogo tiene que venir acompañado de una serie de compromisos que garanticen la voluntad clara e inequívoca de todas las partes.

BATASUNA asume y emplaza a compartir los siguientes compromisos:

1) Compromiso para ir a las raíces del conflicto con el objetivo de buscar una salida democrática.

2) Todos y todas las ciudadanas vascas tienen derecho a ser consultadas. En consecuencia, los estatus políticos actuales y de futuro necesitan del refrendo de la ciudadanía. Compromiso para respetar la decisión de los ciudadanos vascos y vascas.

3) Compromiso de que dicha consulta se hará en condiciones pacíficas y democráticas, comprometiéndonos para ello a tomar las medidas necesarias.

4) Compromiso de que el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria. El acuerdo debe contar con la adhesión y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco.

5) Compromiso para dirimir las diferencias durante el proceso de manera pacífica y democrática.

6) Compromiso de que la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas permitirá la materiali- zación, sin límites ni restricciones, de todos los proyectos políticos.

7) Compromiso de que en el acuerdo se recogerán y regularán los derechos recogidos tanto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en los Pactos por los Derechos Económicos, Civiles y Políticos de la ONU.

EL PROCESO PARA LA RESOLUCION BASADO EN DOS ACUERDOS

BATASUNA considera que debe haber dos espacios diferenciados para el diálogo y el acuerdo:

6.1. Acuerdo entre los agentes de Euskal Herria

Contenidos del acuerdo entre los agentes políticos, sociales y sindicales:

-Deben acordar, partiendo de nuestra actual realidad, el tránsito político hacia un nuevo escenario en el que el pueblo vasco pueda, en condiciones democráticas, decidir cualquier estatus político o institucional para nuestro pueblo.

-El acuerdo debe ser refrendado, inevitablemente, por la ciudadanía de Euskal Herria.

-Los firmantes de este acuerdo deberán, además, constituir la interlocución democrática de nuestro pueblo, abriendo un proceso de dialogo y negociación con los Estados para hacer respetar los contenidos del acuerdo.

6.2. Acuerdo entre ETA y los estados español y francés

Contenidos del acuerdo entre ETA y los Estados español y francés:

- Desmilitarización del conflicto.

- Presos, deportados y refugiados.

- Víctimas.

Donostia 14 de noviembre de 2004

 

Gara, 13 de noviembre de 2006

Dios ama también a los homosexuales

Por monseñor Demetrio Fernández, obispo de Tarazona

TARAZONA, sábado, 11 noviembre 2006 (ZENIT.org).- Publicamos la cara que ha escrito monseñor Demetrio Fernández, obispo de Tarazona, con el título «Dios ama también a los homosexuales».
----------------------
Porque son personas, creadas por Dios para su gloria. Dios ama todo lo que Él ha creado y no desprecia a ninguna de sus criaturas. No hay personas de primera y personas de segunda. Ni menos aún, personas desechables. «Existo, luego Dios me ama inmensamente», puede decir toda persona, sea cual sea su condición, sea cual sea su situación.

En el principio, Dios creó al hombre, varón y mujer los creó. «Y vio Dios que era muy bueno». Dios no se arrepiente de ninguna de las criaturas que Él trae a este mundo. Y todos venimos a este mundo como fruto de un amor personal y creativo de Dios, en el que colaboran nuestros padres como pro-creadores, pero el Creador sigue siendo insustituiblemente Dios. Dios no se ha equivocado al crearnos a cada uno de nosotros.

Dios crea el alma espiritual, de manera única e irrepetible, como el principio que anima todo nuestro ser. No somos pura materia, o simple conjunto de reacciones químicas. Somos personas libres e inteligentes, que tienen alma, creada por Dios y dada directamente a cada uno. Somos un fruto del amor de Dios, y en nuestro propio crecimiento influyen muchas personas que nos rodean.

Pero en el origen de la historia de la humanidad entró el pecado, por iniciativa humana. La tentación del demonio fue sugerirle al hombre y a la mujer: «Seréis como dioses», y, fascinados por esta pretensión engañosa, ellos se apartaron de Dios, desobedecieron su santa ley, pecaron contra Dios y trastornaron toda la naturaleza creada. Este es el pecado original, con el que todos nacemos.

El pecado original introdujo un apagón universal, que sólo la luz de Cristo ha podido restaurar. A partir del pecado original, la naturaleza entera sufre un trastorno, un desequilibrio, que nos afecta a todos. Y dentro de la naturaleza, el hombre nace herido por el pecado. El hombre creado a imagen y semejanza de Dios, constata que esta imagen está enmarañada, desdibujada. No todo lo que al hombre se le ocurre, es bueno. Más aún, tiene muchas ocurrencias y sentimientos que van contra Dios, y que le hacen daño a sí mismo y a los demás.

Uno no elige su propio sexo, por más que lo diga el Parlamento. Sea cual sea su inclinación (dejemos ahora lo que haya de biológico, psicológico o educacional), debe aceptarse a sí mismo como es y debe vivir su sexualidad en un clima de castidad, que le enseñe a amar gratuitamente. La sexualidad humana también esta dañada por el pecado, y debe ser redimida por un amor creciente, para el que todo hombre cuenta con la gracia de Dios.

También una persona con inclinación homosexual es amada por Dios y está llamada al amor, que no necesariamente se expresa por el ejercicio de la sexualidad. Un mundo supererotizado hace más difícil vivir la castidad sin represión, pero donde abundó el pecado sobreabundó la gracia, y la redención de Cristo es gracia abundante para vivir la castidad con libertad, en la situación personal en la que cada uno se encuentre. La Virgen María, que fue librada de todo pecado, incluso del pecado original, es madre que nos ama a cada uno y entiende de estos temas. Mirándola a ella entendemos mejor la nueva humanidad a la que Dios nos llama. Ella es «dulzura y esperanza nuestra».

La ley de identidad de género recientemente aprobada en las Cortes, por la que uno puede cambiar de sexo es contraria a la verdad del hombre. Es una extorsión del plan de Dios, no ayuda a las personas con dificultad en este campo y siembra la confusión en el ambiente social donde vivimos. A un niño o a un joven hoy le es más difícil vivir el plan de Dios con estas leyes que enrarecen el ambiente. Por eso, hemos de buscar la luz donde se encuentra, en Cristo resucitado hombre nuevo, también para estos temas de sexualidad, que a tanta gente perturban.

Con mi afecto y bendición:
+ Demetrio Fernández, obispo de Tarazona
ZSI06111101

Patxi Zabaleta es el verdadero candidato de Zapatero en Navarra

Encuestas, capítulo foral. Pocas sorpresas, excepto para quienes viven en eufóricos mundos de fantasía. Hoy UPN ganaría las elecciones en Navarra, pero sin mayoría absoluta, y bajando. Después de giros al centro, guiños vasquistas, destituciones, cargos a gentes de izquierda y otros varios traspiés el resultado es el siguiente: si hoy se celebrasen las elecciones en la Comunidad Foral izquierdas y nacionalistas podrían formar Gobierno. "Tripartito a la navarra".

Pero la noticia es otra. No está claro quién va a ser la segunda fuerza electoral, y por tanto la fuerza predominante en el Tripartito. Nafarroa Bai, con o sin Batasuna en las urnas, puede sobrepasar a un PSOE que con Fernando Puras se consolida sin subir. Así que puede suceder que el rival de Miguel Sanz sea, en definitiva, Patxi Zabaleta. Lo que tampoco es sorpresa, porque en cualquier caso él será motor y cerebro de la operación, aunque no ocupe el sillón presidencial.

Zabaleta y Puras, pero más bien Zabaleta, son los hombres que Zapatero cree necesitar. Pueden poner por fin Navarra en la mesa de negociación con ETA. Puras anestesia a esos socialistas que algunos suponían descontentos. Zabaleta es un hombre inteligente y agradable, y sabrá vender el producto. Que nadie lo dude, porque su habilidad está más que probada en los encajes de bolillos que ahora mismo hace y deshace entre los suyos y los de Batasuna. A ver si nos enteramos, chicos: saben tratar a su gente.

Una nota de firmeza: la Ribera vota en un 60% por ciento por UPN, y subiendo. ¿Una Navarra a dos velocidades? O dos Navarras, queridos amigos.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 13 de noviembre de 2006

 

Un hombre para la paz en Oaxaca

A partir del 6 de noviembre, a petición de los grupos antagónicos que desde hace seis meses intervienen en el conflicto que sufre el Estado de Oaxaca, el arzobispo de la ciudad, Monseñor José Luis Chávez Botello, ha aceptado ser mediador para que las partes lleguen a encontrarse con ánimo para buscar una salida. De inmediato ha condicionado su colaboración a la suspensión de la violencia. Como hasta el momento esta exigencia no ha sido aceptada, queda en suspenso el inicio de las negociaciones.

Esta noticia abre una nueva esperanza, quizá la ultima, para una salida pacífica en esta contienda. Muchos le pidieron que asumiera el liderazgo de la lucha, dada su relevancia social, pero se negó a ejercer otro papel que no fuera el de pastor de todos. Su figura es en este momento la única con suficiente autoridad moral para hacer de conciliador, aunque ciertamente no faltan enemigos que quieren abortar su trabajo y que con mucha facilidad pueden conseguirlo, dada la irracionalidad a la que se ha llegado.

Cuando la contienda se hizo más cruda, Monseñor Chávez Botello pidió a todos sus sacerdotes que repicaran las campanas de las iglesias a la hora del Ángelus para implorar a Dios la paz y el fin de la violencia. Estas olvidadas campanas diariamente han sostenido un hilo de esperanza en este pueblo, que es profundamente religioso, y han recordado que Dios no ha abandonado a los hombres. No son pocos los que han recuperado el rezo diario de esta oración, a la vez que esta iniciativa ha despertado a un sector de la sociedad civil con ganas de trabajar en la línea del obispo. Será muy importante que este grupo crezca y pueda ser protagonista de una profunda renovación social; de otra forma, existe el riesgo de que una vez pasada revuelta las cosas regresen a lo mismo.

En sus homilías y comunicados de prensa ha insistido en la necesidad de un nuevo orden en esta ciudad tan herida durante décadas por la injusticia. Primero, es necesaria una reestructuración moral paralela a la reconciliación, e indudablemente reformas sociales y económicas. Por otra parte, no ha escatimado energía para alertar de que el Estado estaba viviendo una etapa de confrontación y violencia sin precedentes, y de denunciar que m uchos han sido cómplices para que las cosas llegaran tan lejos . Su propuesta podría resumirse en tres puntos:

1.- El camino para la paz es la reconciliación sincera, desde el corazón y desde las familias, para poder establecer lazos sólidos con los vecinos, conocidos y compañeros. La reconciliación es una fuerza de purificación y de cohesión que permite restaurar el tejido social tan dañado.

2.- Es necesario restaurar el orden en la sociedad. Es urgente devolver la tranquilidad a la ciudad de Oaxaca con la colaboración responsable de las partes involucradas y de la sociedad. Entregar la ciudad a la Secretaría de Gobernación para que opere así el orden, pero de ninguna manera como una fuerza de represión. Una comisión de ciudadanos con prestigio moral y ajeno a los actores principales deben coadyuvar en esta etapa.

3.- Hay necesidad de un pacto social que conduzca a un nuevo orden. Oaxaca ya ha sufrido bastante desde hace décadas, y las divisiones y violencia de tantos años no han beneficiando en nada. Las energías se deben centrar en abatir a los enemigos comunes y más peligrosos: la injusticia social, la pobreza generalizada y la corrupción a todos los niveles.

Existe el riesgo de que unas pocas mentiras intenten ocultar muchas verdades y que este conflicto pueda extenderse a otras regiones de México. Esta lucha se ha convertido en un laboratorio donde, por una parte, los poderes oligárquicos sostienen un pulso para no perder el poder que tanto les ha beneficiado durante décadas de dominación; y por el otro extremo se encuentran los grupos más radicales de las barricadas, que están ensayando un movimiento revolucionario con métodos que pueden conducir a repetir caminos trágicos ya experimentados.

El perjuicio ya ha sido enorme para la gente que vive en Oaxaca, pero sobre todo para los niños, que han estado sin escuela durante muchos meses, y para los más pobres, a los que durante estos días en muchos casos se les ha comprado por unos cuantos pesos para utilizarlos como escudos humanos.

Es una suerte para México contar con este arzobispo porque, sin duda, ejercerá con su fe sólida un papel de facilitador para la reconciliación dentro y fuera de las mesas de negociaciones.

Fraile Miguel de Cerralvo

 

Rafsanjani y el Hezbollah

La fiscalía especial que investiga el atentado contra la AMIA acusó recientemente al gobierno de Irán de haber planeado el ataque y señaló al grupo terrorista Hezbollah como la organización encargada de ejecutarlo.

El dictamen final del fiscal federal Alberto Nisman incluyó el pedido de captura de ocho ex funcionarios iraníes, entre ellos el ex presidente Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, como responsables por la voladura de la sede judía, que causó ochenta y cinco muertes, el 18 de julio de 1994.

Según lo declarado por el fiscal Nisman en una conferencia de prensa, se habría acreditado que la decisión de atacar la AMIA fue tomada en agosto de 1993 por las más altas autoridades del gobierno iraní de entonces. Ellas habrían encomendado a Hezbollah la organización y ejecución del atentado.

Sin entrar en la consideración específica de la decisión de la fiscalía, creo de interés señalar que, mientras me encontraba en El Cairo, cuando me desempeñaba como embajador en Egipto, comencé a abordar este tema, el 20 de enero de 1994, es decir, siete meses antes del ataque a la AMIA. Lo hice por medio de un cable en el que expresaba mi total coincidencia con la preocupación manifestada por el embajador de Egipto en nuestro país. El embajador consideraba –una opinión que, según creo, era compartida por la SIDE– que Irán era el más importante proveedor de ayuda financiera a los sectores terroristas fundamentalistas.

El embajador egipcio opinaba que Irán también proporcionaba su apoyo a estos sectores –como etapa previa, de ideologización– mediante el desarrollo de actividades culturales y educativas. Y que, en definitiva, se trataba de un plan sin fronteras iniciado apenas se hubo instalado en el poder la revolución que derrocó al sha, con total vigencia entonces y en pleno desarrollo, que afectaría directamente a nuestro país por haberse involucrado en la Guerra de Golfo y en el proceso de paz de Medio Oriente.

Mi coincidencia estaba fundada no sólo en informaciones recibidas por intermedio de un sector de los servicios de inteligencia egipcios, sino también por el seguimiento que hice, durante casi un año, de todo el proceso de dicha revolución, como corresponsal en los Estados Unidos de un matutino de nuestro país.

Esa tarea me llevó, incluso, a viajar a Teherán, en agosto de 1980, para efectuar una serie de reportajes a jerarcas de la revolución iraní.

Máxima seguridad

Cumplida dicha labor con algunos incidentes que no es del caso narrar ahora, me sirvió para seguir recibiendo información privilegiada durante los meses subsiguientes. Tiempo después, entre septiembre de 1992 y julio de 1993, cuando volví a Washington DC para preparar un libro y hacer algunas notas periodísticas, pude comprobar la continuidad de dicho plan, ya entonces muy conocido por los medios.

Dada la actualidad que acaba de recobrar el tema por la decisión de la fiscalía especial, y como el ex presidente Rafsanjani –aunque sigue siendo todavía hoy un jerarca muy importante– no es muy conocido por nuestros medios, tal vez resulte de interés que transcriba algunos fragmentos de mi entrevista con él, que tuvo lugar a fines del mes de agosto de 1980, tiempo de los rehenes, cuando yo era el único periodista occidental que circulaba por las calles de Teherán, gracias a una visa de cortesía que me había extendido el entonces canciller Sadegh Ghotbzadegh.

Alí Hashemi Rafsanjani era entonces presidente del Parlamento y el hombre más fuerte del Partido Revolucionario Islámico.

Se me avisó que el entrevistado no hablaría en inglés sino en farsí, y que utilizaría un intérprete propio. Con el fin de poder controlar los dichos de ida y vuelta solicité que se me permitiera llevar por mi lado a una intérprete, que me cedió nuestra embajada en Teherán.

Cuando llegamos al edificio, los guardias no encontraron adecuado el atavío de la intérprete, porque no llevaba chador y porque usaba pollera. Después de arduas negociaciones, tuve que aceptar que se le proveyera el chador correspondiente. Ella se vio obligada a dejar en depósito sus cosméticos, el encendedor y los cigarrillos que llevaba en la cartera. Así pudimos llegar por fin al despacho del señor Rafsanjani.

Mi primera pregunta fue acerca de qué cambios traería aparejados la constitución del próximo gabinete, ya que se estaba produciendo en esos días una crisis política interna.

Me contestó que las dificultades internas estaban determinadas por la presencia de elementos no verdaderamente revolucionarios, pero que éstas se terminarían, de inmediato, con la presencia en el nuevo gabinete de la gente joven de la revolución.

Agregó que otra gran dificultad era la permanente presión extranjera que no quería quitar las manos de su nación. Que Irán era parte del Tercer Mundo, oprimido por los imperialismos, pero que la revolución estaba liberando a Irán de las superpotencias y de todos aquellos países –grandes o pequeños– que sólo trataban de sacar ventajas.

Citó entre esas naciones a Sudáfrica, Egipto e Israel, y otros más, que, dijo, habían recibido en el pasado gran ayuda de Irán, sin haberla retribuido jamás. Dijo también que Irán no quería estar aislada, como nación, de la comunidad internacional, sino que quería tener las mejores relaciones con la mayor cantidad de países posibles, pero que los Estados Unidos trataban de impedirlo.

Rafsanjani insistió en que, aun con la oposición norteamericana, nada los detendría en su determinación de seguir trabajando para conseguir los objetivos de amistad con las naciones que quisieran ser libres de la opresión de las superpotencias.

La cuestión de los rehenes

Después le pregunté cuándo iba a tratar el plenario del Parlamento, que él presidía, la cuestión de los rehenes. Me dijo textualmente: “Ya he contestado antes esa pregunta muchas veces. Cuando el Parlamento termine de tratar las cuestiones más importantes se ocupará de ese tema”.

Añadió Rafsanjani: “No entiendo por qué me preguntan eso con tanta insistencia, ya que no es tan importante”.

Como yo le señalé que la importancia dependía del punto de vista, ya que para la comunidad internacional era relevante la existencia de rehenes, porque implicaba una violación del derecho internacional, me contestó: “Lo que la comunidad internacional llama derecho internacional, es un derecho que ha sido establecido exclusivamente para el beneficio de los grandes poderes. Porque, por ejemplo, nuestra soberanía ha sido violada durante las dos guerras mundiales, por Rusia y también por sus aliados occidentales.”

“La dinastía Pahlevi –continuó– fue sirvienta de los gobiernos occidentales, particularmente de los Estados Unidos. Cada vez que nuestro país trató de liberarse de la opresión se enfrentó con la intervención directa o cubierta. El movimiento iraní para la nacionalización de la industria petrolera, hace treinta años, fue impedido por un golpe de Estado norteamericano. También fueron agentes norteamericanos los que impidieron la insurrección contra el sha el 5 de julio de 1963. Yo estuve detenido en las prisiones del sha y fui torturado por los agentes de la Savak, que estaba supervisada por expertos norteamericanos. Y cuando Estados Unidos dejó de proteger al sha, su régimen no pudo sostenerse más.”

Y luego, muy enfáticamente, me preguntó: “¿Eso es lo que Occidente denomina derecho internacional? ¿O acaso llama así a la ocupación de Afganistán por Rusia? ¿O a la ocupación de Jerusalén? ¿O a la ausencia de un Estado palestino? Los rehenes, de acuerdo con la ley islámica, están bien tratados y cuidados, y ya discutiremos oportunamente su situación en el Parlamento”.

Todos los altos jerarcas que entrevisté en ese agosto de 1980, incluidos el presidente de la Corte y el canciller, murieron. Fueron víctimas del proceso revolucionario. De ellos, el único sobreviviente fue Rafsanjani.

Como es sabido, los rehenes fueron liberados el 20 de enero de 1981, cuando asumió la presidencia de los Estados Unidos Ronald Reagan.

Pero la revolución iraní siguió su curso.

Por Albino Gómez (periodista, escritor y diplomático).

LA NACION.com, viernes 3 de noviembre de 2006

 

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/855220