Terrorismo internacional

'Guía para indecisos sobre la legitimidad de matar cristianos' y 'Cómo luchar en solitario', nuevos manuales de Al Qaeda

Un manual de al-Qaeda hizo una reaparición por sorpresa el 31 de octubre en una nueva edición reformateada y reconfigurada en un foro jihadista de internet vinculado a la organización terrorista. 'El manual, Guía para el Indeciso sobre la Legitimidad de Matar Cristianos' (Irshad al-Hayara fi Ibahat Dimaa al-Nasara) hizo su primera aparición allá por septiembre del 2002, publicado en su revista ya desaparecida Sawt al-Jihad (La voz de la Jihad). 'Cómo luchar en solitario' es más reciente y oportuno para aquellos que viven 'en territorio infiel'.

 

Pero la publicación de este manual en un formato nuevo tiene preocupados a los funcionarios del contraterrorismo por la posibilidad de que su reedición pueda ser una señal de inminentes ataques terroristas dirigidos contra americanos. En el Capítulo 15 del documento, Abú-Basir ofrece ánimo para los musulmanes alicaídos con que hay próximos ataques contra los infieles americanos:

 

'Estimados, os traigo grandes y gozosas noticias, que son el próximo ataque en América, con el permiso de Alá, de un nuevo modo maravilloso. América quedará impactada una vez más, y esta vez Bush de los infieles llorará de nuevo'.

 

La Guía para el Indeciso es una extensa 'fatua' teológica profundamente enraizada en fuentes coránicas y del Hadith para el asesinato de americanos, basada en lo que el autor explica son malas obras históricas cometidas por América contra los musulmanes de todo el mundo. Una sección entera del documento, "Condiciones Al-Umariyah" (Capítulo 9) se dedica a explicar que el único papel apropiado para cristianos y judíos es el de dhimmis sometidos y sumisos - legalmente infra-personas. También proporciona justificación para ataques cometidos contra aliados musulmanes y gobiernos islámicos que trabajan con el gobierno norteamericano, y rechaza taxativamente cualquier coexistencia con América, escribe Patrick Poole en Frontpagemag.com, del pasado 17 de noviembre.

 

UN NUEVO INSTRUCTOR GLOBAL, JALIL AL-HAKAYMAH

 

La republicación de este manual sigue con unas cuantas semanas de diferencia a la difusión en una página web vinculada a al-Qaeda de un manual del egipcio Mohammed Jalil Al-Hakaymah, 'Cómo luchar en solitario', una guía de instrucción para que los musulmanes lleven a cabo su propia "Jihad en solitario" contra los "cruzado-sionistas". Un breve análisis del manual de al-Hakaymah en Geostrategy describe sus instrucciones de cómo los musulmanes en solitario pueden combatir a los infieles:

 

Los métodos recomendados incluyen el apuñalamiento, la administración de sobredosis de cocaína y heroína, la inyección intravenosa de aire, el asesinato con armas, el incendio de casas, disponer serpientes venenosas en coches, alterar los frenos de los vehículos, colocar explosivos en vehículos, atropellar a la gente, y engañar a la gente y después matarla.

 

El libro también recomienda encarecidamente envenenar a los objetivos, e incluye diversos métodos de preparación y obtención de toxinas letales, botulismo incluido. El libro también da instrucciones de cómo fabricar explosivos improvisados.

 

Al-Hakaymah está jugando un papel más visible en la jihad global, atestiguado por nada menos que el número dos de al-Qaeda, Ahmán al-Zawahiri, que elogiaba a su correligionario egipcio por su nombre en una declaración grabada difundida el 5 de agosto. Como explicaba el analista en contraterrorismo en las ediciones del 10 de octubre y 24 de octubre de TerrorismFocus, al-Hakaymah juega un papel crucial para al-Qaeda al provocar el cisma del Grupo Islámico Egipcio (Gama'a al-Islamiyya), que ha criticado a al-Qaeda y moderado su postura hacia el régimen Mubarak, y está forjando una alianza con su grupo escindido, Aquellos que Permanecen Firmes con el Contrato (al-Thabeton ala al-Ahad), para utilizar la violencia por igual contra infieles y musulmanes que rechacen la visión de jihad global de al-Qaeda, dice el artículo, traducido por el GEES en Colaboraciones nº 1388.

 

Desde el reconocimiento público de al-Hakaymah por parte de Zawahiri, un buen número de manuales de instrucción y declaraciones de al-Hakaymah han aparecido en la red, incluyendo éste de 'Cómo luchar en solitario'. Un manual que ha provocado considerable interés por parte de las agencias de Inteligencia es el texto de 151 páginas 'El mito de la ilusión: descubrir la Inteligencia americana', que depende de un buen número de análisis públicos para presentar una imagen de las instituciones y métodos de la Inteligencia americana.

 

El mito de la ilusión es un documento críticamente importante, en cuanto a que expresa una conspiración mundial en la que la Inteligencia norteamericana es gobernada por una cábala de instituciones conservadoras, funcionarios de la Inteligencia surcoreana, el Reverendo Sun Myung Moon, los intereses petroleros de Texas, y - por supuesto - el lobby israelí (extrañamente, nada muy distinto de lo que se puede encontrar en varios blogs americanos prominentes de extrema izquierda).

 

Pero su importancia se encuentra especialmente en el consejo real ofrecido a los jihadistas acerca de cómo evitar la detección por parte de las agencias de Inteligencia occidentales utilizando teléfonos móviles de usar y tirar y evitando el uso de determinadas frases clave para evadir la detección del sistema ECHELON de la Agencia de Seguridad Nacional. Como Jeff Stein observaba recientemente en el Congressional Quarterly, el manual también asesora con sorprendente detalle con varias técnicas de investigación de la CIA y la manera de actuar de sus agentes operativos.

 

Cada uno de estos manuales, la Guía para el indeciso de Abú Basir, Cómo luchar en solitario de al-Hakaymah y El mito de la ilusión, conforman una parte integral del emergente aparato de la jihad global. El analista finlandés del terrorismo Thomas Hegghammer ha etiquetado acertadamente este género como "estudios estratégicos jihadistas", que combina explicaciones teológicas, estrategias militares, teoría y planificación, y consejos prácticos para guiar a la próxima generación del movimiento jihadista global.

 

Esto es lo que se añade a la preocupación de los funcionarios del contraterrorismo en Estados Unidos, ver manuales como la Guía para el indeciso, que justifican la violencia contra civiles americanos. Este documento en sí mismo y su reciente aparición, no solamente podría anticipar ataques terroristas dentro de Estados Unidos a corto plazo; sino que a largo plazo, sirve como plantilla del terror pensada para ser seguida por las generaciones de fieles que impulsen la jihad islámica global. La creciente biblioteca de estudios estratégicos jihadistas predice violentas confrontaciones con Occidente hasta que la sumisión de Occidente bajo la bandera verde del Islam se haga realidad, termina Patrick Poole, que es escritor y periodista político de investigación.

 

Periodista Digital

Blog Infordeus,15/12/2006

Hizbulá o La conquista del Estado

Las elecciones legislativas celebradas en Líbano, en mayo y junio de 2005, dieron el triunfo, inequívocamente, a las fuerzas antisirias de la “Alianza del 14 de marzo” encabezadas por Saad Hariri y su Movimiento Futuro, hijo del primer ministro asesinado el 14 de febrero de 2005; el sunita Rafik Hariri. Así, las urnas avalaron la multitudinaria movilización ciudadana conocida como “revolución del cedro”, espoleada por los asesinatos de periodistas y políticos antisirios; y que provocó la retirada de Líbano de los contingentes militares del país vecino tantos años allí estacionados. Pero, desde entonces, se han sucedido varios episodios que han distorsionado dramáticamente la escena libanesa.

El más importante ha sido el conflicto bélico desarrollado entre Hizbulá e Israel en el pasado verano; desatado por varios ataques terroristas de la milicia extremista chiíta contra objetivos enemigos en suelo hebreo. Pero Israel no sólo no derrotó a Hizbulá, sino que su prestigio como potencia militar hegemónica de la región fue deshecho.

En correspondencia, Hizbulá salió muy reforzado. Y, pese a algunos tímidos intentos de la comunidad internacional que pretendían su desarme, medida acordada por la ONU hace ya varios lustros, su milicia quedó encumbrada por la que su líder Hasan Nasralá calificó como “victoria divina”. Pero concurre otra circunstancia: Hizbulá es la única milicia que ha sobrevivido a la larga guerra civil libanesa. Todas las demás se disolvieron y entregaron las armas. Es más, una de ellas, la mayoritariamente cristiana Fuerzas Libanesas, fue perseguida policialmente y muchos de sus militantes asesinados o continúan desaparecidos…. sin esperanzas en su retorno con vida. Su líder Samir Geagea, acusado de varios asesinatos, fue encarcelado en 1994, permaneciendo en prisión hasta 2005. Hoy lidera el homónimo partido, uno de los mas votados por los cristianos; realizando llamamientos a la unidad nacional, la firmeza democrática y al empleo únicamente de métodos pacíficos... Una encomiable rectificación que, sin duda, los líderes de Hizbulá no han experimentado.

¿Qué sentido tienen, hoy mismo, las multitudinarias manifestaciones que vienen sucediéndose, contra el gabinete de Fuad Siniora, lideradas por Hizbulá? El mismo que el asesinato, acaecido el pasado 21 de noviembre, del ministro de Industria, el cristiano Pièrre Gemayel: atropellar a la voluntad soberana del pueblo libanés manifestada en los pasados comicios. En este contexto, la negativa de los prosirios a la constitución de un Tribunal Internacional, que investigue y juegue los asesinatos de personalidades libanesas antisirias, no deja de ser un objetivo secundario.

Hizbulá no es una fuerza democrática. No cree en la democracia. Y sus apelaciones a la misma son pura retórica; aunque encuentre comprensivos exegetas en nuestra apocada Europa. Hizbulá siempre ha sido un movimiento totalitario marcado por el estigma de su naturaleza inicialmente terrorista. No descarta, por ello, saltarse cualquier norma, del tipo que sea; si ello le rinde buenos réditos en su marcha hacia la conquista del poder.

Perpetró durante años acciones de terrorismo internacional sin escrúpulos ni diáfanos motivos, salvo el del odio a los judíos. Y atacó a Israel cuando tuvo ocasión. Pero su objetivo, en última instancia, no era derrotarlo, sino debilitar al Estado libanés, restándole legitimidad y apoyos. Y lo ha conseguido.

No parece sencillo que pueda desatarse una nueva guerra civil; no en vano, el ejército regular está formado por un 55 % de chiítas, que integran, además, unidades homogéneas según el credo religioso de sus miembros. Si a ellos les sumamos la fogueada y exultante milicia de Hizbulá, así como el apoyo del Presidente de la República, el maronita Émile Lahud, no parece factible que los rivales del extremismo chiíta y sus aliados puedan resistir militarmente en el supuesto de un decidido golpe armado que, todavía, no puede descartarse.

Las razones que vienen sumando, Hasan Nasralá y sus oportunistas aliados, a sus exigencias de dimisión de Fuad Siniora –que si es un lacayo de los americanos, que si se inhibió en la guerra contra Israel, que si habría informado a los judíos de la localización de los líderes de Hizbulá para quitarse problemas internos, que si ha perdido apoyos populares- únicamente son excusas fruto de una mentalidad y una estrategia golpistas por completo ajena a la cultura democrática.

Todos sus movimientos convergen en una única dirección: el golpe de Estado. Los asesinatos de personalidades antisirias, la guerra contra Israel, la retirada del gabinete de Fuad Siniora de 6 ministros prosirios, el asedio de los manifestantes extremistas del palacio del Gobierno legítimo, las amenazas directas a sus rivales, su constante invocación al enfrentamiento civil…

¿Quién sale beneficiado en esta ocasión? En todo caso, el eje Damasco-Teherán, que se refuerza con la más o menos encubierta incorporación de un nuevo socio que tienen fronteras con Israel; ganando peso en una eventual estrategia regional de pacificación de Irak. Y, mientras tanto, Irán continúa con su programa nuclear.

Se consolide o no ese eje, triunfe o no la estrategia golpista de Hizbulá, es evidente que alguien saldrá perdiendo en cualquier caso: los cristianos libaneses y del resto de países de Oriente Próximo. Recordemos: más de medio millón de cristianos iraquíes, católicos caldeos y asirios, ya han marchado al exilio; mientras continúa la sangría de los cristianos palestinos.

Y Europa, replegada en sí misma, sin fe en su destino y en sus antiguos valores, mirando cómodamente hacia otra parte.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Páginas Digital, 12 de diciembre de 2006

Irak: Las condiciones de la derrota

 

Hay coincidencias extraordinarias. Jeanne Kirkpatrick, la embajadora de Estados Unidos en la ONU que tuvo el valor de plantar cara a los comunistas, falleció a las pocas horas de la publicación del informe Baker Hamilton sobre la Guerra de Irak. Basta ver la foto de los dos presidentes de la comisión para darse cuenta de que si por ellos hubiera sido, aún seguiría existiendo la Unión Soviética. Tal vez Jeanne Kirkpatrick haya tenido la suerte de no tener que morirse de vergüenza.

 

El folleto consta de unas 160 páginas. De ellas, cincuenta son mapas y biografías, muy completas, de los sabios redactores dedicados a la autopromoción. Otras cuarenta van dedicadas a un diagnóstico somero y esquemático de la situación. Y al final, otras cincuenta contienen las recomendaciones.

 

Algunas de ellas son distintas a las que han querido vender los medios antiamericanos, que es como decir casi todos: el grupo preconiza dar prioridad a la seguridad y a la estabilidad, a cargo de las fuerzas de seguridad iraquíes; preconiza el entrenamiento intensivo y urgente del ejército y la policía iraquíes; rechaza la partición del país, por lo menos bajo responsabilidad norteamericana, y rechaza también una retirada inmediata, así como el establecimiento de un calendario para la retirada, que incentivaría a los terroristas y a quienes les apoyan. Por cierto, que el informe no habla de Guantánamo, ni de supuestas torturas, ni de restricciones de la libertad. Es decir, que da por buena una parte muy importante de la política de Bush.

 

En cambio, otras de las recomendaciones lindan directamente con lo alucinante. Los sabios de la Comisión Baker-Hamilton invitan a que Irán y Siria jueguen un papel más importante en Irak. Como ha dicho el senador –demócrata– Joseph Lieberman, es como invitar a una pareja de incendiarios a apagar un fuego. Propuestas como la de que “Siria debería controlar su frontera” o que “Irán debe respetar la soberanía de Irak”, cuando se sabe que los terroristas, las armas y el dinero para asesinar a decenas de miles de inocentes e impedir cualquier estabilización democrática de Irak vienen precisamente de esos dos países es algo más que una ingenuidad o una bufonada digna de Zapatero. Si Truman hubiera hecho lo mismo en Corea, ahora toda la península sería el gulag en que se ha convertido el norte. Y si Churchill y Roosevelt hubieran aplicado esta doctrina en la Segunda Guerra Mundial, ahora se leería el Mein Kampf en toda Europa. En alemán, por si acaso algún multiculturalista se hace ilusiones.

 

Para elaborar esta obra maestra del análisis estratégico y la reflexión en profundidad, los sabios estuvieron cuatro días en Bagdad. Tres de ellos los pasaron en la zona verde, el ghetto ultraprotegido reservado al mando norteamericano. Un día se aventuraron a salir y hablaron un ato con el presidente, que los ha puesto verdes. Prácticamente ninguno, como ha subrayado Eliot Cohen en The Wall Street Journal, tiene experiencia militar. Casi todos ellos son funcionarios, políticos, burócratas y algún juez cuidadosamente seleccionados para componer una imagen de consenso, que es, por lo que se ve, lo que se lleva. Basta comprobar que la comisión tiene dos presidentes, ¡dos! Es el típico comportamiento de la elite washingtoniana, siempre “bipartidista”. Contra ella se levantó el movimiento liberal conservador que acabó llevado a Reagan a la presidencia en 1980 y propició una hegemonía política republicana que ha durado un cuarto de siglo. La Nueva Ofensiva Diplomática que proponen estos hombres y mujeres sabios en su documento también se puede leer en clave interna. Al fin habrían acabado con ese gran movimiento que cambió Estados Unidos, y el mundo entero…

 

Pero además, detrás de este nuevo desembarco de la elite washingtoniana de toda la vida, hecho al calor de la derrota republicana y la difícil situación en Irak, hay algo más. Hay un ajuste de cuentas en el interior de la coalición que ha sostenido al republicanismo liderado en los últimos años –aunque no siempre con la energía necesaria– por George W. Bush. Aunque una parte de los que lo firman han respaldado a Bush y la intervención en Irak, en buena medida, se adivina en estas pocas páginas el largo resentimiento incubado contra los conservadores y los neoconservadores que proporcionaron a Bush la doctrina de defensa que argumentó la ofensiva que el mismo decidió después del 11 S, cuando los yihadistas declararon la Guerra Santa contra la libertad y la democracia.

 

Ya había habido disensiones muy fuertes, propiciadas en buena medida por los errores de la administración Bush: no se gana una guerra haciendo lo que ha hecho Estados Unidos en Irak. Se gana con tropas, con material de primera, aislando fronteras, impidiendo la creación de milicias y con represalias violentas –y de violencia creciente– cada vez que se cometen matanzas como las que se están perpetrando a diario.

 

La solución, tal vez bienintencionada, de buscar una salida en una comisión ajena al día a día político del congreso, ha sido aún peor. En vez de nuevas ideas, aportaciones de personas experimentadas en el terreno y propuestas de mejoras técnicas, se ha conseguido poder de relieve las enormes diferencias internas. Los yihadistas lo entenderán inevitablemente como lo que es: una debilidad norteamericana, una neurótica división interna y una muy escasa disposición de la opinión a sostener un esfuerzo que no está teniendo resultados. Para los kurdos y los israelíes, así como para la población civil iraquí, será un puro y simple abandono. De seguir este camino, Estados Unidos corre el riesgo serio de entrar en otra etapa de depresión como la que acompañó a la derrota y la retirada de Vietnam. Y no sólo Irak y Oriente Medio quedarán desamparados.

 

Por José María Marco

 

Libertad digital, suplemento Exteriores, 12 de diciembre de 2006

Cristianos del sur filipino siguen sometidos a terrorismo y secuestros

Obispo en Jolo denuncia el olvido en el que ha caído su comunidad

JOLO, miércoles, 6, diciembre 2006 (ZENIT.org).- Una oleada de actos terroristas y secuestros viene afligiendo a los cristianos de un grupo de islas del sur de Filipinas, denuncia «Ayuda a la Iglesia Necesitada»
(AIN).

El obispo Angelito Lampon, del vicariato apostólico de la isla de Jolo, recientemente relató a la citada Obra de Derecho Pontificio que la actividad terrorista tiene apresados a los cristianos de su circunscripción entre dos fuegos.

Y es que tanto las milicias como las bandas criminales se están cebando en los cristianos –alerta el prelado-, que se han convertido en víctimas de extorsiones y secuestros por motivos más económicos que políticos o religiosos.

«Los cristianos carecen de armas y de protección», recuerda monseñor Lampon, de acuerdo con la nota que difundió el martes AIN.

Por su parte, la policía de las provincias meridionales se resiste a actuar por miedo a represalias.

La ley y el orden han caído, confirmó el prelado. «¿Cómo enfrentarse a un grupo criminal que cuenta con más gente y armas que tú? Si lo intentas, te atraparán a ti y a tu familia. Por ello, es mejor cerrar los ojos ante la realidad: es la forma más segura de seguir con vida», lamentó.

Añadió: «Incluso cuando un caso llega a los tribunales -que ya es raro- no hay juez que se haga cargo. Ni siquiera los jueces musulmanes quieren ser destinados a Jolo».

En los últimos 15 años –recuerda AIN-, muchas religiosas y clérigos han sido secuestrados o asesinados en la zona.

Siete militares hacen guardia ante la residencia de monseñor Lampon, y varios más las 24 horas del día en la catedral de Jolo.

De acuerdo con el obispo Lampon, «la violencia de Abu Sayyaf alimenta los prejuicios y las sospechas».

Para el prelado «no hay duda de que la mayoría de los civiles musulmanes no quieren problemas; están cansados de este largo conflicto».

Pero «los pocos que perturban la paz hacen que se dude de la mayoría, que sólo busca vivir tranquila», y «se están realizando grandes esfuerzos para instaurar la paz, pero la gente se mantiene escéptica debido a la constante sucesión de crueldades como asesinatos, extorsiones y secuestros», constata

Abu Sayyaf es el grupo guerrillero más temido de cuantos operan en el sur de Filipinas. Desde su creación en 1991, la historia de Abu Sayyaf se ha escrito con la sangre de sus víctimas, entre ellos turistas y religiosos.

El pasado febrero, presuntos miembros de este grupo asesinaron a sangre fría a seis cristianos del pequeño pueblo de Patikul, en la isla de Jolo.

Por su parte la isla meridional de Mindanao ha sido escenario de violencia y enfrentamientos interreligiosos. Cada año cristianos y musulmanes celebran anualmente la «Semana de la Paz», promovida por la «Conferencia Obispos-Ulemas». Se extiende con encuentros en otros lugares donde los cristianos son pequeñas minorías, en Marawi, Basilan y Jolo.

Basilan también es recordada como centro de feroces enfrentamientos entre militares y guerrilleros de Abu Sayyaf.

El pasado 29 de noviembre, Zamboanga (en Mindanao) reunió a más de 30 mil personas para celebrar la apertura de la citada «Semana de la Paz», confirma «AsiaNews.it».

Cristianos de diversas iglesias y musulmanes marcharon juntos para pedir el fin del choque entre Manila y los rebeldes del «Frente Moro de Liberación Islámica» (MILF, en sus siglas en inglés), que, por su parte, desde hace cuatro décadas combate para lograr la autonomía de la región con una fuerte minoría (6 millones) de musulmanes.

En los últimos dos años los enfrentamientos han disminuido notablemente por el inicio de las negociaciones de paz con el gobierno, pero éstas se han detenido hace algunos meses.
ZS06120603

Una abuela palestina se inmola cerca de soldados israelíes

Una abuela palestina se inmoló ayer cerca de un grupo de soldados israelíes, hiriendo a tres de ellos, en el primer atentado suicida reivindicado por Hamas en cerca de dos años.

Fátima Omar Mahmud al-Najar, madre de nueve hijos y abuela de 41 nietos, accionó la carga explosiva cerca de unos soldados que participaban en una incursión en Jabaliya, en el norte de la franja de Gaza.

«Las Brigadas Ezzedine al-Qassam reivindican la operación de martirio de Fatima Omar Mahmud al-Najar, de 57 años, contra un grupo de soldados sionistas causando heridos y muertos», afirma la organización armada en un comunicado difundido en internet.

El Ejército israelí reconoció después que tres de sus militares habían sido heridos en el atentado.

Según declaró una hija de la kamikaze, Azhar, su madre cometió el atentado en «respuesta a la masacre de Beit Hanun», una localidad del norte de la franja en la que 19 civiles murieron en un bombardeo israelí el 8 de noviembre, en el marco de una ofensiva más amplia que causó la muerte a más de cien palestinos.

«Ella quedó muy afectada por lo que pasó y espera convertirse en mártir», afirmó Azhar en la casa familiar de Jabaliya.

«La noche anterior a la operación nos dijo lo que iba a hacer: ‘No quiero nada, solo morir en martirio’», indicó Zuheir, de 20 años.

Este es el primer atentado suicida reivindicado por Hamas desde enero de 2005, y se produce en medio de la permanente escalada israelí de agresiones contra el pueblo palestino de los últimos meses.

Gara, 24 de noviembre de 2006

El ministro del Interior libanés acusa a Siria del asesinato de Pierre Gemayel

El ministro libanés de Industria, Pierre Gemayel, murió este martes en un atentado terrorista perpetrado en las cercanías de Beirut, según anunció el líder de la mayoría parlamentaria libanesa, Saad Hariri, hijo del también asesinado ex primer ministro Rafic Hariri. Gemayel era uno de los principales apoyos del primer ministro Fuad Siniora, y el atentado se suma a otros perpetrados en los últimos meses contra distintas personalidades políticas y mediáticas en el país. El ministro del Interior libanés ha acusado a Siria de estar detrás del asesinato.

L D (EFE) El ministro del Interior libanés, Ahmed Fatfat, acusó a Siria de estar tras el asesinato del ministro de Industria de su país, Pierre Gemayel, ocurrido hoy en Beirut. Fatfat hizo estas declaraciones junto a Saad Hariri, líder de la mayoría parlamentaria libanesa, según recoge la agencia nacional libanesa ANN.

 

El ministro, de 35 años, fue tiroteado por unos desconocidos que se dieron a la fuga en el barrio de Chtaide, en el norte de Beirut, y todavía llegó con vida al hospital de San José de Daura, donde falleció poco después.

Además, dos de sus guardaespaldas murieron en el hospital como consecuencia de las heridas sufridas en el atentado, según "Radio Líbano".

La televisión LBC mostró imágenes de una multitud agolpándose en el hospital donde falleció el ministro, muchos expresando a gritos su indignación y pidiendo una manifestación ante el palacio presidencial.

 

Hariri, aliado de Gemayel, dio la noticia en medio de una rueda de prensa, y precisó que fue asesinado de varios disparos en torno a las 15.15 hora local. "Hace una hora han disparado contra Pierre Gemayel: quieren asesinar a todo hombre libre. Este asesinato se produce en el marco de la serie de asesinatos que han ensangrentado al Líbano", dijo Hariri.

Saad, hijo del también asesinado ex primer ministro Rafic Hariri, dijo que "entre este gobierno asesino y nosotros solo puede interponerse el tribunal internacional". Se refería precisamente al tribunal que debe juzgar el asesinato de Hariri y que está siendo promovido por la mayoría parlamentaria pro-siria con la abierta oposición de la minoría anti-siria.

 

Horas antes, el primer ministro libanés, Fuad Siniora, instó al dialogo para salir de la crisis en la que esta sumido el país y que se acentuó después de la dimisión de seis ministros, entre ellos cinco chiíes. "La única manera de salir de la crisis es recurrir al dialogo nacional para solucionar los problemas políticos entre las facciones libanesas. No hay otra alternativa'', dijo Siniora ante el cuerpo diplomático árabe y occidental en la sede del Gobierno.

El primer ministro aludía así a las sesiones de "diálogo nacional" interrumpidas después de que los principales líderes libaneses constataran su profundo desacuerdo para formar un gobierno de unión nacional. La oposición pro-siria reclama un mínimo de ocho puestos en el Gobierno, minoría suficiente de bloqueo, pero la mayoría parlamentaria anti-siria no está dispuesta a conceder a los opositores esa cuota de poder.

Siete atentados contra políticos y periodistas libaneses en un año y medio

El asesinato de este del ministro libanés de Industria, Pierre Gemayel, se suma a los de otros dirigentes y líderes de opinión en el Líbano desde el atentado que costó la vida al ex primer ministro Rafic Hariri, en 2005. Las víctimas son en su mayoría "antisirios" y se piensa que detrás de los atentados pueden estar lo servicios secretos de la dictadura siria que, pese a la retirada militar, siguen presentes en El Líbano.

L D (EFE) Esta es la relación de los principales atentados perpetrados en el Libano:

-14 febrero 2005.- La explosión de un coche bomba en el centro de Beirut acaba con la vida del ex primer ministro Hariri y otras 20 personas.

-2 junio 2005.- El periodista libanés Samir Kasir muere en un atentado cometido con un explosivo adosado en su vehículo en el barrio cristiano de Aschrafieh, en el este de Beirut.

-21 junio 2005.- El ex secretario general del Partido Comunista de Líbano George Hawi, crítico con el régimen sirio y quien se había acercado a la oposición para preconizar el entendimiento entre los libaneses, fallece en un atentado al explotar su coche en Beirut.

-12 julio 2005.- Una explosión en un barrio del norte de Beirut causa al menos dos muertos y doce heridos, entre ellos el ministro de Defensa libanés, Elias Murr, y la esposa del embajador mexicano en Beirut.

-25 septiembre 2005.- La periodista libanesa May Chidiac resulta herida de gravedad tras estallar una bomba lapa en su vehículo en una localidad al norte de Beirut.

-12 diciembre 2005.- El diputado y periodista libanés contrario a Siria Yibran Tueni muere junto a otras tres personas en un atentado con coche bomba perpetrado en un barrio cristiano de la periferia de Beirut.

-5 septiembre 2006.- El coronel libanés Samir Chehade resulta herido de gravedad en un atentado en el que murieron sus cuatro guardaespaldas cuando viajaba por una carretera entre las ciudades de Sidón y Beirut, en el sur del Líbano.

Libertad Digital, 22 de noviembre de 2006

Peligroso Hizbulá

Líbano sigue ocupando la primera plana de la actualidad internacional. Y, de nuevo, Hizbulá es el protagonista. El Partido de Dios libanés, consciente de su capacidad, exige más poder.

En los pasados meses de julio y agosto, luchando en solitario frente a Israel, Hizbulá demostró su poder y capacidad de lucha; frenando al ejército hebreo y dejando en ridículo al siempre débil Gobierno libanés.

Y no importa que dos de los hombres de Hizbulá formaran parte del gabinete liderado por Fuad Siniora, representante de la coalición antisiria vencedora en los últimos comicios legislativos. Hizbulá, decididamente prosirio al igual que sus correligionarios de Amal y los cristianos de Michel Aun, sigue jugando sus cartas. Por ello, los cinco ministros chiítas del gabinete han dimitido como medida de presión de Hizbulá en su petición de un “Gobierno de unidad nacional”; una propuesta contradictoria in terminis e imposible, no en vano, el país se encuentra fatalmente dividido entre los seguidores del Damasco coaligado con Irán, y sus detractores. No es una división confesional. Partidarios de Damasco los encontramos en el seno de todas las comunidades religiosas del país; si bien son inmensa mayoría en la chiíta, seguramente, la más numerosa de Líbano.

Era lógico. Hizbulá había consolidado un “Estado dentro del Estado” y, la suya, era y es la única milicia armada. Ha demostrado ser el partido político más fuerte y decidido de Líbano, siendo su influjo indiscutible en su comunidad. Y no combate desinteresadamente por el bienestar del país. Quiere constituirse en su factor hegemónico. Y, derrotado Israel, con unas FINUL 2 incapaces de desarmar a la milicia chiíta, el paso siguiente era, inevitablemente, la conquista de un mayor poder gubernamental.

A lo largo de la crisis iniciada en verano, Fuad Siniora y los suyos han sido duramente golpeados; perdiendo prestigio y apoyos internos. Y no sólo no han desactivado a Hizbulá, sino que éste se ha crecido con los acontecimientos. No olvidemos otro peligroso factor: el 55% de los militares libaneses son chiítas. El círculo, poco a poco, se va cerrando.

Si Hizbulá y sus coaligados mediante la presión y la amenaza consiguen una mayor presencia gubernamental, desbordando así los legítimos resultados electorales, habrá violentando la democracia libanesa y su frágil equilibrio interno; convirtiendo su país en un apéndice del eje Damasco-Teherán.

Pero Hizbulá también ha sido protagonista a causa de una noticia procedente de Argentina. El jueves 2 de noviembre se difundió que, conforme el dictamen del fiscal federal Alberto Nisman, se habría acreditado que el atentado perpetrado contra la mutua judía AMIA de Buenos Aires fue ordenado en agosto de 1993 por las más altas autoridades de Irán; encomendándose tal misión… a Hizbulá. Acaecido el 18 de julio de 1994, produjo 85 muertes y cientos de heridos. Por ello, Alberto Nisman ha reclamado la captura de 8 altos responsables iraníes de entonces; entre ellos, el ex presidente Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, el ex canciller Alí Akbar Velayati, el ex ministro de seguridad Alí Fallahijan, y el ex embajador iraní en Argentina Hadi Soleimanpour. “El acto acaecido tuvo por fin atentar contra una población civil, en el contexto de persecución de un grupo o colectividad, en este caso de religión judía”; según afirmó el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. En consecuencia, ordenó la captura internacional de todos ellos; calificando el atentado como un imprescriptible “delito de lesa humanidad”.

 

Otro atentado, también sufrido en Buenos Aires, fue el producido contra la embajada de Israel el 17 de marzo de 1992 y que causó 29 muertos.

Y, mucho más cerca de nosotros, recordemos que el primer atentado islamista sufrido en España tuvo como escenario el restaurante El Descanso de Madrid el 12 de abril de 1985, provocando 18 muertos y 84 heridos. Todavía no ha sido esclarecida su responsabilidad y autoría; si bien, un informe del Departamento de Estado norteamericano, fechado ese mismo mes, responsabilizó a Hizbulá.

 

Pese a tan oscuros orígenes e implicaciones, Hizbulá se ha adaptado muy bien a las nuevas situaciones; desplegando una eficaz campaña internacional de imagen, y ganando progresivamente “respetabilidad”.

Únicamente la desmemoria mundial explica que se haya ignorado, también, la denuncia efectuada por Amnistía Internacional en septiembre pasado, contra Hizbulá, por haber bombardeado objetivos civiles en Israel de manera indiscriminada; así como por parapetarse en edificios que, como escuelas y hospitales, según la legislación internacional de guerra, deben ser excluidos en los combates.

Compleja naturaleza la de Hizbulá: un ambicioso partido parlamentario; una sofisticada milicia armada; un “Estado dentro del Estado” libanés; un atípico e influyente “actor” en la escena política y militar del Próximo Oriente… pese a no ser un sujeto legitimado por el derecho internacional; una implacable organización que carga con un oscuro historial terrorista nunca esclarecido.

Peligroso Hizbulá. Se mire como se mire.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Páginas Digital, 15 de noviembre de 2006

En EE.UU., Francia y Gran Bretaña. Grupos de rap y hip-hop utilizan su música para adoctrinar a jóvenes musulmanes en el fundamentalismo islámico

Los fundamentalistas islámicos están utilizando la influencia de la música popular para hacer proselitismo de su ideología yihadista. Así lo aseguran los servicios secretos occidentales, citados por The Times, que consideran que la música puede ser "un vehículo de adoctrinamiento" de esos jóvenes contra Occidente. Este fenómeno comenzó en EEUU y después se extendió por Francia y Gran Bretaña. En estos momentos, destaca en Reino Unido un grupo llamado Blakstone cuyas canciones abren las puertas al extremismo. Estas bandas musicales utilizan el término despectivo de kufur para referirse a los que no profesan el islam.

Según informa este sábado el diario "The Times", los servicios occidentales de inteligencia consideran que la música de varios grupos de rap y hip-hop puede ser "un vehículo de adoctrinamiento" de esos jóvenes contra Occidente. Estos grupos enseñan a los jóvenes musulmanes la ideología del fundamentalismo islámico yihadista con canciones sobre la guerra en Irak, la opresión de los musulmanes y el ideal de un nuevo Estado islámico.

El fenómeno comenzó con un grupo estadounidense bautizado "Soldados de Alá", hoy disuelto, pero cuyas canciones siguen siendo populares en internet. También se ha identificado a otros grupos del Reino Unido, Francia y Estados Unidos, muchos de los cuales utilizan el término despectivo de "kufur" para referirse a los no musulmanes.

Una experta estadounidense llamada Madeleine Gruen, citada por el periódico, señala que el texto de las canciones de un grupo británico llamado "Blakstone" abre posiblemente las puertas al extremismo. Gruen ha estudiado cómo se ha venido utilizando la música, los foros de internet, la moda y otros fenómenos para radicalizar a la juventud.

"La música es muy persuasiva porque da ideas a los jóvenes, y esas ideas podrían llevar a alguien a convertirse en un soldado de la yihad. El material está todo en inglés y difunde un mensaje radical a poblaciones que no hablan árabe o urdu", señala la experta. Según Gruen, los textos de las canciones del grupo "Blakstone", por ejemplo, reflejan el punto de vista del grupo político islamista Hizb ut-Tahir, cuyo portavoz negó anoche, sin embargo, cualquier vínculo formal con ese u otros grupos de rap.

"La gente está muy enojada, sobre todo con la guerra de Irak. Y nuestro reto es canalizar esa frustración y ese enojo para convertirlos en activismo político", señaló el portavoz de ese movimiento islamista.

Libertad Digital, 12 de noviembre de 2006