Terrorismo internacional

Apoyar a los musulmanes moderados

El gobierno americano y las demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a ubicar, reunirse con, financiar a, respaldar, dotar de poder y dar a conocer a esos valientes musulmanes que, a riesgo de su integridad física, dan la cara y confrontan a los totalitarios.

Cuando sugiero que los musulmanes radicales son el problema y que los musulmanes moderados son la solución, la réplica casi inevitable de la mayor parte de la gente es: "¿qué musulmanes moderados?"

"¿Dónde están las manifestaciones anti-islamistas contra el terror?" me preguntan. "¿Qué hacen ellos para combatir a los islamistas? ¿Qué han hecho para criticar la ley islámica?"

Mi respuesta: los musulmanes moderados sí existen. Pero, por supuesto, constituyen un movimiento muy pequeño en comparación con el ataque islamista. Esto significa que el gobierno americano y las demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a ubicar, reunirse con, financiar a, respaldar, dotar de poder y dar a conocer a esos valientes musulmanes que, a riesgo de su integridad física, dan la cara y confrontan a los totalitarios.

Un estudio recién publicado de la RAND Corporation, Construyendo redes musulmanas moderadas, asume metódicamente y considera este concepto. Angel Rabasa, Cheryl Benard, Lowell Schwartz y Peter Sickle bregan inteligentemente con el innovador tema de ayudar a crecer y prosperar a los musulmanes moderados.

Comienzan con el argumento de que "motivos estructurales responden de una gran parte" del ascenso de interpretaciones radicales y dogmáticas del islam en los últimos años. Una de esas motivaciones es que a lo largo de las tres últimas décadas, el gobierno saudí ha financiado a manos llenas la exportación de la versión wahabí del islam. Los esfuerzos saudíes han promovido "el crecimiento del fundamentalismo religioso por todo el mundo musulmán", permitiendo a los islamistas desarrollar poderosas redes intelectuales, políticas y similares. "Esta asimetría en organización y recursos explica el motivo por el que los radicales, una pequeña minoría en casi todos los países musulmanes, disfrutan de desproporcionada influencia en comparación con sus filas".

El estudio adjudica un importante papel aquí a los países occidentales: "Los moderados no podrán desafiar con éxito a los radicales hasta que el enfrentamiento se equilibre, lo cual Occidente puede ayudar a lograr promoviendo la creación de redes musulmanas moderadas".

Si esto suena familiar, quizá se deba al escenario similar a finales de los años 40, cuando las organizaciones de respaldo soviético amenazaban Europa. Los cuatro autores proporcionan una historia resumida de la construcción americana de redes en los primeros años de la Guerra Fría - en parte para mostrar que tal esfuerzo puede tener éxito frente a un enemigo totalitario, y en parte para sugerir ideas para confrontar problemas contemporáneos. (Un ejemplo - "un puñetazo con la izquierda al Kremlin es el mejor golpe" - implica que los musulmanes pueden superar el islamismo con la mayor eficacia).

Los autores examinan los esfuerzos americanos por combatir el islamismo y encuentran éstos deficientes, especialmente con respecto a reforzar a los moderados. Washington, escriben, "carece de una opinión consistente sobre quiénes son los moderados, dónde se encuentran las oportunidades para construir redes entre ellos, y cómo construir las redes mejor".

Desafortunadamente aciertan por completo. El gobierno americano ostenta un historial desastrosamente pobre a este respecto, con una vergonzosa ristra de aceptar espejismos por parejas: por una parte, pensar que los islamistas son moderados, y por la otra esperar vencerles. Figuras gubernamentales tales como el director del FBI Robert Mueller, la subsecretario del Departamento de Estado Karen Hughes, o el gerente de la National Endowment for Democracy Carl Gershman insisten tercamente en vincularse al enemigo.

En su lugar, el estudio de la RAND plantea cuatro socios: seculares, musulmanes liberales, tradicionalistas moderados y algunos sufíes. Enfatiza particularmente "la emergente red transnacional de particulares, grupos y movimientos laicistas y secularistas", y anima correctamente a cooperar con estos amigos abandonados.

En contraste, el estudio propone desenfatizar Oriente Medio, y particularmente el mundo árabe. Dado que esta zona "ofrece terreno menos fértil para una red moderada y la construcción de instituciones que otras regiones del mundo musulmán", insta a los gobiernos occidentales a centrarse en los musulmanes del sudeste de Asia, los Balcanes y la diáspora occidental, y ayudar a facilitar sus ideas en árabe. Esta estratagema novel desafía un patrón de influencia de siglos de antigüedad por parte de Oriente Medio, pero bien vale la pena intentarlo.

Hasta el generalmente pragmático estudio de la RAND baja la guardia en ocasiones. Decepcionantemente, el cuarteto se abstiene de condenar a Washington por tener conversaciones con islamistas legalistas incluso al mismo tiempo que aprueba con cautela que los gobiernos europeos traten como socios a algunos islamistas. Caracteriza erróneamente a la Unión Musulmana Progresista radicada en América como promotora del islam secular, cuando en realidad era otra organización islamista - pero con un tono cool. (Ningún otro islamista se atrevería a celebrar un acto llamado "Sexo en la umma").

Aunque Construir redes musulmanes moderadas no es la última palabra en la materia, supone un importante paso hacia la reconfiguración sistemática de la política de Washington para combatir el islamismo. Los jugosos contenidos del estudio, el claro análisis y las valientes recomendaciones impulsan de manera útil el debate, ofreciendo precisamente el tipo de planificación estratégica exhaustiva que los occidentales necesitan con urgencia.

 

(Publicado en New York Sun, 17 de abril de 2007)

 

Daniel Pipes es licenciado en Historia por la Universidad de Harvard (1978) con el grado de doctor, y ha impartido clases en la Universidad de Chicago, la Universidad de Harvard y el U.S. Naval War College. Tras servir en varias instancias de los Departamentos de Estado y de Defensa, incluyendo la vicepresidencia de la Fulbright Board of Foreign Scholarships y ser miembro por designación Presidencial del Institute of Peace de los Estados Unidos, actualmente dirige el Middle East Forum. Colabora con frecuencia en ABC World News, CBS Reports, Crossfire, Good Morning America, NewsHour o Nightline, además de la BBC y Al-Jazira. Ha escrito doce libros, traducidos a 19 idiomas.

 

GEES, 30 de abril de 20007

Un experto afirma que «ETA está hoy más organizada y armada que en 2004». Fernando Reinares participó ayer en Pamplona en un congreso de escoltas

El investigador del Terrorismo Internacional del Real Instituto Elcano y ex asesor del ex ministro de Interior José Antonio Alonso, Fernando Reinares, advirtió ayer en Pamplona, durante la celebración del II Congreso Nacional de Escoltas, que ETA «está hoy más armada y organizada que en otoño de 2004» y que «el entorno cómplice de ETA tiene también más fortaleza».

Reinares intervino en una mesa redonda del Congreso, inaugurado por el consejero de Interior del Gobierno de Navarra, Javier Caballero; el presidente de la Asociación Española de Escoltas, Vicente de la Cruz; el teniente coronel de la Guardia Civil Jesús Sáez Calderón y el comisario general de Seguridad Ciudadana de Policía Nacional, José Marín.

El experto en terrorismo afirmó que esta información es «suficiente para concluir que la perspectiva de la derrota policial de ETA fue sustituida por la perspectiva del diálogo entre terroristas y Gobierno, lo que ha supuesto finalmente un fracaso contraproducente».

 

En la mesa redonda también participó Rogelio Alonso, profesor de Ciencia Política en la misma universidad que Reinares y coordinador de la unidad de documentación y análisis sobre terrorismo. En su opinión, la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero ha supuesto «la deslegitimación de las instituciones, la ruptura de la unidad antiterrorista y la fragmentación social». Respecto al primer punto indicó que deriva de «la negociación que ha mantenido un Gobierno democrático con una organización terrorista» en unas conversaciones en las que «no se han cumplido las condiciones fijadas por el Congreso en 2005: que el diálogo se haría si ETA manifestaba su clara voluntad de poner fin al terrorismo».

 

Argumentó que «no se ha convocado ni una sola vez en tres años el Pacto Antiterrorista» y apuntó que se ha provocado «una fractura social porque el Pacto Antiterrorista obligaba a la estigmatización» de ETA y su entorno y, en cambio, «se ha llegado a declarar enemigos de la paz a algunas organizaciones cívicas que precisamente defendían el fin del terrorismo».

 

Sobre Al Qaeda

 

Reinares dedicó también una gran parte de su intervención al terrorismo internacional, para advertir de que «España está en la actualidad más señalada como blanco de Al Qaeda que cuando se cometieron los atentados del 11-M». Explicó que la amenaza islamista contra España se ha agudizado en el último año porque Al Qaeda ha identificado a España como «una tierra del Islam que debe ser recuperada para el dominio musulmán mediante la violencia» y por la presencia de tropas españolas en Afganistán y el Líbano.

Diario de Navarra, 21 de abril de 2007

La amenaza salafista

Más allá de la noticia ya de por sí inquietante de la muerte -en un caso por suicidio- de dos terroristas islamistas en Casablanca, el hecho apareja información colateral suficiente como para suscitar algunas reflexiones sobre lo que está pasando en Marruecos en particular y en la región del Magreb, en general. Hay muchas formas de hacer política y los islamistas, enemigos declarados del régimen aluita, al que señalan como traidor y corrupto por sus alianzas con el Occidente cristiano, han elegido la más peligrosa de todas: la religión.

Fermentando en el caldo de cultivo de la miseria que arroja a la aventura de la inmigración a buena parte de la juventud, en los barrios marginales de Casablanca, Marraquesh, Fez, Tetuán, Tanger o Rabat son muchos los jóvenes que se acercan a las mezquitas improvisadas en garajes y otro tipo de locales. Crecen y se establecen al margen de los templos oficiales, cuyos servidores controla el Gobierno. El rey Mohamed VI es el jefe de los creyentes -se proclama descendiente del Profeta- y su padre, Hassan II, gastó una fortuna construyendo junto al mar, en Casablanca, una de las mezquitas más grandes del mundo, pero nunca consiguió atraerse a los integristas a los que reprimió con mano de hierro encarcelando a su principales jeques. Hoy el Movimiento Salafista (para la "predicación y el combate"), opera de forma clandestina y tiene ramificaciones en Argelia y Túnez.

 

Hace unos meses fueron detenidos y posteriormente expulsados del Ejército varios militares acusados de pertenecer a una célula salafista. Se desconoce el calado real de la infiltración salafista en los diferentes estamentos de la sociedad marroquí, pero es fácil avizorar que constituyen una gran amenaza para el Trono. Amenaza que, si pensamos en Ceuta y Melilla, también lo es para España.

 

Fermín Bocos

Diario Siglo XXI, 11 de abril de 2007

Un informe de Europol afirma que ETA ha "reconstruido" su capacidad para atentar

 

El organismo europeo para la cooperación policial Europol advierte en su informe anual sobre Situación y Tendencias del Terrorismo en la UE que ETA ha "reconstruido" su capacidad para atentar contra grandes objetivos, tras mantener una actividad de terrorismo callejero durante el alto el fuego. "El atentado en el aeropuerto de Madrid causó víctimas mortales y heridos. ETA no sólo ha mantenido, sino que ha reconstruido sus capacidades para golpear contra objetivos de perfil alto con atentados bien preparados, organizados y coordinados", según recoge el informe. La AVT estudia denunciar a la Fiscalía por volver a facilitar el archivo de una causa Otegi.

L D (EFE) Europol constata que "tres meses después de su alto el fuego unilateral, ETA comenzó a emplear taldes Y (grupos de reserva) para ejecutar un alto número de atentados de baja intensidad para mantener la presión sobre el Gobierno español y demostrar a sus simpatizantes su determinación en la lucha por sus objetivos".

 

El informe, elaborado con los datos de las investigaciones realizadas en los países afectados, y hecho público este martes en Bruselas contabiliza 144 ataques de "separatistas vascos" en España y Francia durante 2006, y apunta que ETA reivindicó la autoría de once de ellos en territorio español y el grupo denominado Irrintzi, la de cuatro en suelo francés.

 

"Los atentados en España fueron mayoritariamente cometidos por Taldes Y, denominación que recibe un número de grupos organizados e independientes de jóvenes simpatizantes de ETA que, siguiendo las instrucciones (de la banda), suelen atentar contra objetivos menores empleando técnicas de guerrilla urbana", explica el informe.

 

Europol constata que la banda terrorista sólo ha reivindicado dos atentados después del anuncio del alto el fuego de marzo de 2006, incluido el del aeropuerto de Barajas del pasado 30 de diciembre, que provocó 2 muertos, 36 heridos y daños estimados inicialmente en 30 millones de euros, según el texto.

 

El informe refiere el hecho de que el propietario de la furgoneta empleada en este atentado, robada en el suroeste de Francia, fue secuestrado durante tres días, pese a que ETA suele emplear este modus operandi para "atentados inminentes" y retener a los dueños de los vehículos sólo durante "un par de horas". "Además, pasaron unos cuantos días –un periodo excepcionalmente largo– antes de que ETA reivindicara oficialmente la responsabilidad del atentado; no obstante, la organización siguió insistiendo en que respeta el alto el fuego permanente que había declarado", añade Europol.

 

En cuanto a la actividad de los grupos Y, el informe constata que, antes del alto el fuego, se produjeron acciones violentas en 14 ciudades, la mayoría en San Sebastián, Bilbao o Pamplona. Tras el anuncio de ETA, explica Europol, estos grupos suspendieron su actividad violenta "durante abril y mayo, pero, a finales de junio, continuaron y aceleraron su campaña terrorista" y llegaron a ampliarla a 37 ciudades, incluidas pequeñas poblaciones. "Los taldes Y tuvieron sobre todo como objetivos a bancos y a las oficinas del PSOE", añade el informe.

 

En el conjunto de la Unión Europea, los terroristas de índole independentista –junto a ETA, el informe cita a organizaciones corsas, norirlandesas o turcas– perpetraron en 2006 un total de 424 atentados, repartidos entre Francia (274 en Córcega y 9 en el resto del país), España (136), Reino Unido (4) e Irlanda (1). El informe recoge, asimismo, un aumento de la acción de "grupos nacionalistas-separatistas gallegos" en Portugal y en la frontera con España.

 

Las fuerzas de seguridad arrestaron a 226 sospechosos de estar relacionados con alguna de estas organizaciones, de entre los cuales 188 fueron detenidos en Francia y 28 en España. Las organizaciones independentistas perpetraron el grueso de las acciones terroristas en la UE el año pasado.

 

Junto a sus acciones, el informe contabiliza 55 atentados de extremistas de izquierda, uno de derechas, 17 no especificados, y uno islamista, el intento de volar dos trenes regionales cerca de Colonia (Alemania) el 31 de julio.

 

Libertad Digital, 10 de abril de 2007

“Al Qaaída”, algo más que una red de asesinos

La primera vez que oí hablar de “al-qaaída” fue cuando residía en Marruecos, hace muchos años, y presenciaba una ceremonia en la que el rey Hasán II recibía en audiencia en el Palacio del Jalifa, en Tetuán, a un grupo de notables. Estos se le acercaban inclinados e intentaban besar las palmas de las manos del monarca que las extendía para retirarlas antes de que posaran en ellas sus labios. Un compañero marroquí me susurró entonces al oído. “Es la “qaaida”... Es decir: es la costumbre. Mejor aún: es la etiqueta, es la regla, es la norma establecida en este caso para acercarse al rey...

 

La “qaaída”, por tanto, es la norma que regula casi todas las relaciones sociales entre los musulmanes y establece niveles de subordinación del inferior hacia el superior, acatamiento, obediencia y respeto. Así, un “aalim”, es decir, un profesor islámico, un sabio, debe ser objeto de veneración por sus alumnos –los “tolba” o talibanes- dada su autoridad de maestro coránico, lo mismo que los jefes de tribus, los jeques, los caídes, o la más pequeña autoridad civil, tiene derecho a exigir de sus inferiores en rango el respeto debido.

 

Mis largos años de convivencia con marroquíes me permitieron descubrir algunas de estas normas sociales, no escritas pero de estricto cumplimiento, en las que se mezclan desde la hospitalidad y la cortesía con los extranjeros hasta la exigencia de una obediencia total cuando entra en juego el ejercicio de la autoridad. En el caso del rey, esta autoridad se visualiza formalmente con las anuales ceremonias de la Fiesta del Trono en las que todos los súbditos, a través de sus representantes, están obligados a prestar juramento de sumisión y lealtad, la famosa “beía” que, por cierto, es también una de las fuentes jurídicas de la soberanía del monarca sobre territorios alejados de sus fronteras naturales.

 

Tal es el caso, por ejemplo, del dominio que el trono alauita aspira a ejercer sobre el Sahara occidental: le bastaba al sultán de turno haber recibido en algún momento de la historia local, la “beia” de los jeques de las lejanas tribus para considerar sus tierras dentro del ámbito de su autoridad como “amin al muminin”, es decir, príncipe de los creyentes o jalifa del Profeta... Recordemos que el principal antecedente de la “Marcha Verde” convocada por Hasán II, fue un recurso al Tribunal de la Haya basado en antiguos reconocimientos de la autoridad jalifal de los sultanes de Marruecos por parte de algunas tribus saharauis, antes de la colonización del territorio por España. Fue suficiente que el alto tribunal reconociera estos antiguos lazos religiosos para que el monarca marroquí se desentendiera de los demás argumentos del dictamen –entre ellos el derecho a la autodeterminación- y proclamase que se le había dado la razón... Y ahí sigue en pie el conflicto del Sahara.

 

Así, cuando Osama Ben Laden fundó su organización criminal “Al Qaaída” a mediados de los años 90, y declaró la guerra a Estados Unidos, no dejó de sorprenderme que se tradujese esta palabra árabe como “la red”, un concepto demasiado estrecho para entender en toda su extensión su auténtico significado. Realmente, “Al Qaaida” es una red de asesinos que se extiende por todo el mundo.... y mucho más. Si Ben Laden eligió esta palabra de tanta raigambre en el mundo islámico, fue, a mi modo de ver, para significar la obediencia ciega que exigiría a todo musulmán que se incorporase a su organización. Una obediencia que llega hasta someter la propia vida a la voluntad del jeque, reconocido como la máxima autoridad que pueda existir después de Mahoma.

 

En este contexto no puede extrañar que la disidencia –la “siba”- sea considerada desde los comienzos del Islam como el peor de los pecados sociales, al extremo de que los jalifas, sultanes, reyes o jefes de Estado, han tenido de siempre la potestad de reprimir con la mayor dureza posible cualquier tipo de desobediencia civil, incluidas manifestaciones de protesta, como ya ha ocurrido en Túnez, Argelia y Marruecos. Uno de los disidentes marroquíes “tolerados” por el trono, el jeque Abdeselam Yasin, líder del movimiento islamista “Al Adl Ual-Ihsan” (Justicia y caridad) lo explica muy bien a su manera: la obediencia al jeque y el compañerismo es una condición esencial para ascender en la jerarquía social o de grupo.

 

Todo esto puede explicar por qué resulta tan difícil que en el mundo islámico se acepte, en su integridad, el concepto occidental de democracia que conlleva la defensa de la libertad y de la igualdad. En Marruecos, por ejemplo, uno de los países pioneros en hábitos democráticos en el mundo árabe, las elecciones generales, el Parlamento y el Gobierno no son más que elementos de “consulta” del rey que, en cualquier momento, como ha ocurrido en diversas ocasiones, puede prescindir de los “consejos” de los elegidos por el pueblo. En realidad, la única obligación que tiene el rey es la de defender el Corán y velar para que sus súbditos sean buenos musulmanes...

 

Volviendo a “Al Qaaída”, quien mejor ha definido a la red de Ben Laden ha sido, posiblemente, un príncipe saudita que tiene razones sobradas para conocerla. Se trata de Turquí Al-Faisal Abdelaziz Saud, antiguo jefe de los servicios de información de su país y reclutador de los primeros “muyahidines” que fueron enviados a Afganistán –con la ayuda de la CIA- para combatir al Ejército soviético. Asegura este influyente miembro de la familia real que “Al Qaaida” es un auténtico culto religioso y que Ben Laden, en consecuencia, es el jefe de una poderosa secta de asesinos. Para este príncipe, uno de los más veteranos diplomáticos del reino saudita y estricto “wahabita”, la técnica que emplea Ben Laden para captar ciegos adeptos, es la de un sistemático lavado de cerebro con la ayuda de una lectura sectaria de ciertos versículos del Corán que ordenan el empleo de la fuerza para defender al Islam.

 

Como es bien sabido, la amenaza que se cierne sobre el mundo islámico, según Ben Laden, la constituyen el mundo occidental y los gobiernos musulmanes “impíos” que introducen reformas legislativas contrarias a la “sharia” o, simplemente, no cumplen con su obligación de velar por la “pureza” del Islam. Nada de extraño tiene, en consecuencia, que la propia Arabia Saudita, la más estricta observante de las más estrictas normas de la ley islámica de acuerdo con la interpretación “wabhabita”, haya declarado “Al Qaaída” como la principal amenaza que se cierne sobre el Islam.

 

Dicho esto, no deja de resultar extraño que, hasta el momento, los países islámicos no se hayan concertado seriamente para combatir hasta sus últimas consecuencias las múltiples terminales de la red de Ben Laden que adoptan los más diversos nombres aunque, por lo general, se les conocen como los “yihadistas salafistas”, es decir, los que predican la guerra santa para volver a los tiempos de los primeros jalifas. Es cierto que cada país organiza como puede la caza del terrorista y que, últimamente, estamos asistiendo a la detención de numerosas células terroristas en los países del Norte de África, convertidos en uno de los principales objetivos de “Al Qaaida”. Pero todavía no se ha organizado una auténtica cumbre de países islámicos para definir una estrategia común, como ya se ha visto en el caso de la guerra civil de Argelia y la que ahora se vive en Iraq. En el fondo, los gobernantes no se atreven a tomar medidas drásticas porque son conscientes de la simpatía que suscitan las actividades de los “yihadistas”, que van paralelas al crecimiento de un fervor religioso no siempre controlado. En Argelia, ni la ley de reconciliación nacional ni las amnistías decretadas por el presidente Buteflika han servido para liquidar las ramificaciones más violentas del antiguo FIS que, por cierto, han jurado obediencia al jeque Ben Laden y extienden su proselitismo a los demás países del Magreb.

 

Por supuesto, como hemos visto por los recientes mensajes de “Al Qaaida” difundidos por Internet, los objetivos de los terroristas islamistas se extienden a toda Europa y, en especial, a los países que tienen tropas en Afganistán en un intento –a mi modo de ver inútil- de mantener en el poder un débil gobierno supuestamente democrático. Los atentados de Madrid y Londres no son más que un simple aviso de lo que puede venir todavía. En el caso concreto de España, no podemos olvidar que uno de los objetivos de los “yihadistas” es la “recuperación” de una tierra que fue islámica durante siete siglos, aunque previamente hubiese sido cristiana. Es la misma razón que mueve a los “hermanos musulmanes” de Hamás para reconquistar la Palestina islámica... que también fue antes cristiana y judía... Para el Islam, no se olvide, la historia empieza con la “hégira”, en el momento que el Profeta Mahoma une a su condición de “rasul” –enviado”- la de caudillo militar y político. Todo lo que, a partir de entonces, fue conquistado con la bandera verde del Islam, tiene que ser recuperado. Esta es la doctrina que se acepta de manera más o menos difusa y que “Al Qaaída” promete cumplir a rajatabla. Por ello, una de dos: o afianzamos nuestra propia identidad cristiana, o sometemos nuestras vidas al jeque de turno que suceda a Ben Laden...

 

Manuel Cruz (analista político internacional)

Análisis Digital, 19 de marzo de 2007

Los foristas españoles aliados de Al Qaeda

 

La Guardia Civil ha detenido este martes a dos personas que administraban el foro yihadista en español Al-Andalus Islamiya, acusadas de delitos de enaltecimiento y apología del terrorismo islamista.

 

Los arrestados son un ciudadano español de 31 años, nacido y residente en Zaragoza, y un marroquí de 23 años domiciliado en La Palma del Condado (Huelva). Ambos, según ha informado el Ministerio del Interior, habían creado el foro para enaltecer el terrorismo islamista y realizaban manifestaciones terroristas utilizando pseudónimos y sobrenombres a fin de no ser descubiertos.

 

El español detenido es un dibujante convertido al islam que, a través de la web, difundió videos en los que manifestaba su decisión de iniciar un frente de propaganda para responder a las agresiones sionistas o islamofóbicas. También rendía homenaje a todos los musulmanes que “mueren y sufren a manos de los infieles en Afganistán, Argelia, Chechenia o Iraq”, entre otros lugares.

 

La operación, denominada Jineta, forma parte de las actuaciones de la Guardia Civil para controlar páginas web y foros islamistas de tendencia radical. Se inició a mediados del año pasado cuando se detectó la participación de un español en un foro de habla inglesa y acceso restringido llamando a combatir las agresiones islamofóbicas.

 

La investigación continúa abierta, por lo que no se descartan nuevas detenciones y registros. Hasta el momento ya han sido inspeccionados los domicilios de los dos detenidos y sus lugares de trabajo, donde los agentes se han incautado de documentación y medios informáticos que serán analizados.

 

Periodista Digital, 14 de marzo de 2007

Al Qaeda vuelve a amenazar a España por mandar más tropas a Afganistán tras dejar Irak

España vuelve a estar en el punto de mira de Al Qaeda. En un video difundido a través de Internet la red terrorista afirma que nuestro país se "expone de nuevo a la amenaza" al enviar más tropas a Afganistán. En el video, que tiene como tema principal el anuncio de ataques contra Alemania y Austria si no retiran a sus tropas del país asiático, un hombre encapuchado advierte al Gobierno austriaco que "no siga el ejemplo" del gobierno socialista en España, al que acusa de "engañar a su gente" al retirar a sus tropas de Irak pero reforzar su contingente en Afganistán con otros 600 soldados.

 

El video, que tiene como título "Mensajes para los gobiernos para los gobiernos de Alemania y Austria", Al Qaeda utiliza en sus amenazas a España como ejemplo de lo que no hay que hacer y apunta que con el envío de más tropas a Afganistán el Gobierno español se "expone de nuevo a una amenaza". En el video, al que tuvo acceso OTR/Press, Al Qaeda afirma que España no ha hecho "todo para garantizar su seguridad" y que cuando decidió enviar más tropas a Afganistán volvió a ponerse en peligro.

 

Pero las amenazas del video se centran sobre todo en Alemania y en Austria. Al Gobierno de este último país le aconseja que "no siga el ejemplo del gobierno socialdemócrata en España cuando engañaron a su gente al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán". Al Gobierno alemán le pregunta qué gana enviando a más de 2.700 soldados a Afganistán, exponiendo así su seguridad y "sus intereses en todo el mundo". Además le recuerda que todo el mundo ha visto fotos de efectivos del ejercito alemán junto a "esqueletos humanos" y, en referencia a Estados Unidos, les advierte que compartirán el mismo destino del país con el que se han aliado.

 

Unas amenazas, que se unen a las de Las flechas de la rectitud", el grupo terrorista que ha secuestrado a dos alemanes, y ante las que los partidos políticos germanos han respondido con unidad. Todas las formaciones han acordado conjuntamente no retirar las tropas alemanas de Afganistán, pese a las amenazas vertidas por grupos extremistas islámicos de asesinar a dos alemanes secuestrados en Irak si no repliegan sus tropas destacadas en el país asiático en el pazo de diez días.

 

HAY QUE ESTAR SIEMPRE ATENTOS

Sobre el vídeo, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, afirmó desde Valencia que los países de la comunidad internacional que "están por un mundo más justo" no deben ceder "jamás" ante las amenazas realizadas por los terroristas. Alonso recordó que "amenazas por parte del terrorismo internacional ha habido varias a lo largo de los últimos años, y ésta tiene todo el aspecto de ser una más de esas varias amenazas que han recibido diferentes países de la comunidad internacional".

 

Pero pese a que no es nuevo, Alonso advirtió que "hay que estar siempre en guardia frente al terrorismo internacional", ya que se trata, añadió, de "un asunto muy peligroso y que nos debe tener siempre muy preocupados y con la guardia muy alta". Al video de Al Qaeda se refirió también el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, que aseguró que España no tiene que retirar sus tropas de Afganistán pese a las amenazas en contra de los soldados españoles vertidas por los grupos islamistas sean "cada vez más evidentes" y "se han agravado".

 

Diario Siglo XXI, 12 de marzo de 2007

El presidente del Parlamento Europeo afirma que el terrorismo es "una forma de totalitarismo incompatible con la democracia”

El presidente del Parlamento Europeo (PE), el democristiano alemán Hans-Gert Pöttering, afirmó ayer que las víctimas del terrorismo son un referente "moral" y abogó por "tener en cuenta su voz" en la lucha contra esta lacra.

 

En un acto con jóvenes estudiantes europeos, entre ellos varios del madrileño Instituto Santa Eugenia, cercano a uno de los escenarios de los atentados del 11 de marzo de 2004, así como dos jóvenes de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), ambos emparentados con afectados por atentados de la banda terrorista ETA.

 

"Las víctimas del terrorismo son un punto de referencia moral para nuestra sociedad y la democracia. Los gobiernos y las autoridades públicas deberían escuchar su voz y velar por que sea tenida en cuenta cuando se tomen decisiones en la lucha contra quienes les hicieron protagonistas contra su voluntad", resaltó.

 

El presidente del PE se refirió al terrorismo como "una forma de totalitarismo y fanatismo, totalmente incompatible con la democracia".

 

Además, apostó por que la UE no se limite a la prevención, sino que tome una actitud "proactiva" a la hora de enfrentarse a los terroristas, pero siempre mediante una "política compatible con la dignidad y la libertad individual, que pueda ser exportable a otros lugares".

 

Análisis Digital, 13 de marzo de 2007