¿Y Navarra?

Las exigencias de Batasuna sobre Navarra bloquean el preacuerdo que negocia con PNV y PSE

Las tres formaciones, que trabajan con un borrador de 4 páginas, han vuelto a reunirse en Loyola tras el robo de armas en Francia

Las exigencias y garantías que Batasuna plantea sobre la comunidad foral de Navarra constituyen uno de los principales escollos para que las negociaciones secretas que la coalición ilegalizada mantiene con PSE-EE y PNV en el Santuario de Loyola (Guipúzcoa) concluyan en un preacuerdo político, que sería la base sobre la que más tarde se pondría en marcha la Mesa de Partidos. Precisamente, la banda terrorista ETA condicionó en el último 'zutabe' la continuidad del alto el fuego a que durante el otoño se dieran pasos visibles y se cerrasen los acuerdos necesarios para el desarrollo del proceso.

Según diversas fuentes consultadas por Europa Press, las demandas de Batasuna sobre la comunidad foral son de dos tipos. Por un lado sigue defendiendo la constitución de una única mesa de partidos, en la que esté representada Navarra, y por otro pretende que el órgano común entre País Vasco y la comunidad foral no sea simbólico, sino que esté dotado de competencias, de manera que se convierta en un embrión para avanzar hacia el proyecto de Euskal Herria que históricamente han defendido ETA y Batasuna.

Además, los representantes de Batasuna no se conforman con declaraciones ambiguas sobre este asunto, sino que exigen a los otros dos partidos garantías de que eso se va a cumplir y poner en marcha. Hasta ahora, la respuesta de los representantes del PNV y PSE a esa demanda de Batasuna es que ellos no pueden dar garantías sobre el futuro de la comunidad foral, acogiéndose al principio de que Navarra será lo que decidan los navarros. Este escollo ha bloqueado las conversaciones.

El propio Arnaldo Otegi ha admitido que el proceso está bloqueado y lamentó que en siete meses las formaciones no hayan sido capaces de llegar a un "mínimo". "Todavía cada uno habla del proceso como quiere y nos falta llegar a un acuerdo mínimo en torno al método", reconocía el portavoz de la izquierda abertzale. No obstante, éste recalcaba que el proceso podría afianzarse a medio o largo plazo a través del trabajo de los partidos, logrando una "aproximación" de metodología y agenda de la mesa de partidos como solución para superar la crisis.

Sin embargo, fuentes cercanas a las negociaciones exponen las dificultades de alcanzar un acuerdo también porque Batasuna comenzó con una posición más moderada, que ha ido endureciendo con el paso de los meses. De hecho, el viernes mismo, el propio Otegi afirmaba que sólo habrá una paz "justa y duradera" con fórmulas acordadas sobre territorialidad y autodeterminación.

El robo de armas

Por todo ello, el futuro de Navarra es uno de los temas fundamentales que las delegaciones de Batasuna, PSE y PNV están abordando en las conversaciones que los tres partidos llevan meses manteniendo de una manera discreta en el Santuario de Loyola, regentado por los jesuitas y que no se han interrumpido tras el robo de armas por parte de ETA el pasado 23 de octubre, pese a los reproches que los socialistas le han trasladado en alguna ocasión de manera reservada a los representantes de la coalición ilegalizada.

Es en este lugar donde las tres partes se han reunido en varias ocasiones en los últimos meses para perfilar un documento de intenciones de cara a la constitución de una mesa política. De hecho, en el Monasterio se quedan depositadas las actas de lo que se habla en los encuentros, tras consensuarlas entre las partes. No se hacen copias de las mismas, sino que cada parte se lleva sus propios apuntes.

Por el PSE han acudido el presidente de este partido en el País Vasco, Jesús Eguiguren y el portavoz parlamentario, Rodolfo Ares. El PNV ha estado representado habitualmente por Iñigo Urkullu y Josune Aristondo, aunque también ha acudido en alguna ocasión Josu Jon Imaz. Por parte de Batasuna acuden Arnaldo Otegi y Rufino Etxebarría, aunque en ocasiones también estuvo una mujer.

La ilegalidad de Batasuna, otro escollo

La intención de las partes que han estado negociando hasta ahora era que el citado documento estuviera concluido antes de que acabe el año y que constara de cuatro o cinco páginas. En él, en principio, no se menciona la petición a la izquierda abertzale de que presente un nuevo partido para su legalización, sino que se habla de los partidos vascos de forma genérica.

No obstante, la no legalización de Batasuna es otro de los escollos que está afectando y que además, algunas de las partes consultadas interpretan como un elemento más de presión que utiliza la izquierda abertzale para intentar conseguir el máximo posible de sus objetivos antes de dar pasos concretos.

Entre los contenidos del documento sobre el que trabajan las partes, destaca un listado o agenda de temas a tratar, con una redacción ambigua y compleja. Así, por ejemplo, no se aborda la definición del derecho de autodeterminación como tal, sino que se incluye una cuestión denominada "principio de consentimiento", que está copiada de otras declaraciones utilizadas en el proceso de paz de Irlanda.

Una solución que no parece satisfacer a la izquierda abertzale, según se desprende del documento leído el viernes por Otegi en el que se afirma que el único acuerdo capaz de garantizar la paz pasa por la "construcción de un marco democrático que reconozca la territorialidad y el derecho de autodeterminación".

LOS DATOS

Por el PSE han acudido a las conversaciones el presidente del partido en el País Vasco, Jesús Eguiguren, y el portavoz parlamentario, Rodolfo Ares

El PNV ha estado representado habitualmente por Iñigo Urkullu y Josune Aristondo, aunque también ha participado en alguna ocasión Josu Jon Imaz

Por parte de Batasuna han estado presentes Arnaldo Otegi y Rufino Etxebarria, aunque en ocasiones también ha tomado parte una mujer

 

LAS CLAVES

Batasuna pretende que el órgano común entre País Vasco y comunidad foral no sea simbólico, sino dotado de competencias

La respuesta de PNV y PSE ha sido hasta el momento negativa, acogiéndose al principio de que Navarra será lo que decidan los navarros

Fuentes cercanas a la investigación aseguran que la posición de la formación abertzale se ha ido endureciendo con el paso de los meses

 

Estrella Digital, 20 de noviembre de 2006

Patxi Zabaleta es el verdadero candidato de Zapatero en Navarra

Encuestas, capítulo foral. Pocas sorpresas, excepto para quienes viven en eufóricos mundos de fantasía. Hoy UPN ganaría las elecciones en Navarra, pero sin mayoría absoluta, y bajando. Después de giros al centro, guiños vasquistas, destituciones, cargos a gentes de izquierda y otros varios traspiés el resultado es el siguiente: si hoy se celebrasen las elecciones en la Comunidad Foral izquierdas y nacionalistas podrían formar Gobierno. "Tripartito a la navarra".

Pero la noticia es otra. No está claro quién va a ser la segunda fuerza electoral, y por tanto la fuerza predominante en el Tripartito. Nafarroa Bai, con o sin Batasuna en las urnas, puede sobrepasar a un PSOE que con Fernando Puras se consolida sin subir. Así que puede suceder que el rival de Miguel Sanz sea, en definitiva, Patxi Zabaleta. Lo que tampoco es sorpresa, porque en cualquier caso él será motor y cerebro de la operación, aunque no ocupe el sillón presidencial.

Zabaleta y Puras, pero más bien Zabaleta, son los hombres que Zapatero cree necesitar. Pueden poner por fin Navarra en la mesa de negociación con ETA. Puras anestesia a esos socialistas que algunos suponían descontentos. Zabaleta es un hombre inteligente y agradable, y sabrá vender el producto. Que nadie lo dude, porque su habilidad está más que probada en los encajes de bolillos que ahora mismo hace y deshace entre los suyos y los de Batasuna. A ver si nos enteramos, chicos: saben tratar a su gente.

Una nota de firmeza: la Ribera vota en un 60% por ciento por UPN, y subiendo. ¿Una Navarra a dos velocidades? O dos Navarras, queridos amigos.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 13 de noviembre de 2006

 

Batasuna se apunta victoria política por abrir el debate sobre Navarra

Batasuna ha hablado en documento interno de Batasuna de Navarra que no tiene pérdida. Se opone a la línea política actual del PNV, que trata de dejar el Plan Ibarretxe y alcanzar un acuerdo con el PSOE, que permitiría "normalizar la situación sin cambiar el estatus". En Navarra, esta estrategia supondría un acuerdo de gobierno entre PSN-IU-Nafarroa Bai (PNV, Aralar, EA y Batzarre).

 

La izquierda abertzale, tal y como recoge Europa Press, avisa que con estos planes, el "conflicto político" se podría superar mediante "dos procesos de reforma" estatutaria. Algo a lo que Batasuna se opone por entender que esta estrategia debilitaría a la izquierda abertzale y dejaría fuera el derecho de autodeterminación y la territorialidad.

 

Este análisis se recoge en "Aitzina Goaz!" (Vamos hacia adelante), un documento interno de Batasuna de Navarra, al que ha tenido acceso Europa Press y en el que vierte su análisis y propuestas ante la "nueva oportunidad histórica" que se presenta en la Comunidad foral.

En este análisis, Batasuna anuncia que participarán en las municipales y autonómicas aunque no saben en qué condiciones lo harán y denuncia que el PSOE y PNV, tras conseguir "lo que querían", el alto el fuego, ya no consideran importantes la mesa de partidos, territorialidad y autodeterminación.

Sin embargo, en el texto advierten que una de sus prioridades será la constitución de la mesa de partidos, frente a las "excusas" de agentes que tratan de retrasar su creación "o directamente sabotearla". Batasuna rechaza así las posturas que sostienen la conveniencia de esperar a las elecciones antes de poner en marcha la mesa.

Por eso, avisan que han de "conseguir la presión popular que impida la tendencia a retrasar y a huir de las claves políticas" ya que, señalan, Navarra está en el momento "más esperanzador" en décadas, si bien se debe hacer frente "al renovado propósito de reforma del marco".

También da por hecho que participará en las elecciones locales y forales, aunque no saben en qué condiciones. Se enfrentarán principalmente a la abstención y a Na-Bai y tratarán de recuperar el "espectro" que les apoyó. Cree que la confrontación política con la coalición la tienen "ganada" porque es una coalición "precaria" que no constituye alternativa.

 

NAVARRA, PRINCIPAL ESCENARIO

En el documento, Batasuna hace un repaso de las posiciones de PNV, Aralar, Batzarre, IU y PSN sobre Navarra, y considera que estos partidos "pretenden poner sobre la mesa la posibilidad de maquillar el marco político para impedir un cambio de fondo".

Así, critica que PNV, Aralar y Batzarre han fortalecido "la estrategia de separar" Navarra del resto. En EA predominan estas posturas, aunque algunos militantes se han posicionado a favor de un solo ámbito de resolución.

"El acercamiento hacia el PSN es muy clarificador. Na-Bai no pedirá la democratización del estatus de Nafarroa, se ha convertido en la esperanza de los poderes fácticos", aprecia. Acusa a Na-Bai de preferir "un cambio de gobierno sin tocar el marco" y convertir la división territorial "en un punto de partida y destino del proceso", una "magnífica coartada al PSN para que no se mueva más".

Sobre el PNV, afirma que defiende al autonomismo porque concibe la unión territorial "como una amenaza", ya que "uniendo Euskal Herria perdería su actual hegemonía". Entiende que el PNV "ha encontrado un instrumento formidable para influir en Nafarroa, Na-Bai".

Así las cosas, Batasuna teme que PSOE, IU, Na-Bai pueden "maquillar el proceso político para impedir un cambio de fondo". La ponencia de reforma del Amejoramiento ya evidenció una "falta de voluntad para buscar una solución democrática", dicen y añaden que PNV y Aralar "se limitaron a presentar un nuevo texto de Amejoramiento".

Para Batasuna, Navarra será "uno de los principales escenarios de la estrategia de sabotaje" y asegura que "los nacionalistas españoles" la han utilizado para obstaculizar "la construcción vasca". La Mesa cree que, ante el proceso abierto, sólo caben dos finales: que continúe la imposición, la división y el conflicto "o que pasemos a la democracia y a una situación basada en el derecho a decidir". Entiende que reformar el marco retrasa la solución, también admite que el proceso puede fracasar, aunque apuesta por llevarlo "hasta el final".

 

PRESIONAR A PSN Y LINEA ESPECIFICA PARA NAVARRA

En el documento, lamentan que la "pugna" por el Gobierno foral y el proceso aparezcan entremezclados y apuesta por "reactivar" a su espectro social para "llevar a buen puerto" el cambio social y el mencionado proceso, en el que pone su prioridad. A tal fin, propone "añadir una línea específica para Nafarroa a lo que se haga a nivel general" y mejorar las relaciones con EA y ELA.

Batasuna afirma que la actitud de PSN, influida por la "derecha", "es un factor que dificulta la evolución del proceso". Pero también añade que si el PSN se ha movido "ha sido gracias a la presión social y a las iniciativas de la izquierda abertzale", presión que, a su entender, debe continuar.

Sobre UPN, dicen que "carga contra el proceso escondiendo la mano que tira la piedra" para dar una "apariencia moderada" y entiende que un acuerdo con PSN es un "mal menor". De UGT, CCOO e IU, afirma que no son "sujetos promotores del proceso".

 

FAVORABLE A ESTABLECER RITMOS DISTINTOS

Así, Batasuna defiende trabajar para dar a Navarra "el protagonismo que le corresponde", conseguir "un único ámbito" frente a las apuestas de "división como punto de partida" y expone su posición favorable "al establecimiento de ritmos distintos".

Por eso, sostiene que la mesa de diálogo en el Parlamento foral "está totalmente fuera de lugar" y abocada al fracaso y rechaza la ejecución de la Transitoria Cuarta, "vía no democrática".

También admite que ha vivido unas condiciones "muy duras" pero afirma que el Estado no ha logrado dejarla "fuera de juego", al tiempo que reconoce haber cometido "errores" como "aplicar las mismas recetas para toda Hego Euskal Herria".

 

VICTORIA POLITICA POR ABRIR EL DEBATE SOBRE NAVARRA

La izquierda abertzale cree, en este documento, que ha logrado una "victoria política" porque se ha abierto en Navarra "el debate sobre el modelo y el estatus" de la Comunidad, un debate que no se logró articular tras el Pacto Lizarra-Garazi y que ahora es visible.

Insiste en que el marco actual, reglado por el Amejoramiento, adolece de "falta de legitimidad" porque no fue elegido. La unidad con las provincias vascas era "un sentimiento muy extendido pero esta opción fue eliminada mediante la división territorial y la imposición" de estatutos. En su opinión, la derecha española se convirtió después en "defensora de la identidad de Navarra" con la excusa del "anexionismo vasco". En este punto, acusa a PNV de haberse apropiado de la "identidad vasca" en la CAV.

En varias páginas, Batasuna dice que la derecha "ideológicamente ha conseguido una amplia hegemonía" e incluso en el PSN, donde afirma que "la sombra de la derecha es muy notable". Enmarca en esta influencia la salida de Lizarbe y la elección de Chivite o Puras.

 

CRITICAS A NAFARROA-BAI

Además, carga contra Aralar y Na-Bai, a los que acusa de haberse aprovechado de su ilegalización. De Aralar dice que está "al borde del precipicio" porque se ha convertido en un "partido convencional, integrado en la reforma, socialdemócrata". Sobre EA, no olvida que su dirección se negó a colaborar en Navarra aunque algunos sectores se han acercado a la defensa de la territorialidad y el derecho de autodeterminación. De Batzarre dice que "está tocando fondo", ha caído en la "reforma".

 

Cristina Alfaro

 

Reportero Digital Pamplona, 11 de noviembre de 2006

Miguel Sanz considera que las próximas elecciones forales son las más importantes de la democracia

Así de solemne se ha puesto Miguel Sanz en una entrevista concedida a El Correo. Afirma el Presidente del Gobierno de Navarra que las elecciones del mes de mayo son las más relevantes de toda nuestra historia democrática reciente. Puede estar en juego incluso hasta que Navarra siga siendo una comunidad foral diferenciada, o bien una provincia cualquiera integrada en otro proyecto institucional diferente, como Guipúzcoa o Albacete. Miguel Sanz considera que el principal problema de la situación política, más allá de ETA, es la indefinición de los socialistas. A su juicio, así como está claro que los nacionalistas apuestan por la integración de Navarra en el País Vasco, no se sabe qué supone votar al PSN. El ciudadano cuando vota a UPN ya sabe lo que vota: a Navarra, a su identidad y a su fuero. Si vota a Nafarroa Bai sabe que vota a Euskadi, a Navarra en Euskadi. Lo que quiero es que sepa qué vota si vota al PSN. Piensa que los navarros no van a poner en riesgo doce siglos de Historia en una sola votación, pero cree que la voluntad mayoritaria puede traicionarse por los pactos de los partidos. Ante la pregunta de si espera que los socialistas se unan al nacionalismo para desalojar a UPN del poder, Sanz lo tiene claro Sé que no lo dicen. Pero tendría que hacer muchos esfuerzos para creer lo contrario. He visto cómo han pactado con ERC, con el BNG y en cinco ayuntamientos importantes de Navarra, y cómo pactan iniciativas y resoluciones en el Parlamento foral. El Presidente sugiere a los navarros que reflexionen si quieren seguir siendo navarros, con instituciones forales propias e integrados en la nación española.

 

Navarra Confidencial, 7 de noviembre de 2006

El Gobierno de Navarra sólo destinará 250.000 euros a la restauración del patrimonio rural

En el proyecto de Presupuestos Generales de Navarra que esta mañana ha presentado Francisco Iribarren al Parlamento, sólo se destinarán 250.000 euros para el mantenimiento de las decenas de iglesias y edificios religiosos que llenan nuestro territorio. La cantidad para el próximo ejercicio sigue el ritmo decreciente de los últimos años. Aunque la Administración Foral invierte mucho dinero en actuaciones concretas, como Javier, Roncesvalles o la Catedral de Tudela, bajo criterios de rentabilidad social, valor turístico y rédito electoral, se olvida de que existen 400 localidades con menos de 100 habitantes que no disponen de los recursos suficientes para conservar sus templos. La Iglesia Navarra tampoco tiene capacidad para tan ingente labor. Todos sabemos la importancia que tienen los templos en la vida social de nuestros pueblos: transmisión de noticias, fiestas
patronales, defunciones... Incluso los no creyentes o no practicantes acuden habitualmente con motivo de estas ocasiones. No puede valer el argumento de que se sufraguen estas actuaciones con las aportaciones de sus fieles. ¡Tampoco se pide a los aficionados a la pelota que costeen las obras de reforma del frontón del pueblo! ¿Queremos ver nuestros pueblos con sus campanarios derruidos y sus iglesias utilizadas como cobertizos?. ¿Entenderí­amos la idiosincrasia de nuestros núcleos rurales sin el papel de sus templos?, Conviene que el Gobierno o el Parlamento rectifiquen cuanto antes y proponga una partida razonable y no desmesurada, para estos fines, durante varios años. Paliará un problema que de otra manera llevará a la ruina total a muchos cientos de templos y con ellos empobrecerá sin ninguna duda la calidad de esos municipios y de sus habitantes.

Navarra Confidencial, 3 de noviembre de 2006

El corto "órgano" de Vicente Ripa ya duele a Fernando Puras

Esta cosa de los órganos la empezó Javier Otano, el socialista que presidió Navarra entre 1995 y 1996 con un Tripartito trufado de abertzales y salió por la puerta de atrás con una cuenta en Suiza. Que le pregunten los detalles a Juan Cruz Alli, que entonces, como ahora, estaba con quien mandaba. A Otano le cortaron el órgano de raíz, y fue una suerte porque la primera tregua-trampa nos cogió vacunados.

El ABC nos ha informado sin desmentidos de que PSE, PNV y Batasuna ya se han puesto de acuerdo en formar un órgano común permanente entre Navarra y el País Vasco, reliquia de la Dieta de Euskal Herria y anticipo de la entrega de Navarra. Y ese acuerdo ha sido confirmado por el secretario general del PSE, Patxi López.

¿Y los socialistas navarros? En pleno enamoramiento con las encuestas, rindiendo homenaje al órgano de quien lleva aquí los pantalones, que es ETA. Eusko Alkartasuna acaba de interpelar al Gobierno de Navarra sobre el órgano en cuestión, y aunque Miguel Sanz se ha negado a tratar el asunto porque UPN ve en él un paso hacia la rendición, el PSN lo tiene en su agenda.

Para el Delegado del Gobierno y ex diputado del PSOE, Vicente Ripa, el órgano "es de lo más oportuno e interesante". Claro, el órgano sirve para unir, quién lo duda, y "todo lo que sea establecer vínculos de unión, me parece positivo". Benditos sean Dios y la coral de Miranda de Arga.

Esta cuestión del órgano la ven clara la derecha, el centro, la izquierda, los nacionalistas y los no nacionalistas. No hay muchas dudas sobre su utilidad y las razones de que haya reaparecido antes de las elecciones y con el Gobierno de Zapatero sumiso a cualquier cosa que suene a paz. Paz por territorios, como en el fallido "proceso" palestino; sólo que allí había una guerra, ya se ha visto el éxito de la fórmula y, además, en nuestro caso el territorio pagado a través del órgano es la Navarra en la que vivimos.

Tal vez por eso el único que no lo ve claro es el candidato del PSN a la presidencia del Gobierno foral, Fernando Puras, que no termina de apoyarse en el órgano de López y Ripa. Claro, el adjetivo "permanente" se ha ido cayendo por el camino, quizás porque el órgano de Ripa sea corto, breve, transitorio hacia la entrega total de la Comunidad. Ese órgano escuece a Puras, que teme los resultados electorales de la cosa. Pero está claro a quién apoya Zapatero.

Así las cosas, entre órganos y miembros, yo no atisbo ningún signo real de que las pistolas y las bombas puedan dejar paso a la paz y a la libertad, porque ETA no ha cambiado ni de naturaleza ni de objetivos, y no veo ningún indicio esperanzador de libertad de expresión, de libertad política ni de fin de la amenaza terrorista, porque el terror sólo terminará con la victoria etarra o con su derrota policial total. Navarra no es España porque lo diga la Constitución o lo deje de decir el Amejoramiento, ni esa naturaleza podrá ser cambiada por un órgano corto o largo, ni por una votación dura o fláccida. El órgano que une a Ripa y Puras sí despierta muchas esperanzas, pero es por la confianza en que quienes apoyan semejante proceso y quienes de un modo u otro están dispuestos a rendirse a él serán barridos políticamente por el pueblo navarro más pronto que tarde.

 

Pascual Tamburri

 

El Semanal Digital, 29 de octubre de 2006

En Navarra, ¿la calle es de todos? ¿Y el futuro?

Paseando por las calles de Pamplona, al mediodía del pasado jueves 12 de octubre, algunos sentimos nostalgia de nuestros muy jóvenes años de la Transición, cuando adentrarse por su Casco Viejo era garantía de fuertes emociones, entre carreras, botes de humo, cócteles molotov, barricadas... La causa: dos centenares de manifestantes, convocados por una de las seis facciones falangistas existentes, marchaban acordonados por un dispositivo policial que trataba de impedir que chocaran contra varios cientos de furiosos contramanifestantes abertzales. El espectáculo, aparentemente, no tenía otra relevancia que la de ser un puntual incidente de orden público traducido en cortes de calles, muchos insultos, tensión ambiental… “Radicales de uno y otro extremo que se autoalimentan y justifican reclamando una presencia mediática que en otro caso no obtendrían”, concluyeron diversos analistas y políticos. En todo ello subyace algo más. La libertad de manifestación es una consecuencia de la libertad de expresión. Era el caso. Que una organización política se arrogue la bandera nacional y el patriotismo, teñidos de actitudes y símbolos partidistas extremos, ya es un abuso. Y que cientos de adversarios, con la excusa de esa marcha, conviertan algunas calles de una ciudad europea del siglo XXI en el escenario de una auténtica guerrilla urbana, en un ejercicio de intolerancia totalitaria, es inadmisible. Pero si la manifestación la hubiera convocado, por ejemplo, algún partido navarro con representación parlamentaria, ¿habría acaecido lo mismo? No en vano, las diversas acciones antifascistas, que como supuesta respuesta a la provocación falangista fueron convocadas en Pamplona, se enmarcaban en una campaña -desarrollada en toda Euskal Herria- calificada como antiespañola y expresamente enfrentada a la hispánica festividad del 12 de octubre. No resulta sencillo moverse por Pamplona, y en otras muchas localidades navarras, luciendo, por ejemplo, una camiseta de la selección española de fútbol, o una pegatina con los colores nacionales en la carpeta, o en el coche: por el contrario, es fuente de seguros incidentes. Otros no tienen problema alguno exhibir exageradamente sus símbolos; faltaría más. Entonces, ¿acaso existen restricciones en el ejercicio de la libertad de expresión en Pamplona? ¿Alguien puede negarlo sinceramente? ¿Qué está pasando? La cuestión, entonces, no es tanto la presencia de unos cientos de exaltados provocadores venidos de fuera, escudados en los colores nacionales, y que alegaban que nadie defiende a Navarra; sino la existencia de una contracultura comunitaria que ha calado profundamente en nuestra sociedad de la mano de la ideología radical abertzale; expresión local, en buena medida, de la intolerancia violenta de la extrema izquierda presente en otras latitudes. “Los violentos sólo son una minoría”, se nos viene diciendo desde hace lustros. Y así es. Pero, ¿es suficiente con pensar que “no pasa nada”? Pensamos que los contramanifestantes del 12 de octubre en Pamplona encarnan uno más de los diversos rostros de la movilización permanente nacionalista vasca en Navarra: medios de comunicación, política institucional y partidaria, entidades de ocio, deportes y tiempo libre, asociaciones de todo tipo, poder municipal… y todo ello sin disimulos. Un ejercicio de voluntarismo abertzale enjuiciatodo, superactivista, ultramilitante, soberbio e intolerante… que tratará de hacer pinza con las “fuerzas progresistas” de Navarra para desbancar a UPN del Gobierno foral, aislarlo en las instituciones, y proseguir con su proyecto gradualista transformador fatalmente secesionista. Los falangistas desplazados a Pamplona el 12 de octubre no hacían “política real”; a lo sumo trataban de sobresalir un poco entre los demás enanos de su paupérrimo espectro político. Pamplona permaneció, en su conjunto, ajena a la movida. Tampoco lograrán incidir mínimamente en la política y sociedad navarras. Pero pusieron en evidencia una realidad compleja en la que el discurso oficial marcha por un lado, y las inquietudes de buena parte de la ciudadanía, por otro. Durante muchos años se pensaba que la idiosincrasia navarra permanecía resguardada eficazmente desde las instituciones forales y con un gobierno nacional convencido del actual status quo; no en vano, tanto la derecha, UPN/PP, como la izquierda moderada, el PSN/PSOE, coincidían en las cuestiones decisivas consensuadas en la Transición. Pero muchos temen que, de aquí a unos meses, nada de ello se mantenga en pie. Entonces, y si ni siquiera podemos salir a la calle con la cabeza alta, ¿qué hacer? Progresivamente, y con mayor precisión conceptual y cronológica, políticos y analistas vienen hablando del papel de Navarra en los vericuetos del agotador “proceso de paz”… Acaso, en el mejor de los mundos posibles, el futuro de Navarra no sea tan negro como parece y existan, todavía, “botellas de oxígeno” de reserva: rectificación socialista, desplazamientos electorales... O, tal vez, ya sea tarde para frenar a corto plazo el ritmo de los actuales acontecimientos. Pero, aunque la solución jamás pase por atrincherarse entre policías enarbolando histéricamente banderas españolas y de Navarra, no faltan quienes se preguntan si se está haciendo lo necesario para afrontar la embestida. En las instituciones, en los medios de comunicación, en el seno de la sociedad civil… en la calle. En cualquiera de los escenarios posibles son necesarias algunas virtudes humanas y democráticas fundamentales: valentía, voluntad, espíritu de unidad, transparencia, sinceridad, superación en lo fundamental del partidismo… Unas cualidades que apenas logramos entrever hoy día. Por Fernando José Vaquero Oroquieta Navarra Confidencial, 26 de octubre de 2006

Discrepancias en el PSN-PSOE ante la propuesta de Patxi López de un órgano común permanente entre Euskadi y Navarra.

 El desencuentro entre Vicente Ripa y Fernando Puras en torno a las declaraciones de Patxi López sobre la conveniencia de crear un Órgano Común para el País Vasco y Navarra o, en su caso, una eurorregión, han tenido eco en la prensa nacional. Dice El Semanal Digital que la divergencia de ambos líderes es una muestra de que el PSOE tiene mucho que decir sobre las líneas políticas de los socialistas forales. El secretario general del PSE, Patxi López, lanzó la pelota y ha sido el delegado Vicente Ripa quien la ha recogido en Navarra. En una auténtica patada a lo dicho por el candidato socialista en la comunidad, Fernando Puras, ha reconocido que establecer un órgano común con el País Vasco es de lo más oportuno e interesante. Ha aclarado además que el Gobierno de España tampoco hace ascos a la posibilidad de conformar una Eurorregión con el resto de los territorios que forman parte de lo que el nacionalismo vasco llama Euskal Herria. Señala la publicación que el caso demuestra que Vicente Ripa es el hombre de confianza de la Ejecutiva Federal, pese que no haya sido nombrado candidato, dispuesto a lanzar en Navarra los mensajes que el PSOE quiere difundir para que ETA y los radicales sigan confiando en el proceso. El problema principal lo tiene Puras, que debe hacer un difícil equilibrio para no negar aquello que luego tendrá que rectificar. El candidato socialista deberá resolver su posición sobre el órgano común permanente con la Comunidad Autónoma Vasca en el Parlamento de Navarra, donde Puras ejerce como portavoz. Navarra Confidencial, 26 de octubre de 2006