¿Y Navarra?

Navarra podría formar parte de una eurorregión junto con el País Vasco

Según algunas informaciones, en los contactos indirectos entre el Gobierno de España y ETA se habría fraguado un preacuerdo en el que se trata el “derecho a decidir” y la “territorialidad”.

El diario ABC publica hoy datos sobre el preacuerdo a tres bandas entre socialistas, peneuvistas y Batasuna. La viabilidad dependería de que los terroristas anunciaran definitivamente que abandonen las armas; a continuación se discutiría en la mesa política:

“Según fuentes de toda solvencia a las que ha tenido acceso ABC, aseguran que se ha buscado una fórmula lo suficientemente ambigua acerca de la reclamación nacionalista y etarra de que se reconozca el derecho de autodeterminación. Según estas fuentes, tanto el PSE como el PNV, con el respaldo de una Batasuna ya legalizada, estarían de acuerdo en que esa exigencia nacionalista quedara recogida con la denominación «derecho a decidir», que se incorporaría al nuevo Estatuto político del País Vasco, cuya reforma debe ser sometida a referéndum”

El problema que quedaría pendiente entonces, según advierte ABC es la territorialidad, es decir, Navarra.

“La imposibilidad del Gobierno y de los partidos de satisfacer la cuestión de la territorialidad que exige ETA se sustanciaría con la creación de una eurorregión que incluiría el País Vasco, Navarra y las tres provincias vascas del Departamento francés de los Pirineos Atlánticos: Lapurdi, Benavarra y Zuberoa. Para crear esta eurorregión -similar a la que ya dispone Cataluña- el Gobierno cree que contaría con la «comprensión» del Ejecutivo francés, y en cuanto a Navarra dependería de las próximas elecciones en la Comunidad foral: la derecha del Viejo Reino no lo admitiría, pero los socialistas, de vencer en los comicios, aceptarían la fórmula. Finalmente, tanto el PSE como el PNV apoyarían un órgano común de cooperación con Navarra. Todas estas cuestiones serían debatidas en la mesa de partidos políticos que se constituiría después de que ETA dé el «paso público y definitivo» que pide el Gobierno.”

Las novedades en política penitenciaria son otras de las novedades que según las fuentes del diario ABC marcarán la agenda de la negociación:

“El Gobierno ya ha advertido de que está dispuesto a desarrollar algunas «políticas», siempre con la condición de que se produzca un fin definitivo del terrorismo. Fuentes consultadas por ABC aseguran que los fiscales serán «instruidos» para solicitar las penas más bajas e incluso solicitar absoluciones; también confía el Gobierno en que la llamada «doctrina Parot» (inaplicación de los beneficios penitenciarios en determinadas circunstancias) establecida por la Audiencia Nacional para evitar la salida de grandes criminales terroristas sea anulada por el Tribunal Constitucional y se permita así acortar las condenas a algunos de ellos que esperan salir pronto de las cárceles; el Ejecutivo, con criterio selectivo, haría igualmente uso de sus facultades de indulto.
En los contactos «indirectos» entre el Gobierno y ETA la banda ha explicitado el nerviosismo de los familiares de los presos, que ven cómo la reivindicación de su excarcelación se ha pospuesto. La respuesta gubernamental es clara: «Primero, el abandono definitivo de la violencia». La cuestión de los reclusos etarras, sin embargo, no será materia de la mesa política extraparlamentaria, sino de las conversaciones formales y directas que se establezcan entre los dirigentes de la banda y los representantes gubernamentales una vez -insisten con reiteración las fuentes consultadas-que ETA haya hecho la declaración que el Ejecutivo espera para las próximas semanas”.

José Monente.

 

Reportero Digital/Pamplona, 16 de octubre de 2006

ETB: allanando el camino.

Tuve el gusto, por decir algo, de acudir a Baluarte de Pamplona el pasado lunes 9 de octubre para disfrutar con la gala de presentación de la nueva temporada de ETB. Al menos, eso intentaba.

Allí se encontraba la plana mayor de los políticos nacionalistas vascos de pura sangre navarra, mucha ikastolera e ikastolero ataviados con sus característicos atuendos multicolores, mucha guapa, guapitos y guapos. Buen rollito, satisfacción, besos en las mejillas, achuchones, discretos piquitos…

El hilo conductor de la gala, nexo de todas las actuaciones e intervenciones, se supone que corría a cargo de la pareja italiana clónica, de los divertidos anuncios de ETB www.esportiamore.com, simpática mofa de las páginas de contactos, que tanto se han prodigado en internet y en blanco sobre negro, en perfecta simbiosis con la estética y canciones de los años 70.

Pero, sorpresa, sorpresa, se impuso otro conductor algo distinto. Bastante. Mucho. Y de resonancias políticos, diría este ingenuo espectador. Alusiones subliminales a Navarra, algunas, y otras muy directas; un par dedicadas con mucho, muchísimo, cariño a Sanz; el empleo intencionadamente brutico de una jota navarra... Poco en castellano, como lo denominan ellos, los progres, y demás fauna. Y, de ese poco, recordemos las palabras literales, en nuestro progresivamente clandestino español, de uno de los actores, a saber: “calle, casa, hipotenusa… y ¡catetos!”. Risas, y más risas, bastante exageradas, y acompañadas de inteligentes miradas cómplices. Que somos mucho listos. Agitación en las filas, entusiasmo, expresiones placenteras.

Salimos todos muy contentos. Bueno, la mayor parte. Y todos, todos, a disfrutar del elixir del amor prometido: canapés, chistorricas forales, vinos de la tierra, copas variadas, música retro y maquineta, fotos con famosos, famosillos y politiquillos subvencionados…

Y es que lo tenemos asumido. Pueden venir con cualquier excusa, buena o mala, genial o absurda, divertida o aburrida, agresiva o sofisticada… que los aceptamos sin rechistar.

Forman parte de nuestras vidas. Estamos resignados. “Fomentamos relaciones estables”, nos recordó el director general de ETB; como que no tenía ni un pelo de tonto. Y se lo ponemos muy, pero que muy fácil.

¿Qué hacemos mientras tanto los ciudadanos normales que no estamos todo el día maltratando, con la matraca del abertzalismo enjuiciatodo, al vecino, pariente o compañero de curro? Tragando y tragando… al igual que los políticos que gallardamente nos representan. Nos callamos, cedemos, cedéis, ellos ceden. ¿Y la sociedad civil?

Como decía Daniel Pipes, cuando se refería a la percepción generada por la presencia islámica en Europa, al igual que nuestros conciudadanos continentales en ese contexto, también los navarros nos estamos comportando, ante las infinitas actuaciones y demostraciones de nuestros persistentes vecinos y/o quintacolumnistas, “como se supone que responden las ranas al ser cocinadas a fuego lento, sin notar nada”.

ETB: “fomentamos relaciones estables”. ETB: preparando el futuro. Allanando el camino.

 

José Basaburua.

http://www.navarraconfidencial.com, 12 de octubre de 2006

Presos, mesa de partidos y Navarra.

Del mal denominado “proceso de paz” desconocemos, realmente, lo más relevante: si se han reunido Gobierno y ETA; qué acuerdos han alcanzado los partidos que ya lo han hecho; qué movimientos realizará el Gobierno en política penitenciaria; cómo se constituirán, con qué efectos jurídicos, y en qué entorno, las llamadas “mesas de partidos”;… y qué rol se reserva a Navarra y a los navarros.

Antes o después se sabrá casi todo. No en vano, de toda reunión en la que participa ETA se eleva acta, valorándose posteriormente los acuerdos y desencuentros. Pero, hasta entonces, deberemos conformarnos con rumores, análisis difícilmente imparciales, filtraciones interesadas a la prensa, e intoxicaciones informativas.

En este confuso contexto, con todo, se viene extendiendo la sensación de que ETA está determinando decisivamente la “agenda política” -contenidos concretos a debatir y calendario- y los escenarios del “proceso”.

Pero un asunto vienen quedando bastante perfilado: Navarra seguirá siendo el premio principal de este agotador “juego”. Así, el candidato socialista Fernando Puras ya ha afirmado que la “mesa navarra de partidos” se constituirá después de las elecciones al Parlamento Foral, ya en 2007. Pero, nos preguntamos, ¿será una comisión parlamentaria?, ¿participarán otros “agentes” sociales?, ¿qué valor jurídico tendrán sus acuerdos?

Por mucho que asegure el candidato socialista que el “marco” legal está cerrado, los temores de que no sea así están más que fundados. Dada la presunta indeterminación, del alcance de los acuerdos de la futura “mesa navarra”, no puede afirmarse que nada sea definitivo, pues pueden contemplarse diversas fórmulas que, en la práctica, eludirían el actual status: una posible reforma del Amejoramiento sometida a referéndum, el establecimiento de un órgano común vasco-navarro, se llame como se llame, etc. E incluso, ¿por qué no?, un referéndum conjunto con Euskadi en clave soberanista; máximo objetivo declarado por TODOS los nacionalistas.

Y si algún ingenuo duda de que el “contencioso” no haya sido abierto de nuevo, recordemos algunas incidencias acaecidas en Navarra en los últimos meses ejecutadas conforme un evidente guión. Así, el primer gran atentado de la recrudecida fase de kale borroka fue el perpetrado contra el comercio de un concejal regionalista en Barañain. Y le siguieron nuevas extorsiones a empresarios navarros; un atentado contra el monumento erigido en memoria de las dos últimas víctimas mortales causadas por ETA en Sangüesa; los realizados contra Onda Cero de Pamplona y Diario de Navarra en la persona de uno de sus repartidores en el norte de la Comunidad… hasta el perpetrado el pasado domingo 8 de octubre contra el edificio de los juzgados de Tudela. Todos ellos teñidos de un profundo significado simbólico dirigidos, además, a advertir a diversos sectores navarros de lo difícil que puede volverse su situación futura…

Pero se han producido otros movimientos indicativos de que la “cuestión” navarra sigue siendo decisiva en este mal llamado “proceso de paz”: las numerosas manifestaciones que vienen desarrollándose en diversas localidades navarras organizadas por ETA/Batasuna; la reunión recientemente celebrada –al menos- en Elizondo entre representantes del PSE-EE, PNV y la ilegal Batasuna, al objeto de “desbloquear” el denominado “proceso de paz”; y las estrategias preelectorales que se vienen destapando.

Este complejo panorama, que viene en definitiva a reabrir viejas heridas supuestamente cerradas en la Transición en el ámbito navarro, se entremezcla perversamente con el debate electoral planteado desde diversos medios de comunicación locales y todas las fuerzas políticas, salvo Unión del Pueblo Navarro y, en cierta medida, su socio Convergencia de Demócratas de Navarra. Nos referimos a la supuesta e ineludible necesidad de relevo político en clave “progresista”: es decir, desbancar de una vez a UPN del Gobierno Foral, aislándolo además del juego real en la mayor parte de las instituciones navarras; “matando dos pájaros de un tiro” y allanando previsibles obstáculos. Un “progresismo versus reacción” que encubre otra traslúcida apetencia: la radical modificación del actual marco legal de Navarra regresando a la situación del año 1976.

La clave la tienen, pues, los socialistas navarros. No en vano, ¿todavía mantienen alguna autonomía real ante los dictados y estrategias de Ferraz? ¿Perciben los intereses reales de la sociedad navarra? ¿Siguen presos de los viejos prejuicios sectarios de ciertas izquierdas?

La inmensa mayoría de los navarros queremos paz y tranquilidad; pero no a cualquier precio. Ceder a las exigencias de los totalitarios, aunque sea únicamente en concepto de mero debate intelectual, permitiendo que se sitúe a Navarra en primer plano de este desconcertante “proceso”, ya es facilitarles nuevos avances en su irrenunciable estrategia global. Y es que, en coherencia con sus conocidos esquemas leninistas de la conquista del poder político, no cederán una mínima medida de lo que ya han ganado. O alcancen en el futuro.

La revitalización del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo, con las correspondientes proyecciones electorales y de gobierno, sería, por todo ello, el movimiento más realista y menos arriesgado posible en el actual tablero navarro. Pero para ello deberían dejarse de lado cortos intereses partidistas que están pervirtiendo la percepción de la realidad introduciendo distorsiones ideológicas de seguro altísimo coste humano y social.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Publicado en Páginas Digital, 10 de octubre de 2006

http://www.paginasdigital.es

EA acusa a UPN de «haber convertido el proceso en una baza electoral»

EA considera que UPN está obstaculizando el proceso para contar con una baza electoral de cara a los comicios de la primavera de 2007 y destaca que «no hay obstáculos para crear un foro de diálogo». Por ello, EA anunció que convocará una asamblea de herrialde extraordinaria para exponer esta situación a su militancia.

IRUÑEA

EA acusó ayer a UPN de «boicotear el proceso de paz y convertirlo en una baza electoral, cuando la prioridad es dar pasos por parte de los agentes políticos para afianzarlo, pues a éstos les corresponde resolver las cuestiones políticas».

Sin embargo, según destacó el presidente de EA en Nafarroa, Maiorga Ramírez, UPN «está utilizando el proceso de paz, como hasta ahora ha utilizado la existencia de la violencia, para atizar miedos, amarrar voluntades y hacer de Navarra un problema de Estado para propiciar que sean otros los que decidan por nosotros».

Junto a ello, Ramírez añadió que «UPN está haciendo campaña electoral transmitiendo la impresión de que en 2007 lo que está juego no es su gobierno, sino el bote de las esencias de Navarra, creando crispación política y social para tensionar la sociedad y tratar de basar las próximas elecciones en una confrontación visceral en vez de un examen a su gestión».

«Introducen cuestiones ajenas»

Tras reconocer que «los procesos de pacificación y normalización política no son sencillos», el presidente de Eusko Alkartasuna en Nafarroa explicó que desde su formación se entiende que «no hay ninguna excusa para retrasar esa mesa o foro de diálogo, pero sin embargo, se están introduciendo en el debate político cuestiones ajenas a lo que es la propia dinámica del proceso».

Al respecto indicó que «es evidente la envergadura del momento» y aventuró que será necesario «una mayor exigencia de compromiso por parte de las fuerzas políticas en los próximos meses», por lo que criticó «la grave situación generada ex profeso por la derecha, por UPN y PP, en su constante intento de boicotear el camino abierto con el alto el fuego de ETA mediante toda clase de mentiras e invenciones sobre la venta de Navarra y la rendición ante el terrorismo».

Esta situación preocupa a EA, que analizará en una próxima asamblea de herrialde extraordinaria, ya que «de mantenerse esta estrategia, el riesgo es que se puede ahondar aún más la distancia entre los navarros de una y de otra sensibilidad política». Ramírez acusó a UPN de «deslegitimar la opinión de los abertzales y tergiversar cuestiones en las que estamos de acuerdo».

Gara, 11 de octubre de 2006

Con Nafarroa a vueltas

Habábamos ayer del tono derrotista de Rosa Díez y hoy traemos a colación a otro prócer del catastrofismo. Pascual Tamburri, en “El Semanal Digital”, advertía de la hecatombe que viene. Lean, lean: «Juan José Ibarretxe y Patxi López, con Zapatero de comadrona, asisten al nacimiento de una ‘mesa de diálogo’ concebida adulterinamente en la matriz de la democracia vasca, que morirá en el parto. El padre puede ser, según versiones, Arnaldo Otegi o Josu Ternera. Sea niño o niña, la criatura se va a llamar Navarra». ¡Toma del frasco, Carrasco!

No se pierdan la siguiente perla. De las de antología: «José Luis Rodríguez Zapatero quiere llegar a las siguientes elecciones presentándose como ‘el hombre que acabó con ETA’. No importa cómo, y pagará el precio que ETA siempre ha pedido y que no quisieron pagar ni Francisco Franco, ni Luis Carrero Blanco, ni Carlos Arias Navarro, ni don Juan Carlos hasta ahora, ni Adolfo Suárez, ni Leopoldo Calvo-Sotelo, ni Felipe González, ni José María Aznar. Esta ‘paz’ pudo traerla, con más facilidad y a menor coste, cualquiera de los anteriores, y ninguno lo hizo».

Luego nos da las pruebas de la felonía de ZP: «La cárcel de Pamplona es pieza clave en la rendición. El miércoles 27 se trata sobre todo de una cesión política (...) una nueva cárcel, grande y en condiciones modernas, es necesaria para que los presos etarras puedan ser trasladados a Navarra, la vieja exigencia número uno de ETA. Los presos en Navarra con las competencias penitenciarias transferidas es tanto como decir los presos en la calle». Mucho decir me parece...

Y a modo de corolario de la hecatombe constata Tamburri que «antes de la autodeterminación, es decir, de la futura independencia suavizada y edulcorada para hacerla cómoda e indolora a la mayor parte posible de sujetos pasivos, llegará la hora de Navarra. Sobre Navarra no hay dudas: a partir de ahora no hay más que encuestas. Si en 2007 la izquierda a-nacional o antinacional (PSOE más los comunistas de IU) puede sumar junto a los nacionalistas de todo pelaje más parlamentarios navarros que los defensores de la Navarra foral y española, Navarra será sometida al proyecto abertzale. Fernando Puras, tranquilizando conciencias y adormeciendo inquietudes, aspira a ser presidente de Navarra gracias al nacionalismo, que pasea hoy por nuestros montes con fusiles de asalto». Perdieron los papeles y ahora han perdido el pudor. –

Maite Soroa

Gara, 8 de octubre de 2006

La «mesa de partidos» se constituirá este mes para hablar de Navarra y autodeterminación

Convencidos de que el clima de enfrentamiento vivido en las últimas semanas ha entrado en fase de distensión, las fuerzas nacionalistas vascas creen que en el transcurso del mes de octubre la mesa de partidos «se habrá sustanciado», al menos en sus partes más importantes. Esto no significa necesariamente «que haya una foto».

El lendakari, Juan José Ibarretxe, hace apenas cuarenta y ocho horas quiso transmitir su optimismo, asegurando que «estamos sentados» para referirse a los contactos, ya muy avanzados, entre las fuerzas políticas vascas y sugiriendo que entre los «sentados» están el Gobierno y ETA. Esta locuacidad del lendakari contrasta con la parquedad de mensajes del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que ayer mismo se limitó a decir, en presencia de Tony Blair, que «el proceso de paz continúa», sin añadir ningún dato más.

En medios nacionalistas vascos no se quieren lanzar demasiadas concreciones, pero hasta donde ha podido saber ABC en fuentes de absoluta solvencia «el grueso de la mesa está acordado. Es cuestión de voluntad, de decisión de ponerla en marcha y para ponerla en marcha con dos horas de reunión queda todo resuelto», añaden las fuentes consultadas.

El «grueso» de lo acordado es que será una mesa de partidos «amplia» en la que estará presente Batasuna, que no será presidida, en principio, por el lendakari, que su puesta en marcha se hará «de manera discreta» y que con toda probabilidad cada formación política tendrá dos o más representantes. El propósito es que los acuerdos se tomen por consenso, pero si este no fuera posible, se acudiría a la «mayoría transversal», sin concretar, al menos de momento, si esta transversalidad sería entre las distintas formaciones nacionalistas o se formaría entre alguna o algunas fuerzas nacionalistas y los socialistas. El PSE-EE sería la única fuerza no nacionalista presente en la citada mesa.

El «derecho» a decidir de los vascos

Se acepta, por parte de todos, de acuerdo con estas fuentes consultadas, que se «aborden todos los asuntos por parte de todos»; es decir, en esta mesa de partidos estará sobre el tapete el derecho a decidir de los ciudadanos vascos y desde luego la territorialidad. En estos mismos medios se tiene la convicción de que «si hay voluntad se pueden encontrar fórmulas satisfactorias para todos».

Otro asunto sobre el que podría no haber unanimidad es la forma de visualizar el acuerdo. Creen que Batasuna va a querer una fotografía «parecida a la que Arnaldo Otegi se hizo con Patxi López», pero en algunos sectores del PNV en este punto, entre otros, hay serias reticencias a este tipo de visualizaciones. En aras del consenso, no cabe descartar que la constitución de la mesa se diera a conocer a través de un comunicado firmado por los partidos integrantes de la misma.

De todos modos y para que la mesa eche a andar, Batasuna tendría que estar legalizada y en el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se está a la espera -esa es la posición oficial- de que la coalición abertzale lo solicite, «porque la Ley de Partidos no se va ni a modificar ni a derogar».

El presidente del Gobierno mantiene el silencio autoimpuesto desde el primer día, pero en el País Vasco la percepción que se tiene es que «en las semanas más inmediatas los acontecimientos se pueden precipitar». Asimismo, y de acuerdo con lo indicado a ABC en medios nacionalistas de absoluta solvencia, «lo que parece claro es que el encuentro oficial entre ETA y el Gobierno se tiene que realizar con algo en las manos y ese algo es la mesa de partidos porque de lo contrario el encuentro sería absurdo y el Gobierno lo sabe. Sabe que no estamos en la ecuación de paz por presos».

Estrategia dilatoria de la banda

El pasado 29 de junio, el presidente del Gobierno anunció en el Congreso de los Diputados el comienzo de las conversaciones con ETA. El Ejecutivo de José Luis Rodríguez tenía previsto en un principio que esta negociación con la banda echara a andar en agosto. Pero algunos medios atribuyen a la organización criminal el aplazamiento de la primera cita, ya que desde un primer momento los dirigentes etarras han pretendido que la «negociación técnica», que debe tratar la solución de sus presos a cambio del abandono definitivo de las armas, coincida con las reuniones de la mesa de partidos. Ello, porque la banda nunca se comprometería a autodisolverse definitivamente si antes no tiene la garantía de que en el foro tripartito se aborda la autodeterminación y la unidad territorial del País Vasco con Navarra.

En medios de la lucha antiterrorista se cree que la banda ha recurrido a lo largo de este verano a una escalada de la «kale borroka» con la pretensión de enrarecer el ambiente y aplazar sus citas con los emisarios de Rodríguez Zapatero, ya que sus dirigentes observaban entonces que la constitución de la mesa de partidos estaba aún «muy verde». El aumento o descenso de la violencia callejera puede constituir, en el actual contexto, un fidedigno termómetro para comprobar la temperatura que registra el actual proceso de negociación.

CHARO ZARZALEJOS. MADRID/BILBAO.

ABC, 4 de octubre de 2006

«Después de treinta años en política, puedo decir " misión cumplida"». Diario de Navarra entrevista a Jaime Ignacio del Burgo.

Cuando acabe su mandato como diputado tendrá 65 años. Ha pensado que es «una edad estupenda para hacer otras muchas cosas» y dejar la política activa.

Es difícil imaginar al diputado de UPN Jaime Ignacio del Burgo, de 64 años, fuera de la política, en la que lleva ya casi la mitad de su vida, 30 años, 29 de ellos con escolta. Pero ha anunciado que cerrará esta etapa cuando acabe la legislatura, en 2008. Ha tomado una decisión «irrevocable» que no compartió ni con el presidente de UPN, Miguel Sanz, ni con el del PP, Mariano Rajoy. No quiso correr el riesgo de que alguien intentara que diese marcha atrás.

- Deja la vida política, ¿por la edad, la familia, el hastío...?

-Ni la edad ni la familia ni el hastío. Llevo ya casi 30 años en las Cortes Generales, en la primera línea de fuego en la política navarra y nacional y he pensado que todavía me quedan otras actividades que realizar, también relacionadas con Navarra.

- ¿Será duro estar al otro lado?

- Sentiré nostalgia, sobre todo, imagino, cuando lleguen los debates de calado político en los que he estado todos estos años. Sin embargo, dicen de los abogados que nunca se jubilan. Además, realizaré otras actividades relacionadas con el mundo de la cultura, donde algunos tratan de reinventar una historia que nunca ocurrió para que los navarros dejemos de ser los que somos. Me propongo escribir, hacer una labor de investigación y divulgación, para aportar lo que pueda en favor de mi tierra, Navarra, que es y será mi gran pasión.

- Es decir, que no se jubila.

-No, lo que hago es cambiar de rumbo. Recuerdo que mi padre, cuando tenía 70 años, se jubiló en la Diputación foral y comenzó a escribir la Historia General de Navarra en la que trabajó casi diez años. Después, siguió trabajando. No sé qué será de mí en el futuro, pero mientras tenga salud y algo de cerebro (ríe) haré todo menos estar quieto.

Amigos y adversarios

-¿No será que temía que UPN no le incluyera en su lista?

- En absoluto. No creo, vamos. En todo partido uno tiene sus amigos y sus menos amigos, pero este es uno de los momentos más brillantes de mi vida política, aunque esté mal que yo lo diga. Tengo el afecto de los amigos y el respeto de los adversarios. Lo que no quiero es que al cabo de un tiempo, cuando la naturaleza haga sus estragos, algo inevitable, arrastre mi decadencia por los pasillos del Congreso ni pedir estar en una lista en atención a los servicios prestados.

- En el Congreso, usted ha sido la voz del PP en temas relevantes, un papel que no le ha dado UPN.

- Mi partido, UPN, me ha permitido representar a Navarra durante todo este tiempo, desde el año 91, con el pacto de fusión PP-UPN, hasta hoy. Tengo la satisfacción de decir que, aunque los votos no sean míos, una lista que yo encabezo tiene el récord histórico de votos en Navarra. Estoy reconocido a mi partido porque me ha reconocido a mí situándome en esa responsabilidad de encabezar las listas y de representarle en el comité ejecutivo del PP. Yo no tengo ninguna queja, todo lo contrario.

-¿El presidente Miguel Sanz se ha enterado por la prensa de su decisión de dejar la política?

- Sí. Sólo la conocían mi mujer, Blanca, con la que lógicamente he compartido esta decisión, y mis hijos. No he querido comunicarla a nadie, ni a Mariano Rajoy ni a Miguel Sanz, entre otras razones porque no quería que nadie me presionara, ya que es una decisión muy personal.

-¿Cuándo fue la última vez que habló con Miguel Sanz?

- Creo que fue antes del verano. Ambos hemos estado de vacaciones y no hemos tenido oportunidad de hablar.

- Eso es mucho tiempo, ¿es que no hay sintonía entre ustedes?

- Tenemos la sintonía que corresponde entre quien es el presidente del partido y su representante en Madrid para los asuntos políticos del partido. Por tanto, una sintonía perfecta.

- Pero, por lo que dice, dentro del estricto ámbito político.

- No, porque, además, esta es una decisión que no tiene nada que ver con las contingencias del día a día. No es que no quiera contestar, sino que esta decisión trasciende de lo que es la pequeña política. En mi vida, esta decisión se escribe con mayúsculas porque es trascendente. Todo lo demás es secundario. No tengo motivo de queja, sino todo lo contrario, respecto a ningún miembro de mi partido.

-¿No le ha tentado regresar a la vida política en Navarra?

- No. He sido útil a Navarra y hay otras maneras, fuera de la política, de servirla. Además, hay que saber retirarse a tiempo, nadie es insustituible. Yo, después de 30 años en la vida política puedo decir, y así lo pensaré cuando me despida del viejo Caserón de la Carrera de San Jerónimo, «misión cumplida».

«La ciudadanía se movilizará»

- Se va en un momento que su partido considera trascendente para Navarra. ¿Le asusta que en 2007 UPN pierda el poder?

- No contemplo esa posibilidad. Yo confío en el pueblo navarro y espero que no tire por la borda en una votación lo que ha costado tanto y que no dé la espalda a dos mil años de historia. No quisiera que Navarra deje de ser Navarra. Creo que la ciudadanía se movilizará para evitar que esto pueda ocurrir porque el señor Zapatero con «alguien» lo decida desde la Moncloa. Es un momento clave en la historia de Navarra que sólo hay una manera de superarlo: con la movilización general. Lo que hay que hacer es ir a votar y punto. Así se resuelven los problemas. Si en mayo Navarra sigue donde está, el señor Rodríguez Zapatero ya puede soñar con cualquier cosa menos con Navarra. Porque el señor Rodríguez Zapatero, y la elección del candidato lo demuestra, está impulsando un gobierno de coalición con los nacionalistas que por sí solos nunca llegarían al Gobierno.

-¿Qué le parece el candidato del PSN, Fernando Puras?

- A título personal no tengo nada que decir, porque no lo conozco. Pero sí puedo afirmar que su nombramiento se ha producido tras una desautorización al PSN. Ha sido una decisión de Ferraz pasando por encima de su partido en Navarra. Yo preguntaría a Puras: Si fuera presidente, ¿entregaría el Gobierno de Navarra a los nacionalistas? ¿A qué estará dispuesto para complacer al que le ha nombrado? Puras debe contestar antes de las elecciones, para que los ciudadanos, cuando voten, sepan a qué atenerse.

BEATRIZ ARNEDO

Diario de Navarra, 10 de septiembre de 2006

La Ejecutiva del PSN ratifica a Puras por unanimidad tras el pacto con Ferraz

La designación de Fernando Puras como candidato para la Presidencia del Gobierno navarro recibió ayer el apoyo unánime de la Ejecutiva del PSN. Carlos Chivite, que compareció en solitario tras la reunión, declaró sentirse avalado por el partido en su cargo de secretario general. Puras expondrá el lunes, junto a Chivite, su postura ante el estatus de Nafarroa.

IRUÑEA

La Comisión Ejecutiva Regional ratificó por unanimidad ayer por la tarde la designación de Fernando Puras como candidato del PSN a la Presidencia del Gobierno de Nafarroa por parte del secretario de Organización del PSOE, José Blanco, según indicó Carlos Chivite.

Chivite, que curiosamente compareció en la sede del PSN solo, sin la compañía de Puras, quiso destacar que el proceso de designación del candidato se ha producido siguiendo los cauces establecidos en la normativa del partido, pese a que en Nafarroa la dirección federal anuló expresamente la opción de realizar elecciones primarias entre las bases.

«Más allá de las primarias, éste ha sido un proceso completamente democrático, puesto que el secretario general del PSN ha propuesto un candidato, que ha sido ratificado por el Comité Federal y posteriormente ratificado por unanimidad por la Comisión Ejecutiva Regional», explicó.

Comité Regional a fin de mes

Formalmente, Puras aún tiene que pasar otro trámite para ser nombrado oficialmente candidato del PSN: el visto bueno del Comité Regional, que, según avanzó Chivite, se celebrará el 23 o el 30 de setiembre.

Chivite, asimismo, tampoco vio contradicción en que el candidato del PSN no sea el secretario general del partido en el herrialde, algo que ocurre por vez primera en Nafarroa, y subrayó que «en otras comunidades como Asturias o La Rioja sucede lo mismo. Por no hablar del PNV, donde, históricamente, los cargos del partido no han sido los candidatos».

Junto a ello, destacó que Puras es el «candidato idóneo del PSN para las próximas elecciones, mucho mejor que yo mismo» y rechazó que «no tenga carisma, como dicen algunos».

«Tener carisma no es hacer ruido, sino ser directo, concreto y coherente. No hace falta elevar el tono de voz para tener carisma, sino decir cosas interesantes», sentenció.

Junto a ello, Chivite subrayó que Puras cuenta con «toda la legitimidad democrática porque pertenece a la mayoría del VIII Congreso del PSN», celebrado en julio de 2004 y en el que Juan José Lizarbe, el anterior secretario general, fue desbancado por el propio Chivite.

«Estamos en la misma posición que hace dos años. Hemos recuperado el discurso que tuvimos en el VII Congreso, cuando dijimos que el candidato del partido sería elegido por el partido. Y así ha sido», resaltó.

Otro de los activos de Puras citados por Chivite fue la labor que ha desarrollado como portavoz del grupo del PSN en el Parlamento navarro, «en unas circunstancias difíciles que todos recordamos». Se refería al conato de insumisión que los parlamentarios del sector próximo a Lizarbe protagonizaron cuando Chivite les requirió que se sometieran a los criterios de la nueva Secretaría General y aceptaran a Fernando Puras como portavoz.

Sector de Chivite

De este modo, la designación de Puras puede interpretarse como una victoria del sector de Chivite a la hora de designar candidato. El propio Chivite reconoció sentirse «entusiasmado, contento y feliz» porque Ferraz hubiera aceptado su propuesta. Llegó hasta el punto de manifestar que «me siento avalado» por la dirección del partido en Madrid pese a no haberse celebrado primarias y no haberse podido presentar directamente como candidato.

En cualquier caso, Puras, que sólo tiene una antigüedad de cinco años como militante del PSN aunque fue consejero de Salud en el Gobierno de Javier Otano en 1995, representa una línea claramente reacia a aceptar cambios en el actual esquema institucional de Nafarroa, que el propio Chivite mantuvo cuando llegó al cargo de secretario general y que en los últimos tiempos ha atemperado, aparentemente, siguiendo los designios marcados por Ferraz.

Tras el impasse de los últimos meses, esta misma semana el PSN ha hecho pública una nota en la que destacaba que para llegar a acuerdos de gobernabilidad en Nafarroa ponía como condición imprescindible que se respetase el actual estatus jurídico-político del herrialde.

Preguntado por si este emplazamiento suponía que el PSN cerraba desde ya la puerta a un posible entendimiento con Nafarroa Bai o la izquierda abertzale, Chivite respondió, visiblemente molesto, «que éste no es el momento para hablar de eso», y se remitió a la rueda de prensa que él mismo y Puras darán el próximo lunes «para presentar los ejes de la estrategia del partido en los ámbitos de la paz y la libertad y el modelo institucional».

«En cualquier caso, el PSN tiene un proyecto propio, autónomo y diferenciado tanto frente a UPN como a frente a los nacionalistas», destacó Chivite, que insistió en que su partido es capaz de vencer al de Miguel Sanz en las elecciones únicamente con sus propias fuerzas.

A la cuestión de qué papel podría jugar Puras en la situación actual, Chivite respondió que «en el proceso de paz todos somos importantes todos, Fernando Puras, Carlos Chivite, el PSN, los medios de comunicación, todos los afiliados, todos los ciudadanos. Pero quien tiene el mando, la dirección y la responsabilidad es José Luis Rodríguez Zapatero».

Preguntado por las palabras de Sanz en las que señalaba que la designación de Puras había sido decidida en Madrid, Chivite respondió que «a Sanz no le contesto. Lo que tiene que hacer es preocuparse por la razón por la que ha tenido que cesar a José Ignacio Palacios y por qué mantiene a Francisco Iribarren cuando ha dicho públicamente que ya no tiene ideas».

Responsabilidad de Sanz

En esta línea, afirmó que «ésta es una buena oportunidad para llamar a la responsabilidad democrática a un tal Miguel Sanz. Espero que UPN, sus votantes, sus militantes y todo su gobierno se unan al compromiso colectivo que significa esta apuesta por alcanzar la paz definitiva e irreversible a la que aspiramos todos los ciudadanos».

Chivite, por otra parte, negó que haya tenido rencillas con José Blanco en relación con el nombramiento de Puras y reveló que «tenemos una buena relación desde que éramos diputados de a pie en la Comisión de Agricultura y teníamos despachos contiguos en el Congreso».

Cuando le preguntaron si entendía que unas eventuales elecciones primarias en el PSN hubieran deparado un resultado como el actual, del que reconoció reiteradamente sentirse satisfecho, Carlos Chivite contestó que «yo no miro al pasado, sino que miro al futuro. Y veo las banderas de Navarra, España, Europa y de mi partido [están colocadas en la sala donde el PSN ofrece las ruedas de prensa en su sede de Iruñea] y ésa es mi única preocupación: hacer que nuestro partido gobierne en Navarra, en concordancia con el Gobierno de España y estando siempre abiertos hacia Europa».

Sanz teme que Madrid «también decida sobre el estatus oficial de Navarra»

El presidente de UPN y del Gobierno navarro, Miguel Sanz, destacó ayer que la designación de Fernando Puras como candidato del PSN para las próximas elecciones forales «ha sido directamente tomada en Madrid por José Blanco y ni siquiera han sido capaces de mantener las formas». Y, al hilo de ello, Sanz mostró su preocupación por que «del mismo modo, también desde Madrid, puedan tomar otras decisiones que afecten al futuro del estatus actual de Navarra».

«UPN nunca hubiera aceptado que desde Madrid llegara una designación de este tipo», añadió Miguel Sanz.

CDN: «Papelón»

El portavoz de CDN, Carlos Pérez-Nievas, señaló que a Puras «le han dejado un papelón importante porque no es el candidato que quería el PSN y tendrá que defender las posturas de Madrid».

José Miguel Nuin, portavoz de IUN, deseó «suerte y éxito a Puras» y destacó que «lo que nos interesa es saber qué línea va a seguir el PSN, la de reproducir acuerdos con UPN o la de abrirse a acuerdos y pactos con otras formaciones sobre programas progresistas y plurales».

Txentxo Jiménez, coordinador de Aralar en Nafarroa, mostró su esperanza en que el PSN «deje de mirar a UPN, lo que sería la gran novedad, más allá de la persona».

«Confío en que Fernando Puras esté convencido de que hay que cambiar el Gobierno de UPN y que eso tiene que pasar por la pluralidad», añadió Txentxo Jiménez.

Maiorga Ramírez, presidente de EA en Nafarroa, por su parte, también se refirió a la designación de Puras, destacando sobre todo su experiencia como consejero en el Gobierno tripartito (PSN-CDN-EA) que presidió Javier Otano.

En este sentido, Ramírez insistió en la necesidad de que las fuerzas abertzales y de izquierdas lleguen a un acuerdo para conformar un gobierno alternativo a UPN y CDN tras las próximas elecciones al Parlamento.

Consejero con Otano, portavoz con Chivite
En la biografía política de Fernando Puras, nacido en Tutera en 1954, destaca que en 1995 ocupó el cargo de consejero de Salud en el Gobierno de Javier Otano. Tras la caída del tripartito formado por PSN, IU y EA tras descubrirse que Otano titulaba una cuenta en Suiza, Puras abrió un bufete de abogados y desapareció de la primera línea de la escena política. En diciembre de 2000 se afilió al PSN y Lizarbe le encargó poner paz en la Agrupación de Iruñea. Posteriormente, tuvo discrepancias con Lizarbe y fue Chivite quien le introdujo en la Ejecutiva. De acusado perfil técnico, ha sido el portavoz parlamentario del PSN tras la caída de Lizarbe en 2004. -

La nota y el candidato, dos malas noticias para un proceso real
Ramón SOLA

El día en que, antes del verano, la dirección federal del PSOE dejó claro que no contaba con Carlos Chivite para encabezar la lista y aspirar a la Presidencia del Gobierno navarro, se abrieron expectativas de que este partido pueda implicarse en un cambio político real en Nafarroa. Que apueste por la devolución a la ciudadanía navarra de la decisión sobre su estatus político. Que rebobine hasta finales de los 70, cuando su giro fulminante hizo que se impusiera la partición territorial sin que se preguntara a los navarros y navarras, por si acaso, qué es lo que querían ser.

El PSN ha evitado «mojarse» en los últimos meses, pero en este verano han aflorado otros datos. Por ejemplo, que el acuerdo alcanzado por el Gobierno español y ETA en febrero pasado, del que dio cuenta este medio en julio, incluía el compromiso de que el Gobierno español respetaría los acuerdos alcanzados entre los partidos y otros agentes vascos, y que éstos se referirían al futuro de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa. Si José Luis Rodríguez Zapatero tiene intención de incumplir también este compromiso, sólo él lo sabe. De momento, los portavoces del Ejecutivo español se han limitado a entonar junto a UPN-PP el falso discurso de que «Navarra no será moneda de cambio», cuando la única moneda de cambio hasta ahora es la decisión secuestrada a su ciudadanía durante 25 años.

Así las cosas, la elección del cabeza de lista en Nafarroa es una cuestión esencial en el proceso, en la medida en que da una pista de la disposición del PSN a que los navarros participen efectivamente en el mismo y desde el inicio. Pero la primera y mayor mala noticia para esta cuestión de fondo llegó antes incluso de que ayer se confirmara el nombre de Fernando Puras. En la nota emitida el martes para aclarar su posición ante eventuales pactos, el PSN no sólo no apuesta en ningún momento por que la ciudadanía decida en lo sucesivo, sino que sentencia que «el futuro de Navarra siempre pasará por el respeto y el refuerzo de su marco jurídico-institucional como comunidad propia y diferenciada», «integrada en España» según remarca a continuación.

Si ésta es la «hoja de ruta», Puras pa- rece efectivamente un candidato adecuado. Fue él quien, por ejemplo, estrenó su cargo de portavoz parlamentario proponiendo a UPN revocar la Disposición Transitoria Cuarta. O quien, en una entrevista en octubre pasado, apuntaba que «no es una novedad que el PSN-PSOE vaya a garantizar el futuro de Navarra, el estatus institucional de la Comunidad Foral». Y avisaba de que «los pactos no deben ponerlo en cuestión».

Con la golosa perspectiva de apartar a UPN del Gobierno en el horizonte, hay quien ya destaca positivamente que Puras participó en el efímero Ejecutivo alternativo formado por PSN, CDN y EA en 1996. Si ése es el objetivo final, efectivamente igual se pueden hallar lecturas positivas. Pero si la finalidad es más ambiciosa, que Nafarroa participe efectivamente en un proceso de solución y recupere la decisión, ni la nota ni la persona suponen una buena noticia.

 

Gara, 8 de septiembre de 2006