¿Y Navarra?

Blanco y Zapatero preparan una puñalada por la espalda para Navarra

El pasado jueves Navarra entera esperaba una decisión de la sede socialista de Ferraz. Se está retrasando. Los socialistas navarros no van a designar por sí mismos su candidato a la presidencia del gobierno sino que será la dirección nacional, es decir el secretario de Organización José Blanco quien lo haga. ¿Por qué? Porque el candidato va a tener que bailar con la más fea, es decir, tiene que captar votos de izquierdas y se supone de "centro" y ser capaz después de pactar con todos los abertzales, incluyendo los directamente salidos de ETA, y aceptar su condición básica de someter Navarra al nacionalismo. No es poco, pero es la única opción de desbancar a UPN.

Si los socialistas "de base" hubiesen votado habría ganado seguramente el senador Carlos Chivite, actual secretario general del PSN; pero éste no es grato ni a Ferraz ni a los nacionalistas, porque se significó demasiado en tiempos del Pacto Antiterrorista. Así que nada de primarias. Y el ex secretario general Juan José Lizarbe descolló demasiado en la otra dirección. Fuera también. Y ahí están, deshojando la margarita, si será el inefable delegado del Gobierno en la Comunidad, Vicente Ripa, si será la Defensora del Pueblo, María Jesús Aranda, con su pasado bastante a la izquierda del Volga, si será por fin la hora del siempre correcto pero tal vez demasiado navarro portavoz socialista en el Parlamento, Fernando Puras. O si a última hora se le ocurrirá alguna genialidad a Blanco.

La cosa no es demasiado democrática, digo yo. Pero les entiendo; hay ganas de volver a los sillones, los coches azules y las moquetas, y hay ganas de revancha, sea cual sea el precio y sean cuales sean las alianzas. El PSOE tiene a su favor en Navarra las encuestas, que ahora mismo no dan la mayoría absoluta a UPN (pero deja a UPN con el doble de votos que el PSN, que ahí es nada). Para llegar a eso Madrid tiene que encontrar a la persona capaz de dar lo que pidan Patxi Zabaleta (Aralar), Maiorga Ramírez (Eusko Alkartasuna), Milagros Rubio (Batzarre) y quién sabe si Pernando Barrena (que no pertenece a Batasuna ni a ETA porque, como saben ustedes, Zapatero mantiene ambas "organizaciones políticas" fuera de la Ley, avemaríapurísima) .

A día de hoy la única manera de impedir la jugada de Blanco y de Zapatero es que Unión del Pueblo Navarro gane en mayo de 2007 las elecciones por mayoría absoluta. Nos espera una larga y sucia campaña electoral, en la que vamos a verlas de todos los colores porque todo está en juego. Y, sinceramente, creo que los experimentos deben dejarse para un momento más adecuado. UPN debe medir sus fuerzas y sus tiempos con inteligencia; y si parece demostrado que una movilización social precipitada podría terminar beneficiando al adversario, es de manual que una desmovilización del electorado fiel es asegurar la derrota. Si con la esperanza de arañar votos a la izquierda –que no deja de ser izquierda y de ilusionarse por el retorno al poder de los nietos de Pablo Iglesias- se proponen nombres y políticas de izquierda a los votantes de la derecha social, tal vez se pierda más de lo que se gane. Menos mal que si Miguel Sanz duda ahora yo sé que en los primeros días de junio podremos hacer juntos un análisis demoscópico por barrios y pueblos, con treinta años de resultados desde 1977, que sacará los colores a más de un aprendiz de brujo. Ambidextro, siniestro o siniestro, pero no inmune  a las puñaladas traperas en la espalda de todos.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 2 de septiembre de 2006

CDN busca encaje entre el no de UPN a la coalición y una tercera vía casi imposible

CDN lleva diez años de caída electoral apenas mitigada por su participación en los gobiernos. Así las cosas, Juan Cruz Alli propuso en octubre a Miguel Sanz una coalición si se cumplían ciertas condiciones que se han ido despejando. Pero UPN dio la callada por respuesta, y ahora CDN busca un «plan B». En ese contexto, Alli asegura que miembros del PSN barajan un gobierno con CDN e IUN.

Convergencia de Demócratas de Navarra (CDN) mira ya muy de lejos aquellos diez parlamentarios logrados en 1995, cuando Juan Cruz Alli saltó del barco de UPN para formar un partido destinado presuntamente a «civilizar» la derecha navarra con una oferta más moderna y sin dependencias de formaciones estatales como el PP. El paulatino descenso electoral y el tono plebiscitario que están adquiriendo los comicios de 2007 amenazan con dejarle fuera del mapa institucional del herrialde o en una posición muy residual. Así las cosas, Juan Cruz Alli movió ficha en octubre de 2005 lanzando una oferta de coalición al partido de Miguel Sanz que podía entenderse como atractiva para UPN, pero que ha sido contestada con un significativo y despreciativo silencio.

La propuesta de Alli tenía tres condiciones que entonces se revelaban como factibles, pero que ahora están aún más consolidadas en el escenario abierto tras el alto el fuego de ETA. Defendió el acuerdo UPN-CDN si el PSN no aclaraba sus eventuales pactos de gobierno (ni lo ha hecho ni lo hará hasta después de los comicios), si los partidos de Nafarroa Bai concurrían juntos (el pacto ya está sellado), y si Batasuna «o una lista afín» está en las urnas (opción que casi todo el arco político, incluido Alli en sus últimas declaraciones, da por cierta).

¿PSN-CDN-IUN?

Pese a que Alli formuló esta propuesta con el objetivo de apuntalar el actual marco político, UPN no aprovechó la ocasión. En sus cálculos electorales parece pesar más la opción de recuperar por las bravas la última porción de aquellos 55.000 votos que Alli se llevó consigo hace once años y que han ido volviendo a casa paulatinamente.

Meses después de lanzar esa oferta que cayó en el vacío, en los micrófonos de Radio Euskadi Alli tensó un poco más la cuerda al indicar que «habría gentes que jamás votarían a Miguel Sanz, pero sí a Juan Cruz Alli, y al revés». Para entonces, sin embargo, Sanz ya se había postulado oficialmente como cabeza de lista de UPN, de modo que el debate sobre una gran coalición de la derecha navarrista se daba por zanjado por la vía de los hechos antes incluso de abrirse.

Quedaba la vía de la coalición postelectoral, practicada en las últimas legislaturas en el Gobierno de Nafarroa o el Ayuntamiento de Iruñea. Para eso, sin embargo, hace falta que CDN siga en ambas instituciones, lo que a día de hoy no parece asegurado. «Que cada uno asuma su riesgo, y después ya se verá», afirmó textualmente entonces Alli, a quien encuestas de hace ahora un año, en una situación mucho menos polarizada que la actual, anticipaban ya un descenso de cuatro a dos parlamentarios.

El desplante de UPN deja a CDN necesitado de un «plan B». Y a eso suena la revelación, hecha el pasado fin de semana en declaraciones a una agencia de noticias, de un presunto globo-sonda lanzado por miembros del PSN «en fiestas de los pueblos». Pretenderían impulsar una coalición de gobierno con IUN y CDN (en la que Alli asegura incluso que se le ofrecería la Presidencia). Pero el líder de CDN, que curiosamente difundía esta opción mientras se situaba al margen de ella, admitía que «no van a tener capacidad cuantitativa. Cuentan con lograr más de 20 parlamentarios y que los nacionalistas les apoyen. Pero éstos tienen más ganas que nadie de estar en el poder, y si son imprescindibles van a exigir estar en el gobierno», consideró, en referencia a la actitud de Nafarroa Bai.

Discurso variable

En esta búsqueda de supervivencia institucional y encaje político, CDN ha virado algunos puntos de su discurso para que fueran paralelos a sus apuestas. En mayo del pasado año, por ejemplo, se alineó con el encendido rechazo de UPN a la propuesta del PSN para realizar por vez primera un referéndum sobre un Amejoramiento maquillado. Tras el incendio de una ferretería en Barañain, fue también el primero ­antes incluso que UPN­ en exigir a Zapatero la paralización de cualquier iniciativa para abrir un proceso de paz. Y luego dejó claro que «CDN no va a participar en mesas políticas con partidos ilegalizados».

En esta última entrevista, sin embargo, Alli defiende la legalidad de medidas como el acercamiento de presos, recuerda que Aznar lo hizo y añade que «hace falta cinismo y desvergüenza para negarlo». Se muestra convencido de que Batasuna estará en las elecciones y estima que la relegalización de la izquierda abertzale podría producirse «de forma tácita». -

EA: «Su apuesta es el oportunismo»
EA compartió gobierno tripartito con CDN en 1995, y desde esa perspectiva ha criticado con dureza la posición actual. Para su presidente en Nafarroa, Maiorga Ramírez, el partido de Alli «ya ha demostrado con toda rotundidad que su apuesta no es el progresismo, sino el oportunismo».

En una nota emitida anteayer, Ramírez recuerda episodios como el acuerdo parlamentario impulsado junto a UPN «contra la constitución de un gobierno alternativo con participación abertzale, semejante al que compartió CDN en 1995». Dice que todo se debe a «puro interés electoral de una derecha que sabe que en un contexto de paz y normalidad su mayoría absoluta está en peligro» y le hace ver que «con UPN no hay gestión de centro progresista posible. De hecho, señor Alli, esa convicción fue la que le llevó a impulsar la escisión. ¿O acaso fueron razones personales?».

Para el líder de EA, «el único fin político de CDN es entregar a UPN sus votos para que ésta los gestione», y le acusa de «engañar a la sociedad».

Gara, 1 de septiembre de 2006

Algo más que un candidato

El número dos del PSOE, José Blanco, y el número uno del PSN, Carlos Chivite, fijan hoy en Madrid el nombre del cabeza de lista para 2007. En las quinielas dominan Fernando Puras, María Jesús Aranda y Josu Pardo. Está en juego algo más que un candidato, más incluso que un probable presidente: se mide si el PSOE apuesta o no por la solución.

Tras dos meses de llamadas telefónicas una vez que la cúpula del PSOE descartó tanto la candidatura de Carlos Chivite como la realización de primarias, el secretario general del PSN y el responsable de Organización federal, José Blanco, se reúnen hoy en Madrid para zanjar el tema. Hace dos semanas, Blanco avanzó que ya había un nombre consensuado, pero no se ha filtrado y seguramente no se sabrá hasta mañana, día en que Chivite se lo trasladará a la Ejecutiva del PSN.

El secretismo da señal de la importancia de la cuestión. El elegido no sólo será su cabeza de lista, sino que parte con serias opciones de alcanzar la Presidencia del Gobierno navarro. Y mostrará de paso si el PSN está dispuesto a saltar a la arena del proceso o, por el contrario, el PSOE insiste en vetar la participación de Nafarroa en el mismo, lo que según Batasuna lo haría imposible.

Las filtraciones y rumores componen un amplio ramillete de candidatos. Todos tienen sus pros y sus contras:

Fernando Puras

Su elección supondría un triunfo para la actual dirección de Carlos Chivite, que le convirtió en portavoz en el Parlamento navarro. Desde esa posición, ha abanderado discursos como el de la oferta institucional a UPNpara realizar un referéndum sobre un Amejoramiento levemente maquillado, y también ha coincidido con Chivite en su negativa a reunirse con la izquierda abertzale.

Puras cuenta a su favor con cierta experiencia institucional, aunque lejana: fue consejero de Educación en el Gobierno tripartito de Javier Otano (1995-96). Entre los déficits, su carisma parece muy escaso para liderar una lista electoral.

La pasada semana, en una página web cercana al círculo de Zapatero, se «coló» durante algunos minutos que sería elegido, pero el artículo fue retirado rápidamente (cabe concluir que era un «patinazo»). Resulta evidente, mientras tanto, la apuesta por Puras de medios de la derecha, con ‘‘Diario de Navarra’’ a la cabeza.

María Jesus Aranda

A la actual Defensora del Pueblo en el herrialde se le atribuye un perfil más de izquierdas que el de los otros posibles candidatos, y además su elección permitiría cuadrar las cuotas de género establecidas por el PSOE para sus cabezas de lista autonómicos.

Por contra, en el seno del partido hay quienes le reprochan que estuvo alejada durante muchos años tanto del PSN como de la política activa. Regresó para asumir el nuevo cargo de Defensora del Pueblo, de la mano del anterior secretario general, Juan José Lizarbe. Es de Tutera.

Josi Pardo

Su elección sería la más sorprendente, ya que hasta los últimos días su nombre no figuraba en ninguna quiniela y es muy poco conocido, aunque sí responde al adelanto de Chivite de que el elegido es alguien que «está en política» hoy día. Pardo es parlamentario y se encarga del área de Hacienda y Presupuestos, lo que le da un claro perfil de gestión.

Sus criterios políticos son absolutamente desconocidos, pero según algunas fuentes sería bien visto por el entorno de Rodríguez Zapatero. El problema puede ser precisamente ése: que su nominación haga más evidente aún la imagen de que es el PSOE quien ha elegido al candidato por decreto.

Pardo es natural de Andosilla y tiene 46 años.

Juan Moscoso

Similar obstáculo es el que se encuentra Juan Moscoso, diputado en Madrid en la última legislatura. En Nafarroa se le conoce muy poco, ya que ha desarrollado en Madrid su carrera profesional (es economista) y política. Es hijo de Javier Moscoso, ministro y fiscal general del Estado en la era de Felipe González. Y el aspirante más joven: tiene 40 años.

Esta frase es suya: «Nadie en Navarra tiene el monopolio y la exclusiva del presente o el futuro de Navarra. Navarra sólo es y será lo que queramos todos los navarros en democracia y con nuestra pluralidad».

Otros nombres

Vicente Ripa, delegado del Gobierno español, ha perdido gas en las últimas semanas, pese a su afán en mostrar un perfil euskaltzale que agradaría a Nafarroa Bai. Parece el más dispuesto a asumir el cargo, tiene experiencia y es muy conocido, pero su tendencia al populismo genera dudas. Mientras unos bajan, aparecen otros nombres como la parlamentaria María Gracia Iribarren, que ya aspiró en su día a la Secretaría General del PSN frente a Lizarbe. -

Gara, 31 de agosto de 2006

ETA sale legalmente a la calle para que Zapatero siga la negociaciónETA sale legalmente a la calle para que Zapatero siga la negociación

Batasuna se manifiesta en Bilbao. Zapatero negoció eso y otras cosas con ETA. Y el peso de la lucha política va a moverse a Navarra, donde todo está en el aire.

Se pueden buscar muchos culpables. Podemos cargar contra el mal ejemplo permisivo de Baltasar Garzón o contra la excesiva tolerancia de Santiago Pedraz. Pero políticamente las cosas están bastante claras: José Luis Rodríguez Zapatero no quería que se prohibiese la manifestación batasuna del viernes en Bilbao, y hubo manifestación. Allí estaban los defensores de la democracia, de la libertad, de la justicia y de la vida, los amigos de Zapatero, Joseba Alvarez, Tasio Erkizia, Joseba Permach, Pernando Barrena, Rafael Díez Usabiaga y Jone Goirizelaia. Faltaban sólo los cientos de asesinados por el nacionalismo. Todo sea por el bien del "proceso": "Euskal Herriak, autodeterminazioa".

Íñigo Urkullu, en nombre del PNV, calificó de "ritual de verano" la marcha a favor de la autodeterminación. Y es verdad, los jeltzales han captado perfectamente la idea, porque los "chicos de la gasolina" se limitan a adaptar estrategias movimentistas que en otras latitudes ya se conocían. Ahora, como en el Ulster, vamos a tener nuestra propia "estación de las marchas". Si seguimos el improcedente modelo irlandés aún veremos cosas peores.

No olvidemos, desde luego, que los nacionalistas tienen en común sus objetivos –la independencia, previa la sumisión de Navarra- pero que en el trasfondo de todo esto hay cosas que Zapatero no ha terminado de captar. Por ejemplo, las divisiones y matices dentro del nacionalismo sabiniano. Por ejemplo, también, la rivalidad entre nacionalistas por poderse apuntar las conquistas arrancadas a "España" a través de Zapatero.

La cuestión es que Zapatero ya ha hablado con los independentistas. Nos lo dejó muy claro Arnaldo Otegi, que no tenía razones para mentir, al comienzo de esto que llaman "proceso de paz". ETA no se tiró a la piscina sin saber que había agua, es decir, que los independentistas cuentan con unos "compromisos adquiridos", unos "compromisos de alto el fuego". Es estéril el debate periodístico sobre quién quiere engañar a quien: ETA y su séquito nunca han ocultado qué quieren, y sabemos que están dispuestos a negociar sólo las circunstancias de la rendición del Estado. Importan poco, ahora mismo, las intenciones ocultas de Zapatero. Su deseo público de una mal llamada "paz" ha hecho posible que ETA se manifieste en Bilbao, y aún no hemos visto lo peor.

La hora de Navarra va a llegar

Que nadie se engañe, aunque sea reconfortante cerrar los ojos a la realidad: los nacionalistas vascos no darán un paso político más sin Navarra, o sin que haya una vía reconocible para la incorporación de Navarra a la futura nación vasca. Zapatero lo sabe, sus subordinados también, y todo pasa, sin duda, por lo que suceda en las elecciones del mayo de 2007. Navarra va a vivir un curso político de una importancia y dramatismo sin precedentes en treinta años de democracia. Y las fuerzas políticas se preparan para la batalla. Sin Navarra no hay "proceso", y todo ahora pasa por Navarra y los navarros.

Quien primero supo intuir la gravedad de la cosa fue el presidente Miguel Sanz Sesma. UPN se adelantó a todos sus rivales al designar al presidente saliente como candidato para otro mandato desde 2007, y era una idea excelente. Frente a las dudas de los demás, UPN ofrecía con Sanz seguridad. Frente a la incertidumbre, un rostro conocido. La cosa empezó así.

El PSOE, en cambio, no ha acertado hasta ahora. La larga agonía interna para la designación de un candidato no termina de cuajar, y Pepiño Blanco está ofreciendo a los votantes una imagen de división en la que Carlos Chivite, Fernando Puras, la defensora del pueblo, el delegado del Gobierno de Madrid y quién sabe cuántos más están dispuestos a encabezar la candidatura. De todos modos, todos asumen que llegará sólo segunda, a mucha distancia de la derecha, y que sólo podrá gobernar con el apoyo de la extrema izquierda y de los independentistas, con un proyecto de unión al nacionalismo. No es una papeleta fácil.

¿Todo está hecho? No, todo está en el aire. UPN ofrecía seguridad frente a la inestabilidad y la división de sus alternativas. Pero existe la tentación de dilapidar ese capital, ya que buscar forzadamente una imagen diferente, más policéntrica, podría convertir a UPN más que en la afirmación de unos principios en la mera negación de una amenaza. El resultado podría demostrarse nulo o incluso negativo en votos, porque una campaña basada en las certezas garantiza resultados, pero los experimentos de laboratorio en otras direcciones podrían demostrarse la mejor baza del adversario. Ni la movilización es siempre beneficiosa ni los "votos cautivos" existen; no sé si lo enseñan así en las facultades de económicas pero les aseguro que tanto en las de historia como en las de políticas lo dejan muy claro. Ni siquiera en Navarra, como bien sabe Batasuna.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 27 de agosto de 2006

Rajoy asegura que tiene "sospechas fundadas" de que el PSOE urde un pacto postelectoral para anexionar Navarra

Exige al presidente del Gobierno que "explique, con la máxima urgencia" qué es lo que "ha acordado con ETA" y si tiene compromisos con la banda

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, aseguró ayer que tiene "sospechas fundadas" de que el PSOE prepara una inmoralidad atroz contra los intereses de los navarros, como sería una coalición postelectoral con aquellos partidos que quieren que Navarra deje de ser Navarra. Asímismo exigió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en una entrevista concedida a Europa Press, que "explique, con la máxima urgencia" qué es lo que "ha acordado con ETA" y si tiene compromisos con la banda.

Rajoy considera que el comunicado de ETA de este viernes es un "nuevo chantaje" de la banda terrorista al conjunto de la sociedad española. "Una nueva muestra de que ETA sigue haciendo lo que ha hecho siempre: chantajear, amedrentar y coaccionar a los españoles", aseguró el dirigente popular, quien reiteró que "ETA quiere, una vez más, imponer sus condiciones a través del chantaje".

Dudas sobre el Gobierno

Además, el presidente del PP señaló que "cada vez que ETA-Batasuna habla, los españoles tenemos más dudas sobre las actuaciones del presidente del Gobierno". Por ello, considera "imprescindible" que Rodríguez Zapatero "explique, con la máxima urgencia, a los españoles qué ha acordado con ETA y si tiene compromisos con los terroristas".

En su opinión, el Gobierno "debe dejar claro que no aceptará el chantaje de la banda terrorista y debe recuperar la política de firmeza democrática en la lucha contra ETA recogida en el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo". "La única garantía del fin del terrorismo es la desaparición de la banda", apostilló.

Preguntado por la posibilidad de que el PP vuelva a apoyar o convocar manifestaciones en contra de la política del Gobierno, Rajoy recordó que el derecho de manifestación es "constitucional" y que cada uno puede ejercerlo cuando lo estime oportuno, cumpliendo la ley. "Nosotros hemos apoyado algunas manifestaciones, según las circunstancias, --aseguró-- y no excluyó en absoluto la posibilidad, si el Gobierno da pasos en la mala dirección en esta materia, de volver a convocar a los españoles".

Rajoy se ratificó en la posición expresada semanas atrás: "El Gobierno debe exigir a ETA que anuncie que se disuelve como organización terrorista y que deja definitivamente las armas".

A su juicio, quien debe moverse es el terrorista y hasta que eso no se produzca no es partidario de que se legalice Batasuna o se abran mesas. "Pienso que esa postura es la que siente como propia una gran mayoría de españoles", añadió. El líder del PP recordó que ya el 28 de marzo, en la Moncloa, le dijo al presidente del Gobierno que era un enorme error darle nada a ETA si no dejaba las armas."Y le dije que no podía haber negociación política, ni legalización de Batasuna, que había que apoyar a las víctimas y que el estado de Derecho debe seguir funcionando. Si es para derrotar a ETA y para que ETA deje las armas, apoyaré a Zapatero; si no, no lo haré".

Al ser preguntado por quién cree que dice la verdad, si Batasuna o el Gobierno, Rajoy dijo que pueden mentir los dos, ninguno o uno. "Aquí lo importante es acabar con el terrorismo y que los españoles recuperen la libertad. Mi preocupación mayor es que el chantaje al que ETA somete al Gobierno sea aceptado en todo o en parte por el Gobierno", enfatizó.

Críticas al Fiscal General

Rajoy fue especialmente crítico con el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, por no denunciar las reuniones o las manifestaciones celebradas. Dijo que el encuentro entre Batasuna y PSE o autorizar las manifestaciones de la izquierda abertzale y disculpar muchas de las cosas que dice Batasuna tiene un objetivo, que es transmitir a la opinión pública que Batasuna es una organización normal, cuando la verdad es que se trata de una organización terrorista que figura como tal en la lista europea de organizaciones terroristas. "Toda la actitud del Fiscal General del Estado es inaceptable -insistió-.

Batasuna solo se podrá legalizar cuando ETA se disuelva y mientras tanto, Batasuna es una organización terrorista ilegal y si no tenemos eso claro, estaremos cometiendo una enorme equivocación".

Rajoy indicó que la Fiscalía General del Estado, como ministerio público, debe acusar en nombre de todos y defender los intereses generales del Estado y de los españoles, pero en muchas ocasiones defiende más los intereses de Batasuna.

Las dos ETAS

En cuanto a la posibilidad de que Batasuna pueda presentarse a las elecciones autonómicas y municipales de 2007, Rajoy dijo que eso, precisamente, es lo que más quiere ETA en estos momentos. "ETA quiere la autodeterminación, la independencia, que los presos salgan a la calle. Quiere todo. Pero lo que más desea ahora es que Batasuna se presente a las elecciones, aunque la ley de partidos, que impedía eso, fue el golpe más eficaz en la lucha contra ETA en toda la historia de la lucha contra el terrorismo", señaló.

Al respecto, el presidente del PP dijo que la legalización sería un error descomunal y una enorme barbaridad permitir que lo que más daño le hace a ETA pueda ahora quedar liquidado porque, a su juicio, "tendríamos dos ETAS: una que seguirá pegando tiros y otra que ya sería legal y que estaría en las instituciones y para negociar tendría el apoyo de otra ETA que estaría detrás con las pistolas".

Añadió que la legalización de Batasuna sería volver seis o siete años atrás y supondría romper un consenso de la sociedad española. "Eso es un disparate y un suicidio del Estado que no se puede aceptar de ninguna manera", vaticinó.

Sobre la situación de las víctimas del terrorismo, Mariano Rajoy volvió a recordar su entrevista con Rodríguez Zapatero y que, en su opinión, nunca en la historia, la relación de las víctimas con cualquier Gobierno fue peor que ahora.

Inmoralidad contra Navarra

El jefe de la oposición dijo tener "sospechas muy fundadas" de que se está urdiendo algo en contra de la voluntad y los intereses de los navarros: "Para disipar esas sospechas, bastaría con que el presidente del Gobierno dijera que después de las elecciones al Parlamento de Navarra, el PSOE no haría ninguna coalición con aquellos partidos que quieren que Navarra deje de ser Navarra y pase a formar parte del País Vasco, que son PNV, EA, Batasuna, Batzarre, Aralar".

"Si Zapatero --advirtió-- nos dice que el PSOE no se coaligará con estos partidos, estaríamos todos muchos más tranquilos, porque sería una inmoralidad atroz que el PSOE llegara a un acuerdo en contra de los intereses de los navarros. Sería el primer paso para la integración de Navarra en el País Vasco".

Al respecto, añadió que el PP jamás formará parte de ninguna operación para coaligarse con partidos que quieren que Navarra deje de ser Navarra. "Sería la gran vergüenza nacional y serían muchos los españoles que no lo iban a aceptar de ninguna manera", dijo.

Elplural.com, 20 de agosto de 2006

Confirman a Patxi Zabaleta como cabeza de lista de Nafarroa Bai

Aralar ha confirmado ya a Patxi Zabaleta como cabeza de lista al Parlamento navarro por parte de la candidatura Nafarroa Bai en las elecciones de 2007, según adelantó anoche Euskal Telebista. En el reparto de cargos entre los miembros de la coalición, a Aralar le correspondía designar al número uno de la lista, y ha optado por su coordinador general, como estaba previsto. A EA le toca ahora elegir el cabeza de lista al Ayuntamiento de Iruñea, mientras que Batzarre designará al número uno de la lista de Tutera, la segunda localidad navarra.

Gara, 13 de agosto de 2006

Película sobre Navarra y la esterilidad de debatir con abertzales

Primer fotograma. Hace unos días la secretaria de Política Autonómica del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, pidió respeto para lo que los ciudadanos de Navarra decidieron "cuando votaron la Ley del Amejoramiento". Bien; el pequeño problema es que el Amejoramiento del Fuero, de 1982, nunca se votó en referéndum, ya que no es un Estatuto de Autonomía derivado de la Constitución, sino que es una Ley Orgánica que regula la autonomía de Navarra, adaptando al régimen democrático una autonomía foral preexistente y subsistente. Un desliz verbal, en suma, de una persona que por lo demás ya ha demostrado ampliamente su amistad por Navarra y por los navarros.

Segundo fotograma. La prensa abertzale aprovecha la oportunidad y descarga todas sus baterías sobre el flanco abierto. Llevamos días viendo cómo el diario de Batasuna y el periódico de los independentistas en Navarra se regodean en el asunto. Bien está, pero se nota que es verano y que no hay noticias que contar a la parroquia radical. Hace falta cierto valor para redondear, desde semejantes posiciones, un breve agresivo dedicado a Sáenz de Santamaría diciendo que "los ciudadanos determinen el estatus bajo el que les tocará vivir" y "que la fórmula más extendida para hacer prevalecer la voluntad popular es someter leyes de la importancia de la referida a votación, referéndum o consulta". Una cosa es llevar el agua a vuestro molino, chicos, y otra cavar un pozo para buscar agua, porque el río va seco. Las leyes, normalmente, no se someten a referéndum, ¿lo sabíais?

Tercer fotograma. El diputado de UPN en Madrid, Jaime Ignacio del Burgo, matiza y precisa. Del Burgo considera radicalmente "falso decir que los navarros no votaron el Amejoramiento". El ex presidente de la Diputación Foral argumenta que Navarra refrendó la Constitución de 1978 que ampara nuestro régimen foral, y que por otro lado las instituciones forales democráticamente elegidas fueron las que negociaron el actual Amejoramiento. Bueno, pues es verdad. Ya que nos hemos puesto todos a matar moscas a cañonazos, es verdad.

Finale, allegro. Un poco de sentido común, de sentido del humor o de sentido del ridículo nos vendría bien a todos, creo. Aunque uno escriba en Gara y no tenga el coraje de firmar lo que escribe es ligeramente ridículo decir que "Soraya Sáenz de Santamaría encarna el biotipo diseñado por el fascismo españolista". Y desde luego es triste, por no decir más aburrido que un sermón de los de antes, que los mismos medios de comunicación que presumen de democráticos nos larguen doble dosis de mercancía intelectualmente averiada sobre "la irreversibilidad del proceso", el "esquema resolutivo", la "demanda de la sociedad" y las bondades de los colaboracionistas con ETA, entre sindicatos, Ahotsak, Lokarri y los pequeños políticos que se dedican preferentemente a sus pequeños intereses preparando sus pequeñas listas olvidando los grandes problemas. Mientras, Zapatero negocia la rendición de Navarra.

Apostilla, optativa. Navarra no se inventó con el Amejoramiento, y su autonomía foral tampoco. Navarra no tiene fueros porque lo diga la Constitución ni desde que lo dijo la Constitución, sino desde hace un buen puñado de siglos, y para esto no ha habido jamás ningún referéndum. Esta comunidad de gentes y tierras nunca ha necesitado plebiscito para seguir existiendo y para seguir teniendo, en el seno siempre y sin interrupción de la gran comunidad histórica que es España, todas las características propias de lo español y todas las características específicas y acumuladas de lo navarro.

La idea de poner eso como pregunta de un referéndum es ya una rendición moral. Porque lo que se votaría no sería el futuro, que será siempre fruto de la libertad humana y que, en algunos momentos históricos concretos, sí ha podido ser decidido por una mayoría de votos. Al votar sobre la identidad de Navarra estaríamos votando sobre el pasado; pero la verdad y la mentira no dependen ahí de la mayoría, sino del conocimiento. Navarra podrá desaparecer, porque sin duda no es eterna; pero que quien quiera hacerla desaparecer lo diga claramente, que nos hable del futuro que propone y no de mentirijillas históricas ni del juego retórico de paces y guerras, mayorías y minorías.

Tenemos todo el verano para pensarlo –y además Miguel Sanz, el presidente de la Navarra foral y española, está estos días de vacaciones en Corella- , y demos gracias a Soraya por haber agitado las aguas sin quererlo.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 7 de agosto de 2006

Del Burgo dice que el Parlamento navarro es el único que puede cambiar el estatus de Navarra

El diputado de UPN Jaime Ignacio del Burgo acusó ayer a Batasuna de intentar "torcer la voluntad" de los navarros con una "paz tutelada por las pistolas de ETA" y le recordó que cualquier cambio en el estatus de esta Comunidad Autónoma exigiría el acuerdo de las instituciones forales. Del Burgo, a través de un comunicado, asegura que la exigencia de Batasuna de "sentar a Navarra a una mesa de partidos para hablar de cambios institucionales supone despreciar al pueblo navarro".

Recuerda que el Parlamento de Navarra es el "único foro de debate interno sobre todo aquello" que afecte a su estatus cuya modificación exigiría también el acuerdo con el Estado, como señala la Constitución de 1978.

El diputado del grupo popular en el Congreso afirma que Batasuna y sus dirigentes "no tienen más representatividad que la de ser apoderados de una banda criminal".

Estrella Digital, 6 de agosto de 2006