Blogia
Foro El Salvador

¿Y Navarra?

«Si UPN no revalida la mayoría absoluta los efectos para Navarra serían devastadores»

«Si UPN no revalida la mayoría absoluta los efectos para Navarra serían devastadores»

El diputado de UPN, Jaime Ignacio del Burgo, denuncia en Reportero Digital Navarra las cesiones del PSOE a los nacionalistas. Cree que el candidato socialista en la Comunidad foral, Fernando Puras, hará lo que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero le ordene.

 

¿Se ha pagado ya algún precio político a ETA?

 

Por desgracia, sí. El presidente del Gobierno, en su declaración del zaguán del Congreso aceptó pura y llanamente la propuesta de Anoeta, aprobada por Batasuna, con el aval de ETA, en diciembre de 2004. Los terroristas exigen en ella una doble negociación y el presidente se avino a llevar a cabo una negociación bilateral –Gobierno-ETA- para acordar la paz y proceder, en consecuencia, a la excarcelación de los presos y a la “desmilitarización” del conflicto. Todo ello en paralelo a la negociación política con los apoderados de ETA a realizar en una mesa de “agentes políticos, sociales, económicos y sindicales” cuya finalidad es acordar un nuevo marco para Euskal Herria. Esto supone que va a haber una negociación política en toda regla como condición imprescindible para que ETA decida disolverse, lo que hará si el acuerdo alcanzado le satisface.

 

¿Es moral negociar con terroristas?

 

Negociar con los terroristas es inmoral, perverso y subvierte los valores democráticos. Cuando esto ocurre los pacíficos se sitúan en plano de igualdad con los violentos y se verán obligados a ceder en sus posiciones sometiéndose así al chantaje del terror. Por otra parte, el presidente pagó también un importante precio político cuando anunció su disposición a negociar un nuevo estatus político para el País Vasco. Finalmente, al iniciar las conversaciones con la banda terrorista el Gobierno contraviene la resolución del Congreso que dice que sólo podrá llegarse al final dialogado si se constata el cese inequívoco de la violencia y su voluntad, también inequívoca por parte de ETA de disolverse, cosa que no ha ocurrido en absoluto.

 

¿El proceso de negociación está en fase terminal?

 

No está en fase terminal porque ninguna de las dos partes quiere asumir el coste de la ruptura del proceso. Los terroristas saben que desde el 11-S la sociedad occidental rechaza el terrorismo sea cual sea su justificación y el vasco no la tiene. Para el Gobierno la vuelta a los asesinatos sería un tremendo fracaso. Sus cesiones en el terreno de los principios y del procedimiento no habrían servido para nada. El gran obstáculo es la ausencia de Navarra de la mesa de diálogo. Para la “izquierda abertzale” sin Navarra no hay acuerdo.

 

¿Puede el PP fiarse del PSOE después de comprobar su estrategia antiterrorista?

 

Hay sobrados motivos para la desconfianza. Desde que el presidente Zapatero, en su discurso de investidura, anunció que en esta legislatura veríamos grandes avances hacia la paz, el Gobierno ha mantenido una política de total opacidad. Cuando preguntábamos sobre si eran ciertas las informaciones que hablaban de conversaciones para poner en marcha el “proceso”, se nos negaban tajantemente. Nos reprochaban que diéramos más crédito a los terroristas que al Gobierno. Luego ha resultado que nuestras sospechas se han confirmado. Durante dos años y medio el Gobierno no se ha sentido obligado a compartir con el PP ni con UPN ninguna información relevante. El menosprecio hacia Navarra por parte de Rodríguez Zapatero es sangrante.

 

¿Le inspira confianza el candidato del PSN Fernando Puras?

 

Al principio pensé que podía ser un candidato con personalidad propia contrario a cualquier veleidad con los nacionalistas y con las exigencias de ETA-Batasuna. Ahora tengo la convicción de que el candidato Puras se someterá sin rechistar a las órdenes que reciba de Rodríguez Zapatero. Si éste le dice que hay que sentarse a la mesa de diálogo, se sentará. Si le dice que hay que resucitar el Órgano Común porque con ello se favorece el proceso, lo hará. Si le impone –caso de que la aritmética parlamentaria se lo permita- la entrega de una buena parte del Gobierno de Navarra a los nacionalistas, se plegará.

 

Si tal y como anuncian las encuestas, UPN y CDN no logran la mayoría absoluta, ¿qué puede ocurrir con Navarra?

 

Las encuestas anuncian que podría perderse la mayoría absoluta por un puñado de votos. Por lo tanto, no pronostican ningún descalabro de la actual coalición. En cambio, al PSN las encuestas le auguran un resultado similar e incluso inferior al actual. Y eso sí que es un rotundo fracaso para quien alardea de ser la alternativa al actual equipo de gobierno. En el seno del PSN hay quien desearía que hubiera un pacto entre UPN y los socialistas para gobernar en coalición o, al menos, con un pacto parlamentario. Pero tropiezan con la obsesión de Rodríguez Zapatero que quiere echar a UPN del poder en Navarra a toda costa porque cree que de esta forma la negociación con Batasuna ofrecería mayores posibilidades de éxito.

 

Según Carlos Chivite el PSN ya tiene cerrados sus pactos postelectorales.

 

El secretario general del PSN, Carlos Chivite, candidato frustrado, dice que ya están cerrados. ¿Con quién? Como con UPN no hay nada, eso quiere decir que el pacto está hecho con Nafarroa Bai y con IU, y si fuera necesario con Batasuna. Es el frente anti UPN. Estoy convencido de que volveremos a revalidar la mayoría absoluta, pero si no es así los efectos para Navarra serían devastadores. La entrega del Gobierno de Navarra a los nacionalistas sin tener la mayoría en el Parlamento es claramente antidemocrática, no sólo porque con sus propias fuerzas no podrían gobernar sino porque la gran mayoría del electorado rechaza los postulados nacionalistas. Los gobiernos de coalición son legítimos en todo sistema parlamentario. Pero desde el punto de vista político un gobierno tan heterogéneo se vería por muchos como una traición a los electores socialistas. Por último, el PSN tiene el deber moral de desvelar antes de las elecciones no sólo cuáles serán los pactos postelectorales, si es que está en condiciones de promoverlos, sino qué precio que está dispuesto a pagar.

 

¿Debe defenderse el régimen institucional de Navarra mediante movilizaciones?

 

Siempre he pensado que la mejor defensa de Navarra está en las urnas. La movilización tiene ya una fecha: el 27 de mayo de 2007. Ese día los que quieran que Navarra siga siendo Navarra tienen una cita en su respectivo colegio electoral.

 

Biografía

Nació en Pamplona el 31 de julio de 1942.

En 1979 fue nombrado presidente del Gobierno de Navarra.

Ejerció como senador del PDP por Navarra desde 1986.

En 1993 entró en el Comité Ejecutivo del Partido Popular.

Aquel mismo año resultó elegido también diputado por Navarra.

En estos momentos es diputado y presidente de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados.

 

José Monente, Reportero Digital Navarra, 25 de diciembre 2006

 

"La fórmula de pactos electorales está diseñada y pactada"

"La fórmula de pactos electorales está diseñada y pactada"

El PSN reconoce que ya existen pactos. Además recoge una de las exigencias de Nafarroa Bai: el Amejoramiento del Fuero debe ser modificado para incrementar las competencias de Navarra. El secretario general del PSN, Carlos Chivite apuesta abiertamente por su modificación y el referéndum.

 

Respecto a los pactos tras las elecciones, Chivite se ha mostrado excepcionalmente claro: "No os preocupéis, la fórmula de pactos electorales está diseñada y pactada y lo contestaremos el día 28 de mayo". Según Chivite se trata de "sentar a Navarra y fortalecer su autogobierno y su singularidad". "Los ciudadanos navarros tienen derecho a pronunciarse a través de un referéndum y nosotros, los socialistas, haremos posible que eso sea así, para ser más navarros y más españoles que nunca", ha comentado en la felicitación de las fiestas del PSN.

 

El PSN ha encontrado su modelo de cambio: "Nos encontramos a las puertas de la segunda transición, en el reto de pasar de cuarenta años de terror a la paz definitiva e irreversible y por ello no comprendo al Partido Popular, que tiene memoria selectiva y trata a unas víctimas de una manera y a otras de otra manera". "Llevamos más de tres años sin muertos" por terrorismo de ETA, por lo que "hay que cruzar la puerta", ha concluido el socialista.

 

CONVERSACIONES ENTRE SANZ Y ZAPATERO

 

Chivite, ha afirmado que el presidente del Gobierno foral, Miguel Sanz, "se ha reunido más veces con Zapatero que las que hubo en la etapa anterior y ha tenido más conversaciones privadas que no desvela, donde sabe perfectamente lo que se le ha dicho, que es la garantía de la continuidad institucional de Navarra".

 

Durante la celebración del acto navideño del partido, el secretario general del PSN ha aclarado que decir que Navarra está en riesgo "es un invento de Miguel Sanz para protegerse del evento electoral".

 

Reportero Digital Navarra, 21 de diciembre de 2006

Jaime Ignacio del Burgo sacó de sus casillas a Uxue Barkos

Jaime Ignacio del Burgo sacó de sus casillas a Uxue Barkos

El PSOE y los partidos minoritarios tumbaron en el Congreso de los Diputados la iniciativa del PP de mantener a la Comunidad Foral al margen de la negociación con ETA.

 

La "pifia" del diputado de UPN-PP Jaime Ignacio del Burgo la semana pasada -cuando su ausencia en el hemiciclo impidió el debate entonces de esta moción- la aprovecharon los enemigos externos e internos para criticar al veterano político navarro. El PSOE y los nacionalistas mantienen los calificativos, pero tras escuchar su discurso del martes en el Congreso de los Diputados, el ambiente en la sede de UPN es completamente distinto. Del Burgo tomó las riendas del debate asumiendo el lenguaje que marca el presidente del gobierno foral, Miguel Sanz: llamó a las cosas por su nombre, se negó a convertir a los navarros en la "moneda de cambio" y anunció que, vote lo que vote el Congreso, Navarra no piensa rendirse.

 

La iniciativa presentada por los populares era, sobre el papel, de mínimos: solicitaba primero que se excluyera a la Comunidad foral de las negociaciones con la banda terrorista ETA; en segundo lugar que se rechazar la constitución de una "mesa de partidos" que pudiera modificar marcos jurídicos. Sin embargo el discurso de Del Burgo fue más allá y puso entre la espada y la pared a los socialistas cuando aludió a las posiciones de Batasuna, que advierte que sin Navarra el proceso es "inviable". Pero es que en la proposición no de ley que defendía Del Burgo se planteaba también la necesidad de evitar que Batasuna pudiera presentarse a las elecciones.

 

Y dio en uno de los lugares que más duelen, ya que buena parte de la bancada no conoce la presión del nacionalismo vasco en Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca; en concretó acusó al presidente del Ejecutivo nacional, José Luis Rodríguez Zapatero, de ingenuo o ignorante por pretender garantizar la convivencia "con quienes odian todo lo español".

 

Entre los socialistas el "marrón" de defender al Gobierno le tocó a Juan Moscoso, un debate difícil pero que venía acompañado de algo que sí motiva al socialista: la presencia política. Acusó una vez más de "innecesario y oportuno" al diputado de UPN. Su argumento central: el interés del PP de "meter miedo" antes de las próximas elecciones en Navarra.

 

En realidad, tal y como ocurre en el Parlamento foral, quien lideró la oposición al PP fue Nafarroa Bai. Su diputada Uxue Barkos defendió el derecho de los nacionalistas a defender sus tesis y calificó la actuación de Del Burgo de "patética y desvergonzada". Prueba de ello fue el rifirrafe final en el que Barcos provocó incluso el enfado del presidente de la cámara, Manuel Marín por hablar sin tener el turno de palabra.

 

En definitiva, la aprobación de la iniciativa hubiera supuesto convertir en inviable el diálogo con ETA por el método más simple: no habría nada de lo que hablar. Sin duda los populares esperaban la derrota en la votación, pero han logrado al menos una parte de lo que pretendían: que el pleno del Congreso de los Diputados escuchara una frase que dilapida toda negociación: "Sepan todos que Navarra no se rinde".

 

El Semanal Digital, 20 de diciembre de 2006

El Congreso rechaza la moción del PP para blindar Navarra

El Congreso rechaza la moción del PP para blindar Navarra

(RD).- El Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado, con los votos del PSOE y de todas las minorías salvo Coalición Canaria que se abstuvo, la moción del PP sobre Navarra.

 

La iniciativa, presentada como proposición no de ley pero recogiendo el mismo texto que hace una semana decayó por incomparecencia del ponente 'popular', sólo ha recibido críticas acusando a los 'populares' de electoralismo, alarmismo y deslealtad, entre otros adjetivos.

 

La propuesta del PP, que llega al Pleno tres días antes de la reunión en La Moncloa entre el líder del PP y el presidente del Gobierno, supone una 'moción de censura' al llamado proceso de paz, pues, entre otras cosas, se insta a evitar la concurrencia de Batasuna y su entorno en las elecciones locales, se rechaza la constitución de una mesa de diálogo para debatir "con los apoderados de la banda" el futuro del País Vasco o Navarra, y se niega toda opción de internacionalización del conflicto.

 

El ponente del Grupo Popular, el diputado de UPN Jaime Ignacio Del Burgo ha centrado su discurso denunciar los gestos de "debilidad y claudicación" del Gobierno y en acusar a su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, de haber asumido las peticiones de Batasuna y de "pulverizar" su promesa anteponer la paz a la política. Además, tras preguntarse si eso no es pagar un "precio político", ha proclamado que el jefe del Ejecutivo "o es un ingenuo" o "no sabe lo que ocurre en el País Vasco" si cree que se puede garantizar la convivencia con "aquellos que odian todo lo español".

 

En este contexto, ha destacado que la propia Batasuna ha insistido en que si Navarra no está en la mesa de negociación política "el proceso es inviable" y ha emplazado a Zapatero a decir "con claridad" qué es lo que está "dispuesto a ceder" en este aspecto. Ha concluido haciendo un llamamiento a los diputados socialistas navarros para que apoyasen su texto y dejasen claro que "Navarra no puede usarse como moneda de cambio". "Nunca cederemos al chantaje del terror, sepan todos que Navarra no se rinde", ha enfatizado.

 

PSOE: DEBATE INNECESARIO E INOPORTUNO.

 

Por el contrario, el socialista Juan Moscoso, también diputado por Navarra, ha afirmado que el debate planteado por el PP es "innecesario" e "inoportuno", y hoy "más" que hace una semana, cuando la demora de Del Burgo obligó a hacer decaer la inicuativa.

 

Tras reprochar a los 'populares' "falta de lealtad institucional" y de "sentido de Estado" por seguir haciendo oposición con la política antiterrorista, ha expuesto su conclusión de que el PP y la UPN "no quieren enviar un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos, ni les preocupa lo más mínimo meter miedo" porque sólo les inquieta "no tener mayoría en las próximas elecciones autonómicas".

 

Desde IU-ICV, Gaspar Llamazares, ha rechazado por "inoportuno e ineficaz" el texto del PP, que ha definido como una "iniciativa trampa" con la que se busca hacer un "juicio inquisitorial" al Gobierno, al que se atribuyen "prácticamente todas la posiciones de Batasuna" para "condenarle sin pruebas". Por el contrario, ha proclamado que IU confía en el Estado de Derecho y reclamó al PP que abandone "la intransigencia".

 

Por el PNV, su portavoz, Josu Erkoreka, ha señalado que la cuestión navarra es "una anécdota" para el PP que "aflora periódicamente cuando interesa a su estrategia", en este caso ante la posibilidad, ha indicado, de que la UPN pierda el Gobierno foral en las próximas elecciones autonómicas. Para los nacionalistas vascos, la moción se basa en una discurso "pobre, triste y patético" y se basa en "el manejo de tópicos vacíos".

 

NAFARROA BAI

 

La diputada de Nafarroa-Bai, Uxue Barkos, ha tachado de "patética y desvergonzada" la actuación de Del Burgo el pasado martes y le ha pedido que "deje de inocular miedo" antes de elecciones por su temor a que Navarra pueda ser gobernada por los nacionalistas, como si éstos fueran "navarros de segunda". También Begoña Lasagabaster, de Eusko Alkartasuna (EA) ha reprochado al PP su interés en generar "intranquilidad" únicamente con objetivos "partidistas".

 

El presidente de los diputados de ERC, Agustí Cerdà, ha dicho que, como en "una película (de terror) de Boris Karloff", los 'populares' "alertan de un peligro" irreal y pretenden colocar a los demás en el "dilema" de estar con ellos o con los terroristas: "Pues ni lo uno ni lo otro, estamos en una posición normal", ha zanjado.

 

Por último, el portavoz de Interior de CiU, Josep Maria Guinart, ha indicado que, en este llamado proceso de paz, el Gobierno socialista "tiene el derecho de intentarlo, e incluso a fracasar", y ha recalcado que CiU, si llega ese caso, nunca culpará al Ejecutivo, sino a los terroristas. De Navarra, recalcó que su futuro estará siempre sujeto al marco constitucional y sus leyes forales.

 

Reportero Digital Navarra, 19 de diciembre de 2006

Puras defiende la cooperación entre territorios tras reunirse con Prieto

Puras defiende la cooperación entre territorios tras reunirse con Prieto

La cuestión de la territorialidad estuvo sobre la mesa en un encuentro realizado ayer en Gasteiz por candidatos del PSOE, en el que junto al secretario general del PSE en Araba, Txarli Prieto, y al cabeza de lista del PSN al Parlamento navarro, Fernando Puras, había otros representantes del partido en Burgos o La Rioja.

El encuentro había sido promovido para analizar problemáticas comunes, pero en la rueda de prensa terminó aflorando la cuestión de la articulación de los territorios vascos, y más en concreto la posición de Puras y Prieto ante un eventual órgano común institucional entre Iruñea y Gasteiz. El candidato navarro mantuvo su indefinición al estimar que «primero hay que definir cuáles son los ámbitos de cooperación».

«El debate al que se está asistiendo sobre las posibles relaciones entre el País Vasco y Navarra se está abordando a la inversa ­consideró Puras­. Primero habría que ver los temas de común interés y después disponer los instrumentos de cooperación correspondientes».

«Apostamos por las relaciones de cooperación, pero articulándolo a partir de aquí», añadió el cabeza de lista del PSN.

Txarli Prieto habló en sentido similar a su invitado. Ante la pregunta formulada por los periodistas, indicó primero que eso superaba el marco de la reunión de ayer «y corresponde más a un encuentro Navarra-País Vasco». «Y en ese marco alguien debería responder», dejó caer el dirigente del PSE en Araba.

A partir de ahí consideró, como Puras, que «a nadie se le escapa que a veces la definición de las estructuras se hace más para generar problemas con su propia definición que para resolver los problemas». «El órgano no hace la función, sino al revés», resumió Prieto.

Gara, 20 de diciembre de 2006

La no celebración del debate parlamentario sobre el futuro de Navarra, según Reportero digital, El Semanal Digital y Gara

La no celebración del debate parlamentario sobre el futuro de Navarra, según Reportero digital, El Semanal Digital y Gara

Reportero Digital Navarra

 

El Congreso suspende el debate sobre el futuro de Navarra

 

(RD / José Monente).- La vicepresidenta del Congreso, Carmen Chacón, se ha negado a esperar unos segundos para que el diputado de UPN-PP, Jaime Ignacio del Burgo, entrara en la cámara. Así, el punto por el que se pretende solicitar al Gobierno de España que no se negocie el futuro de Navarra ha quedado suspendido.

 

Eran las siete y veinte de la tarde. Chacón, ha dado paso al diputado de UPN-PP, pero todavía no había entrado en el hemiciclo. Una compañera de grupo ha tomado la palabra para solicitar que se aplazara el punto unos minutos, pero la vicepresidenta se ha negado en redondo.

 

Apenas diez segundos después Del Burgo ha hecho acto de presencia en la cámara. Se ha dirigido directamente a la tribuna de oradores, pero la presidenta no le ha concedido la palabra, ya que había suspendido el pleno. Mientras tanto parte de los diputados han abandonado sus butacas.

 

A partir de entonces ha comenzado una acalorada conversación entre los miembros de la mesa, la propia Chacón y Del Burgo. Hasta diez personas se han unido al corrillo en el que se discutía como solucionar lo ocurrido.

 

Ha podido verse corriendo por el pasillo del Congreso al portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana, y a su secretario general, Jorge Fernández Díaz. Se han acercado a la Presidencia del Salón de Plenos, pero no han logrado que se iniciara el debate.

 

Veinte minutos después, el presidente del Congreso, Manuel Marín, ha tomado la palabra para mostrar su posición. Ha recalcado que para recuperar el turno, el PP sólo podría presentar una proposición no de ley la próxima semana. A continuación se han votado el resto de los puntos del día y ha suspendido la sesión.

 

Reportero Digital Navarra, 12 de diciembre de 2006

 

El Semanal Digital

Navarra, martes negro: pifia en el Congreso y "traición" en el Senado

 

Era un día importante para la Comunidad foral. En la Cámara Baja se discutía sobre la negociación con ETA; en la Cámara Alta, sobre el tren de alta velocidad. Todo salió mal.

 

12 de diciembre de 2006. Los diputados de UPN en el Congreso, Jaime Ignacio del Burgo y Carlos Salvador, habían conducido a través del Grupo Popular una proposición en la que se pretendía salvaguardar a la Comunidad foral del diálogo entre el Gobierno y ETA. También solicitaba que el futuro de Navarra no pudiera tratarse en mesas de partidos extraparlamentarias. Y no era un día cualquiera, porque justo este martes Batasuno hizo pública de nuevo su postura de que, sin Navarra, no hay negociación.

Sin embargo, la intransigencia de la Mesa del Congreso evitó que el tema se discutiera. En efecto, estaba previsto que la defensa de la proposición corriera a cargo de Del Burgo, pero llegado el momento ni él ni los miembros de la dirección del grupo estaban presentes en sus escaños. Al no atreverse ningún otro diputado del PP a asumir el protagonismo de la defensa, la vicepresidenta primera del Congreso, Carme Chacón, dejaba el punto en suspenso.

 

El PSOE evitó así el mal trago que suponía para sus dirigentes navarros explicar por qué se oponían a la resolución. De nada sirvieron las peticiones expresas de retomar el punto realizadas pocos minutos después por los populares Eduardo Zaplana, Jorge Fernández Díez y el propio Del Burgo, que llegaron a la carrera. Mientras tanto, los diputados del resto de los grupos parlamentarios aplaudían la decisión de la Mesa del Congreso y abandonaban sus escaños. Manuel Marín, que respaldó la decisión de Chacón, sugerirá que a través de una proposición no de ley se discuta el asunto la próxima semana.

 

Tren de alta velocidad

 

En el Senado sí hubo votación, pero no obtuvo los resultados esperados por los partidos que conforman el gobierno de Navarra. UPN y CDN pretendían a través de una enmienda a los Presupuestos Generales instar al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero a que permita a Navarra adelantar las obras del tren de alta velocidad. Los votos a favor del PP, IU, EA y el Partido Aragonés fueron insuficientes frente a la negativa de PSOE, CIU y PNV. La oposición de estos dos últimos ha dolido especialmente en el CDN, ya que su presidente Juan Cruz Alli obtuvo el compromiso de ambos de que votarían favorablemente y se ha sentido traicionado.

 

El secretario general de UPN, Alberto Catalán, lamentaba después que "Navarra sea la única comunidad española en la que todavía no se ha impulsado o puesto en marcha el Tren de Alta Velocidad", y señalaba como "único responsable" al Gobierno de Zapatero. Calificaba la votación como "un insulto a los navarros" y se lamentaba por el "desprecio" del PSOE a la comunidad.

 

Pero el papel más difícil lo tenía el secretario general del PSOE navarro y senador, Carlos Chivite. Sólo pudo defender su voto en contra recordando que con el PP no avanzó la construcción del tren de alta velocidad.

 

El Semanal Digital, 12 de diciembre de 2006

Gara

La moción del PP sobre Nafarroa decae por no haber nadie que la defendiera


Nafarroa se ha convertido en uno de los pilares del discurso del PP en su ofensiva contra el proceso. Pero ayer, en el Congreso, no lo pareció. Jaime Ignacio del Burgo debía presentar una moción que pedía al Gobierno español que fijara su posición sobre una eventual mesa de diálogo «para acordar un nuevo marco político y territorial» en Euskal Herria. Pero el diputado de UPN no estaba allí para defender su texto. Y nadie del PP le tomó el relevo.

DONOSTIA

Era el octavo y último punto de la sesión. Cuando la vicepresidenta primera del Congreso, Carme Chacón ­que en ese momento presidía el pleno en lugar de Manuel Marín­, enunció sobre las 19.15 la iniciativa del Grupo Popular, Del Burgo estaba ausente. Chacón se dirigió por dos veces a los escasos diputados del PP presentes para preguntar si alguien se iba a encargar de la presentación del texto. Silencio por respuesta desde la bancada «popular».

Ante ello, conforme a lo previsto en el reglamento, Chacón dio por decaída la moción y dio paso a la votación del resto de iniciativas debatidas, lo que fue recibido con aplausos por los parlamentarios del resto de grupos. La diputada del PP María Teresa de Lara intentó ganar tiempo pidiendo cinco minutos de margen para posibilitar la llegada de Del Burgo, pero ya no había opción.

El electo de UPN arribó en el hemiciclo muy poco después. Tras una acalorada discusión en las inmediaciones de la Mesa del Congreso, a la que se sumó entre otros el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana ­para entonces los diputados comenzaban ya a ocupar los escaños para proceder a votar­, Eduardo Marín tomó la palabra para dar por buena la resolución de Chacón y explicar que la iniciativa de Del Burgo «se podría recuperar en forma de proposición no de ley en el debate de la semana que viene», tal como ha ocurrido en casos similares.

«Tiene solución»

De hecho, fuentes del Grupo Popular citadas por Europa Press informaron de que a última hora de la tarde registró el mismo texto de la moción como proposición no de ley con la idea de que se vote en la sesión plenaria del próximo martes en la Cámara Baja.

Una vez finalizado el pleno, Del Burgo se dirigió a los periodistas para pedir perdón «con la máxima humildad» a la ciudadanía navarra. «Tras una larga vida parlamentaria, reconozco que esto es una pifia», dijo, y alegó que llegó «30 segundos tarde» al no haber fijación de posiciones de los grupos en la moción anterior a la suya. «Afortunadamente, tiene solución», agregó.



Batasuna avisa de que «el destino de Navarra no se va a escribir en Madrid»

IRUÑEA

Horas antes del frustrado debate en el Pleno del Congreso, Batasuna dejó clara su posición, que pasa por reivindicar el derecho de decisión de la ciudadanía navarra y por apuntar que «el destino de Nafarroa no se va a escribir en Madrid».

La formación abertzale salió al paso tanto de esta discusión como de las repetitivas declaraciones de representantes de partidos e instituciones españolas, como el presidente del PP, Mariano Rajoy, o el del Consejo de Estado, Francisco Rubio Llorente. «Ni uno ni otro son nadie para imponer su voluntad a nuestra sociedad. Estamos hartos de que se quieran dictar desde Madrid los límites a la decisión del pueblo vasco imponiendo fronteras y señalando de qué se puede hablar y de qué no», consideró.

Batasuna alude al afán de «blindar el actual estatus» para considerar que «supone una aberración desde el punto de vista democrático», toda vez que el Amejoramiento ni siquiera fue sometido a refrendo de la ciudadanía. Y añade que «la obsesión por imponer el actual marco, origen y fuente de alimentación principal del conflicto político que padecemos, no hace sino obstaculizar la puesta en marcha de un proceso de solución democrática».

Así las cosas, Batasuna reclama tanto a UPN como a PSN y CDN un compromiso público «por abrir cauces para que la ciudadanía navarra pueda ejercer sus derechos». «En lugar de agitar el patético mensaje de la resistencia ante el nacionalismo vasco, harían mejor en comprometerse a respetar lo que se decida democráticamente», concluye Batasuna.



Sanz dice lamentar la mala marcha del proceso y Batasuna le acusa de mentir

IRUÑEA

«El proceso está dando los últimos coletazos, y lo digo con pesar». Así se manifestó ayer en ‘‘Diario de Navarra’’ el presidente del Ejecutivo de UPN-CDN, Miguel Sanz, en unas declaraciones en las que intenta sostener la tesis propagada en estos últimos días por este diario y ‘‘La Razón’’ de que ETA ha reivindicado la quema de una ferretería en Barañain.

El incendio se produjo en abril, y sirvió para que Sanz hiciera una llamada pública al Gobierno español para parar el proceso. ‘‘La Razón’’ y ‘‘Diario de Navarra’’ aseguran estos días que en el ‘‘Zutabe’’ número 111 de ETA se cita este hecho como un «sabotaje», a partir de lo cual intentan atribuir su autoría a esta organización, como hizo Sanz en abril.

Preguntado al respecto, Sanz llega a indicar que «el tiempo pone a cada uno en su sitio» y argumenta incluso que habló «desde el rigor y la responsabilidad». Además, añade la consideración de que el proceso está «en los últimos coletazos» y asegura decirlo «con pesar».

Batasuna se preguntó en una nota «qué buscan ‘Diario de Navarra’ y el presidente Sanz al difundir una mentira tan grave como la de que ETA se ha atribuido el incendio de la ferretería de Barañain». En su opinión, «la política del ‘todo vale para dinamitar un proceso democrático que traiga la solución del conflicto’ está lle- vando a la ultraderecha española a emplear recursos propios de la guerra sucia».

Esta formación concluye que «el recurso a la mentira denota debilidad e inseguridad en sus planteamien- tos. Temen a la democracia. Siempre la han temido; incluso llegaron a combatirla con las armas en el 36».



Puras achaca el «bochornoso espectáculo» a la actitud del PP
El candidato del PSN al Gobierno navarro, Fernando Puras, quien asistía al debate como invitado, calificó el retraso de Del Burgo y la consiguiente suspensión del debate sobre la moción en torno a Nafarroa de «espectáculo bochornoso». A su juicio, el incidente pone de relieve que al PP le interesa desgastar al Ejecutivo de Zapatero «sin reparar en el daño que se hace a Navarra» y en «un acto de irresponsabilidad política». Una denuncia que también llegó de boca del diputado navarro del PSOE Juan Moscoso, quien acusó al partido de Rajoy de «esparcir el miedo en la sociedad navarra con mentiras que no van a suceder nunca». -

 

Gara, 13 de diciembre de 2006

Existe preacuerdo entre PSE, PNV y Batasuna

Existe preacuerdo entre PSE, PNV y Batasuna

Cuando las tres formaciones políticas parecían haber logrado ya un acuerdo, Batasuna planteó alcanzar un compromiso sobre un Estatuto que incluyera a Euskadi y Navarra, que debería materializarse en un plazo de escasos años.

Según señala Europa Press, fuentes cercanas a estos encuentros han confirmado las conversaciones a tres bandas comenzaron en el mes de septiembre y duraron hasta mediados de noviembre, fecha en la que se produjo "el bloqueo".

Se mantuvieron casi una decena de encuentros, que se concretaron en más de 150 horas de conversaciones, desarrolladas "en la más absoluta complicidad". En ellas, los dirigentes de la formación abertzale mostraron su apuesta por las vías políticas.

 

Los encuentros, que han ido acompañados de llamadas telefónicas para concretar cuestiones, se han producido en Loiola y en la sede de Sabin Etxea del PNV en Bilbao, entre otros escenarios, aunque no en Aranzazu, como, en ocasiones, se ha afirmado.

El 31 de octubre los avances llegaron a su culmen cuando se consensuó un preacuerdo que recogía la posibilidad de materializar cualquier proyecto político en el futuro e impulsar un órgano de cooperación con Navarra, aunque con más capacidad que el existente hace años.

PNV, PSE y Batasuna se comprometieron a someter el acuerdo a la ratificación de las ejecutivas y, tras tres nuevas reuniones, a mediados de octubre, los representantes de Batasuna aseguraron que su "núcleo duro" no aceptaba el documento, algo que fue interpretado como un rechazo de ETA al texto, ya que, hasta entonces, la formación abertzale había mantenido una actitud "muy positiva" ante los avances logrados.

LA ANEXIÓN DE NAVARRA

En ese momento, plantearon la necesidad de alcanzar un compromiso sobre un nuevo Estatuto que incluyera a Navarra, con el fin desarrollarlo en un plazo de dos o tres años.

 

Los representantes socialistas y jeltzales se quedaron "perplejos" ante esta exigencia, ya que se trataba de una cuestión de la que no se había hablado en ningún momento, mientras los representantes de Batasuna se levantaron de "la mesa a tres".

Las mismas fuentes señalaron que los progresos llegaron, de esta forma, a un "bloqueo" ante los planteamientos "inasumibles" de Batasuna, ya que suponían "una vuelta atrás" en sus posiciones, al no contemplar "la realidad de Navarra".

ELECCIONES.

Durante los encuentros que mantuvo Batasuna con las distintas formaciones políticas, les comunicó que estaría presente en las próximas elecciones municipales y forales de mayo de 2007.

Aunque la izquierda abertzale todavía no decidido cómo se presentarán, barajan cuatro posibilidades, una de las cuales supondría concurrir con el nombre de Batasuna. La segunda opción sería presentarse durante el proceso electoral previo con el nombre de la formación ilegalizada, para, a última hora, recurrir a las siglas de EHAK.

La tercera hipótesis pasaría por concurrir como plataformas de electores y la cuarta por ir con esta fórmula en los municipios y como Batasuna en las Juntas Generales.

Reportero Digital Pamplona, 6 de diciembre de 2006

«Euskal Herria sólo puede articularse por la libre adhesión de los ciudadanos»

«Euskal Herria sólo puede articularse por la libre adhesión de los ciudadanos»

Los ciudadanos vascos tienen que articular territorialmente Euskal Herria mediante su libre adhesión y sin injerencias externas para poder superar de este modo la imposición que supone la partición y para poner las bases de la superación del conflicto político. Este fue el mensaje central que difundió la mahaikide Ainara Armendariz en el acto que puso punto final a la manifestación que reunió a más de 2.000 personas y que se celebró ayer tarde en Iruñea.

La solución al conflicto que padece Euskal Herria pasa por «una articulación territorial que se base en la libre adhesión de los ciudadanos de Nafarroa y del resto de territorios, ya que los navarros, al igual que los ciudadanos del resto de territorios, tienen derecho a decidir su futuro político e institucional», según destacó la mahaikide Ainara Armendariz.

Armendariz intervino en el acto político que cerró la manifestación convocada por un grupo de ciudadanos y que reunió a más de 2.000 personas en las calles de Iruñea tras una pancarta con el lema «Autodeterminazioaren bidean, Euskal Herria Nafarroatik eraikiz».

La mahaikide subrayó que a la hora de afrontar el debate sobre la articulación territorial, «la izquierda abertzale plantea que hay que dejar definitivamente recetas anquilosadas que no hacen más que reproducir el enfrentamiento».

En este sentido, Armendariz reclamó a los estados español y francés que asuman lo que los ciudadanos vascos decidan libremente y que reconozcan la existencia de un pueblo, ya que, según destacó «esto no es algo que se corresponda a nuestro proyecto político, sino que simplemente es democracia y unos estados que se dicen democráticos no tienen otro camino».

Armendariz fue clara al exponer la importancia que la izquierda abertzale concede a la territorialidad y a la autodeterminación como ingredientes básicos para la superación del conflicto.

«La izquierda abertzale no aceptará ni contribuirá a poner en marcha falsas soluciones que supongan prolongar el conflicto. El único compromiso y el único reto que tiene la izquierda abertzale es poner el conflicto en vías de solución y construir en Euskal Herria un escenario basado en la paz y en la democracia», explicó.

Esta articulación territorial basada en la libre adhesión de los ciudadanos de todos los herrialdes de Euskal Herria es básica, según destacó la mahaikide de Batasuna, para superar «la realidad de partición impuesta en su momento, a espaldas de la voluntad de la ciudadanía de Nafarroa y del resto de territorios».

Junto a ello, Armendariz advirtió de que «hay muchos que están dispuestos a renunciar a todo, no sólo a planteamientos abertzales como puede ser el trabajar día a día en la labor de construcción de este pueblo, sino a mínimos democráticos como la autodeterminación o la posibilidad de abrir cauces para la vertebración de los cuatro territorios para superar la partición».

Para ilustrar la importancia que tiene la territorialidad, Armendáriz recordó que este concepto ha estado constantemente presente en la historia de Euskal Herria.

Así, la mahaikide citó el Estatuto de Lizarra de 1931, la llamada Transición de los años 70 del siglo XX, el proceso de negociación que se desarrolló en Argel entre ETA y el Gobierno español y el proceso de Lizarra-Garazi.

« ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de que es la sociedad la que tiene que decidir lo que quiere ser y estamos hablando de que no se puede excluir a parte de esa sociedad por razones territoriales. Decimos que a cada uno de los navarros le corresponde ejercer ese derecho», insistió Armendariz, que destacó que «éstas y no otras son la razón del conflicto. No es que lo pensemos nosotros, sino que es de mero sentido común que para que el conflicto se resuelva hay que hablary llegar a un acuerdo en torno a esos dos elementos».

Izquierda abertzale ante UPN

Antes de Armendariz, intervino, en nombre de los convocantes de la manifestación, Joxe Abaurrea, que destacó que «en estos momentos en Nafarroa existen fundamentalmente dos proyectos principales: el de UPN y el de la izquierda abertzale. Frente a la derecha españolista tenemos a la izquierda abertzale y frente a la corrupción, la transparencia».

En este sentido, añadió que «UPN busca la integración de Nafarroa en España, mientras que el PSN y Nafarroa Bai defienden el autonomismo. Ante ellos, la izquierda abertzale aboga claramente por recuperar la independencia mediante el Estado vasco de Nafarroa».

Abaurrea destacó que el Amejoramiento es «hijo de las leyes de 1839 y 1841, normas impuestas tras sendas posguerras y que acabaron con la soberanía de Nafarroa» y denunció que todas estas leyes fueron «negociadas a espaldas del pueblo, sin tener en cuento lo que pensaban los navarros».

Por ello, Joxe Abaurrea calificó de «oportunidad histórica» el actual momento político, ya que «permitirá que los navarros podamos volver a recuperar nuestra palabra y nuestra decisión».

Gara, 3 de diciembre de 2006