Vieja y nueva política

Desde El Salvador: EL FMLN Y EL MNP EN LA COYUNTURA ACTUAL (Por Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra*)

En días recientes, se ha sabido de la fundación del MOVIMIENTO NUEVO PAÍS, y al cual, algunos lo han calificado como un partido a la izquierda del FMLN. Sin embargo, la fundación de este partido, es consecuencia de la transformación del FMLN guerrillero, en el FMLN partido; la simiente de este nuevo partido, se sembró, a partir de los Acuerdos de Paz de Chapultepec en 1992, pero, hasta hoy ha brotado, debido a la coyuntura actual, del FMLN frente a la oposición.

 

Los Acuerdos de Paz de Chapultepec, fueron, en esencia, únicamente el medio para suspender la lucha armada y, que el pueblo salvadoreño, decidiera su forma de Gobierno, por vía del voto, no sólo el de las autoridades, sino también el modelo político y económico, en el cual  viviría.

 

Esta forma de lucha política nueva, definió el modelo político, pero no, el económico. Dejó a las fuerzas políticas, definirlo, según fuese la correlación de fuerzas legislativas y sociales. Sin embargo, fue causa de la primera gran división, dentro del FMLN; división entre quienes adoptan el sistema como vía de acceso al poder, y, los que se apartan del proceso político, siendo sólo meros espectadores, mientras se aclara,  si esta nueva estrategia funciona y, se llega al poder. Dentro del FMLN, significó la supremacía del Partido Comunista, por sobre las demás tendencias políticas.

 

Por otra parte, significó el cambio de estrategia significó, que hubiese dos tendencias: la una,  intra sistema, o sea, someterse a las reglas democráticas, sin abandonar los fundamentos ideológicos, pero sí la praxis política. La otra, es extra sistema, la cual existe de forma latente y clandestina. Es prueba de su existencia,  las acciones de Belloso y de células terroristas, que de vez en cuando, aparecen accidentalmente.  

 

Para comprender a cabalidad esta transformación del FMLN, recurro a la Proclama a la Nación, intitulada “REVOLUCIÓN DEMOCRATICA”, fechada el 24 de diciembre de 1990 y, firmada por la Comandancia del FMLN, la cual estaba integrada por los Comandantes Salvador Sánchez Cerén, Francisco Jovel, Eduardo Sancho, Schafik Jorge Handal y Joaquín Villalobos. La proclama fue  incluida posteriormente, en la obra intitulada IDEAS NUEVAS PARA TIEMPOS NUEVOS, de Marta Harnecker (Editado en 1991), y la cual proclama, en su parte final, dice así:

 

“Las fuerzas del pueblo que luchan por la Revolución democrática, representan la luz del futuro patrio, la verdad de la historia, la razón de la justicia y la vida y la paz para todo el pueblo.

Todo el poder de nuestras armas, del espíritu heroico de nuestros aguerridos combatientes, forjado en décadas de lucha y sacrificio y nuestra inquebrantable voluntad de victoria, están al servicio de estas ideas.

No renunciaremos jamás a estos propósitos. Por esto luchamos cuando estamos en la mesa de negociación y esto mismo defendemos cuando combatimos con las armas en la mano. Esta es la más noble causa de nuestra historia, por ella vale la pena hacer la paz, por ella vale la pena morir peleando.”

 

Esta proclama, presenta un cambio en su estrategia de lucha por el poder, pero no, en sus objetivos. Sin embargo, a casi veintidós años después y, de haber transcurrido veinte, de quehacer democrático, no ha logrado el FMLN sus objetivos políticos pero sí, los personales y, luego de asistir Harnecker al primer congreso del FMLN, como partido político y, ser invitada especial de las FPL, no dejó en ese momento, de criticar al FMLN en cuanto a imponer sus decisiones internamente, como una “aplanadora”; además, de instar a los jóvenes, a buscar su propio camino dentro de las enseñanzas de Marx y Lenin.

 

Posteriormente, Harnecker, se vuelve muy crítica con el FMLN, advirtiéndole dos males: el primero, el rompimiento o alejamiento de las bases populares y, segundo, su desviacionismo o el conveniente acomodamiento, a la nueva situación de ser intra sistema. Esta última observación, también se la mereció Hugo Chávez, pues los altos jerarcas,  viven muy bien y, se olvidan de los principios revolucionarios. Comentarios estos, que   le valieron perder el favor de Chávez, hasta que ella tuvo que reconocer, en su círculo íntimo, que ya no era “amiga” de Chávez.

 

En todos sus escritos, Marta Harnecker,  ha sido muy critica con los desviacionismos y, si leemos su artículo intitulado “Cómo cambiar la correlación actual de fuerzas en América Latina”, publicado en Rebelión.org, el 19 de noviembre de 2009, dice al explicar la necesidad de formar un nuevo movimiento de lucha latinoamericana, utilizando el momento de debilidad del capitalismo por la crisis mundial existente:

 

“Pero una plataforma amplia de este tipo requiere de una nueva cultura de izquierda: una cultura pluralista y tolerante, que ponga por encima lo que une y deje en segundo plano lo que divide; que promueva la unidad en torno a valores como: la solidaridad, el humanismo, el respeto a las diferencias, la defensa de la naturaleza, rechazando el afán de lucro y las leyes del mercado como principios rectores de la actividad humana.

Una izquierda que comienza a darse cuenta que la radicalidad no está en levantar las consignas más radicales ni en realizar las acciones más radicales —que sólo unos pocos siguen porque asustan a la mayoría—, sino en ser capaces de crear espacios de encuentro y de lucha para amplios sectores; porque constatar que somos muchos los que estamos en la misma lucha es lo que nos hace fuertes, es lo que nos radicaliza.

Una izquierda que entiende que hay que ganar hegemonía, es decir, que hay que convencer en lugar de imponer.

Una izquierda que entiende que más importante que lo que hayamos hecho en el pasado, es lo hagamos juntos en el futuro por conquistar nuestra soberanía y construir una sociedad que permita el pleno desarrollo del ser humano: la sociedad socialista del siglo XXI.”

 

Pocos meses después de aparecido este artículo de Marta Harnecker, siguiendo la misma línea, el socialista suramericano Osmin Juárez escribe el artículo intitulado “Reflexiones sobre el rumbo del "Gobierno del Cambio" en El Salvador” y, al pie de una cita de Roque Dalton, deja en claro que, el Gobierno de Funes sólo es una transición. Cito dos párrafos muy ilustrativos del mismo:

 

“En ese rumbo, vencer al presidencialismo y neo-colonialismo exige una victoria político-electoral en 2012, que posicione a la Izquierda Amplia con mayoría en la Asamblea Legislativa. Para eso, críticamente, la dirigencia del FMLN debe superar la percepción que se ufana de haber crecido en intención de voto en las encuestas, paralela a la del presidente que se ufana de haber aportado medio millón de votos al caudal que lo hizo vencedor junto al FMLN. Ambos olvidan que fue una victoria mínima: de 2 puntos como máximo. Y sobre todo olvidan, que el voto duro de la derecha sobrepasa el millón de votos y que su declive sólo podrá comprobarse en la siguiente contienda electoral, donde el FMLN tiene el desafío de alcanzar/sobrepasar esa cifra por primera vez. Y especular NO resuelve la tarea de alfabetizar políticamente a la parte del pueblo que hizo posible 20 años de gobierno de ARENA. Se trata de las clases más pobres, que paradójicamente son las bases del accionar radicalizado de la derecha. Esas realidades son suficientes para que la Izquierda Amplia se descolonice ideológicamente de las tesis pueblista, clasista y vanguardista.

En ese sentido, hay una lección en el fracaso del presidente y sus amigos, al intentar concertar y re-activar al Movimiento que posibilitó su victoria para ponerse a la vanguardia de los Cambios – fueron rechazados por los Activistas, que arduamente trabajaron durante la Campaña y como premio fueron, deliberadamente, marginados del gobierno. Eso le dice a la dirigencia del FMLN que debe dejar de ver como financiadores y potenciadores de campañas electorales a una parte importante de la militancia, a quienes luego le cierra espacios de debate, participación y decisión en el partido y el gobierno. La dirigencia deberá re-estructurarse, y luego deberá: (1) Escuchar y evaluar las propuestas, complementándose con la militancia y los Movimientos Populares. (2) Articular equipos multidisciplinarios que superen el criterio ‘único’ de la ‘confianza’, que perdió posiciones importantes, complementándolo con la experiencia y eficiencia de las generaciones que conforman el FMLN. (3) Definir y articular la red de los Comités de Base articulados a las estructuras de Partido y Movimientos Populares, un mar de Comités que inunde todo el país, para garantizar buen gobierno local y nacional. Esta re-estructuración en el FMLN y la articulación con los Movimientos Populares es necesaria para resolver el problema de dispersión que ha enrumbado el debate a organizar movimientos y partidos alternativos, enfrentándonos como izquierdas, pero que NO resuelve el problema de dirigencias y gobiernos sin rumbo.”

 

Esta situación marcó el distanciamiento de la Cúpula del FMLN con el Presidente Funes; por otra parte, dio marcha el Proyecto del MDP, despertando de su letargo, a la facción extra sistema del FMLN.  El 22 de octubre de 2011, Marta Harnecker, dio una visión sobre la necesidad de la existencia del MDP, dentro del contexto latinoamericano. Para aclararlo, presento la síntesis de su ponencia, desarrollada en tres puntos. Tomando la información de la página web mdp.org.sv,  y transcribo lo siguiente:

 

“1) El MDP aspira a ser un movimiento político porque tiene una apuesta por el poder, no sólo por el órgano ejecutivo, como suele hacer la llamada “izquierda sistémica”. La idea es romper con la democracia procedimental y construir una democracia participativa, donde el Estado y la gente sea protagonista del juego.

2) Aunque la segunda pregunta lanzada por Harnecker no fue respondida en su totalidad. Dagoberto Gutiérrez afirmó que todavía no es momento de pensar en eso, éste es un momento de construcción, luego veremos que dice la realidad afirmó.

3) La credibilidad de los personeros de la “izquierda sistémica” no son creíbles para los sectores de derecha, en tal sentido se ven necesitados de alguien que hace esfuerzos más agudos para comprender la realidad del país y planetaria. Dagoberto Gutiérrez siempre se presenta como comunista y dice las cosas como son, con toda la sinceridad, y además, su análisis tiene a su base el método dialéctico para interpelar la realidad, que siempre suele ser novedad, ante una realidad para los sectores del capital cada vez más complejo. Por otro parte, es bueno saber lo que están pensando los sectores del gran capital, y parece ser que no encuentran el rumbo. Están quebrados teóricamente, eso es muy bueno para nosotros y nosotras. Eso se puede palpar en esas reuniones donde invitan al ex-comandante guerrillero, ex miembro del extinto Partido Comunista y miembro de la Tendencia Revolucionaria Salvadoreña.

Marta Harnecker se despidió -a petición de una pregunta del panel- diciendo que de El Salvador no se habla mucho en el exterior y lanzó una pregunta muy importante ¿Cómo puedo ayudarles a ustedes? Por de pronto, lo más necesario es que la gente sepa en el exterior expresaron Fidel Nieto, Secretario de Organización del MDP, que este no es un gobierno de izquierda, es un gobierno de derechas, y que el partido FMLN, no es un partido de gobierno, es un partido gubernamental y que reconoce hasta ahora que hay un movimiento social creciente que está muy divorciado y de sus intereses de instituirse como una nueva burguesía. Así mismo, que el movimiento social salvadoreño está logrando la independencia en su pensamiento y que le está apostando a transformar este Estado liberal y representativo, con una partidocracia peligrosa, en un Estado participativo y patagónico.”

 

Después de que  los miembros del MDP, firmaron la escritura de Constitución del nuevo partido Movimiento Nuevo País (MNP) advierten inmediatamente, que no correrán por la elección del 2014, lo cual  daría al FMLN, un tiempo prudencial, que se puede entender, como un voto de confianza en su capacidad de maniobra política, en la actual coyuntura. Si lograsen, los del FMLN, que ARENA cediese en la elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, consolidarían  su poder y, además se asegurarían de que Mauricio Funes, pudiese  ser controlado por ellos, utilizando para tal fin, los mecanismos de las Sala de lo Constitucional, de lo Contencioso Administrativo, Corte de Cuentas, Fiscalía y, sobre todo, de la Asamblea Legislativa.

 

En su análisis, Osmin Juárez ya contaba con la alianza de parte del alto empresariado con el Gobierno de Funes, por medio de la inclusión de los allegados de Saca. Lo cual, no permitiría una amplia alianza de la Derecha, como hasta ahora ha sucedido en Nicaragua, favoreciendo a Ortega.

 

La preferencia electoral, hacia la Derecha en general, acelera todo el proceso: ARENA, no sólo recuperó todo su electorado, sino que además, el electorado que gano GANA, es de pensamiento de Derecha, aunque su dirigencia, sirva a la izquierda; por lo cual, en términos de voluntades electorales, el FMLN ha perdido un quinto de sus simpatizantes, y, su militancia,  por lo menos quedó muy descontenta. Esta situación pone a los integrantes de la cúpula actual, en una situación de extrema preocupación, pues ellos son los responsables de haber, tras veinte años, llevado a su partido al Gobierno, sin poder gobernar. Estando en riesgo, como consecuencia, los puestos de dirigencia y los beneficios personales que eso conlleva.

 

El Movimiento por la Democracia Participativa (MDP) y el partido Movimiento Nuevo País, no deben de ser considerados  por la Derecha, como una escisión del FMLN, o como grupos antagónicos en cuanto a sus objetivos. Debe entenderse como una lucha interna  de la izquierda, la cual, no creará dos o más partidos, sino uno, el nuevo desplaza al anterior, siguiendo el principio de tesis y antítesis, lo cual no dará ninguna ventaja electoral a la Derecha; por el contrario, se estaría ante una renovación de estructuras, estrategias y tácticas de la izquierda, adecuadas a la nueva realidad latinoamericana. Este proceso, debe entenderse como la alternabilidad por un relevo de estrategia y de personas, de una misma idea: el Socialismo. Esto, ya iniciado por el FMLN guerrillero, desde el 10 de octubre de 1980. Baso este juicio, en el documento redactado por Schafik Jorge Hándal, fechado en San Salvador, el 1 de diciembre de 2005, el cual se intitula “El FMLN Y LA VIGENCIA DEL PENSAMIENTO REVOLUCIONARION EN EL SALVADOR”, y del cual, extraigo dos párrafos, los que dicen:

 

“Los acuerdos le pondrían fin al conflicto armado, sin consumar la revolución, e iniciarían un proceso de democratización que visualizábamos sería largo, debía ser sostenido, y crearía las condiciones para alcanzar sucesivamente niveles superiores de desarrollo social.

Fundamentados en esa visión, definimos entonces nuestra misión, la cual podría resumirse así: dejábamos las armas, nos convertíamos en un partido legal para participar activamente en la lucha política, entrábamos así dentro del sistema con la decisión de mantener una lucha persistente para consumar la revolución democrática inconclusa, orientada a cambiar el sistema, asegurar el desarrollo social, en un curso más o menos duradero rumbo a una sociedad socialista.”

 

Schafik Hándal, preveía el cambio político en el país, luego del primer año del Gobierno de Saca, pero lo que no previó, fue la postura de “comodidad revolucionaria” que adoptaría la cúpula del FMLN. Las presiones del socialismo internacional, se han impuesto y, se puede apreciar, que las palabras del Presidente Funes, cundo era candidato en el 2007, en una entrevista por la Prensa Grafica, fueron un preludio de lo que se avecinaría: 

 

“La necesidad que el país tiene del proyecto político al que apuesta el FMLN es tal que ya no se requiere en la candidatura de un comisario político que esté defendiendo o que represente ese ideario por su trayectoria en el FMLN”. 

 

Cinco años después, el FMLN, desecha a Funes y eleva al Comandante Sánchez Cerén, como su próximo candidato a la Presidencia de la República, pero esta vez, con el beneplácito, no sólo de las fuerzas socialistas salvadoreñas, sino también, de las internacionales, pues en el Foro de Sao Paulo, celebrado los días 4,5 y 6 de julio de este año en Caracas, siendo su anfitrión Hugo Chávez, Sánchez Cerén, recibió el apoyo a su candidatura, de parte de todos los participantes. Vale decir que la candidatura de Sánchez Cerén se dio en el marco de declaración final del XVIII Encuentro: "Los pueblos del mundo contra el neoliberalismo y la Paz", en donde, Sánchez Cerén, es considerado como uno de los máximos dirigentes de línea dura en dicho foro. Y, para  constancia, agrego un pequeño párrafo de dicho documento: 

 

"Reiteramos nuestro compromiso de solidaridad y acompañamiento al partido FMLN en sus próximas elecciones presidenciales en Marzo de 2014, cuya candidatura presidencial es asumida por el Compañero Salvador Sánchez Cerén, firmante de los Acuerdos de Paz, Vicepresidente de la República de El Salvador y exministro de Educación ad honorem. Felicitamos la decisión y deseamos éxitos por la victoria electoral en beneficio de la continuación de los cambios, hacia la profundización de los beneficios en El Salvador"

 

Es interesante analizar  en esta coyuntura, que los planes de gobierno que ha esbozado y ha dejado entrever  Sánchez Cerén, en una entrevista concedida al Mundo.com.sv, el día 15 de julio, éste rotativo comenta: “En diferentes entrevistas, el candidato presidencial del FMLN ha manifestado que el gobierno debe revisar la dolarización y las privatizaciones que se hicieron durante los gobiernos del partido ARENA. En especial, ha dicho, la entrega a la empresa privada de las telecomunicaciones y de las pensiones. Sánchez Cerén ha dicho que en un eventual gobierno del FMLN debe existir un plan para distribuir las ganancias.”

 

Las declaraciones  de Sánchez Cerén, dadas ante el rotativo antes citado, a simple vista, parecen propuestas electorales, sin más valor que el que la propaganda pueda dar; sin embargo, viniendo de un ortodoxo, tienen congruencia con el Plan de Gobierno del FMLN, presentado en Comayagüela en 1989. Además, el empecinamiento de obtener el control de la Corte Suprema de Justicia, es una de las metas trazadas por el FMLN, en dicho documento.

 

Debese notar que, los Magistrados que conforman el núcleo de la Sala de lo Constitucional en funciones, todos, sin excepción, son de pensamiento jurídico de izquierda; sin embargo, existen dos razones muy poderosas para que el FMLN desee retirarlos: La primera es la interpretación constitucional a la luz de la doctrina constétucional moderna, que considera la capacidad del individuo, de elegir y ser electo, como eje central del poder soberano del Estado y, no, de la organización de los partidos políticos, que sin ser entidades de Derecho Público, se han constituido en poderes del Estado. Las actuales negociaciones con el Presidente Funes, así lo prueban, y segundo, lo más grave para la izquierda, es que su criterio, es de independencia jurídica frente a los hechos a juzgar a petición de parte y, no, de sujeción política partidaria. Esta segunda situación, es lo que ha hecho que, tanto la Derecha como la izquierda intra sistema o democrática, den su apoyo a los cuatro miembros de la Sala de lo Constitucional.

 

Esta coyuntura, ha erosionado los apoyos hacia la cúpula del FMLN, por parte de sus simpatizantes electorales, por lo que, careciendo del apoyo interno, se han visto en la obligación de recurrir a fuerzas internacionales y a acelerar el proceso de toma del poder.

 

El resultado de esta coyuntura, es imposible de predecir, pues ambas fuerzas han fijado posiciones, unas públicas y, otras, privadas o diplomáticas. Pero se pueden dar dos escenarios: Si cede ARENA, ésta perderá en cierto grado, liderazgo político, lo que conllevará un menor apoyo financiero y, la empresa privada, junto a otras organizaciones cívicas, presentarán un nuevo frente de lucha, contra las pretensiones de la izquierda. Sánchez Cerén, será el aglutinante de la izquierda y  tanto el MDP como el MNP, languidecerán hasta una nueva coyuntura, que ponga en peligro el ascenso de la izquierda al poder.

 

Por otra parte, si cede el FMLN, el MDP, luchará por tomar su liderazgo, lo cual no cambiaría la candidatura de Sánchez Cerén, pero sí sería obligado, a presentar un plan más agresivo hacia la Derecha, para construir al más breve plazo, el socialismo del siglo XXI. En este caso, el liderazgo de ARENA saldrá favorecido en todo sentido.

 

El resultado de esta coyuntura puede ser determinada por GANA y, la astucia de Saca; si viendo la alineación de la izquierda y la debilidad de Funes, se separan GANA y Saca de él y, hace un frente común con ARENA, lo cual perjudicaría a la izquierda y, obligaría a la Derecha, a presentar a Saca a ARENA como el hijo pródigo; si por el contrario, Saca sigue apoyando  a la izquierda, quedaría irremisiblemente divorciado de la Derecha y, se vería obligado a lanzarse como candidato de una coalición GANA, CN y PES. Y el Presiente Funes, quedaría atado a GANA  por lazos más fuetes que los que los unen en este momento.

 

La Derecha debe tener claro que, el comunismo, del cual se dice que  ya no existe, es el soviético, pero ahora, en el presente, tenemos el Socialismo del Siglo XXI, y que su origen está en la Quinta Internacional. El nuevo polo geopolítico, es Suramérica. Esta nueva realidad latinoamericana, ya fue predicha por el propio Gorbachov, cundo estableció la diferencia del comunismo para Europa, con el comunismo en Latinoamérica. Europa ya lo había vivido, era el tiempo para que lo viviésemos los latinoamericanos, según lo afirmó Gorbachov, al derrumbarse la Unión Soviética.

 

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador 6 de agosto de 2012.-

Génova se moviliza para apoyar hoy a Pedraza en las elecciones de la AVT y boicotear la manifestación del 9-J

Génova se moviliza para apoyar hoy a Pedraza en las elecciones de la AVT y boicotear la manifestación del 9-J

Por David Conde

El Partido Popular mueve ficha en el entorno de las víctimas del terrorismo y no quiere que nada se le escape. Desde Génova se ha transmitido la orden de apoyar, especialmente en medios de comunicación afines a la candidatura de Angeles Pedraza en las elecciones internas de la AVT y contra la candidatura alternativa en la que se encuentran personajes tan significativos como la madre de Irene Villa, la viuda de Múgica o el presidente murciano de la AVT Alejandro Urteaga. Además se está boicoteando por todos los medios la difusión de la manifestación del próximo 9 de junio, organizada por Francisco José Alcaraz.

David Conde. 26.05.12. La Asociación de Víctimas del Terrorismo celebra hoy sus elecciones internas a la presidencia. Dos candidaturas se han presentado. La primera encabezada por la actual presidenta Angeles Pedraza, madre de una de las victimas del 11-M, y que se presenta con la idea de mantener una linea continuista es la candidata indisimulada del Partido Popular, quien no niega que la apoya, o al menos que la prefiere en lugar de la otra candidatura. Frente a ella, se encuentra la candidatura encabezada por Paulina Cerezal, viuda de un guardia civil asesinado por ETA, y en cuya lista concurren victimas tan conocidas como la madre de Irene Villa, el presidente murciano de la AVT, el guardia civil Alejandro Urteaga o Mapi de las Heras, viuda de Fernando Múgica. Según ha podido saber Diario El Aguijón de fuentes del Partido Popular, desde Génova se ha dado la orden de apoyar “como sea” para que no gane esta última candidatura, que es partidaria de volver a las movilizaciones para que el gobierno rectifique su actual política antiterrorista y para obligar al PP a volver a adoptar su postura tradicional de defensa del cumplimiento íntegro de las penas para los terroristas, retirada del Plan de Reinserción y vuelta a la ley de partidos, que logró asfixiar a la banda terrorista. Esos planteamientos van contra los intereses actuales del PP, que mantiene una política antiterrorista seguidista de la hoja de ruta pactada entre Zapatero y ETA, y su victoria podría dar al traste con ellos al encontrarse con las dos asociaciones mayoritarias oponiéndose a sus planes. Especialmente implicados en impedirlo se encuentran los miembros del Partido Popular del País Vasco partidarios de Antonio Basagoiti e Iñaki Oyarzábal, y que a punto a estado de ocasionar un cisma en el reciente Congreso del PP vasco.

Cerrojazo en los medios de comunicación afines al Partido Popular.

Este apoyo indisimulado del Partido Popular a la candidatura encabezada por Angeles Pedraza se ha traducido rápidamente en el cerrojazo informativo en los medios tradicionalmente afines al PP. Ni ABC, ni La Razón, ni la COPE han dado cancha a la candidatura alternativa de Paulia Cerezal, mientras que la presencia de Pedraza se ha multiplicado, con una agenda de actos por toda España, especialmente con entidades públicas gobernadas por el partido en el gobierno. Mientras tanto en El Mundo, principalmente por parte de Fernando Lázaro, uno de los mayores expertos en información del mundo de ETA, se ha informado y apoyado sobre la manifestación del 9-J, aunque el apoyo no es de forma editorial por parte del diario de Pedro J, que con esta técnica queda bien con todo el mundo, sin mojarse en exceso. Ese cerco sólo ha sido roto por Es Radio y Libertad Digital que apoyan incondicionalmente tanto a la candidatura de Cerezal como a la manifestación del 9-J, y por Intereconomía, aunque en este caso con bastante menos despliegue que en las movilizaciones que tuvieron lugar durante el gobierno socialista, al estar pendientes de no molestar en demasía a Génova debido a su crítica situación económica, y del que siguen esperando que pueda llegar alguna ayuda para impedir el cierre. Ese cerco informativo también puede observarse en los diarios digitales, donde salvo Diario El Aguijón, pocos medios apoyan sin tapujos la movilización del 9 de junio. Este apoyo de nuestro diario recibe diariamente decenas de mensajes, muy parecidos unos a otros, pidiendo que se deje de promocionar la manifestación y denunciando que Alcaraz divide a las víctimas y con argumentos casi idénticos a los utilizados por dirigentes del PP como Iñaki Oyarzábal o Antonio Basagoiti. Como es lógico, este intento de presión sólo nos conduce a difundir más todavía las movilizaciones de las víctimas a quien Diario El Aguijón apoyará siempre tal y como hemos hecho oficialmente desde el editorial.

Boicoteando la manifestación de Alcaraz a través de Twitter

Vetados los grandes medios de comunicación, la guerra entre Génova y las víctimas del terrorismo partidarias de la candidatura de Pauliza Cerezal y de las movilizaciones contra el Plan de Reinserción se ha trasladado a las redes sociales. En Twitter, el dirigente popular Iñaki Oyarzábal, número 2 del PP vasco se ha empleado personalmente en intentar minar esas movilizaciones y desde su twitter personal carga contra una protesta que “sólo busca dividir” y que no cuenta con el apoyo de las “principales asociaciones” como la AVT. Incluso ha lanzado el hastag #yonovoy, con inclusión de declaraciones de la hermana de Miguel Angel Blanco en las que apoya sus ataques. Este tipo de mensajes, retuiteados por cargos y miembros del PP, suponen una escalada de declaraciones, ya que Oyarzábal llegó a insultar llamando radicales y ultras a los miembros de Voces Contra el Terrorismo, lo que causó un gran malestar.

Evidentemente esto no ha pasado desapercibido y las respuestas indignadas de victimas como Santiago Ulayar o Toñi de Santiago no se dejaron esperar. En su twitter podrían leerse twits como . “Ni irás ni se te espera, antes discúlpate por llamar radicales a quienes les asesinaron un familiar”. Otras víctimas como el siempre simbólico José Antonio Ortega Lara, han reprochado en varias ruedas de prensa al Partido Popular el trato que están dando a las víctimas.

Si la estrategia del PP logra sus objetivos se verá en las elecciones de hoy en la AVT, y en el seguimiento de la manifestación del 9 de junio a las 18.00 h. en la Plaza de Colón.

http://www.diarioelaguijon.com/noticia/2201/NACIONAL/Genova-se-moviliza-para-apoyar-hoy-a-Pedraza-en-las-elecciones-de-la-AVT-y-boicotear-la-manifestacion-del-9-J.html

Iñaki Gabilondo y Jon Sistiaga, estrellas de Patxi López en la solemne presentación de su plan de Paz y Convivencia en el País Vasco para el fin de ETA. En el programa figura el ministro del Interior

Patxi López ya tiene 'atados' a los invitados 'estrella' que acudirán la semana que viene al Congreso sobre Memoria y Convivencia, en el que el lehendakari presentará su plan de paz en el País Vasco para el fin definitivo de ETA. Entre los asistentes, destaca la presencia de los periodistas Iñaki Gabilondo y Jon Sistiaga. El ministro del Interior también figura en el programa.

Según explican a El Confidencial Digital voces autorizadas del Gobierno Vasco, los dos profesionales de la comunicación realizarán dos ponencias relacionando y comparando el terrorismo de ETA con otros conflictos en España y también en países extranjeros. En concreto, Gabilondo hablará de la transición en ‘De la dictadura a la democracia’, mientras que Jon Sistiaga expondrá ‘Otras experiencias del horror’.

Las fuentes consultadas por este diario explican que en el Congreso que se celebrará del 14 al 20 de mayo en Bilbao también participarán mediadores internacionales expertos en conflictos como la guerra de los Balcanes, la reunificación de Alemania, el conflicto entre Israel y Palestina, o el terrorismo del IRA y de Brigadas Rojas.

Así, entre los invitados que  acudirán a la presentación del plan de Paz en el País Vasco destaca la presencia de Sholmo Ben Ami, ex ministro de Asuntos Exteriores de Israel; Tobias Wunschik, agente de los Servicios de Seguridad del Estado de la antigua RDA; Adriana Faranda y Giorgio Bazzega, miembro y víctima de las Brigadas Rojas italianas respectivamente.

La ruptura del pacto PSE-PP en el País Vasco no altera los planes

Desde el Gobierno Vasco aseguran a ECD que la ruptura del pacto entre el PSE y el PP, anunciada a principios de semana por el dirigente ‘popular’ Antonio Basagoiti, “no alterará los planes ni las invitaciones previstas para el Congreso”.

De hecho, las fuentes antes citadas confirman la presencia, el próximo día 20, del ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, que figura en el programa como una de las autoridades políticas invitadas para la clausura del foro.

Por su parte, Patxi López estará presente en la inauguración del Congreso, acompañado de Jesús Loza, comisionado del lehendakari para la Convivencia; Maixabel Lasa, directora de la Oficina de Atención a Víctimas del Terrorismo; y Cecilia Malmström, comisaria europea de Interior.

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/074632/inaki-gabilondo-y-jon-sistiaga-estrellas-de-patxi-lopez-en-la-solemne-presentacion-de-su-plan-de-paz-y-convivencia-en-el-pais-vasco-para-el-fin-de-eta-en-el-programa-figura-el-ministro-del-interior

 

El Constitucional mantiene la ‘doctrina Parot’ a 24 etarras y excarcela a tres

El Tribunal también rechaza los recursos del narcotraficante Charlín Gama, de dos policías autores de cuatro asesinatos y de un violador

  El Tribunal Constitucional ha concedido el amparo, por unanimidad, a tres presos de ETA que cumplen condenas efectivas de 30 años de prisión en aplicación de la denominada doctrina Parot, y que ahora saldrán a la calle en cuanto se ejecute la sentencia. Se trata de los etarras José Ignacio Gaztañaga Bidaurreta, Juan María Igaratundi Peñagaricano y José María Pérez Díaz, a los que les fue aplicada retroactivamente la doctrina Parot por la Audiencia Nacional después de que sus respectivas liquidaciones de condena fuesen firmes, y en algún caso, a pocos días de obtener la libertad.

Las decisiones del Constitucional, un tribunal muy sensibilizado por las críticas de la opinión pública, coincidió con la jornada de huelga general en España, que el Tribunal aprovechó para reunirse en pleno y cerrar y notificar el acuerdo.

Las sentencias de los tres amparados se harán públicas en los próximos días, cuando se les incorporen los votos particulares concurrentes, es decir, aquellos que están de acuerdo con el fallo y solo afectan a la motivación.

El Tribunal comunicó que ha resuelto otros 31 recursos de amparo, de los que no ha admitido a trámite tres y ha rechazado los 25 restantes. A los firmantes de estos 31 recursos se les habían prolongado las condenas hasta el límite de 30 años en aplicación de la doctrina Parot. Los recursos inadmitidos lo han sido también por unanimidad y las inadmisiones se deben a defectos de forma. Corresponden al histórico de ETA Isidro Garalde Bedialanuta, Mamarru, y a los también etarras Itziar Martínez Sastatxa y Miguel Turrientes Ramírez.

Los 25 recursos a los que se les ha denegado el amparo han sido desestimados por mayoría y los magistrados han anunciado votos discrepantes contra ellos. Todos corresponden a miembros de ETA, excepto los del narcotraficante José Luis Charlín Gama, los policías Jesús Vela Martín y Manuel Lorenzo Vázquez, autores del crimen de Nigrán —el secuestro y asesinato de tres miembros de una familia y la sirvienta para conseguir dinero—, y el violador Antonio García Carbonell.

La Audiencia Nacional tendrá que ejecutar la decisión de excarcelar a los tres etarras beneficiados por la medida, como tribunal que ha aplicado la doctrina Parot a las liquidaciones de condena originales.

La doctrina Parot, que toma su nombre de la sentencia del Tribunal Supremo que se aplicó por primera vez al más sanguinario terrorista de ETA, Henri Parot, para evitar su excarcelación, se ha aplicado desde 2006 a más de 60 reclusos, en su mayor parte terroristas de ETA con múltiples condenas, además de a algunos asesinos y violadores.

El caso de cabecera de la aplicación ha sido el del etarra José Ignacio Gaztañaga Bidaurreta, cuya ponencia correspondió a la magistrada Elisa Pérez Vera. Gaztañaga iba a ser excarcelado el 29 de marzo de 2006, pero cinco días antes de su salida le notificaron una nueva liquidación de condena, según la cual saldría el 21 de marzo de 2018, es decir, cuando cumpliese el límite máximo de 30 años de cárcel.

Condenado en 1994 por el asesinato de un policía y por la colocación de dos coches bomba, con la liquidación de condena inicial, a la que habría prestado su consentimiento el fiscal, su condena había quedado reducida en 12 años, tras aplicarle la redención de penas por el trabajo. La liquidación de condena de Gaztañaga era firme y la Audiencia la modificó, aplicando retroactivamente la doctrina Parot.

El ministerio fiscal apoyó la estimación del recurso de Gaztañaga, según el informe elevado en su día por el fiscal Eduardo Torres-Dulce, hoy titular de la Fiscalía General del Estado. Torres-Dulce explicó entonces que el auto de la Audiencia Nacional que en 1997 aprobó la refundición de condenas de Gaztañaga se vio modificado posteriormente “en atención a una nueva interpretación emanada de una decisión de la Sala Penal del Tribunal Supremo”.

El hoy fiscal del Estado concluyó que en el caso de Gaztañaga existieron vulneraciones de los derechos fundamentales a la ejecución de las resoluciones judiciales en sus propios términos, del derecho a la legalidad penal y a libertad personal.

La situación de los otros dos recurrentes a los que se les ha concedido el amparo, Juan María Igaratundi Peñagaricano y José María Pérez Díaz, era similar a la de Gaztañaga es decir, contaban con liquidaciones de condena en firme, a las que se aplicó la doctrina Parot sin consultarles. Serán excarcelados cuando se notifique a la Audiencia la concesión del amparo.

El abogado Íñigo Iruin manifestó a este periódico su impresión, a la vista del resultado de las deliberaciones y sin tener más información que la de los medios de comunicación, de que el Tribunal “ha restringido en grado sumo” las opciones para poder interpretar que las liquidaciones de condena eran firmes e intangibles y la aplicación de la doctrina Parot vulneró los derechos de los penados.

Por su parte, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, aseguró que estaba “muy satisfecho” con el mantenimiento de la doctrina Parot. “Partiendo de la premisa de respeto a todas las decisiones judiciales, quiero afirmar en relación con esta resolución que nos sentimos muy satisfechos con la decisión del Tribunal Constitucional”, dijo.

En cambio, el Partido Nacionalista Vasco (PNV) criticó la decisión del Tribunal de mantener la doctrina Parot y que, en consecuencia, “se sigan aplicando legislaciones excepcionales” de política penitenciaria a pesar del “nuevo tiempo” que se ha abierto en el País Vasco.

 

Los tres que han sido amparados

José María Pérez Díaz. (Zarautz, 1962), exmiembro de comando Goierri-Costa, de 50 años, fue condenado a 197 años por, entre otros, un atentado en el que murió un guardia civil en 1986. Un año después, Pérez Díaz fue arrestado y lleva en prisión desde entonces: desde el 25 de noviembre de 1987. La salida de la cárcel que estaba prevista era en diciembre de 2008, pero la aplicación de la doctrina Parot alargó su estancia en prisión hasta el 6 de junio de 2017. Pérez Díaz, por otro lado, es uno de los 15 presos para los que la izquierda abertzale pide la excarcelación por enfermedad. El pasado enero sufrió un infarto de miocardio y se solicitaba su liberación por la cardiopatía que padece. Ahora será excarcelado por una incorrecta aplicación de la doctrina Parot.

José Ignacio Gaztañaga Bidaurreta. Ha sido el caso de cabecera de la aplicación de la doctrina Parot en el Tribunal Constitucional. Gaztañaga, de 51 años, iba a ser excarcelado el 29 de marzo de 2006, pero cinco días antes de su salida le notificaron una nueva liquidación de condena, según la cual saldría el 21 de marzo de 2018, cuando cumpliese el límite máximo de 30 años de cárcel. Fue condenado en tres sentencias, en 1990, 1992 y 1994 por participar en el asesinato del policía Félix García Salmón en 1985 y por la colocación de dos coches bomba. Con la liquidación de condena inicial, a la que había prestado su consentimiento el fiscal, su condena había quedado reducida en 12 años tras aplicarle la redención de penas por el trabajo. La liquidación de condena de Gaztañaga era firme cuando la Audiencia la modificó aplicando retroactivamente la doctrina Parot.

Juan María Igarataundi. Exmiembro del comando Udalaitz, de 54 años, fue detenido en 1987 y condenado en varias causas por, entre otros delitos, su participación en diversos atentados. Su salida de prisión estaba prevista para mayo de 2009, pero la aplicación de la doctrina Parot le alargó la pena ocho años más.

Julio M. Lázaro

http://politica.elpais.com/politica/2012/03/29/actualidad/1333039939_957629.html

 

El lodo de la indignidad, por Salvador Ulayar

El pasado viernes se puso de manifiesto en el Parlamento de Navarra una consecuencia del proceso negociador de ZP con la ETA: la legitimación del terror siendo escuchado en sede parlamentaria, conque la equiparación entre víctimas y verdugos; entre la nación española defendiéndose del ataque terrorista y esa misma banda asesina. Vamos, el sueño de los separatistas de todo pelo. En este punto algunos me negarán la razón con argumentos multiuso, tipo navaja suiza. En fin, pueden disfrazar la estulticia y la traición como les plazca: para pasar lo amargo por el gaznate se puede edulcorar con cualquier cosa. Me refiero a que la asesina de dos personas compareció en el Parlamento para clamar en favor de los etarras presos. Sucedió gracias al voto de los socialistas navarros, colaboradores de esta afrenta a la memoria de las víctimas, a Navarra y a la nación española. A los de Jiménez les debe parecer de perlas. Ni les cuento a los de la ETA de escaño y aledaños, de los que sobra comentario. Aunque cabría preguntar a Zabaleta, fundador de la organización terrorista HB y hoy sumergido en AMAIUR, si propondrá también la comparecencia de su compañero Nazábal, el que asesinó a mi padre a la puerta de casa. ¿Otorgaría nuevamente su plácet el colaborador socialista?

No es sorprendente y se agradece la firme oposición de UPN y PPN a tamaña atrocidad. Así debe ser. Pero populares y regionalistas, desde el cambiazo de Rajoy entre 2007 y 2008, del que participó el entonces presidente Sanz ‒presidente por la imprescindible gracia pepiñesca del PSN–, llevan años haciendo ver que no hay “proceso”: expresamente lo han llegado a decir el popular y el regionalista. Este sabrá si de grado o por fuerza. El caso es que Rajoy se enredó en la felonía de Zapatero y hoy sigue su gestión: la ETA del escaño en la legalidad y búsqueda de beneficios para los terroristas presos. Esos que, casualmente, solo se arrepienten cuando están en la cárcel, ¡qué cosa! No se arrepienten ni se entregan estando en busca y captura, ¡quia! El ministro Fernández Díaz sigue con la vía Nanclares iniciada por Rubalcaba. Y, por ejemplo, fue falsaria su afirmación de que un etarra beneficiado por medidas penitenciarias había pedido perdón a la familia del asesinado José San Martín Bretón. Su viuda, disgustada, lo negó en la prensa pero el ministro se pasó la queja por el arco: reafirmó la falsedad en la siguiente entrevista. Gasta esa leche.

En esta cochambre andamos. ¿Se imagina alguien que Interior aireara y promoviera ‒como hace con terroristas– entrevistas entre violadores y violadas y que ello lo utilizara como argumento para beneficiar al reo? Y además, con la banda aún amenazante y sin entregarse ni entregar las armas. Por otra parte, el popular Basagoiti tuvo la desvergüenza de recibir en su sede bilbaína a dos miembros de AMAIUR. Pa´ echar unas risas, oiga. Y puedo seguir con el escandaloso asunto de la impunidad concedida al jefe etarra negociador con Egiguren, Josu Ternera; o con el acuerdo entre socialistas, populares y regionalistas navarros para no instar la ilegalización de la ETA del escaño. Sembraron de minas el camino de la ilegalización y ahora tienen la desvergüenza de ‒en comandita con la antiespaña, ¡ojo!– descalificar al partido proponente, UPyD. Y así. En fin, que la ruptura del Pacto Antiterrorista, el desistimiento del empeño ético, democrático y patriótico de la derrota de la banda, nos instaló en el apaño con la ETA. Y de aquellos polvos llegan estos indignos lodos: el Parlamento de Navarra sirviendo de caja de resonancia para la ETA, mientras a sus espaldas, en la vecina plaza de Baluarte, les contempla mudo el monumento a las Víctimas del Terrorismo. Para salir corriendo, la verdad.

 

Salvador Ulayar

Diario de Navarra, 19.03.12

Fracaso abertzale para “internacionalizar el conflicto”: sólo 25 eurodiputados de 750 se apuntan a avalar ‘el proceso de paz’

La llamada "izquierda abertzale" tiene serios problemas para sacar adelante en Bruselas sus planes para "la internacionalización del conflicto vasco". Los herederos de la antigua Batasuna quieren relanzar "el proceso de paz" desde la capital comunitaria el próximo día 29, pero sus amigos en el Parlamento Europeo sólo han logrado las firmas de 26 de los 750 diputados de la Cámara a favor de la ‘declaración de Ayete’ que sirvió a ETA para declarar el final de su actividad terrorista en octubre pasado.

Hace dos años, el 29 de marzo de 2010, batasunos y mediadores de pago como el abogado surafricano Brian Currin lanzaron desde la capital comunitaria la ‘declaración de Bruselas’, el germen de lo que en octubre pasado fue la ‘declaración de Ayete’ suscrita en San Sebastián, ya con dirigentes políticos internacionales, para impulsar el ‘proceso de paz’. Ahora quieren celebrar el aniversario pero el cambio de Gobierno en España ha enfriado mucho los ánimos en la esfera internacional.

El pasado martes se esperaba la presencia en la Eurocámara de algún dirigente de la ‘izquierda abertzale’ para presentar el acto del día 29 (jornada de huelga general en España), pero no apareció ninguno y tuvieron que ser algunos eurodiputados del llamado Friendship (representantes de la extrema izquierda y grupos independentistas) los encargados de anunciar la celebración. Los españoles Izaskun Bilbao, por el PNV; Ana Miranda, por el Bloque Nacionalista Gallego y Raúl Romeva por IC-V, comparecieron junto a los franceses Francois Alfonsi y Catherine Grèze, de los Verdes.

Según fuentes comunitarias, no pudieron dar nombres de los herederos de Batasuna que pueden concurrir al acto del día 29, pero se quejaron del escaso eco que habían encontrado en la Cámara a la hora de buscar apoyos a la declaración de Ayete con el objetivo de relanzar un ‘proceso de paz’ que consideran que está "parado".

Son los mismos términos en que se expresan en España los dirigentes de la ‘izquierda abertzale’ para exigir al Gobierno medidas de gracia para los terroristas presos y legalización de todas las marcas políticas que impulsan, empezando por Sortu. Izaskun Bilbao reconoció que habían encontrado muchas reticencias en la Eurocámara a su iniciativa porque ETA tampoco acaba de dar pasos definitivos para disolverse.

No obstante, los eurodiputados españoles y franceses presentes en el acto coincidieron en pedir a los gobiernos de Mariano Rajoy y al de Nicolas Sarkozy que dejen de detener a los terroristas de ETA, que acerque a los etarras presos a cárceles cercanas a sus domicilios y que se salten la ‘doctrina Parot’ para que puedan quedar antes en libertad.

Los diputados independentistas defendieron la idea de que el Parlamento Europeo debe implicarse para desatascar el ‘proceso de paz’ y dieron por hecho que entre las personalidades que les acompañarán el próximo día 29 estará Jonhatan Powell (antiguo jefe de gabinete de Tony Blair), que fue uno de los impulsores de la reunión de San Sebastián del 17 de octubre de 2011.

La reunión será el mejor termómetro para saber cómo ha podido cambiar en el ámbito internacional la actitud hacia ETA con el relevo en el Gobierno en España. Zapatero favorecía desde el Ejecutivo esos actos para la ‘internacionalización del conflicto’ que propugnaba ETA. Llegó a pedir un aval en Bruselas para sus negociaciones con la banda de la primera legislatura y en la segunda estuvo detrás de esa ‘declaración de Bruselas’ y de la de San Sebastián. Ahora la izquierda abertzale pone a prueba la actitud del nuevo Gobierno.

Ángel Collado, 16/03/2012

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/16/solo-25-eurodiputados-de-750-se-apuntan-a-avalar-el-proceso-de-paz-94455/

Paso en falso

El lehendakari está obligado a taponar la vía de agua en la unidad partidaria y en su relación con el PP evidenciada en la Cámara

El lehendakari y los partidos escenificaron ayer en el Parlamento sus diferencias a la hora de afrontar con una estrategia concertada el final de ETA. Desde esta perspectiva, y teniendo en cuenta que el objetivo declarado del lehendakari era ampliar a Euskadi el consenso alcanzado en el Congreso hace dos semanas, el pleno ha representado algo más que un primer fracaso en la búsqueda de ese acuerdo. Ha supuesto un paso en falso en el espinoso cierre del ciclo terrorista, al hacer visibles, y nada menos que en sede parlamentaria, las discrepancias que existen entre las fuerzas políticas vascas sobre el contenido y los ritmos de la paz y, singularmente, entre los dos socios que sustentan el Gobierno de Patxi López. Es verdad que la tensión no llegó a desbocarse como en los debates de antaño y que la retirada por parte de Aralar de su moción abre un nuevo período para negociar el pacto de mínimos que ayer no fructificó. Pero la pregunta inevitable a tenor del desarrollo del pleno y, sobre todo, de su contraproducente resultado es si merecía la pena que el lehendakari lo convocara en estos momentos. Porque si hasta ahora se intuía que el consenso podía resultar más trabajoso en Euskadi que en Madrid, máxime cuando la legislatura ha entrado en su último año, la sesión de ayer sirvió para constatar que sí, que la sintonía aquí va a obligar a un trabajo más arduo, comprometido y generoso que en cualquier otro sitio.

El fiasco interpela, antes que a nadie, al lehendakari, cuya iniciativa para liderar el final del terrorismo y la construcción de un acuerdo inédito entre los partidos vascos ha tropezado ruidosamente con la «falta de confianza» que le atribuyen sus aliados del PP y con los recelos e intereses partidarios que sobrevolaron el debate. Lo que mal empieza tiende a no acabar bien, y el formato del pleno no era, de entrada, el más favorable para los objetivos de López. El intento de sustanciar un gran pacto entre PSE, PP, PNV y las fuerzas minoritarias en torno a una paz con memoria del daño causado y al paulatino ingreso en la normalidad democrática de la izquierda abertzale habría requerido, probablemente, de una solemnidad formal superior a la de un pleno ordinario. El debate se ventilaba en Euskadi, en el corazón del problema de la violencia cuatro meses después del cese definitivo de ETA, y su impulso había partido del lehendakari, la máxima institución del país. El pleno no tuvo, de hecho, el empaque de las grandes ocasiones, con la rareza añadida de que las propuestas de López quedaban a expensas del interés suscitado por la única votación que iba a celebrarse, la de la moción de Aralar. El lehendakari desgranó un discurso difícilmente cuestionable en el terreno de la ética y de la paz con pedagogía, en el que quiso transferir a la izquierda abertzale la responsabilidad sobre el futuro de los presos y a éstos la decisión última sobre la reinserción individualizada, lejos de la disciplina de ETA, que les ofrece el Estado de Derecho. Pero ese suelo moral quedó diluido por el fracaso en la intención del pleno -liderar un gran consenso para el final de ETA-, que obliga ahora a López a taponar la vía de agua en la unidad partidaria y en la zigzagueante relación con sus socios que afloraron ayer.

El lehendakari puede tener razones para condolerse de los aprietos a los que le somete el PNV y para considerar sobreactuado el ultimátum de ayer de Basagoiti para que elija entre el PP y la exBatasuna. También puede tener motivos para creer absurdas las diferencias sobre la presencia de la izquierda abertzale, cuando todos los partidos asumen que su regreso al Parlamento es cuestión de apenas unos meses. Pero nada de eso exime de responsabilidad a López, cuando la distancia entre lo que pretendía el debate de ayer y el logro final es tan aparatosa. Visto lo visto, lo relevante ahora no es si se constituye o no una nueva ponencia parlamentaria, cuya utilidad ha quedado en entredicho, o el papel de ese comisionado del lehendakari aún por designar. Lo perentorio es recomponer la quiebra evidenciada, en una legislatura cada vez más condicionada por los síntomas de agotamiento.

LOURDES PÉREZ

http://www.diariovasco.com/v/20120309/politica/paso-falso-20120309.html

Iros a hacer puñetas

La cosa está muy mal en el PP. Se veía venir. Dicen los más viejos del lugar que es la mayor crisis desde su refundación; desde que Aznar se hiciera con las riendas de la añeja AP. Es evidente. Pero lo peor de todo es que la causa en sí del hoyo en el que se halla sumido el centro derecha, no cabe achacarla en esencia a una derrota que, sin ser dulce, no fue tan catastrófica como lo están siendo sus consecuencias. Ni siquiera puede atribuirse en exclusiva a un Rajoy que, ya lo dijimos en su momento, no lo tuvo demasiado difícil: pudo marcharse, dejando un buen sabor de boca, pero no se fue; debió dejar el testigo en manos del partido y no lo hizo. Sin embargo, sería injusto atribuirle toda la responsabilidad.

Si algo ha dejado patente el presidente del PP a lo largo de los años es que no es un líder. Ni lo fue antes, ni lo es ahora, ni lo será nunca. Por mucho empeño que ponga en intentar demostrarlo. Por mucho que traten de convencernos de ello sus eximios palmeros. Definir -Soraya dixit- como un ejercicio de autoridad, la política de ordeno y mando que Rajoy está imponiendo en el PP en los últimos tiempos, es un eufemismo inadmisible para un partido que se autoproclama democrático. Pues no es rasgo de autoridad cercenar el derecho a disentir de la opinión del líder; o abocar a la marginación a quienes legitímamente invocan la necesidad de un debate. A eso se le puede calificar como autoritarismo. Despotismo incluso. Pero no autoridad.

Tiene guasa que sean precisamente los "amigos" de Rajoy quienes hablen de autoridad, cuando hoy, y gracias a ellos, la anarquía campa por sus respetos en la formación que mal dirigen. Porque a nadie se le oculta que Rajoy es el máximo responsable de lo que sucede. Cierto, pero no el único. Si alguien entre sus correligionarios, hubiera alzado la voz cuando éste les comunicó que se quedaba, las cosas no hubieran llegado a este punto. Pero se callaron. Nadie dijo nada cuando invocó el nombre de España para no dejar la poltrona. Nadie. Muy por el contrario, todos asintieron. Y le colmaron de elogios públicos, cuando en privado decían otra cosa. De esos polvos, estos lodos. Hoy Rajoy ya no apela al nombre de España para continuar. Tampoco lo necesita. Si sigue -así lo dice- es porque muchos compañeros se lo han pedido. Y ese es el peligro. Creerse imprescindible, acreedor absoluto de la verdad, desoir la realidad de la calle.

La impresión es que el equipo de Rajoy no es tal equipo. Se asemeja más bien a una corte de aduladores sin otro fin que el de colmar con halagos todas y cada unas de las decisiones de su líder. Aunque no lo consideren su líder; aunque no crean en él. Pues si lo hicieran, no se limitarían a celebrar, dando palmas con las orejas, todo lo que dice, o todo lo que hace Rajoy. No aplaudirían su proverbial intransigencia, sino que le aconsejarían entendimiento. Pero no les interesa. Con sus lisonjas, inoculan en Rajoy la idea de que repartiendo mandoblazos a diestra, acabará erigiéndose en el líder que pretende ser y no es. Omitiéndole una realidad: que sin la derecha, el PP nunca volverá a ganar elecciones. Sencillamente porque es en esa derecha social que tanto desprecian, y de la que abominan una y otra vez, donde se encuentran los más incondicionales de sus votantes. Paradójica y, diría, que hasta incomprensiblemente.

Bien saben los denominados barones del PP que, por ese camino conducen a Rajoy al precipicio, condenando al PP a una incierta travesía por el desierto de la oposición. Pero qué les importa. Al fin y al cabo ¿no es eso lo que pretenden? ¿Descabezar al partido, para ocupar su lugar? Pudieran haberlo conseguido aconsejando a Rajoy que no siguiera; o presentando una candidatura alternativa. En definitiva, dando la cara. Pero no. Prefieron la vía más sutil, la más perversa, y quizás la más efectiva. Matar a Rajoy a besos.

Ciertamente, la crisis del PP, es una crisis de proyecto, de ideas, de insuficiencia democrática, pero no provocada por la falta de proyecto, de ideas, o de democracia, sino por la falta de poder. No de ese Poder con mayúsculas, necesario, inherente a la política, sino a ese otro más reptiliano, de alcantarillas, ese que usan quienes quieren pero no pueden aspirar al primero. Lo que se está dirimiendo en el PP en estos momentos no es este o aquel proyecto, estos valores o aquellos; ser socialdemócrata, liberal o conservador. Además, este punto ya lo dejó claro Rajoy: "Somos populares y punto", aunque nadie nos explique qué significa, en términos de ideas, eso de ser popular ¿Para qué? ¿Acaso no es suficiente conque les votemos? ¿Para qué pensar? ¿No piensan ellos por nosotros? No, nada de eso se debate hoy en el PP. Lo que importa, lo que prima sobre todo ahora es chupar. Hasta que el cuerpo aguante, que aguantará. O hasta que aguanten los votantes. Que aguantarán. Contra toda razón. Y contra toda lógica. Incomprensiblemente.

No se qué pensará el lector. Yo a los dirigentes del PP le diría muchas cosas. Pero hoy y ahora las podría resumir en cuatro palabras: Iros a hacer puñetas.

Óscar Rivas Pérez 
http://www.elconservador.com/45/iros.html