La incapacidad política de ZP es una bomba

Las editoriales de ForumLibertas han dedicado una atención contadísima al mal llamado “proceso de paz” en el País Vasco. La razón es la prudencia: nunca hemos entendido demasiado bien los fundamentos y la lógica del proceso.

 

Por una parte siempre nos ha parecido que lo que planteaban gobierno y ETA era absolutamente irreconciliable. Por otra todo hacía pensar que había cauces de negociación nada recientes y determinados posibles compromisos cuya dificultad radicaba en su concreción. En último término siempre hemos preferido callar y otorgar un margen de confianza a quien tiene la responsabilidad de gobernar que llenar de palabras un papel sin suficientes conocimientos.

 

Pero visto como ha terminado todo, lo que aflora con claridad es un hecho peligroso y por ello preocupante: el presidente del gobierno y su equipo son unos incapaces.

En una democracia responsable guiada por personas con criterio no se da que un día el presidente del gobierno anuncie que mejora el proceso de negociación con los terroristas, a los pocos días de haber hablado con ellos, y que a la mañana siguiente le explote una macro-bomba en un día bien elegido y en una obra pública emblemática. La dimensión del artefacto era tal que a pesar de las previsiones de sus autores, el riesgo de matar a personas era muy alto. Así ha sido.

 

Si ZP es capaz de afirmar “hoy les expreso mi convicción: dentro de un año estaremos mejor que hoy” para recibir enseguida el impacto de una brutal explosión demuestra que es un gobernante perfectamente incapaz para dirigir el país dado que ni su nivel de información, ni su sentido de la prudencia ni la responsabilidad, ni sobretodo su capacidad para interpretar la realidad son las necesarias para ejercer una responsabilidad de aquel tipo.

¿Y esta es una pregunta necesaria que todavía nadie ha formulado si se muestra tan incapaz de interpretar los hechos reales en un tema en el que ha concentrado su atención y la del estado ¿qué no hará en otras cuestiones de gobierno en las que su intervención es menos atenta y más distante?

 

No se trata de si negociación sí o no, del cómo y el cuándo, de si ruptura o suspensión, hay una condición previa mucho más elemental como es el tener como presidente de gobierno a una persona que conduce al país a situaciones de alto riesgo.

 

De hecho esta dirección política que va generando problemas y conflictos es un dato constante en la corta biografía de Zapatero como gobernante. Lo que sucede es que en los temas restantes, por su propia naturaleza las “bombas” tienen un efecto muy retrasado en el tiempo y en ocasiones muy diluido. Mientras que con ETA el juego es a lo bestia e instantáneo. Es mediático y no permite ocultar la realidad.

 

Pero el desnortamiento no ha terminado. El solo hecho de proclamar la suspensión y no la ruptura como ha hecho Zapatero implica dos cosas. Primero miedo a que se “enfade” ETA. Expliquémonos. En política no hay nada permanente, Zapatero puede anunciar la ruptura hoy sabiendo todos que no tiene porque ser eterna. Es decir a efectos prácticos puede resultar un proceso muy parecido a una suspensión sin fecha. La diferencia radica en que ETA podría interpretar esta ruptura como una declaración de guerra. De ahí el miedo del gobierno. Y unos gobernantes atemorizados que ya han demostrado su incapacidad todavía sitúan a la sociedad en un mayor estado de riesgo.

Pero todavía existe otro segundo factor que torna más grave el momento. Si después de un atentado de estas proporciones lo único que se consigue es una “suspensión”, se está aceptando como método negociador que ETA eche mano al detonador cada vez que la negociación no discurre por los caminos que desea. Se está aceptando la bomba como argumento político.

Editorial de ForumLibertas.com, 3 de enero de 2007-01-03