11-M: Interesados y obsesionados

Ante la confusión, repetición. Faltan horas para que se haga publica la sentencia del 11-M, sentencia que no aclarará casi nada, porque en esta historia hay dos tipos de personas: los interesados y los obsesionados. 

Si yo fuera familiar de alguna de las víctimas, no estaría contento con nadie. Ante una confusión de este calibre, sólo vale la teoría del catecismo:

1. ¿Fue ETA la autora de la matanza? No, fueron islámicos, independientemente de que todos los grupos terroristas se apoyen porque tienen el objetivo común de provocar terror, y eso se consigue causando el mayor daño posible. La teoría de la Conspiración no es sino el invento de dos periodistas, Pero J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, lo suficientemente soberbios como para creerse sus propias mentiras, si esas mentiras les convierte en centro de atención nacional.

2. ¿La causa del 11-M fue el apoyo -me niego a calificarlo de intervención- de Aznar a George Bush en la injusta guerra de Irak? Sí, pero una cosa es ser causante, otra ser culpable. También la ecuatoriana del tren de Barcelona agredida por un sinvergüenza es la causa -por ser inmigrante- del hecho racista, pero no es la culpable, es la víctima.

3. ¿Mintió el Gobierno Aznar al atribuir el crimen a ETA? No, no mintió, pero confundió sus deseos con la realidad. Obsesionados como estaban con ETA y preocupados por la influencia electoral, decidieron que había sido ETA y que Otegi mentía cuando lo negaba. Otegui es un canalla pero, ¿por qué iba mentir en ese momento?

4. ¿El PP fue traicionado ese día? Sí, especialmente por el director de la inteligencia CNI .entonces CESID-, Jorge Dezcallar, quien miente interesadamente a Acebes señalando a ETA. Y no, no era tonto: los sucesos posteriores y su comparecencia ante la Comisión Parlamentaria del 11-M demuestran su dolo, demostración ratificada por haber sido uno de los escasos altos cargos del PP bien tratado por el Gobierno ZP. 

5. ¿Utilizó el PSOE el múltiple asesinato para ganar las elecciones? Sí, de la forma más descarada, apoyado por Jesús Polanco y sus medos, principales instrumentos hasta el 14-M; una utilización lógica salvo cuando se empleó la mentira (como en los terroristas suicidas de la SER o el golpe de Estado que se inventó Pedro Almodóvar). Prueba: 22 encuestas daban ganador al PP y ninguna al PSOE antes del 11-M. En tres días se producto el vuelco.

6. ¿Fue legal la victoria de ZP tres días después? Sí, fue legal, aunque ha vivido toda una legislatura negando una verdad evidente: Es presidente gracias a 192 cadáveres. Él no es culpable, pero es presidente gracias al atentado. Lo que provocó crispación es su obsesión en negarlo, al igual que la manía del PP por alentar a los de la conspiración.

Ahora bien, otros países han sido víctimas de Ben Laden, de esa nebulosa que es el terrorismo islámico, y que no obedece a la conspiración internacional sino a los esquemas del consenso islámico-oriental contra la civilización occidental, que no es otra osa que la civilización cristiana. Y es que mientras los pueblos norteamericanos (a pesar de la guerra de Iraq), británico o australiano se unieron tras el hachazo terrorista frente al enemigo común, España se dividió, obedeciendo a su cainismo secular. Una lástima, además de una oportunidad perdida, porque si algún líder decide romper con ese cainismo, a lo mejor ganaba las elecciones. No digo que para bien, pero desde luego, las ganaría.  

Por lo demás, no se preocupen: la sentencia del 11-M no aclarará nada.

Eulogio López

Hispanidad, 30 de octubre de 2007