Blogia

Foro El Salvador

Hizbulá o La conquista del Estado

Hizbulá o La conquista del Estado


Las elecciones legislativas celebradas en Líbano, en mayo y junio de 2005, dieron el triunfo, inequívocamente, a las fuerzas antisirias de la “Alianza del 14 de marzo” encabezadas por Saad Hariri y su Movimiento Futuro, hijo del primer ministro asesinado el 14 de febrero de 2005; el sunita Rafik Hariri. Así, las urnas avalaron la multitudinaria movilización ciudadana conocida como “revolución del cedro”, espoleada por los asesinatos de periodistas y políticos antisirios; y que provocó la retirada de Líbano de los contingentes militares del país vecino tantos años allí estacionados. Pero, desde entonces, se han sucedido varios episodios que han distorsionado dramáticamente la escena libanesa.

El más importante ha sido el conflicto bélico desarrollado entre Hizbulá e Israel en el pasado verano; desatado por varios ataques terroristas de la milicia extremista chiíta contra objetivos enemigos en suelo hebreo. Pero Israel no sólo no derrotó a Hizbulá, sino que su prestigio como potencia militar hegemónica de la región fue deshecho.

En correspondencia, Hizbulá salió muy reforzado. Y, pese a algunos tímidos intentos de la comunidad internacional que pretendían su desarme, medida acordada por la ONU hace ya varios lustros, su milicia quedó encumbrada por la que su líder Hasan Nasralá calificó como “victoria divina”. Pero concurre otra circunstancia: Hizbulá es la única milicia que ha sobrevivido a la larga guerra civil libanesa. Todas las demás se disolvieron y entregaron las armas. Es más, una de ellas, la mayoritariamente cristiana Fuerzas Libanesas, fue perseguida policialmente y muchos de sus militantes asesinados o continúan desaparecidos…. sin esperanzas en su retorno con vida. Su líder Samir Geagea, acusado de varios asesinatos, fue encarcelado en 1994, permaneciendo en prisión hasta 2005. Hoy lidera el homónimo partido, uno de los mas votados por los cristianos; realizando llamamientos a la unidad nacional, la firmeza democrática y al empleo únicamente de métodos pacíficos... Una encomiable rectificación que, sin duda, los líderes de Hizbulá no han experimentado.

¿Qué sentido tienen, hoy mismo, las multitudinarias manifestaciones que vienen sucediéndose, contra el gabinete de Fuad Siniora, lideradas por Hizbulá? El mismo que el asesinato, acaecido el pasado 21 de noviembre, del ministro de Industria, el cristiano Pièrre Gemayel: atropellar a la voluntad soberana del pueblo libanés manifestada en los pasados comicios. En este contexto, la negativa de los prosirios a la constitución de un Tribunal Internacional, que investigue y juegue los asesinatos de personalidades libanesas antisirias, no deja de ser un objetivo secundario.

Hizbulá no es una fuerza democrática. No cree en la democracia. Y sus apelaciones a la misma son pura retórica; aunque encuentre comprensivos exegetas en nuestra apocada Europa. Hizbulá siempre ha sido un movimiento totalitario marcado por el estigma de su naturaleza inicialmente terrorista. No descarta, por ello, saltarse cualquier norma, del tipo que sea; si ello le rinde buenos réditos en su marcha hacia la conquista del poder.

Perpetró durante años acciones de terrorismo internacional sin escrúpulos ni diáfanos motivos, salvo el del odio a los judíos. Y atacó a Israel cuando tuvo ocasión. Pero su objetivo, en última instancia, no era derrotarlo, sino debilitar al Estado libanés, restándole legitimidad y apoyos. Y lo ha conseguido.

No parece sencillo que pueda desatarse una nueva guerra civil; no en vano, el ejército regular está formado por un 55 % de chiítas, que integran, además, unidades homogéneas según el credo religioso de sus miembros. Si a ellos les sumamos la fogueada y exultante milicia de Hizbulá, así como el apoyo del Presidente de la República, el maronita Émile Lahud, no parece factible que los rivales del extremismo chiíta y sus aliados puedan resistir militarmente en el supuesto de un decidido golpe armado que, todavía, no puede descartarse.

Las razones que vienen sumando, Hasan Nasralá y sus oportunistas aliados, a sus exigencias de dimisión de Fuad Siniora –que si es un lacayo de los americanos, que si se inhibió en la guerra contra Israel, que si habría informado a los judíos de la localización de los líderes de Hizbulá para quitarse problemas internos, que si ha perdido apoyos populares- únicamente son excusas fruto de una mentalidad y una estrategia golpistas por completo ajena a la cultura democrática.

Todos sus movimientos convergen en una única dirección: el golpe de Estado. Los asesinatos de personalidades antisirias, la guerra contra Israel, la retirada del gabinete de Fuad Siniora de 6 ministros prosirios, el asedio de los manifestantes extremistas del palacio del Gobierno legítimo, las amenazas directas a sus rivales, su constante invocación al enfrentamiento civil…

¿Quién sale beneficiado en esta ocasión? En todo caso, el eje Damasco-Teherán, que se refuerza con la más o menos encubierta incorporación de un nuevo socio que tienen fronteras con Israel; ganando peso en una eventual estrategia regional de pacificación de Irak. Y, mientras tanto, Irán continúa con su programa nuclear.

Se consolide o no ese eje, triunfe o no la estrategia golpista de Hizbulá, es evidente que alguien saldrá perdiendo en cualquier caso: los cristianos libaneses y del resto de países de Oriente Próximo. Recordemos: más de medio millón de cristianos iraquíes, católicos caldeos y asirios, ya han marchado al exilio; mientras continúa la sangría de los cristianos palestinos.

Y Europa, replegada en sí misma, sin fe en su destino y en sus antiguos valores, mirando cómodamente hacia otra parte.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Páginas Digital, 12 de diciembre de 2006

Iñaki Gabilondo y dirigentes del PSOE desprecian a las víctimas del terrorismo

Iñaki Gabilondo y dirigentes del PSOE desprecian a las víctimas del terrorismo

La AVT quiere mostrar su desprecio absoluto al periodista Iñaki Gabilondo por la bajeza moral que ha demostrado al manipular la realidad, una vez más, aprovechándose de las víctimas del terrorismo. Este periodista presentó el pasado jueves una noticia que nunca debió presentar como tal. Entre otras cosas, porque no era noticia. Debido a su ignorancia sobre todo lo que viven y exigen las víctimas, le llamó la atención que un señor, que por lo visto no es víctima del terrorismo, fuera en silla de ruedas en un sitio privilegiado, solo faltaba, de la multitudinaria manifestación celebrada en Sevilla el pasado uno de octubre. Y no le hubiera llamado la atención si se hubiera informado de que, por la seguridad de este señor y por su comodidad y para la del resto de los manifestantes, la organización de la AVT siempre habilita ese espacio para aquellas personas impedidas que quieren asistir a estas manifestaciones. Unas manifestaciones que suelen durar alrededor de dos horas y con un trayecto lo suficientemente grande para que puedan acoger a la multitud de personas que acuden a ellas de toda España.

 

Para la AVT es muy triste tener que contestar a este tipo de manipulaciones interesadas, pero lógicamente no va a permitir nunca que se juegue con las víctimas del terrorismo y se las desprecie. Y lo peor de todo es que los dirigentes socialistas José Blanco y Diego López Garrido se hayan hecho eco de esta manipulación, dañando también la verdadera imagen de las víctimas.

 

Para la AVT es muy preocupante que algunos se preocupen más de las personas impedidas que apoyan a las víctimas que de lo que realmente están pidiendo las propias víctimas del terrorismo. Es muy preocupante que pongan más empeño en ensuciar injustificadamente la imagen de los verdaderos garantes de nuestro Estado de Derecho en lugar de luchar contra el terrorismo y los asesinos de manera implacable. De nuevo da la sensación de que están más cerca de los verdugos que de las víctimas.

 

El señor Gabilondo no sólo debería fijarse en esa persona impedida, que le supone un gran esfuerzo defender la verdad y la justicia en este país, sino que también debería fijarse en los cientos de miles de personas que no paran de gritar que este Gobierno haga bien su trabajo y acabe con el terrorismo, sin utilizar a las víctimas como moneda de cambio. Parece que la carrera profesional del señor Gabilondo, venida a menos y llena de ambigüedades respecto a la lucha contra el terrorismo, quiere finalizar bañándose en un amarillismo que puede hacer bastante daño a personas que ya han sufrido mucho.

 

La AVT espera que desde el Gobierno y los medios de comunicación afines a él se deje de ignorar, despreciar e insultar a las víctimas del terrorismo. Más vale que escuchen a las víctimas que a los asesinos. Luchen por la unidad de los demócratas, por la libertad, por la verdad, y contra el terrorismo. Cuando hagan eso, el Estado de Derecho hará justicia a las víctimas y a toda la sociedad española.

 

Madrid, 16 de diciembre de 2006.-

Pronunciamiento de la Comisión de Paz de la Iglesia en Colombia

Pronunciamiento de la Comisión de Paz de la Iglesia en Colombia


BOGOTÁ, sábado, 16 diciembre 2006 (ZENIT.org).- Publicamos el recién distribuido pronunciamiento de la Comisión de la Paz de la Iglesia en Colombia.


En el espíritu de la Navidad, que es siempre fuente de renovación y esperanza, al analizar las diferentes manifestaciones de violencia, las dificultades políticas e institucionales por las que atraviesa el país, así como las lamentables condiciones humanitarias, de pobreza e injusticia social que viven millones de colombianos y colombianas, la Comisión de Paz de Iglesia manifiesta:

1. La verdad representa una condición para curar las heridas de la violencia y restituir la dignidad a las víctimas, victimarios y la sociedad en general, en un escenario democrático transparente y con instituciones judiciales eficaces en sus investigaciones, imparciales en sus juicios y libres de todo tipo de presiones.

2. La Iglesia Católica ha estado y estará dispuesta a facilitar y acompañar a todos los procesos que conducen a la construcción de una Colombia reconciliada y en paz, para ayudar a superar las dificultades, juicios e intereses que generalmente constituyen el obstáculo para la construcción de la paz con justicia social.

3. La corrupción política es una de las más graves deformaciones del sistema democrático, porque traiciona los principios de la moral y las normas de la justicia social. Por tal razón, es nuestro deber como pastores rechazar cualquier forma de penetración ilegal y corrupción al interior del Estado.

4. La Comisión de Paz de Iglesia respalda y anima los esfuerzos que se adelantan actualmente por purificar y profundizar la legitimidad de las instituciones democráticas en Colombia. Este propósito requiere transparencia y voluntad política.

5. Exhortamos al Gobierno Nacional y al Ejército de Liberación Nacional a continuar sin vacilación por el camino del diálogo, con definiciones sustantivas y acuerdos de carácter humanitario que den fortaleza y sostenibilidad al proceso.

6. Instamos a los grupos de autodefensa, a sus miembros desmovilizados y a aquellos que se rehúsan a abandonar la violencia armada, para que se respete el sagrado derecho a la vida, retomen con transparencia los espacios de solución política y aprovechen esta oportunidad histórica para la verdad y la reparación como pasos indispensables para la paz y la reconciliación nacional.

7. Hacemos un llamado urgente al Gobierno Nacional y a las FARC-EP para que, como señal clara de una voluntad de paz, restablezcan los canales que conduzcan a la concreción de un acuerdo humanitario por quienes hoy se encuentran injustamente privados de la libertad.

Que en esta Navidad, el Niño de Belén bendiga a Colombia y le de la paz anhelada.



+ Luis Augusto Castro Quiroga
Arzobispo de Tunja
Presidente de la Conferencia Episcopal


Bogotá, D.C., 13 de diciembre de 2006
ZS06121603

ZS06121603

Emplazamiento sindical a Zapatero

Emplazamiento sindical a Zapatero

Delegados de los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, ELB, Hiru y EHNE han dirigido un emplazamiento al presidente del Gobierno español, José Luis Rodriguez Zapatero, para que haga una apuesta firme por la resolución del conflicto. En un momento en el que algunos portavoces políticos se apresuran a endosar responsabilidades en vez de hacer diagnósticos veraces sobre los factores que han llevado a vía muerta al proceso, el mensaje de los sindicatos tiene, de entrada, un valor clarificador. A la par de reclamar a todos los agentes que elijan la vía de la solución, los sindicatos señalan las causas mayores del actual empantanamiento, cuya superación es indispensable para reflotar el proceso de diálogo.

En este sentido, los sindicatos vinculados al Foro de Ibaeta son taxativos al reclamar que desaparezcan las agresiones a los derechos, al entender que las actuaciones con leyes, sentencias, prórrogas de penas de prisión... se han demostrado como factores contrarios a un proceso de resolución. «Después de la guerra sucia, ha llegado la ley sucia». Con esa significativa expresión resumía el secretario general de ELA, José Elorrieta, lo actuado en los últimos meses, haciendo hincapié en la situación que viven los presos vascos, auténtico termómetro de la falta de compromiso con el proceso demostrada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Sin duda, el diagnóstico realizado por los sindicatos engarza con el sentir de una mayoría de la sociedad vasca, para la que es evidente que el inmovilismo de Madrid es el factor que ha causado el perjuicio más grave al proceso, hasta el punto de situarlo al borde del precipicio. El potencial de ese mensaje sindical es mayor si se tiene en cuenta que ese diagnóstico común se realiza por unas centrales sindicales que no tienen el mismo grado de identificación respecto a un proceso hacia cuyo modelo ha mostrado reservas el sindicato ELA.

Desde la diferencia, pero con la premisa compartida de la defensa de los derechos, los sindicatos dan de nuevo un paso al frente. Lo hacen en un momento en el que es preciso sumar energías para que ante los sectores que ponen cadenas al proceso de solución democrática aparezca como una evidencia indiscutible que quienes persisten en la vía de la imposición, que sólo causa sufrimiento y frustración, pierden contacto con una ciudadanía, la vasca, que defiende mayoritariamente soluciones basadas en el diálogo y en el derecho a decidir. -

Editorial de Gara, 15 de diciembre de 2006

Irak: Las condiciones de la derrota

Irak: Las condiciones de la derrota

 

Hay coincidencias extraordinarias. Jeanne Kirkpatrick, la embajadora de Estados Unidos en la ONU que tuvo el valor de plantar cara a los comunistas, falleció a las pocas horas de la publicación del informe Baker Hamilton sobre la Guerra de Irak. Basta ver la foto de los dos presidentes de la comisión para darse cuenta de que si por ellos hubiera sido, aún seguiría existiendo la Unión Soviética. Tal vez Jeanne Kirkpatrick haya tenido la suerte de no tener que morirse de vergüenza.

 

El folleto consta de unas 160 páginas. De ellas, cincuenta son mapas y biografías, muy completas, de los sabios redactores dedicados a la autopromoción. Otras cuarenta van dedicadas a un diagnóstico somero y esquemático de la situación. Y al final, otras cincuenta contienen las recomendaciones.

 

Algunas de ellas son distintas a las que han querido vender los medios antiamericanos, que es como decir casi todos: el grupo preconiza dar prioridad a la seguridad y a la estabilidad, a cargo de las fuerzas de seguridad iraquíes; preconiza el entrenamiento intensivo y urgente del ejército y la policía iraquíes; rechaza la partición del país, por lo menos bajo responsabilidad norteamericana, y rechaza también una retirada inmediata, así como el establecimiento de un calendario para la retirada, que incentivaría a los terroristas y a quienes les apoyan. Por cierto, que el informe no habla de Guantánamo, ni de supuestas torturas, ni de restricciones de la libertad. Es decir, que da por buena una parte muy importante de la política de Bush.

 

En cambio, otras de las recomendaciones lindan directamente con lo alucinante. Los sabios de la Comisión Baker-Hamilton invitan a que Irán y Siria jueguen un papel más importante en Irak. Como ha dicho el senador –demócrata– Joseph Lieberman, es como invitar a una pareja de incendiarios a apagar un fuego. Propuestas como la de que “Siria debería controlar su frontera” o que “Irán debe respetar la soberanía de Irak”, cuando se sabe que los terroristas, las armas y el dinero para asesinar a decenas de miles de inocentes e impedir cualquier estabilización democrática de Irak vienen precisamente de esos dos países es algo más que una ingenuidad o una bufonada digna de Zapatero. Si Truman hubiera hecho lo mismo en Corea, ahora toda la península sería el gulag en que se ha convertido el norte. Y si Churchill y Roosevelt hubieran aplicado esta doctrina en la Segunda Guerra Mundial, ahora se leería el Mein Kampf en toda Europa. En alemán, por si acaso algún multiculturalista se hace ilusiones.

 

Para elaborar esta obra maestra del análisis estratégico y la reflexión en profundidad, los sabios estuvieron cuatro días en Bagdad. Tres de ellos los pasaron en la zona verde, el ghetto ultraprotegido reservado al mando norteamericano. Un día se aventuraron a salir y hablaron un ato con el presidente, que los ha puesto verdes. Prácticamente ninguno, como ha subrayado Eliot Cohen en The Wall Street Journal, tiene experiencia militar. Casi todos ellos son funcionarios, políticos, burócratas y algún juez cuidadosamente seleccionados para componer una imagen de consenso, que es, por lo que se ve, lo que se lleva. Basta comprobar que la comisión tiene dos presidentes, ¡dos! Es el típico comportamiento de la elite washingtoniana, siempre “bipartidista”. Contra ella se levantó el movimiento liberal conservador que acabó llevado a Reagan a la presidencia en 1980 y propició una hegemonía política republicana que ha durado un cuarto de siglo. La Nueva Ofensiva Diplomática que proponen estos hombres y mujeres sabios en su documento también se puede leer en clave interna. Al fin habrían acabado con ese gran movimiento que cambió Estados Unidos, y el mundo entero…

 

Pero además, detrás de este nuevo desembarco de la elite washingtoniana de toda la vida, hecho al calor de la derrota republicana y la difícil situación en Irak, hay algo más. Hay un ajuste de cuentas en el interior de la coalición que ha sostenido al republicanismo liderado en los últimos años –aunque no siempre con la energía necesaria– por George W. Bush. Aunque una parte de los que lo firman han respaldado a Bush y la intervención en Irak, en buena medida, se adivina en estas pocas páginas el largo resentimiento incubado contra los conservadores y los neoconservadores que proporcionaron a Bush la doctrina de defensa que argumentó la ofensiva que el mismo decidió después del 11 S, cuando los yihadistas declararon la Guerra Santa contra la libertad y la democracia.

 

Ya había habido disensiones muy fuertes, propiciadas en buena medida por los errores de la administración Bush: no se gana una guerra haciendo lo que ha hecho Estados Unidos en Irak. Se gana con tropas, con material de primera, aislando fronteras, impidiendo la creación de milicias y con represalias violentas –y de violencia creciente– cada vez que se cometen matanzas como las que se están perpetrando a diario.

 

La solución, tal vez bienintencionada, de buscar una salida en una comisión ajena al día a día político del congreso, ha sido aún peor. En vez de nuevas ideas, aportaciones de personas experimentadas en el terreno y propuestas de mejoras técnicas, se ha conseguido poder de relieve las enormes diferencias internas. Los yihadistas lo entenderán inevitablemente como lo que es: una debilidad norteamericana, una neurótica división interna y una muy escasa disposición de la opinión a sostener un esfuerzo que no está teniendo resultados. Para los kurdos y los israelíes, así como para la población civil iraquí, será un puro y simple abandono. De seguir este camino, Estados Unidos corre el riesgo serio de entrar en otra etapa de depresión como la que acompañó a la derrota y la retirada de Vietnam. Y no sólo Irak y Oriente Medio quedarán desamparados.

 

Por José María Marco

 

Libertad digital, suplemento Exteriores, 12 de diciembre de 2006

Un hombre tranquilo

Un hombre tranquilo


Mientras la izquierda abertzale asegura que están encendidas todas las luces de alarma porque el proceso «está hundido o a punto de hundirse» y culpa de ello a que las bases sobre las que se tiene que asentar la resolución del conflicto «han sido dinamitadas por el Gobierno del PSOE», José Luis Rodríguez Zapatero no da muestras de inmutarse y sigue aferrado a su guión de «esperanza». Para justificar su preocupación, la izquierda abertzale pone sobre la mesa el balance represivo de los últimos meses, el mantenimiento de la ilegalidad y persecución judicial de uno de los principales agentes del proceso y el incumplimiento de compromisos. Por contra, el presidente del Gobierno español pide a quienes le siguen que tengan confianza en él y en la actuación de su Ejecutivo, sin mostrar ningún otro motivo para el optimismo que la evidencia de que el proceso no se ha roto todavía. Hay quien mantiene que cada día que pasa sin que nada cambie es un día ganado. Hay, por contra, quien padece que cada día que pasa sin que nada cambie es un día más de conculcación de derechos de muchas personas, especialmente de las presas y presos. Pero Zapatero dice seguir tranquilo. Queda por comprobar si es porque sabe más, porque es un iluso o, quizá, porque su plan es muy perverso.

Iñaki IRIONDO

Gara, 14 de diciembre de 2006

Crónica de la presentación en Pamplona del nuevo libro de Luis del Pino

Crónica de la presentación en Pamplona del nuevo libro de Luis del Pino

Luis del Pino, de la mano de la Fundación Leyre, presentó en el Nuevo Casino Principal de Pamplona, el jueves 14 de diciembre de 2006, su nuevo libro Las mentiras del 11 M. 192 falsedades sobre la mayor masacre terrorista que ha sufrido España (LibrosLibres, Madrid, 2006).

 

El acto fue presentado por Amadeo Serrano, del patronato de la Fundación, ante un heterogéneo y numerosos público que abarrotó la histórica sala de conferencias.

 

El escritor partió de lo que creíamos saber con certeza de los atentados del 11 M. Lo resumió en varios hechos: que explotaron diez bombas causando la muerte de 192 personas y 1700 heridos; otros dos artefactos no explotaron, y un tercero apareció en una comisaría de policía en Vallecas. Y las declaraciones del ganador de las elecciones generales de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero, indujeron a los españoles a creer en la hipótesis oficial de la autoría islamista de los atentados. Cerrando este escenario, las muertes acaecidas en el piso de Leganés, aparentemente confirmaban la teoría. Pero algunos detalles no cuadraban y se iniciaron las investigaciones periodísticas, de manera que Fernando Múgica, en El Mundo, fue el primero en cuestionar, en un medio de comunicación, la teoría oficial.

 

Las pruebas fundamentales, recordó, eran: la furgoneta, la mochila, el Skoda Fabia, y los hechos acaecidos en el piso de Leganés. Cuatro “pruebas” que se han demostrado falsas.

 

Pero de lo realmente importante, es decir, qué explotó, no se explicó absolutamente nada, despistando a la opinión pública con lo acaecido en Vallecas y la supuesta Goma-2.

 

Transcurridos más de dos años, seguimos sin saberlo. Y merced a una voluntad deliberada. Se ha intentado que la opinión pública mire hacia diversos escenarios exteriores al atentado, cuando lo decisivo, en el esclarecimiento de la trama delictiva, es lo ocurrido en el interior de los trenes. Y, sorprendentemente, no sólo no se han reconstruido los artefactos que provocaron las explosiones, lo que se consigue en más de 9 de cada 10 atentados con explosivos, sino que en el Sumario del 11 M no se ha incluido un listado de muestras de las mismas.

 

De hecho, la piedra angular sobre la que se ha edificado la investigación periodística la propuso un colaborador de su blog al insistir en las afirmaciones de Sánchez Manzanos, según las cuales habían aparecido restos de nitroglicerina; lo que desmontaba la versión oficial que asegura que se empleó Goma-2 ECO. La nitroglicerina suele sustituirse en la actualidad por otros componentes, pero nunca integra la Goma-2 ECO. De modo que los explosivos aparecidos en Vallecas, y en las famosas mochilas, procedían de orígenes distintos entre sí, y de los que explotaron en los trenes.

 

A estas alturas, aseguró el investigador, es evidente que los poderes públicos han ocultado informes, a los Jueces, contradictorios con aspectos supuestamente presentados como ciertos. En resumen: nos mintieron en todo, afirmó, en un “ejercicio de ilusionismo muy rápido con señuelos diversos”.

 

Si en esta historia la primera fase fue la de la versión oficial, y la segunda es la originada por las investigaciones periodística, nos encontramos en una tercera: sabemos que nos han engañado, pero no sabemos qué pasó realmente.

 

Hipótesis hay varias. Muchas. Veamos alguna. ¿Fue un atentado islamista? El investigador aseguró que nada sustancial existe, que se sepa, que avale esa teoría. Si la teoría oficial, ya desmentida, asegura que fue un atentado islamista, por lógica no puede encubrir un atentado de semejante inspiración. Tampoco le parece razonable la teoría marroquí: “demasiado por perder”. Pero “existía un actor que tenía todo que ganar y nada que perder: ETA”.

 

Y, pensando en quienes al respecto han podido remitirse al mismísimo PSOE, aseguró que “tenía poco que ganar y mucho que perder”. Un hecho es cierto: la vía de investigación de una supuesta participación de ETA se ha impedido; llegando a falsificarse informes por la simple mención a la banda.

 

En este contexto, al ser evidente que numerosas supuestas pruebas no corresponden a la verdad, deben valorarse dos posibles hipótesis explicativas:

  1. Que fuera ETA la autora y que la explicación oficial se “improvisara”. Una situación “terrible pero no desesperada”.
  2. Que existieran pruebas prefabricadas con anterioridad; de modo que respondería a la lógica de un auténtico golpe de Estado.

Pero, insistió, no pueden excluirse otras teorías, más cuando “no es imposible la concurrencia de factores irracionales”.

 

¿En qué situación nos encontramos? Hoy día puede afirmarse que lo que pueda suceder en los meses próximos será decisivo; más cuando queda cierto recorrido judicial que pudiera proporcionar más luces antes del juicio que se celebrará, previsiblemente, en la próxima primavera. Además, ya existen otros procesos relacionados con los atentados, como el de la presunta falsificación de los informes del ácido bórico. El frente judicial, por tanto, es fundamental; por lo que es de desear que los jueces no cedan ante las seguras “presiones insoportables” que sufrirán.

 

Las asociaciones de víctimas también jugarán un papel importante, actuando en el ámbito de la Justicia en su exigencia de saber la verdad. La investigación periodística, por su parte, seguirá aportando, previsiblemente, nuevos datos. Sería deseable cierto juego de las instancias políticas, pero no parece se encuentren muy activas. No obstante, existe un factor que puede y debe contribuir a este proceso de búsqueda de la verdad: que la sociedad reclame el total esclarecimiento de los hechos; la verdad en suma. De ahí, destacó, la importancia creciente del fenómeno social de la plataforma “Peones Negros”, quienes vienen organizado, por ejemplo el pasado 11 de diciembre en 43 ciudades, concentraciones los días 11 de cada mes en exigencia del total esclarecimiento de lo acaecido el 11 M. Unas concentraciones que sumarán 50 ciudades en enero y que, de momento, no se celebran en Pamplona. Por ello lanzó el guante a los interesados del público en organizarlas en esta ciudad; reto acogido por un grupo numeroso de asistentes.

 

Y una afirmación que valoramos como especialmente relevante: “El Partido Popular hizo algo muy mal: no investigar a fondo las trama de los GAL”. Una circunstancia que pudiera tener proyección, acaso en la pervivencia de núcleos incontrolados en el seno de los aparatos de seguridad del Estado y que vienen actuado autónomamente.

 

El turno de preguntas fue, igualmente, apasionante. Fueron muy numerosas las planteadas, buena de parte de ellas por personas que, sin duda, siguen muy de cerca cuantas informaciones se vienen publicando desde hace más de dos años; incluso en relación a detalles muy precisos.

 

Un encuentro extraordinario marcado por la racionalidad de la exposición de Luis del Pino -por completo ajena a las supuestas paranoias con que pretenden desprestigiarse estas investigaciones- y que enganchó la atención de los numerosos asistentes; lo que refleja una actitud progresivamente crítica de la ciudadanía ante unos hechos que cambiaron la historia y que buena parte de la clase política ignora por intereses partidistas incluso encontrados.

 

F.J.V.O.

http://euskadi-liberal.lastinfoo.es/20061215-cronica-de-la-presentacion-en-pamplona-del-libro-de-luis-del-pino--las-mentiras-del-11-m--192-falsedades-sobre-la-mayor-masacre-terrorista-que-ha-sufrido-espana--libros-libres--madrid--2006---.html

http://navarra-liberal.lastinfoo.es/20061215-cronica-de-la-presentacion-en-pamplona-del-libro-de-luis-del-pino--las-mentiras-del-11-m--192-falsedades-sobre-la-mayor-masacre-terrorista-que-ha-sufrido-espana--.html

http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2006/12/15/luis_del_pino_en_pamplona

http://aragon-liberal.lastinfoo.es/20061215-cronica-de-la-presentacion-en-pamplona-del-libro-de-luis-del-pino--las-mentiras-del-11-m--192-falsedades-sobre-la-mayor-masacre-terrorista-que-ha-sufrido-espana-.html

Batasuna recalca que «el proceso está en vía muerta»

Batasuna recalca que «el proceso está en vía muerta»


Batasuna emitió ayer una nueva señal clara del gravísimo momento político, pese a que el Gobierno español insista en mantener expectativas. Pernando Barrena resumió ayer que «el proceso está en vía muerta» por la posición del PSOE, y puso en duda incluso que las conversaciones entre los partidos puedan ser tomadas como un diálogo.

IRUÑEA

Tanto las manifestaciones de los dirigentes de Batasuna como el tono y la imagen de sus últimas comparecencias subrayan el carácter crítico del actual momento político. El mahaikide Pernando Barrena fue rotundo ayer al asegurar que «el proceso político no es viable porque el PSOE lo ha llevado a una vía muerta. Así lo evidencia la realidad de estos últimos ocho meses».

Tras una rueda de prensa sobre el aniversario de la Ley del Vascuence, Barrena fue interpelado sobre las palabras pronunciadas el miércoles por el presidente español en el Congreso. José Luis Rodríguez Zapatero volvió a insistir en que su gobierno ha sido más duro que el del PP en 1998 y se mostró sólo dispuesto a dar «pasos firmes» en un futuro no precisado. Sin embargo, la izquierda abertzale no ve opciones de avance «ya que este proceso no es negociado».

«Han dinamitado el principio del mutuo entendimiento», denunció Barrena antes de añadir que el partido del gobierno «no está creando condiciones para que se pueda avanzar». Detalló que su única táctica ha sido la de «golpear al contrario» para intentar que «ceda posiciones» y no buscar consensos a partir de ese diálogo.

«Monólogo»

Así las cosas, el dirigente de Batasuna puso en duda incluso que se pueda hablar de diálogo entre partidos políticos. Si bien se siguen manteniendo reuniones entre ellos, Barrena aseguró que se parecen más a un «monólogo» que a un diálogo destinado a buscar puntos de encuentro y soluciones.

Preguntado sobre qué tendría que hacer el Gobierno español para desbloquear la situación, Barrena respondió que «más allá de pasos concretos, lo importante es tener presente que debe cambiar de una vez por todas su visión sobre el proceso. Ha implementado constantemente medidas que buscan la erosión del adversario. Han sido ocho meses dedicados a agredir y seguir manteniendo políticas del pasado, cuando no se han dado nuevas vueltas de tuerca preocupantes».

Barrena fue también muy tajante cuando en esta comparecencia, realizada en Iruñea, se le preguntó por la afirmación de Batasuna de que Nafarroa ha estado presente en el proceso desde su inicio. Destacó que las cuestiones de la autodeterminación y la territorialidad han sido centrales «en toda la dinámica de interlocución mantenida por la izquierda abertzale» y que eso «todos lo conocen».

Por si acaso, el parlamentario electo navarro quiso dejar claro que «no hay solución alguna que plantee que hay ciudadanos de este país que no pueden ser parte de ella. Eso no se va a dar, y lo afirmamos categóricamente, con mayúsculas y en negrita. Eso no se va a dar».

ERC suspende su iniciativa y ofrece ayuda a Rubalcaba

La propuesta de ERC para crear un foro entre partidos nacionalistas que emplazara al Gobierno español a hacer movimientos quedó descartada ayer al comparecer a la reunión sólo EA y NaBai. Formaciones como PNV, CiU o BNG declinaron la oferta, porque prefieren dejar las manos libres al Ejecutivo de Zapatero. ERC ofreció después explicaciones al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a quien indicaron que su único objetivo era «ofrecer una pista de aterrizaje». Rubalcaba agradeció el gesto y prometió informar cuando haya noticias. -



Segi plantea «mostrar a PNV y PSOE que no avalamos un proceso en estas condiciones»

IRUÑEA

Mientras en localidades vascas se va perfilando la jornada de movilización convocada para el miércoles 20, Segi hizo suya ayer la demanda de condiciones democráticas para el proceso. «La juventud vasca tiene que mostrar al PSOE y al PNV que no está dispuesta a avalar un proceso que se desarrolle en estas condiciones, y que sólo a partir del respeto a las condiciones democráticas y dando respuesta al problema de la autodeterminación y la territorialidad podrá abrirse un proceso democrático que traiga la solución al conflicto».

En la nota se resaltan cuestiones como que «el Gobierno español no ha cumplido los compromisos consensuados» y «lleva a adelante una increíble estrategia de aniquilación contra la izquierda abertzale». Se subraya también la «gran responsabilidad» del PNV, al que Segi observa aferrado a «las excusas de siempre».

La organización juvenil apunta además que ha sido gracias a la iniciativa de la izquierda abertzale como se ha logrado «llevar al Gobierno es- pañol a ciertos topes». Sin embargo, se destaca que no es posible emprender un proceso de solución sin condiciones democráticas y que en este punto «Euskal Herria no admitirá que se le imponga un proceso que busca falsas salidas, y para eso es necesario articular la presión popular». Por ello, anima a participar en la jornada de movilización del próximo miércoles.

Hoy habrá un anticipo. Se prevén concentraciones al mediodía ante la sede del PSOE de Bilbo y a las 19.00 ante los juzgados de Iruñea, junto a ruedas de prensa y otras convocatorias en los pueblos.

Gara, 15 de diciembre de 2006