Nuevos contenidosde la magnífica web "Víctimas del terrorismo de Navarra"

 

La web Víctimas del terrorismo de Navarra sigue incorporando magníficos materiales escritos y audiovisuales. Proporcionamos, a título de ejemplo, links a algunos de ellos.

Comparecencia de Ana Iribar (Viuda de Gregorio Ordoñez) tras el juicio por la muerte de su marido.

http://www.victimasdenavarra.es/57322/victimas/iribar.mht

 

 

Carmen Gurruchaga cuenta lo que le dijo Gregorio poco antes de ser asesinado

http://www.victimasdenavarra.es/57322/articulos/gregorio.mht

 

 

Lo que realmente decía Aznar. Nos lo han mandado y Andrade lo transcribe literal.

http://www.victimasdenavarra.es/57322/articulos/loquedijo.mht

 

 

Mi artículo me ha costado muchas horas leyendo el ABC y EL PAIS, para poneros lo que en estos diarios se escribía los últimos meses antes del 11 M. Observareis lo que ha cambiado España en referencia a ETA si alguien no se acuerda.

http://www.victimasdenavarra.es/57322/articulos/prensa.mht

 

 

Maravilloso y emotivo artículo de Chema Morales (Delegado de la AVT en Murcia - Comunidad Valenciana) donde relata la vida de su hijo.

http://www.wadhoo.com/capefi/57322/articulos/mihijo.mht

Historia de una víctima de 2ª categoría.

http://www.victimasdenavarra.es/57322/articulos/mellamo1.mht

 

Batasuna lamenta que los estados «echen por tierra las esperanzas de este pueblo»

Subraya que la represión no va a lograr que la izquierda abertzale abdique de su proyecto político

Joseba Permach denunció ayer que los gobiernos español y francés «siguen con la actitud permanente de pensar que es posible hacer un proceso de paz manteniendo los mecanismos de guerra», una apuesta sostenida durante los últimos ocho meses y que, según el portavoz de Batasuna, no hace sino «echar por tierra las ganas y las esperanzas que existen en este pueblo para llevar adelante un proceso que resuelva el conflicto».

DONOSTIA

Las últimas jornadas han estado marcadas por otro rosario de detenciones y sentencias judiciales con muchos años de cárcel contra ciudadanos vascos. Una situación que, junto a otras medidas como las prohibiciones de actos políticos, conforman un marco de «persecución a la izquierda abertzale» que se ha mantenido desde la entrada en vigor del alto el fuego decretado por ETA, según denunció ayer el mahaikide Xabi Larralde.

Su compañero Joseba Permach realizó por ello un balance «muy negativo» de estos más de ocho meses, en los que, con su actuación, los gobiernos español y francés están «echando por tierra las expectativas abiertas en este país. Están echando por tierra las ganas y las esperanzas que existen en este pueblo para llevar adelante un proceso que resuelva el conflicto».

Los dos portavoces abertzales coincidieron en señalar que el objetivo de esta estrategia es «condicionar, presionar, debilitar y seguir acosando a la izquierda abertzale para hacer que mueva sus posiciones políticas y eludir una resolución democrática del conflicto».

Respecto a las tres detenciones en Quezac y las sentencias emitidas por un tribunal parisino el pasado miércoles, Permach subrayó que «son la demostración de que el Estado francés está totalmente implicado en el conflicto», pese a que su Gobierno lleva desde marzo «mirando hacia otro lado». «Pero tarde o temprano tendrá que cambiar de actitud», auguró.

El PNV, fotocopia del PSOE

El portavoz independentista destacó, por otro lado, que el PSOE y el PNV «vienen manteniendo una estrategia común», liderada por el primero y secundada por la formación jeltzale. «Cuando el PSOE dijo que la mesa para el otoño, el PNV dijo lo mismo. El PSOE niega la crisis y Josu Jon Imaz la niega. El PSOE la reconoce y Josu Jon Imaz la reconoce. Es un discurso fotocopiado».

«Y ahora, cuando el Estado español, en colaboración con el Estado francés, realiza detenciones, la Ertzaintza también realiza detenciones. En estos momentos, es evidente que el PNV es un brazo del Estado español», consideró.

Permach subrayó que «si alguien piensa que con una estrategia de pulso y confrontación permanente la izquierda abertzale va a claudicar y va a suscribir algo por debajo de la línea que marcan los principios básicos del proceso, le decimos, solemnemente, que está equivocado».

Recordó que «la represión, la ilegalización, el franquismo, los GAL» no han conseguido el objetivo de que la izquierda abertzale «abandone su compromiso con los derechos democráticos de este pueblo. No lo han conseguido y no lo conseguirán».

El representante de Batasuna insistió en que es necesario afrontar un debate que, mediante un acuerdo político, permita «desatar los nudos del conflicto», en referencia a la autodeterminación y la territorialidad. «Y eso es así no porque lo diga la izquierda abertzale, sino porque lo reivindica la mayoría de este pueblo, porque son sus derechos y porque estamos planteando un ejercicio práctico de democracia».

Gara, 2 de diciembre de 2006

Las condiciones del diálogo interreligioso con los musulmanes

Habla la teóloga católica Ilaria Morali

ANKARA, martes, 28 noviembre 2006 (ZENIT.org).- La teóloga Ilaria Morali participa anualmente en encuentros de diálogo interreligioso en Turquía, donde explica a sus colegas y estudiantes musulmanes las bases del cristianismo.

En esta entrevista concedida a Zenit, comenta los puntos de intercambio con los intelectuales musulmanes sobre la fe y el diálogo interreligioso.

Ilaria Morali, desde hace diez años profesora de Teología Dogmática en la Facultad de Teología de la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, participa activamente en la promoción del diálogo interreligioso en Turquía, en colaboración del experto en islam, el padre Maurice Bormanns, manteniendo fecundas relaciones científicas con docentes de Teología Islámica de Konya, Samsun y Estambul.

--Usted acaba de regresar de Turquía. En el mundo intelectual en el que se ha movido, ¿qué ambiente ha podido percibir respecto a la visita del Papa?

--Morali: Las noticias de estos días ciertamente muestran que hay dificultades objetivas, sobre todo entre la gente corriente y entre los movimientos más alineados.

Sin duda, a este clima ha contribuido la oleada mediática propagada tras el discurso de Ratisbona [el 12 de septiembre pasado]. Esta a su vez ha suscitado una oleada emotiva, antes de que se hiciera evidente el sentido de las palabras del Santo Padre o de que hubiera tiempo de releer el contenido.

Y esta oleada emotiva ha rozado también a los ambientes intelectuales, que quizá no están totalmente habituados al nuevo estilo de papado inaugurado por Benedicto XVI.

En mis diálogos sin embargo he podido constatar que, más allá de una aparente desconfianza, hay un gran interés por este Papa. Ha provocado un positivo salto de calidad en el diálogo islámico-cristiano, mostrando que la confrontación, si quiere ser verdadera, no debe tener miedo de tocar también puntos controvertidos o incómodos para ambas partes.

--¿Benedicto XVI ha instituido una nueva manera de dialogar con el Islam?

--Morali: Por lo que yo he podido comprender en Estambul, hablando con algunos colegas musulmanes, me he dado cuenta de que no se imaginaban que pudiera haber un modo diverso de dialogar diferente al de Juan Pablo II.

Pensaban que era el único registro posible para una comunicación, mientras que era necesario dar un paso para una maduración ulterior en el intercambio.

Y este paso, como toda novedad, ha comportado un reasentamiento de los equilibrios y la creación de nuevas premisas para trasladar el diálogo desde los gestos a la confrontación intelectual, viva y difícil, afrontando los problemas e implicando más directamente al mundo de los intelectuales moderados, dándoles una extraordinaria oportunidad de emerger y participar con más valentía en el intercambio.

Un colega musulmán, durante nuestro encuentro, afirmaba que «diálogo» se ha convertido en una expresión que ha sufrido una inflación, pues se usa sin venir a cuento.

En efecto, se ha perdido totalmente el sentido de lo que la Iglesia católica con Pablo VI quiso decir y hacer hablando de ello por primera vez en la «Ecclesiam Suam».

Y me parece verdadera la afirmación de mi colega. Muchos católicos han perdido el sentido exacto que el Magisterio atribuye al diálogo y han reducido su valor pensando y haciendo pensar también a los musulmanes que éste debería expresarse sustancialmente con gestos de amistad y solidaridad, evitando una confrontación serena pero difícil incluso sobre puntos dolorosos.

--Pero el diálogo no puede reducirse a temas teológicos y puntos «dolorosos», como usted dice.

--Morali: El diálogo no se improvisa y además es equivocado concebirlo en abstracto, como muchas veces se piensa, como «diálogo entre la religiones».

En realidad es un diálogo entre personas concretas, pequeños grupos. Como toda dinámica interpersonal, implica una progresión, un crecimiento. Así también el encuentro entre miembros de religiones diversas supone un camino y etapas valerosas.

Por ello, estoy convencida y lo he dicho a algunos amigos musulmanes de Estambul que, gracias a esta visita papal no sólo conocerán un rostro nuevo de papado, sino que el enfoque inédito de Benedicto XVI les llevará a implicarse bastante más en el intercambio y en la reflexión que antes.

--¿Qué percepción ha tenido de la situación de los cristianos en Turquía?

--Morali: Ciertamente he percibido un gran sufrimiento, en parte como legado de discriminaciones y persecuciones padecidas en un pasado no demasiado lejano, y en parte debido a la situación de dispersión y fragmentación de las mismas comunidades cristianas.

El asesinato del padre Andrea es] sacerdote italiano asesinado en Turquía el 5 de febrero de 2006[Santoro seguramente el signo de que existen peligros objetivos a los que se exponen sobre todo las personas más comprometidas.

El islam turco, como alguno me explicaba, no es sólo el de las grandes ciudades como Estambul, que se parece cada vez más a una metrópolis occidental, sino también el de los campos aislados, pequeñas aldeas, formaciones extremistas.

Nosotros hacemos simplificaciones demasiadas veces pensando que el islam es un hecho unitario, pero como explican mis amigos turcos, en este país el islam se compone de mucha realidades.

Por otra parte, precisamente diálogos como los de Estambul que se celebran bajo el patrocinio de la Universidad Marmara de Estambul, muestran un cambio de clima.

Voy a poner ejemplos para confirmar lo que estoy diciendo: el año pasado fui a visitar el Centro de Estudios Islámicos de Estambul, en especial la biblioteca. Pues bien, mis amigos turcos me enseñaron con justo orgullo el sector que han dedicado a los libros cristianos. Lo han instalado a propósito para dar la posibilidad a los estudiantes musulmanes de ir directamente a las fuentes cristianas para conocer nuestra tradición de fe y nuestra historia.

He examinado los estantes y he podido percibir cuánto cuidado han puesto en la búsqueda de estos libros. Ellos me confiaban sin embargo la dificultad de encontrar en las editoriales católicas libros efectivamente fiables que den una visión objetiva de la doctrina y de la historia cristiana. Les di la razón, constatando la escasa calidad de algunas publicaciones editadas por las editoriales católicas, a veces más proclives a publicar libros de teología relativista que de sana teología católica.

Sé que un colega musulmán ha traducido al turco la encíclica «Fides et Ratio» y se ha encargado de la publicación. Esta iniciativa no beneficiará sólo a los estudiantes de teología comparada sino también a los mismos cristianos que no tienen ciertamente los medios y las fuerzas para emprender semejantes iniciativas.

--¿Cómo vive el acercamiento a los musulmanes turcos?

--Morali: Como teóloga dogmática tengo que decir a los cristianos que quieran aventurarse en el diálogo interreligioso que la condición necesaria para un intercambio es evitar cualquier improvisación.

Yo no soy profesora especializada en islam y mis interlocutores lo saben, de manera que en mis exposiciones presento simplemente la doctrina católica, dejando luego al padre Maurice Bormanns las implicaciones para el islam.

Mis comunicaciones son apreciadas porque hablo con extrema franqueza de mi fe sin esperar que mis interlocutores estén de acuerdo conmigo.

Los encuentros de Estambul exigen de cada uno de los participantes una larga preparación. Por mi parte, trabajo dialogando mucho con el padre Bormanns para poder elaborar mis intervenciones desde una perspectiva que puede resultar de mayor interés para mis interlocutores. Muchas veces mis conferencias son la base para un diálogo que el padre Bormanns, con su gran competencia, realiza estableciendo comparaciones y paralelismos o, por ejemplo, citando autores.

De este modo, el dogmático católico y el experto en islam católico se convierten en actores de un diálogo muy profundo.

Así he podido constatar, entre otras cosas, la superficialidad de algunos enfoques que hoy se ven dentro del mundo católico, cuando se habla de diálogo entre las religiones, como si una religión fuera igual a otra, o cuando se organizan «iniciativas de diálogo» sin tener una preparación adecuada, ni en materia de fe católica ni en la tradición de nuestro interlocutor.

--¿Por qué es tan crítica con algunas formas de diálogo interreligioso?

--Morali: Recuerdo que el año pasado, en el momento del intercambio con la asamblea, una persona del público me preguntó si al menos podía aceptar que Mahoma fue el último de los profetas y el más grande. Dirigiéndome a un público compuesto de musulmanes, antes de responder, le pregunté a mi vez: «Si yo hiciera una pregunta análoga sobre Jesucristo, por ejemplo pidiendo a un profesor musulmán que admita al menos que Jesucristo es tan grande como Mahoma, ¿considerarían que es un buen musulmán si, por complacerme, me diera la razón? Ustedes preferirían --creo yo-- que fuera coherente con su fe incluso a costa de disgustarme con su respuesta. Pienso que ustedes quieren de mí una respuesta como mujer católica y no apreciarían una respuesta de componenda para complacerles. No me considerarían una buena cristiana católica. Por ello les respondo como cualquier católico debería responder: con sinceridad y serenidad».

Recuerdo que este razonamiento tocó cuerdas profundas en mis colegas musulmanes que me manifestaron un gran aprecio por la sinceridad y transparencia demostrada, y también por mi valor al darles una respuesta que ciertamente no era totalmente aceptable para un musulmán.

Un profesor me dijo: «doctora Morali, nosotros queremos dialogar con católicos de verdad, no con católicos a medias, aunque esto sea ciertamente bastante más difícil. Siga así, por favor».
ZS06112820

Borat y el antisemitismo europeo

"Borat" es muchas cosas: un desternillante triunfo de la escatología y el humor negro, una fábrica de dinero a espuertas y una franquicia en ciernes; lo peor que le ha ocurrido a Kazajstán desde las hordas Mongolas y, como señala astutamente el columnista David Brooks, una muestra supina de snobismo elitista evidenciado en la humillación de un paleto engañado. Pero es una cosa más, algo a lo que aludía Brooks de pasada pero que exige una vuelta al menos: la muestra, no pretendida, de la penosa actitud de muchos progresistas judíos hacia los cristianos americanos de clase media; los evangélicos en especial.

Ya conoce la gracia. Borat recorre América haciendo comentarios antisemitas con el fin de suscitar una respuesta antisemita real. Y con los ánimos y el alcohol suficientes, obtiene éxito. En la más destacada de tales escenas (en "Da Ali G Show", donde nace el personaje), Borat canta "Tira al judío por el water" en un bar de Arizona mientras los palurdos locales se unen.

Sacha Baron Cohen, el creador de Borat, revelaba su intención en una entrevista personal que concedió a Rolling Stone, en parte para contrarrestar las acusaciones de que estaba promoviendo el antisemitismo. A primera vista esto sería extraño, teniendo en cuenta que el propio Cohen es un judío practicante. Su defensa es que utiliza el antisemitismo de Borat "como herramienta" para evidenciar el de otros. Y que su numerito del bar de Arizona evidenciaba, si no antisemitismo, sí "indiferencia" ante el antisemitismo. Y eso, sostiene, fue el camino al Holocausto.

Vaaaaaaaaya. ¿Realmente cree tamaña tontería? ¿Puede un hombre así de inteligente (Cambridge, adquisiciones bancarias y ahora brillante cineasta) estar seguro realmente de que la indiferencia ante el antisemitismo y el camino al Holocausto se van a encontrar en un bar country de tercera en Tucson? ¿De todos los bares de carretera de todas las ciudades de todo el mundo?

Con el antisemitismo renaciendo en Europa y campante en el mundo islámico; con Irán adquiriendo la herramienta de genocidio definitiva y proclamando sus intenciones de borrar del mapa a la comunidad judía más grande del mundo (Israel); con América y sus cristianos evangélicos en particular como la única audiencia gentil en todas partes dispuesta a defender ese acosado enclave judío, ¿de verdad es el corazón del continente americano el locus del antisemitismo? ¿Es éste el lugar primordial al que acudir a encontrarlo?

En Venezuela, Hugo Chávez dice que "los descendientes de los mismos crucificaron a Jesucristo" han "tomado posesión de todas las riquezas del mundo". Este mismo mes, Teherán albergaba un festival internacional de viñetas del Holocausto presentando suficientes narices de garfio y cuernos como para regalar a Goebbels una póstuma sonrisa. Por todo el mundo islámico, periódicos y televisiones, sermones y libros de texto, están llenos del antisemitismo más vil.

Baron Cohen podría haber encontrado lo que busca más cerca de casa. Después de todo, procede de Europa, donde las sinagogas son incendiadas y los cementerios profanados en un revival del antisemitismo (no indiferente, sino activo) nunca visto desde el Holocausto. Donde unos criminales franco africanos eligen a un judío para torturarle y darle muerte . Donde un importante intelectual noruego (¿et tu, Noruega?) ridiculiza "al pueblo elegido por Dios" ("nos reímos de lo impredecible de este pueblo y lloramos sus malas obras") y pide la destrucción de Israel, "el estado fundado... sobre las ruinas de una religión nacional arcaica y belicista".

Pero en mitad de esta creciente oscuridad, una cifra alarmante de progresistas judíos quedan atrapados en la noción de que la verdadera amenaza acecha en lo profundo de los corazones de los protestantes americanos, más específicamente los evangélicos del sur. Algunos temen que sus hijos vayan a ser convertidos; otros, que bajo la superficie se esconde un pogromo a la espera de estallar; otros más, que los evangélicos asuman el poder en Washington e implementen su propia ley sharia.

Todo esto es bastante demencial. Estados Unidos es el país más abierto, religiosamente tolerante y filo-semita del mundo. Ninguna nación desde la Persia de Ciro el Grande ha hecho más por los judíos. Y como recompensa, un judío itinerante que busca hacer reír la denuncia como latentemente antisemita y, nos asegura solemnemente, lleva “el camino al Holocausto”.

Mire. Harry Truman solía contar bromas humillantes de judíos. Richard Nixon decía cosas asquerosas acerca de los judíos en el gobierno y en todas partes. ¿A quién le importa? Truman y Nixon fueron los dos mayores amigos de los judíos en todo el período de posguerra: Truman les aseguró un refugio en el estado de Israel y Nixon les salvó de la extinción durante la Guerra del Yom Kippur. Ser un judío hoy es muy difícil, particularmente en la Europa de Baron Cohen, donde el ataque al judío es de nuevo aceptable. Pero es señal de la desorientación de un pueblo confundido y acosado que sea tan difícil distinguir a nuestros amigos de nuestros enemigos.

Por Charles Krauthammer

© 2006, The Washington Post Writers Group

Libertad Digital, suplemento Ideas, 29 de noviembre de 2006

Tres tristes destinos para un Zapatero en "máxima alerta"

María Teresa Fernández de la Vega reconoce que las Fuerzas de Seguridad del Estado están en "máxima alerta". Se lo traduzco: el "proceso" va mal. ¿Es una buena noticia? Me temo que no, porque la cosa va mal para el presidente de nuestro Gobierno, no para ETA. Si después de años de conversaciones el "proceso" se atasca, todo lo que Zapatero ha dado, prometido y comprometido, que no puede ser poco, sólo contribuye a reforzar a ETA. Así que en el mejor de los casos hemos perdido el tiempo y en el peor, y más probable, perderemos más cosas. Pero Zapatero tiene a quién parecerse.

Dicen algunos que este sujeto se parece a Neville Chamberlain, el hombre del paraguas, que volvió de su primer viaje en avión en 1938 con la promesa de una paz duradera. Peace in our time, y todo eso. Pero la comparación no es justa, porque al fin y al cabo lo que Chamberlain, Daladier y Mussolini garantizaron a Hitler en Munich no era injusto. Negociaron Estados rivales pero ninguno renunció a sus principios esenciales, se diga lo que se quiera. Hasta pudo haber salido bien. La paz se hizo imposible desde lo de Praga en marzo siguiente y lo de Moscú en agosto. Chamberlain, buscando la paz, quiso salvar además su imperio, y terminó salvando al menos la democracia. No es el caso de Zapatero.

Algunos insisten en comparar a Zapatero con John Fitzgerald Kennedy. No crean, no sólo lo hacen los propagandistas de su dudoso idealismo progresista, sino que también se puede hacer en tono crítico. Al fin y al cabo creó tensiones sin precedentes dentro de Estados Unidos, estuvo a punto de desencadenar una guerra mundial, consolidó una dictadura comunista en Cuba y enredó a su país en la guerra de Vietnam, tras el asesinato de Ngo Dinh Diem por no ser lo bastante demócrata. Pero Kennedy fue un patriota, que luchó voluntariamente en su Marina durante toda una guerra y que, bien o mal, siempre buscó el bien de su país.

Yo lo siento, pero en nuestra historia el mayor parecido lo tiene con un noble de sangre real, el conde don Julián, y con un obispo hermano de rey, don Oppas. Anteponer el interés personal (familiar o de partido) al de la comunidad; servirse de los enemigos internos y externos de la paz para derrotar al adversario político; y estar dispuesto a pagar a costa de todos el precio de esas alianzas, que ponen en riesgo el futuro común. Es un escenario de "máxima alerta", pero no es una novedad.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 30 de noviembre de 2006

El movimiento cooperativo también ofrece su aportación al proceso

El movimiento cooperativo vasco presentará hoy, con motivo de la celebración del Día Internacional del Cooperativismo, un documento con el que intenta realizar una aportación al proceso de resolución abierto en Euskal Herria. Así lo anunció ayer el presidente de la Confederación de Cooperativas, Patxi Ormazabal, en una rueda de prensa ofrecida en Bilbo sobre esta jornada.

El máximo responsable de esta confederación, que agrupa a 644 entidades que dan trabajo a 70.674 personas, defendió que las cooperativas se basan en un conjunto de valores y principios, como «la solidaridad, la democracia y la igualdad, que pueden aplicarse a la causa de la paz».

«Las cooperativas ­agregó­ desempeñan su función contribuyendo a resolver los problemas que desembocan en conflictos y de esta forma se podía decir que constituyen una solución».

Asimismo, opinó que son «un camino de inclusión, no de exclusión, y pueden crear una base real a la largo plazo para una paz sostenible y amplia fundada en estructuras democráticas».

El documento que se presentará hoy responde al llamamiento a participar en el proceso realizado, entre otros, por el lehendakari, Juan José Ibarretxe, que estará presente en el acto.

Gara, 1de diciembre de 2006

La dictadura de género

La llamada perspectiva de género como mutación degradada que es del marxismo, constituye una ideología totalitaria que consecuentemente se expresa en una concepción política que tiende a la construcción de un nuevo tipo de dictadura.

Es una versión degradada del marxismo porque a diferencia de aquél prescribe toda razón científica. Esta es una gran paradoja. En el momento en el que la ciencia tiene un mayor predicamento en la sociedad, tiende a imperar una concepción ideológica construida, no ya al margen, sino contra toda verificación empírica de sus postulados.

La ideología de género es en un determinado sentido un fenómeno post moderno porque su progreso está ligado a la confusión. Muchas de las personas que se adscriben a ella desconocen realmente cual es su significado.

La ideología de género no es una variante del feminismo en el sentido de que pretenda una equiparación de los derechos de la mujer con los del hombre, sino un proyecto radicalmente distinto que, para empezar, niega la condición básica de la cuestión: el ser mujer en su plenitud y el asumir sus atributos, potencialidades y limitaciones; porque en la perspectiva de género el ser-hombre y el ser-mujer no existe, se trata solo de condiciones culturales que tienen escasa capacidad determinativa y no tienen porque manifestarse tampoco externamente.

La reciente ley española sobre identidad sexual, también en este caso única en el mundo, constituye una excelente manifestación de esta concepción que relega la vinculación biológica al cuarto de los trastos inútiles. En realidad la perspectiva de género es el fundamento ideológico, no de un determinado feminismo sino de un proyecto político de sociedad homosexual, de homosociedad, en el sentido de que las instituciones son radicalmente modificadas en beneficio de la difusión de la homosexualidad.

Esta dictadura se manifiesta en el contexto de una sociedad con una democracia de baja calidad, como la española, a través de una progresiva restricción de los derechos, las libertades y la manipulación de las funciones públicas.

Un ejemplo lo expresa magníficamente: una comisión creada para tratar de la paridad de género en la policía autonómica de Cataluña ha concluido que el 40% de las plazas han de ser necesariamente ocupadas por mujeres, y que para ello han de modificarse las pruebas de aptitud, especialmente las pruebas físicas.

Porque, y citamos literalmente, "el objetivo de la policía es que represente adecuadamente la proporción de hombres y mujeres del conjunto de la población". Véase como la finalidad policial, la de proteger más y mejor a los ciudadanos, queda supeditada a otra, la paridad femenina, aunque para ello deban de rebajarse los niveles de exigencia.

Unas determinadas condiciones físicas para un policía no son un capricho sino la garantía de que en un momento determinado podrá valerse por sí mismo y ayudar eficazmente a los demás. Si el hombre tiene mayor facilidad para cumplirlas que la mujer esto no es discriminación, igual que no lo es que un determinado tipo de personas tengan más facilidad para las matemáticas como aptitud natural.

Arrancamos de muy abajo porque el primer problema a superar es transmitir a la sociedad el peligro real que entraña la perspectiva de género: el proyecto de una nueva dictadura legal.

Editorial de Forum Libertas, 29 de noviembre de 2006

El genocidio armenio

 

El genocidio armenio

Es inadmisible que hoy día se niegue la existencia histórica del genocidio armenio. Por ello, las excusas en las que se ampara Ayhan Tonca, en su entrevista publicada el día 21 de noviembre en este diario, son una sucesión de insultos.

Alegar que murieron armenios, kurdos y turcos simplemente a resultas de la gran guerra, es un insulto a la memoria del millón de mujeres, ancianos y niños asesinados por hambre, sed, cuchillo y balas… cuando no violados y torturados. (Y sus hombres fusilados o explotados hasta la muerte por un ejército turco que les enroló a la fuerza y cuyos herederos se obstinan en negar e impedir se reconozca lo evidente)*.

Pretender que aquellos crímenes contra la humanidad no fueron un genocidio, argumentando que no llegaron a ser juzgados por un tribunal internacional, es un insulto a la inteligencia. El genocidio armenio se inició en 1915, de modo que la legislación de Naciones Unidas contra el genocidio no se pudo aplicar en su día. No pudo existir un Nuremberg contra los “Jóvenes turcos”, lamentablemente. Pero negar lo que historiadores, diplomáticos, militares alemanes (entonces aliados de Turquía), supervivientes, decenas de informes y cientos de fotografías evidencian, ya es demagogia y cinismo criminal.

En Francia, a iniciativa de la oposición socialista, se aprobó el pasado 12 de octubre en su Parlamento una propuesta que penaliza la negación de este genocidio. Y este exparlamentario holandés reconoce que una iniciativa análoga, en cierto modo, fue también aprobada por socialistas y democristianos en su país. ¿Y en España? ¿No somos Europa?

Déjese de fáciles y cobardes victimismos. Usted y los millones de musulmanes que viven en Europa disfrutan de muchas más libertades que en sus países de origen. Recuerde el caso del Premio Nobel de Literatura 2006, el turco Orhan Pamuk, quien a causa de su crítica al negacionismo nacionalista turco se tuvo que exiliar al extranjero en 2005.

Negar el genocidio armenio debiera estar equiparado, a todos los efectos, a la negación del Holocausto.

* Líneas de la carta no publicadas en el diario.

Fernando José Vaquero Oroquieta

El País, ediciones digital e impresa, (cartas al director), 29 de noviembre de 2006

 

Artículo que se cita.

Entrevista a Ayhan Tonca: "Hay mucho miedo al islam en el país"

"Desde el 11-S, los políticos hablan de los musulmanes de manera negativa"

Pregunta. ¿Por qué niega el genocidio armenio?

Respuesta. Yo sostengo que murió gente; que murieron turcos, kurdos y armenios, porque eran tiempos de guerra, pero no se puede hablar de genocidio porque no ha habido un tribunal internacional que lo haya probado. No ha habido un Núremberg. No es a los políticos a los que nos corresponde determinar si hubo genocidio o no.

P. ¿Cómo interpreta su expulsión del CDA, la democracia cristiana en el poder?

R. Todos los partidos en el Congreso aprobaron una resolución por la que pedirían a Ankara el reconocimiento del genocidio armenio con vistas a la entrada de Turquía en la Unión Europea. Yo no creo que eso deba ser un requisito de ingreso en la Unión, los criterios deben ser económicos y de reformas políticas. Un compañero del CDA y yo nos negamos a aceptar una declaración que reconocía el genocidio armenio. Fue entonces cuando expulsaron a un compañero socialdemócrata (PvDA) por el mismo motivo. En nuestro partido nos dijeron que o aceptábamos o deberíamos irnos del partido. No aceptamos y nos sacaron de las listas.

P. Como presidente del DMO, ¿qué piensa de la reciente propuesta para prohibir el uso del burka en lugares públicos?

R. En Holanda no llegan al centenar las mujeres que llevan burka. ¿Hasta qué punto eso es un problema? Es una medida electoralista, quieren enviar un mensaje de dureza hacia la comunidad musulmana.

P. ¿Cuáles son los principales problemas de integración a los que se enfrentan los musulmanes en Holanda?

R. En los cuatro últimos años, y a raíz del 11-S, se ha producido una segregación de musulmanes y no musulmanes, porque los políticos empezaron a hablar de los musulmanes de una manera negativa. Hemos ido marcha atrás. Los jóvenes me dicen que ya no se sienten bien en este país, que les hacen responsables de todo lo que hacen los musulmanes en el mundo y nos obligan continuamente a pedir perdón por ello. Los partidos mayoritarios se han hecho con las ideas de la extrema derecha. Ahora sólo miran la película desde un lado. Dicen que la minoría debe adaptarse a la mayoría, pero yo creo que si queremos vivir juntos, ellos también tienen que aceptar el islam y sus características.

P. ¿Qué es lo que no aceptan?

R. En Holanda hay mucho miedo al islam. Hay gente que ha nacido aquí, que tienen trabajo, y sólo les ven como musulmanes. Yo mismo participo en esta sociedad más que la mayoría de los holandeses. Yo no tengo problemas con ellos, pero ellos sí conmigo. Si no trabajamos juntos, terminaremos como en Francia, con violencia en las calles.

ANA CARBAJOSA - Apeldoorn

El País, 21 de noviembre de 2006