Los Bardajíes, Porteros y otros "neocon" españoles, a lo suyo

El Partido Republicano se pega un batacazo electoral por la guerra de Irak y no pasa nada. Los mismos que predican aplastar el islamismo abren la puerta a sus troyanos en España.

A medida que pasa el tiempo se abre una brecha cada vez mayor entre la clase política, representante del poder y acaso instrumento del mismo, y el pueblo que los soporta y padece. El fenómeno es común a todo Occidente y no solo en España. Por ejemplo, ahora, en los EEUU, el pueblo ha votado en unas elecciones para echar a los republicanos de un senado que dominaron durante doce años ¿El motivo? La desastrosa guerra de Irak, que ha empantanado al Gobierno estadounidense, que drena todos los días cientos de millones de dólares de los contribuyentes y que es el mayor núcleo de terroristas del orbe, todo ello gracias a una política exterior equivocada. Fue una guerra impulsada por una secta de visionarios y alucinados izquierdistas, ultrasionistas y belicistas, en contra de la voluntad del pueblo americano.

Ahora los conspiradores reptan despavoridos hasta sus madrigueras ¿Todos? No. Una pequeña troupe de belicistas tardíos resiste a los deseos del pueblo americano que piensa que la guerra fue un error y que está cansado de ver la enorme sangría diaria de vidas.

Y es que, frente a los visionarios neocon, el pueblo norteamericano nunca ha tenido vocación de reformar la humanidad y de elevarla a una nueva era de paz y democracia. Es un mito que los Estados Unidos fueran a la guerra para derrotar al fascismo: fueron a la guerra porque Japón había bombardeado Pearl Harbour y veían amenazados intereses vitales; no porque el ejército alemán hubiera barrido a los ingleses de Europa y amenazara a los comunistas en la URSS.

Pero nada de esto importa y los conspiradores, esos que mentan al pueblo solo cuando les da la razón y en todo caso como coartada. Se están reagrupando en torno al senador demócrata John McCain, uno de los pocos que quiere aumentar los efectivos en Irak. Resulta patético leer el artículo de Rafael Bardají en ABC (17.11.2006), sin el mínimo asomo de crítica, o los melifluos análisis de Florentino Portero en Telemadrid, como si la debacle del Partido Republicano no tuviera nada que ver con el fiasco de una política exterior desastrosa para Occidente.

Por todo ello es muy posible que la doctrina Bush siga adelante tras haberse demostrado un gigantesco fracaso y tras haber sido rechazada en las urnas. Al fin y al cabo el cartel demócrata Clinton-Kerry-Edwards-Biden-Reid-Daschle votó con Bush en octubre de 2002 para que el Partido de la Guerra franqueara el camino hacia Bagdad. E igualmente al fin y al cabo, como escribe el gran pacifista israelí Ury Avnery, "si el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos propusiera una resolución para abolir los diez mandamientos, 80 senadores y 300 congresistas lo firmarían de inmediato". El aparato del poder y los intereses creados pesan mucho más que los deseos del pueblo.

En España Gustavo de Arístegui, en La Razón (15.11.2006) arremete contra el fanatismo islámico y dice que "hay que recordar que los derechos y libertades fundamentales son universales, irrenunciables, innegociables y atemporales. Ningún gobierno o dirigente del mundo tiene el menor derecho a decidir quiénes pueden gozar de los mismos y quiénes deben seguir sometidos a regímenes totalitarios y autoritarios, sin respeto, protección o garantía alguna de los derechos humanos". No está muy claro si esta equiparación de los "derechos fundamentales" con el Absoluto equivale a respaldar una cruzada universal militar; es decir, si es la versión elaborada del "guerra aquí, allí y en todas partes" de la política neocon de siempre, cada vez más fracasada. En todo caso este apoyo acrítico del PP a las tesis neocon pueden aislar al partido de la oposición en la formulación de políticas auténticamente alternativas a los delirios socialistas del tipo de la "alianza de las civilizaciones".

Si el Islam es tan radical y fanático ¿por qué el gobierno de Aznar, como luego Caldera, regularizó a cientos de miles de marroquíes y otros islamistas, a fecha de hoy auténtico caballo de Troya en el seno de nuestro país? Pues porque la política del lobby neocon no está hecha para salvaguardar la integridad de los países sino para modelar un Oriente Medio conforme a la visión de un puñado de fanáticos. Y lo que es seguro es que si, efectivamente, a medio plazo nuestros países fueran nuevamente enrolados en una "cruzada" por defender los "derechos fundamentales" de alguien que no los desea en absoluto –como ha podido verse en las elecciones en Irak-, estoy seguro de que ni los Bardajíes, ni la plana mayor de FAES ni Gustavo de Arístegui estarán en el frente. En definitiva, en Washington o en Madrid el pueblo puede ser sacrificado a las elucubraciones de los ideólogos.

Así, y para abundar más en la arbitrariedad y servilismo de nuestros políticos con los poderosos, Miguel Sebastián asegura que "en España existe margen para aumentar población en un 50%. Es decir, pasar de los 44 millones actuales a unos 66 millones". De ello deduce Sebastián que España podría admitir 200.000 extranjeros más al año, ya que la densidad de población española está en 83 habitantes por kilómetro cuadrado frente a los 117 de la UE. Es difícil calibrar la estupidez de este majadero. Está tan ciego en su nebulosa ideológica y es tan servil con los intereses de los que pagan que, ofuscado totalmente en su inteligencia, resulta incapaz de ver las consecuencias de convertir España en Manhattan, aún las económicas, que se supone que domina.

Y es que los políticos occidentales ni van a la guerra, ni les preocupa la integridad de una sociedad con referencias en un pasado y en una identidad, ni les molesta que la gente viva al día para garantizar el aumento de parámetros macroeconómicos que no reflejan en absoluto la prosperidad y la estabilidad de las clases trabajadoras. El poder actual ha quedado transmutado en una mera reformulación de la más primitiva vanidad humana. Nuestros dirigentes abren cada día más y más la gran brecha entre sus acomodadas vidas y las turbulencias de la gente de a pié. Por eso hoy lamentan la pérdida del rutilante Milton Friedman –verdadero teorizante de la esclavitud - y mañana crean un nuevo guetto en la puerta de algún barrio humilde de Madrid o Barcelona para que los vecinos "convivan". Ellos son así.

Eduardo Arroyo

El Semanal Digital, 18 de noviembre de 2006

La libertad religiosa no es simple ausencia de violencia, afirma el Papa

En la primera visita oficial al Vaticano del nuevo presidente de Italia

CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 20 noviembre 2006 (ZENIT.org).- Al recibir por primera vez en visita oficial al nuevo presidente de Italia, Giorgio Napolitano, Benedicto XVI recalcó este lunes que la auténtica libertad religiosa no es simple ausencia de violencia contra los creyentes.

Según explicó el Papa a su huésped, quien llegó al Vaticano acompañado por su esposa y por una representación gubernamental del más alto nivel, la dimensión religiosa también tiene una dimensión pública que debe ser garantizada.

«La Iglesia y el Estado, si bien son plenamente distintos, están llamados, según su respectiva misión y con sus propios objetivos y medios, a servir al hombre, que es al mismo tiempo destinatario y partícipe de la misión salvífica de la Iglesia y ciudadano del Estado», comenzó aclarando.

El pontífice indicó, en este sentido, que «el hombre se presenta también ante el Estado con su dimensión religiosa, que consiste, sobre todo, en los actos internos voluntarios y libres, por los que el hombre se relaciona directamente a Dios», afirmó, citando la declaración «Dignitatis Humanae» (n. 3) del Concilio Vaticano II.

«Actos de este género no pueden ser mandados ni prohibidos por una potestad meramente humana», añadió, «que por el contrario está llamada a respetar y promover esta dimensión».

Para el Papa sería un error «considerar que se garantice suficientemente el derecho a la libertad religiosa cuando no se ejerce violencia o se interviene sobre las condiciones personales, o se limita a respetar la manifestación de la fe en los lugares de culto».

«No hay que olvidar que la misma naturaleza social del hombre exige que éste manifieste externamente los actos internos de religión, que se comunique con otros en materia religiosa, que profese su religión de forma comunitaria», afirmó.

«La libertad religiosa es, por tanto, no sólo un derecho de la persona, sino también de la familia, de de los grupos religiosos y de la misma Iglesia», indicó en un discurso que fue transmitido por el canal público de televisión RAI 1.

«Un adecuado respeto del derecho a la libertad religiosa implica, por tanto, el compromiso de la autoridad civil por facilitar las condiciones propicias que favorezcan la vida religiosa, para que los ciudadanos puedan ejercer efectivamente los derechos de la religión y cumplir sus deberes, y la misma sociedad goce así de los bienes de la justicia y de la paz que dimanan de la fidelidad de los hombres para con Dios y para con su santa voluntad», subrayó

«La libertad que la Iglesia y los cristianos reivindican no perjudica los intereses del Estado o de otros grupos sociales y no busca una supremacía autoritaria sobre los mismos –concluyó--, es más bien la condición para que se pueda cumplir ese precioso servicio que la Iglesia ofrece a Italia y a todo país en el que está presente».
ZS06112004

La Generalidad valenciana concede el Premio Justicia a la AVT en la figura de Alcaraz

El Premio Justicia de la Generalidad reconoce este año la labor de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en la figura de su presidente, Francisco José Alcaraz, por su "defensa de las víctimas del terrorismo, una labor que no está contando con el reconocimiento por parte del Gobierno central".

L D (EFE) Así lo anunció este lunes el consejero de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, Miguel Peralta, quien explicó en un comunicado que también se ha premiado en esta sexta edición al ex decano del Colegio de Abogados de Castellón, Vicente Falomir Pitarch.

El objetivo de estos galardones es reconocer y premiar públicamente a aquellas personas físicas o jurídicas que han destacado por su esfuerzo en la mejora y en la prestación de la Administración de Justicia.

Los Premios Justicia en la edición de 2006, con una dotación económica de 3.000 euros cada uno y que se entregarán próximamente, pretenden "rendir homenaje a todos los que son o han sido protagonistas en fomentar una sociedad más justa", indicó Peralta.

En esta ocasión, se ha reconocido la labor de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en la figura de su presidente, Francisco José Alcaraz, "por su defensa de los ideales de la Justicia, al haber optado por el respeto al principio de la legalidad antes de acudir a las vías de hecho, renunciando a la venganza y confiando en la acción de la Justicia".

Ello supone, según Peralta, "un respeto por los Juzgados y Tribunales y su acción a la hora de aplicar el Código Penal a aquellos que voluntariamente decidieron salirse de las vías democráticas y utilizar la vía del asesinato, de la amenaza y del terror para defender sus ideas".

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276293090.html

 

La discriminación positiva en el mundo: un error y a veces un crimen

Gota a Gota acaba de publicar uno de los más recientes libros de Thomas Sowell: La discriminación positiva en el mundo.

Gota a Gota acaba de publicar uno de los más recientes libros de Thomas Sowell: La discriminación positiva en el mundo, que puede considerarse un añadido a los trabajos a los que más esfuerzo y dedicación ha dedicado el autor: sus obras sobre raza, cultura y economía.

En ellas define primero y confirma después sus tesis sobre la aplicación de la teoría económica a grupos humanos heterogéneos examinando el destino de diversos grupos étnicos o culturales a lo largo y ancho del mundo. Sus principales obras en este campo son Race and Culture, Migrations and Cultures y Conquests and Cultures, a las que habría que añadir este libro, sus primeros trabajos Markets and Minorites y Ethnic America y su reciente Black Rednecks and White Liberals.

El término raza se usa muchas veces, incluso cuando no existen diferencias étnicas de consideración. Así, se ha hablado de raza para diferenciar, por ejemplo, a los ingleses de los irlandeses y a los alemanes de los eslavos. Esa diferencia que lleva a hablar de distintas razas no está en el color de la piel o de los ojos, sino en que las razas (más bien culturas) disponen de ciertas habilidades y comportamientos característicos, que llevan allá donde van, sea emigrando o conquistando.

Aunque las culturas no marcan indeleblemente a los individuos y son susceptibles de cambio, aun lentamente, existen y debemos tenerlas en cuenta si queremos examinar tanto los indudablemente diferentes comportamientos de distintos grupos en un mismo país como las similitudes entre las conductas de miembros del mismo grupo en distintas partes del globo. No es casualidad que los alemanes hayan creado fábricas de cerveza (y de pianos) en infinidad de países, o que ya los peruanos llamaran "chinos" en los años 50 a las tiendas de ultramarinos que ahora pueblan nuestras ciudades y son regentadas por individuos de esa nacionalidad.

Es bajo ese contexto, desarrollado en anteriores obras –y quizá dado en exceso por sabido en ésta–, que Sowell estudia la discriminación positiva. Y es que un prejuicio que está en la raíz de todos los programas que buscan equilibrar la representación racial en el mundo académico o empresarial consiste en asumir que todos los grupos son iguales y que, por tanto, si los porcentajes de cada uno en la educación superior o en los puestos directivos de las empresas no reflejan su porcentaje de población total es que existe una discriminación que ha de ser corregida. No obstante, lo difícil es encontrar ejemplos en que se haya dado alguna vez ese perfecto reflejo; por no decir imposible: Sowell no ha encontrado ninguno en las décadas que lleva estudiando la materia.

Quizá hubiese sido adecuado presentar un pequeño resumen de los cientos de ejemplos que ha expuesto Sowell en sus anteriores trabajos sobre raza y cultura, para una mejor comprensión de los hechos por parte de quienes no conocen al autor, que –dado que ésta es su segunda obra traducida a nuestro idioma– son todos, excepto los cuatro gatos que lo hemos leído en inglés.

Este libro está concebido como un estudio sobre las políticas de discriminación positiva –cuotas, preferencias, uso de una sola lengua en la educación o la administración– en varios países; el objetivo es extraer las consecuencias que se derivan de ellas, obviando los argumentos morales a favor o en contra. Y es que casi nadie, ya esté a favor o en contra de la discriminación positiva, suele examinar los resultados de su aplicación. Para averiguarlos Sowell nos presenta los casos de la India, Malasia, Sri Lanka, Nigeria y los propios Estados Unidos. Y, como no debería extrañar a nadie, las consecuencias resultan ser nefastas.

Empezando por las más leves, la discriminación positiva provoca que tanto los individuos como los grupos, en lugar de recibir la legislación pasivamente, actúen para beneficiarse de ella. En 1960 los indios americanos entre 15 y 19 años eran 50.000; veinte años después, los indios americanos entre 35 y 39 años eran 80.000... En Australia el número de aborígenes aumentó un 42% en cinco años. Hubo políticos en la India que se hicieron adoptar por intocables para poder ocupar los escaños reservados a esa minoría. Los beneficios de la legislación india, concedidos a intocables y "otras clases atrasadas", provocaron que el número de "clases atrasadas" se multiplicara.

La discriminación positiva también provoca la marcha de los perjudicados, como sucedió con buena parte de la minoría china en Malasia. Además, los beneficiados pueden ver mancillados sus logros como producto de una cuota. El mismo Sowell ha agradecido en más de una ocasión la suerte que tuvo por haber nacido y comenzado su carrera profesional cuando los negros ya no sufrían demasiada discriminación en Estados Unidos pero antes de que sus logros fueran despreciados por ser atribuidos a la discriminación positiva. (Por cierto, el pasado martes los votantes de Michigan decidieron, en referéndum, prohibir la discriminación positiva. La iniciativa fue promovida por una mujer blanca rechazada por la universidad de ese estado en 1995, que asegura que habría sido admitida si hubiera sido negra, india o hispana).

Sin embargo, la consecuencia más grave es el fomento del odio racial, que llevó en el caso extremo de la antigua Ceilán a provocar una guerra civil entre tamiles y cingaleses. Cabe advertir que Ceilán había sido uno de los países más estables y pacíficos en tiempos coloniales. Todo empezó por la petición de que en la administración se exigiera a los funcionarios el conocimiento del cingalés, y que éste fuera el único idioma que se empleara en ella y en la educación.

En Nigeria, las políticas de discriminación positiva llevaron al intento de independencia de Biafra y al exterminio de un millón de personas en la guerra subsiguiente.

Y es que la discriminación positiva no es un juego de suma cero. Sowell pone un ejemplo: suponga que se presentan 300 candidatos a 150 puestos, de los cuales 10 están reservados a minorías. Se sentirán agraviados los 150 que no sean escogidos, pese a que, en buena lógica, 140 de ellos no hubieran accedido a puesto alguno.

Sin embargo, la pregunta clave sigue sin contestarse. Pese a esos problemas, ¿funciona la discriminación positiva? Pues no. Los beneficiados no suelen ser los que peor están, sino los mejor situados de entre los grupos beneficiados, la "flor y nata" de esos colectivos, que no la necesitan. Y supone un incentivo para que los beneficiarios no se esfuercen por mejorar y exijan cada vez mayores prebendas del Estado. Implantadas como políticas temporales, su fracaso ha llevado siempre a extender su duración indefinidamente.

Pese al título, este libro resulta más útil para contemplar las consecuencias que han tenido en otros países políticas como las llevadas a cabo por algunos de nuestros gobiernos autonómicos en relación a la lengua que para evaluar lo que comúnmente llamamos "discriminación positiva" en España, la aplicada a la mujer. Sowell dedica poco espacio a ese caso concreto; es en su libro Civil Rights, Rhetoric or reality? donde le presta más atención.

Por otro lado, la traducción de Gota a Gota es, en general, demasiado literal, lo que resta fuerza a la prosa muchas veces irónica de Sowell. Y resulta irritante que los traductores llamen Malaisia a Malasia, algo sin duda correcto pero que sólo tiene por costumbre El País. No obstante, quizá el mayor problema de la traducción es que obvía que en Estados Unidos se llama "acción afirmativa" a la discriminación positiva durante la explicación de cómo fue cambiando en ese país el significado del término a lo largo de los años, porque sin ese matiz parece incomprensible.

A pesar de la traducción, el torrente de datos que aporta Sowell y los claros e impecables razonamientos que extrae de ellos merecen la pena, a poco que uno esté interesado en la materia.

THOMAS SOWELL: LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN EL MUNDO. Gota a Gota (Madrid), 2006; 296 páginas.

Publicado por Daniel Rodríguez Herrera el 13-11-2006 en www.libertaddigital.com

Foro El Salvador agradece al Partido Popular de Aragón su apoyo, talante democrático y disponibilidad.

Estimado Sr.:

Foro El Salvador quiere agradecer a todo el Partido Popular de Aragón, en Vd. representado, sus diversas iniciativas desplegadas, en Huesca y Zaragoza, en apoyo a nuestra entidad.

Valoramos como especialmente relevante la Proposición no de Ley núm. 169/06, sobre Foro El Salvador, presentada por Vd. en nombre de su Grupo Parlamentario, y debatida en el Pleno de las Cortes de Aragón el pasado 9 de noviembre de 2006. Una propuesta acertadamente orientada, desde nuestra perspectiva, a la defensa de la libertad de expresión y los Derechos Humanos, respaldando una libre y responsable iniciativa social.

Las relaciones entre sociedad civil y poderes públicos, conforme la Doctrina Social católica, deben estar regidas por el principio de subsidiariedad, por el que el Estado debe facilitar la creatividad social, eliminando obstáculos, sin pretender sustituir ni desplazar.

Su iniciativa parlamentaria, desde nuestra perspectiva, se acomoda ejemplarmente a estos principios teóricos y de acción.

Desde nuestra modestia, les animamos a que sigan trabajando por el bien común de Aragón y de toda España; y especialmente por los más débiles, entre quienes ocupan un lugar relevante las víctimas del terrorismo.

Muchísimas gracias por todas sus iniciativas.

Madrid/Pamplona, 19 de noviembre de 2006

 

 

(Carta de Foro El Salvador dirigida a D. Antonio Suárez Oriz, Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de Aragón).

 

Pese a la recuperación que indica el CIS. ¿Adónde va el PP?

Las declaraciones de Núñez Feijóo, presidente del PP gallego, desobedeciendo expresamente a Rajoy al admitir aquél la posibilidad de que aceptaría la definición de Galicia como nación si eso sirve para llegar a un acuerdo con socialistas y BNG, son mal síntoma para el único partido de la oposición.

El Partido Popular es, con mucho, la principal esperanza de los españoles que apuestan por las libertades, la democracia pluralista y la unidad nacional. Pero lo es más por defecto que por méritos propios a tenor de lo que sus actos, la variopinta imagen que presenta en cada autonomía y en el conjunto de España, revelan. Vista la pendiente antiliberal, antiespañola y peligrosamente postmoderna por la que rueda el PSOE de Zapatero y necesitados los ciudadanos de una formación que de verdad articule a España y defienda las libertades, el PP es el clavo ardiendo que queda.

Pero, ¿cuál es el juego que Mariano Rajoy practica con los diferentes PPs que bullen bajo su presidencia?

Los datos son de todos conocidos. En Madrid salva la vida política a un Ruiz Gallardón aniquilado entre las bases del Partido por Esperanza Aguirre, pletórica de brillantez, defensa de principios y buen estilo político. El alcalde de la capital representa, por contra, la derecha acomplejada, la que le gusta a esta izquierda radical porque concibe su presencia en la vida pública no en términos políticos, sino de mera gestión. Gallardón deja la política a la izquierda y en su agenda figura prioritariamente la pequeña política de obtener el poder sea cual sea el marco que le ofrezcan quienes pretenden desmantelar al Estado. Y Rajoy se niega a “reorientarle” porque en el fondo cree que puede ser una buena opción si el Estado confederal y “progre” de Zapatero triunfa al final.

Lo mismo puede asignársele a la perniciosa dirección que Piqué ejerce en el PP catalán. Que sea desbordado en respeto a España por una formación de centro izquierda como es Ciudadanos por Cataluña, después de haber sido los “populares”, bajo Vidal Quadras, la referencia liberal y española en crecimiento, confirma la vía suicida que Rajoy protege en esa región.

Lo pactado en Andalucía y las palabras citadas de Núñez Feijóo son ya la gota que colma el vaso de la poca credibilidad que va adquiriendo este partido como garante de la Constitución del 78 tal y como fue concebida en su momento y se mantuvo gracias al valioso consenso entre los dos grandes partidos y que fue su principal pilar.

Los cargos autonómicos del PP no creen en España. Sus intereses pasan más por perpetuarse en las asambleas legislativas regionales y las respectivas administraciones que por un proyecto político de Estado. El partido que con tanto esfuerzo fundara José María Aznar, que puso a ETA contra las cuerdas y al PNV bajo límites constitucionales, es hoy una caricatura de lo que fue. Mariano Rajoy, con su “bajo perfil”, de brillantes palabras en las Cortes y débiles acciones en el día a día de la vida nacional y de la de su partido, más parece preferir una tranquila espera a ver pasar el cadáver de Zapatero ante él.

Mal se pinta el panorama para España con tales actitudes. Aún cuando las encuestas le den un indicio de recuperación de la intención de voto, como la del CIS de ayer, si la España que aspira a gestionar Rajoy es la que diseña Zapatero, puede dar por derrotado a su partido. Se podrá tardar más pero, a buen seguro, de las ruinas de un PP confederal surgirá una formación de la derecha liberal que renueve la idea de una España recentralizada y garante de un auténtico pluralismo.

Editorial de Diario Liberal, 21 de noviembre de 2006

SALVADOR ULAYAR, RESPONSABLE DE LA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO EN NAVARRA

«Hay gente dispuesta a traicionar a la democracia y aliarse con ETA»

Hace 27 años ETA asesinaba a Jesús Ulayar a las puertas de su negocio. Su hijo, Salvador Ulayar presenció el atentado con tan sólo 13 años. Hoy, como delegado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, alza su voz contra la negociación con los terroristas.

¿La negociación conducirá al final de ETA?

La negociación era algo que no hacía falta. Con el Pacto Antiterrorista ETA estaba a punto de ser derrotada y este proceso lo único que hace es reavivar a la banda. Tienen cada vez más presencia en las calles y de facto son legales. Es vergonzoso, se les está legitimando, incluso se ha ido a Europa con ellos.

¿Puede el Estado de Derecho conceder beneficios penitenciarios para los etarras?

Cuando se habla de beneficios penitenciarios en muchas ocasiones se habla de impunidad; se les debe aplicar la misma legislación que a cualquier recluso español. De lo que se está hablando es de suavizar la política de dispersión y eso sería un inmenso error. La dispersión ha causado mucho daño a ETA porque impide el control sobre sus reclusos. Si rechazamos la dispersión, entonces negamos también la posibilidad de reinserción a los presos de ETA; porque si están rodeados de los comisarios políticos de la banda será mucho más difícil.

¿Qué piensa una víctima del terrorismo cuando se habla de excarcelar a los miembros de ETA sin delitos sangre?

El concepto de tener o no tener delitos de sangre es muy ambiguo. ¿Quien tiene más delitos?, ¿el que dispara los cinco tiros o el militante que le ha estado vigilando para pasar información de a qué hora sale o entra en su casa? Es en definitiva un intento de estudiar cómo les beneficiamos a los asesinos para que nos sigan perdonando la vida.

¿Presentar a Batasuna a las elecciones es pagar un precio político?

Sin duda, y los más claros están siendo los dirigentes del Partido Socialista de Euskadi. Patxi López reconocía hace unos días en Gara que no descarta recurrir al apoyo de Batasuna para gobernar conjuntamente. Después en el diario El Correo hablaba de reconocer parte de las razones de los adversarios, en referencia a los asesinos; ¡y les llama adversarios a los etarras!

Si el candidato socialista, Fernando Puras, acepta los votos de Batasuna para llegar al poder, ¿será una traición?

Lo que está claro es que hay gente dispuesta a traicionar a la democracia y terminar aliándose con ETA. Si uno de los partidos constitucionalistas pactara con el nacionalismo y sus ayudantes de IU, sería un gran error. Su exigencia es la misma que ETA: la creación de Euskal Herria y la autodeterminación.

Biografía

Salvador Ulayar nació en Pamplona hace 41 años.

Su padre Jesús fue asesinado por ETA a las puertas de su casa en Echarri Aranaz.

Cuando en 1996 salió de la cárcel el etarra fue nombrado “hijo predilecto” del pueblo.

Salvador ejerce en estos momentos como delegado de la AVT en Navarra.

José Monente

Reportero Digital Pamplona , 19 de noviembre de 2006

Los dirigentes del PSE atacan a la AVT mientras están orgullosos de pactar con los terroristas

El secretario general de los socialistas vizcaínos, José Antonio Pastor, ha demostrado su bajeza moral y su miseria personal al acusar ayer por la mañana al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, de ser “un sinvergüenza que utiliza perversamente el sufrimiento de las víctimas”.

La AVT rechaza de manera absoluta estas declaraciones realizadas en un acto de exaltación de los dirigentes socialistas vascos, Rodolfo Ares y Patxi López, quienes se muestran cada día más orgullosos de ser parte activa de la estrategia de rendición, a través de las reuniones que han mantenido con los dirigentes de la organización terrorista BATASUNA ETA.

Unas reuniones que, en el plano jurídico, les colocan como presuntos delincuentes y, en el plano moral, les deja en evidencia sin paliativos. La única perversión que ha tenido lugar es la de los propios dirigentes del PSOE y del PSE quienes, ignorando el sufrimiento de muchos de sus compañeros de partido acosados por el terror, cuando no asesinados o mutilados, están dispuestos a sentarse de manera amistosa con los que alientan el terror. 

Es indignante que, mientras el representante de BATASUNA ETA, Arnaldo Otegui, nunca ataca a las víctimas en sus comparecencias públicas a pesar de amparar a los terroristas, aquellos que supuestamente deben protegerlas, las atacan sin piedad por el hecho de que no aprueban el proceso de rendición que amparan.

Madrid, 19 de noviembre de 2006