El Foro Ermua pide que Etxarri Aranatz (Navarra) nombre hijo predilecto a título póstumo a Jesús Ulayar

Bilbao, 16 de octubre de 2007. El Foro Ermua y las Juventudes Unificadas del Foro Ermua secundan las actividades de la asociación Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra), de denuncia del apoyo proporcionado al entorno pro-etarra por el Ayuntamiento nacionalista que gobierna la Villa de Erratxi Aranatz, también perteneciente a esa comunidad foral. Piden asimismo que se anule el nombramiento de hijo predilecto de esa localidad a Vicente Nazabal, el terrorista que asesinó a su alcalde Jesús Ulayar y que se le conceda a este último ese título por su entrega ejemplar a esa localidad, que llegó al sacrificio de su propia vida.

El Ayuntamiento del pequeño pueblo navarro Etxarri Aranatz está compuesto íntegramente por concejales de la coalición nacionalista Nafarroa Bai. La Alcaldesa, también de esta formación, es Maider Goñi Errazkin. El pasado mes de agosto el pleno del Ayuntamiento aprobó una moción reclamando a la Delegación del Gobierno en Navarra que asumiera la reparación de los daños físicos y morales que, en su opinión, habían sufrido los vecinos de esa localidad que trataron de llevar a cabo una manifestación a favor de los presos de ETA; dicho acto había sido prohibido, produciéndose una carga de la Guardia Civil para hacer efectiva dicha decisión. Aquella moción también pedía la retirada de la Guardia Civil de “Euskal Herria” como condición para ”articular un modelo de convivencia en Paz y Democracia”.

Lo que resulta más grave que la propia exaltación de los presos terroristas que contiene dicha moción, es que en el pleno municipal que la aprobó la alcaldesa nacionalista dejó participar y votar a tres representantes de la candidatura de ANV que había sido anulada antes de las elecciones, por constituir un instrumento de la organización terrorista ETA. Semejante connivencia con los pro-etarras de los nacionalistas, en este caso agrupados en la coalición Nafarroa Bai, evidencia la falsedad de su supuesta moderación y su interés en dar presencia en las instituciones a las tramas políticas de ETA, vulnerando las decisiones de los Tribunales.

El Foro Ermua y las Juventudes Unificadas del Foro Ermua demandan a las instituciones su intervención activa para impedir la repetición de semejantes ilegalidades en la vida municipal de los ayuntamientos vascos y navarros. Del mismo modo se solidarizan con la familia Ulayar como reconocen la labor heroica a favor de la convivencia y de la libertad de los navarros que lleva haciendo desde años la asociación Vecinos de Paz de Berriozar a la vez que hacen suya la campaña de denuncia que dicha asociación lleva a cabo y su petición de anular la ofensiva e infame distinción al etarra Nazabal. El Foro Ermua y sus Juventudes Unificadas piden, por el contrario, que el título de hijo predilecto le sea concedido a su víctima Jesús Ulayar, cuya memoria ha sido una y otra vez pisoteada por un ayuntamiento indigno que llegó a colocar contenedores de basura en el lugar donde su alcalde había sido asesinado. El caso de la participación de ANV en la vida municipal de Ertxarri Aranatz y de los agravios contra la memoria de Jesús Ulayar es realmente sangrante y una de las asignaturas pendientes de la democracia española; un ejemplo de cómo se sigue insultando a las víctimas del terrorismo y vulnerando la legalidad constitucional impunemente.

 

España, nación de ciudadanos libres e iguales

Los españoles volvemos a estar inquietos por el futuro de nuestra nación. Parece como si España padeciera un siniestro maleficio y estuviéramos condenados a replantearnos una y otra vez lo que fuimos, lo que somos y lo que queremos ser. Presumimos, y con razón, de ser uno de los países más prósperos del mundo. Hemos alcanzado cotas de bienestar inimaginables hace unas décadas. Somos la octava potencia industrial, al menos según las estadísticas. Disfrutamos de un régimen de libertades fruto de la voluntad de concordia y entendimiento de nuestro pueblo. Llevamos 30 años de democracia ejemplar. Y, sin embargo, los gérmenes de la disgregación y el desencuentro han anidado entre nosotros. ¿Qué nos ocurre?

Somos la nación más antigua de Europa. Pronto se cumplirán 500 años de vida en común. En todo este tiempo ha habido momentos de gloria de los que podemos sentirnos orgullosos. Pero cuando nuestra estrella declinó en el concierto europeo, nos aislamos del mundo exterior y vino un largo periodo de discordia interior. La memoria histórica nos recuerda terribles episodios de enfrentamiento civil. Entre 1808 y 1936 fueron demasiadas las veces en que los españoles tratamos de resolver nuestras contiendas políticas a garrotazos.

Todo ese triste pasado creíamos haberlo enterrado en 1978. El Rey Juan Carlos, a la cabeza del pueblo español, y la nueva clase política de la democracia demostraron que se había aprendido de los errores del pasado. Hubo acuerdo en la forma de gobierno -la Monarquía parlamentaria-, en los símbolos nacionales -la bandera-, en la plena subordinación del Ejército al poder civil, en la separación de la Iglesia y el Estado, en la garantía de los derechos y libertades fundamentales -entre ellos, la libertad de enseñanza-, en la economía social de mercado y, por último, en la sustitución del viejo centralismo por un Estado autonómico compatible con la igualdad básica de todos los españoles. Recuperamos así la confianza en nosotros mismos y en la capacidad de nuestra nación para transformarse en una sociedad moderna y avanzada. Poco a poco, nuestro prestigio creció en un mundo cada vez más globalizado e interdependiente, y después de ingresar con fuerza y determinación en la Europa unida salimos del rincón de la Historia.

La unidad de España, lejos de toda imposición, se convirtió en el fundamento del orden constitucional democrático. Todo el edificio institucional del nuevo régimen democrático, comenzando por la Monarquía parlamentaria, se asienta en ella. La unidad nacional ha sido la clave de la estabilidad política y del progreso económico, social y cultural de la nación española en las últimas décadas.

Sólo un grupo de españoles, herederos de lo peor de nuestro pasado, siguió enfrentado a la voluntad popular y a los anhelos de libertad. Cuanto más avanzaba la democracia, más nos golpeaba el terrorismo criminal de los últimos totalitarios de nuestro país. Después de 30 años asistimos todavía a los últimos coletazos de quienes se creen legitimados para matar en nombre de una nación que sólo existe en su imaginación calenturienta y enloquecida.

No contábamos, sin embargo, con que ciertos nacionalismos iban a aprovecharse de una ley electoral, llena de buena voluntad pero manifiestamente injusta, para condicionar la vida política española. Digo injusta porque no tiene sentido que en el Congreso haya formaciones políticas nacionales con casi un millón y medio de votos que sólo cuente con un minúsculo grupo parlamentario mientras partidos nacionalistas, numéricamente insignificantes en el conjunto nacional, constituyen poderosos grupos parlamentarios, lo que les ha permitido imponer su voluntad al gobierno de turno si no está sustentado por una mayoría absoluta difícil de alcanzar.

No contábamos tampoco con que ciertos gobiernos nacionalistas acabaran haciendo uso y abuso de sus profundas competencias autonómicas para imponer su peculiar visión de la Historia y, so pretexto de promover las lenguas vernáculas, hayan implantado auténticas barreras lingüísticas que amenazan con convertirse en fronteras políticas capaces de hacer saltar por los aires el fundamento mismo de la Constitución.

Resulta paradójico que el lehendakari Ibarretxe presuma ante el Parlamento vasco de que la renta per cápita del País Vasco supera en un 28% a la media europea y de que los niveles de calidad de vida alcanzados son los más elevados de toda su Historia, para, a renglón seguido, plantear un nuevo desafío al Estado con el anuncio de la convocatoria de un ilegal referéndum secesionista. Y no menos esperpéntico es que el presidente vasco proclame que la única Constitución de su «país» son los imaginarios «derechos históricos» de un País Vasco que nació políticamente a la Historia en virtud del Estatuto de Guernica, anclado en la Constitución española de 1978, gracias a la cual el pueblo vasco ha podido llegar hasta donde está.

En Cataluña, a la que muchos envidiábamos en otro tiempo por ser el lugar más europeísta y abierto de España, brotan grupúsculos, cada vez más agresivos y radicales, fruto del adoctrinamiento nacionalista, que para demostrar su odio a España queman retratos del Rey. Olvidan que bajo su reinado democrático y constitucional los catalanes han protagonizado la verdadera renaixença de sus instituciones de autogobierno. Es una lástima que el seny catalán haya hecho mutis por el foro. Mirar hacia otro lado, como lo hace buena parte de la clase política catalana, no sirve para resolver los problemas, sino para agravarlos.

Conviene recordar que en las Cortes constituyentes, y en nombre del nacionalismo catalán, Jordi Pujol defendió la Constitución por haber alumbrado un Estado fuerte y eficaz, compatible con la autonomía política de Cataluña. Y acabó diciendo que España no podía permitirse un nuevo fracaso colectivo.

Con ocasión de la celebración de la Fiesta Nacional del 12 de octubre, la propaganda gubernamental está empeñada en hacer creer a la opinión pública que el mensaje de «España se rompe» es un engaño a los españoles lanzado por espurios motivos electorales. Olvida el presidente Zapatero que el nacionalismo secesionista pone en marcha un proceso a medio o largo plazo avanzando siempre hacia la puerta de salida a nada que se lo permita la ingenuidad o la debilidad de los gobiernos de «Madrid».

En este último sentido, lo ocurrido en esta legislatura no puede ser más negativo. Se ha despojado al Estado de competencias vitales para mantener la cohesión nacional y la igualdad básica de los españoles. Se han introducido elementos soberanistas en el Estatuto catalán y se tiene a Cataluña por nación. Se ha negociado con ETA y se ha transmitido la idea de que esa ensoñación llamada Euskal Herria podría ser reconocida como nación, aunque en el último minuto y por razones electoralistas se hubiera puesto freno y marcha atrás. Se ha llegado al asombroso extremo de proclamar ante el Parlamento europeo que el «final dialogado» es la única forma de resolver el «conflicto vasco». Todo eso han sido cargas de profundidad que el buenismo del presidente intenta ahora desactivar al menos hasta después de las próximas elecciones, excepción hecha de la desdichada recuperación de la memoria histórica con orejeras de izquierda.

Aún estamos a tiempo de evitar un nuevo fracaso colectivo. España debe ser ajena a la dialéctica izquierda-derecha. Si el presidente Zapatero fuera sincero, debería convocar al líder de la oposición para reivindicar juntos el espíritu de la Transición y asumir la defensa de la unidad nacional, de la Monarquía de todos, de los símbolos de la nación; en suma, de la Constitución. No estaría de más una gran convención constitucional para reforzar los factores de cohesión y garantizar que somos una gran nación de ciudadanos libres e iguales.

 

Jaime Ignacio del Burgo es diputado de UPN en el Congreso.

EL MUNDO, TRIBUNA LIBRE, 12 OCTUBRE DE 2007

 

A merced de ETA

Sr. Consejero vasco de Interior:

Probablemente algunos de ustedes, los nacionalistas, no están acostumbrados a la persecución ideológica, a sentir el aliento de ETA y sus secuaces tras su nuca, o a estar muchas veladas, hasta que el sueño vence la resistencia de la vigilia, observando cualquier ruido al otro lado de la puerta de la casa por si se produjera algún movimiento extraño que anuncie la colocación de cualquier artefacto incendiario, en esa ruleta rusa con la que nos obsequiaban los seguidores de ETA a la resistencia democrática hace muy pocos años.

 

Probablemente ustedes no entiendan, ni les importe, que haya gente que pasa miedo, que sólo lo compensan por la coherencia con sus ideas, que son valores de libertad, de democracia y de respeto a la ley nacida de una soberanía popular surgida de una Constitución aprobada en referéndum de la que nace la Autonomía que les proporciona a ustedes el generoso disfrute de las prebendas y el poder que llevan gozando durante más de treinta años.

 

Probablemente no entiendan ustedes tampoco que haya gente como yo -ya en el principio del declive de su existencia- que está cansado de luchar para que haya democracia y libertad, con más de treinta años de resistencia cívica a los intentos de implantar un totalitarismo político exterminador de cualquier atisbo de pluralismo político. Y que tras tanto sacrificio en la búsqueda de la justicia, de la igualdad y de la convivencia democrática se vea impelido a llevar unos señores tras sus espaldas con la limitación que ello supone en gestos que para cualquier ciudadano resultan espontáneos e, incluso inconscientes por naturales, pero que para los que estamos en esta situación resultan actos sometidos a disciplina y control, agobiante y limitadora de los elementos de libertad más elementales.

 

Porque, Sr. Consejero, tener escoltas no es ni un lujo ni un privilegio, es una necesidad vital para que no te lleve por delante y te quite de en medio cualquier caníbal exterminador de esos que comparten ideología nacionalista con ustedes. Para mi no es ninguna panacea ni me hace la ilusión suprema de mi existencia. Más bien me produce nausea la situación y daría una parte sustancial de mi escaso patrimonio por recobrar una libertad de la que no recuerdo si he disfrutado alguna vez. No. No y No, no es un lujo ni un privilegio, es una necesidad.

 

Por eso no entiendo por qué ustedes me condenan, a partir del próximo día 30 de octubre, al suplicio que supone el salir de casa y no saber si voy a volver. O a la angustia de que se me interponga en el camino de mi casa al trabajo cualquier energúmeno con una pistola dispuesto a liquidarme, o cualquier ejemplar de esos con los que ustedes se suelen entrevistar que me parta la cara por cualquier calle cualquiera, con la impunidad que suele caracterizarles. Porque ningún elemento objetivo, en la actualidad, indica que vaya a desaparecer ese riesgo, más bien al contrario, como es evidente a todas luces.

 

Durante la tregua de ETA ustedes me mantuvieron protegido y ahora que ETA anuncia un recrudecimiento de su acción terrorista me dicen que me van a dejar en situación de ser muñeco de pin-pan-pun, o lo que es lo mismo, me van a poner en el paredón, para que ETA lo tenga fácil. ¿Qué les he hecho yo a ustedes aparte de mis críticas políticas y mis denuncias nunca rebatidas? ¿Dónde está su razón? ¿Con qué legitimidad ustedes me dejan a la intemperie? ¿Qué es lo que pretenden? ¿Amordazarme para que no siga cantando las verdades del barquero?¿Echarme de la tierra de mis antepasados donde han nacido también mis hijos? ¿Por qué no dan la cara y me exponen por escrito las razones, respondiendo de sus responsabilidades con las consecuencias que se puedan derivar de tan delicadas decisiones? ¿Cómo es posible que se me retire la escolta –tal como me dijo un funcionario de su Departamento- por haber dejado de ser cargo público? ¿Es que al cesar en las funciones de representación política se deja de ser humano y se pasa a la condición de objetivo abatible? ¿Qué justificaciones pueden llevar a quitar la protección a alguien cuando en ningún momento ha desaparecido ni tan siquiera menguado la amenaza sobre su vida e integridad personal? ¿Se trata de retirar a unos desafectos la protección para dotar de recursos de “acompañamiento” a sus compañeros de filas políticas? ¿Se persigue recortar gasto? Si fuera ésta última la razón yo le apunto una solución: hay partidas como las del fomento del euskera por valor de más de veinte mil millones de las antiguas pesetas que podrían ser reducidas para esta noble misión de defender vidas humanas, o también podrían ser anuladas otras turbias dotaciones económicas que ustedes conocen. ¿No sería una tarea más noble?

 

Durante mucho tiempo he puesto en riesgo mi integridad física y la estabilidad de mi familia para defender causas tan nobles como la dignidad de las víctimas o la lucha contra la intolerancia del mundo abertzale, para conseguir una democracia nunca alcanzada en plenitud en este País Vasco en que nací involuntariamente. He organizado múltiples concentraciones contra ETA, representado al Foro Ermua, adoptado otras iniciativas como la fundación del colectivo Ciudadanía Democrática, etc. La representación política ha sido algo sobrevenido por la que no he obtenido ningún beneficio económico (he devuelto hace un par de meses 90.000 euros a la hacienda foral que podría habérmelos apropiado por ley pero que consideraba inmoral ingresarlos en mi cuenta corriente por ser una financiación a un grupo político; y he renunciado a cobrar más que en mi puesto de funcionario docente). Pero en ningún caso he llevado escoltas inicialmente por la actividad política representativa, sino por mi actividad cívica.

 

¿Y ustedes me quieren dejar a la intemperie, a plena disposición de la banda terrorista, para que me liquide cuando considere oportuno? ¿Con qué derecho?

 

Ernesto Ladrón de Guevara, 10 de octubre de 2007

http://www.debate21.com/articulos_4884.html

«El PSOE se levantó de la mesa jurando que nos la haría pagar». Entrevista de Gara a PERNANDO BARRENA, MAHAIKIDE

Pernando Barrena (Iruñea, 1965) lleva una semana agitada, multiplicándose para poder atender todas las citas a las que se le requiere desde que la Policía española detuviera a 23 personas el pasado jueves y el juez enviara a prisión a 17 de ellas acusándolas de pertenecer a la Mesa Nacional de Batasuna.

 

¿En qué situación está ahora Batasuna?

 

Es evidente que han querido hacer daño a la izquierda abertzale con la operación policial de Segura, que es una actuación en clave represiva desde la judicatura e impulsada por el Ejecutivo español. Esta situación es la consecuencia directa de la posición firme mantenida por la izquierda abertzale en el proceso negociador y, por lo tanto, no cabe entender lo que está ocurriendo, todo lo que viene ocurriendo desde junio, sin tener en cuenta el desarrollo y final del proceso de diálogo 2005-2007.

 

¿Y en qué situación están quienes durante tiempo han actuado y actúan como caras visibles de Batasuna y ahora quedan en, digamos, libertad vigilada?

 

No voy a ocultar que no es en absoluta una situación cómoda. Resulta especialmente difícil desde el 6 de octubre. Pero esa condición de libertad vigilada aludida es desgraciadamente una vieja conocida. La izquierda abertzale y sus portavoces venimos sufriendo un acoso constante desde hace ya mucho tiempo y fue especialmente intenso -incluso más que ahora- en los momentos más intensos de las negociaciones políticas, en pleno alto el fuego de ETA.

 

¿Temían que pudiera ocurrir algo así?

 

En una razia de este tipo no es previsible el cuándo, pero cabía perfectamente en nuestro análisis y en nuestras previsiones. El Gobierno español abandonó la mesa de negociación en mayo jurando que se la iba a hacer pagar a la izquierda abertzale y, de hecho, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha dedicado en los meses de verano a contactar con los diferentes agentes que ejercieron labores de mediación y observación en el proceso negociador para anunciar que éste iba a ser el modo en el que iban a proceder contra la izquierda abertzale. Por lo tanto, no ha sido una sorpresa, sino una agresión anunciada.

 

¿Por qué el ministro de Interior, Pérez Rubalcaba, se ve obligado a andar dando explicaciones por el extranjero?

 

Fundamentalmente porque los agentes intermediadores y observadores que tomaron parte en el proceso negociador hasta el último momento son agentes políticos e institucionales de primer orden y el Gobierno español se ha visto en la necesidad de intentar paliar el enorme ridículo que supuso su espantada de la mesa de negociación.

 

Ustedes también tienen relaciones con agentes internacionales. ¿Qué opinan ellos de cómo se ha desarrollado y concluido el proceso negociador?

 

Después de invertir muchas horas en el último intento negociador de mayo y cuando todavía las diferencias entre las par- tes eran evidentes, los agentes internacionales que ejercieron labores de intermediación propusieron tomar la responsabilidad de elaborar un acuerdo final que consideraban podría satisfacer las posiciones tanto de la izquierda abertzale como del Gobierno español. Ambas partes acordaron dar su beneplácito a esa iniciativa, que finalmente se puso sobre la mesa tras varios días de elaboración. Fue una propuesta de acuerdo final que no colmaba las aspiraciones de la izquierda abertzale, pero fue considerada suficiente por nuestra parte para posibilitar el acuerdo. El Gobierno español, en cambio, montó en cólera contra los mediadores y abandonó la mesa, postura que se hace más incomprensible cuando conocía que ETA adoptaba el compromiso de una iniciativa de desarme. Toda esta situación, finalmente, dejó en evidencia la nula voluntad de acuerdo del Gobierno español, que siempre afirmó estar dispuesto a acordar contenidos políticos en el caso de que tuviera la seguridad de que existía voluntad por parte de ETA de hacer definitivo el alto el fuego permanente.

 

¿Cómo puede seguir adelante una organización a la que le detienen a la mayoría de la dirección, con la agravante de que esto se suma a múltiples deten- ciones anteriores?

 

En el caso de la izquierda abertzale no estamos hablando ni de políticos profesionales ni de referencialidades insustituibles. La izquierda abertzale es un gran colectivo donde lo fundamental es la labor política y no quién la desarrolla. Eso hace que su capacidad de regeneración no responda a los clichés de los partidos políticos clásicos sino al empuje de una gran masa social que se identifica con sus objetivos.

 

¿Se trabaja ya en la sustitución de los encarcelados?

 

En los momentos más duros en los que personas referenciales con responsabilidades concretas han sido encarceladas siempre hemos sabido encontrar los medios para que la línea política de la izquierda abertzale y, especialmente, sus objetivos políticos no estuvieran desaten- di- dos. No me cabe ninguna duda de que esta ocasión no va a ser una excepción.

 

Se habla mucho de que se estaba produciendo ya un relevo de dirección, de que nuevos duros iban a sustituir a los que antes también eran duros pero que con el tiempo se han debido ir reblandeciendo. Bromas aparte, ¿qué hay de esto?

 

El discurso de los duros y de los blandos ha sido un recurso utilizado muy a menudo para intentar crear división en la izquierda abertzale. Los duros de hoy aparecen como los blandos de mañana dependiendo de la intención del político o el periódico de turno. Parece mentira que todavía sigan insistiendo en una táctica contrainsurgente tan obsoleta y que les ha dado nulos resultados hasta la fecha. En este caso concreto, hay que subrayar que toda la literatura publicada en torno a la reunión de Segura sobre nuevas y viejas direcciones resulta radicalmente falsa.

 

La izquierda abertzale tiene ante sí tres importantes retos en los próximos meses: responder a los ataques que sufra, desarrollar su propia estrategia política y situarse también ante la propuesta de Juan José Ibarretxe y los posibles escenarios futuros a los que pueda dar lugar. Vayamos por partes, ¿cómo van a responder a los ataques?

 

Los ataques son contra la izquierda abertzale y somos sus militantes los que sufrimos los golpes más directos. Pero no hay más que echar un vistazo al auto del juez Garzón para percibir claramente que son las opciones autodeterministas e independentistas las que están siendo criminalizadas. Resulta claramente criminalizada toda la actuación en favor del diálogo y de un escenario de paz que además de la izquierda abertzale han desarrollado importantes sectores sociales de este país. Por lo tanto, la izquierda abertzale, cuando piensa en una dinámica de respuesta, compartirá la iniciativa política con esos sectores comprometidos con el cambio político y la necesidad de paz.

 

Cuando piden solidaridad o denuncias les responden que ustedes no suelen ser solidarios en otros casos...

 

Eso es radicalmente falso. La izquierda abertzale se ha destacado en los últimos años por representar al sector político de este país que más ha hecho para que la violencia política pase a ser un recuerdo del pasado y podamos conocer un escenario de respeto a todos los derechos. Debo añadir que quien utiliza ese tipo de discurso contra la izquierda abertzale acostumbra a jerarquizar los derechos humanos dejando en evidencia que está dispuesto a actuar en contra de aquellos considera secundarios. La portavoz del Gobierno de Lakua acostumbra a atacar a la izquierda abertzale diciendo que el derecho a la vida es el primero y nosotros consideramos que el primer derecho es el derecho a existir como persona, como pueblo y, en ambos casos, siendo sujetos de derechos que en este caso se vulneran a diario, especialmente por aquellos que han hecho del discurso de la condena una rutina que ya no sirve para esconder la gran responsabilidad que tienen en la existencia de un conflicto político y violento en este país.

 

¿Por dónde va a ir la estrategia política de la izquierda abertzale para los próximos meses?

 

La resolución del conflicto, a la vista de los últimos acontecimientos, es más prioritaria que nunca. Para ello, la izquierda abertzale tiene una oferta política definida, que es la propuesta para un nuevo marco democrático que, a fecha de hoy, es la única sobre la mesa y que sirve como receta de solución más allá de las meras posiciones ideológicas. Esa va a ser nuestra principal herramienta de trabajo para interpelar al resto de agentes políticos y, cuando menos, para demandarles que también ellos presenten a la sociedad vasca sus ofertas respec- tivas.

 

¿Qué espera la izquierda abertzale de Ibarretxe y sus planes?

 

En primer lugar, no será la izquierda abertzale quien ponga ningún tipo de obstáculo para que los vascos y vascas seamos finalmente consultados. Por lo tanto, hay que preguntarse si la iniciativa de Ibarretxe sirve para eso, para que todos los vascos y vascas seamos consultados y asentemos de esa manera la base de un proceso resolutivo que devuelva la propiedad de su futuro al pueblo vasco. Parece que esto no es así, y según pasan los días incluso se está hablando más de una encuesta que de un ejercicio de libre determinación y esto último es lo que definiría correctamente una convocatoria de consulta popular.

 

Hay quien ha caricaturizado su posición diciendo que o hay consulta en los cuatro territorios o no hay consulta. ¿Es así?

 

El ejercicio de la consulta debe atender el principio de territorialidad, de que ningún vasco o vasca es excluido por sus ideas o su lugar de origen. Pero tampoco puede interpretarse de manera restrictiva o imposibilitadora. Territorialidad para noso- tros significa no-exclusión y la izquierda abertzale está dispuesta a hablar de cómo los vascos y vascas finalmente decidimos nuestro futuro teniendo en cuenta cuál es la realidad institucional actual, qué garantías y mayorías políticas son necesarias para ello. Pero jamás admitiremos que se puedan sustituir los derechos del conjunto de este país por un fraude neoestatutario como el que ya conocimos en 1979.

 

Iñaki IRIONDO

 

Gara, 12 de octubre de 2007

Informe sobre la relación PCTV-Batasuna-ETA

A continuación, se reproduce el informe elaborado por el Partido Popular sobre la relación existente entre el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) y Batasuna, el brazo político de ETA.

 

– El PCTV recogió en las elecciones el testigo de la ilegalizada Aukera Guztiak, tras una reunión mantenida entre representantes de Batasuna, AG y el PCTV el 1 de abril de 2005. Ese 1 de abril, los representantes del PCTV anunciaron públicamente que asumían los principios de la ilegalizada Aukera Guztiak y la cabeza de lista de Aukera Guztiak por Álava, Sra. Ana Arbulu, manifestó públicamente que el Partido Comunista de las Tierras Vascas defendería en los comicios su compromiso de que todas las opciones puedan participar en los comicios "en situación de libertad". El 13 de abril de 2005, el representante del PCTV dijo en los encuentros digitales de El Mundo: "Nosotras hemos recogido el testigo de Aukera Guztiak... "

 

– El PCTV se negó durante la campaña a condenar el terrorismo, en repetidas ocasiones.

 

– El Sr. Otegi anunció durante la campaña el apoyo de Batasuna a las listas de PCTV, anunciando su absoluta sintonía. El 13 de abril de 2005, el Sr. Otegi afirmó textualmente tras una manifestación en el campus de Lejona: "El 17 también es un día de lucha y la lucha se va a expresar el 17 introduciendo en la urna el voto a EHAK... ". El mismo Sr Otegi, en una entrevista concedida a GARA el 10 de abril de 2005 afirmó: "La razón por la que la izquierda abertzale opta por votar tres noes y tres síes es para mantener abierta la puerta de Anoeta. Y votar a EHAK ahora es abrir más la puerta a esa posibilidad". En esa misma entrevista, afirmó: "... este partido (PCTV) ha hecho una contribución que puede ser eficaz, ha renunciado a su programa político para poner encima de la mesa la búsqueda de soluciones a esta situación antidemocrática. Por eso Batasuna llama a votar a EHAK... "

 

– Se desarrollaron toda clase de actos electorales protagonizados por los líderes de Batasuna, llevando a cabo una actividad política insólita para un partido residual.

 

– La parlamentaria y dirigente de Batasuna, Jone Goirizelaia, en un mitin en Sopelana, el 12 de abril de 2005, en el que se pidió el voto para el PCTV, dijo expresamente: "Nunca ha sido tan importante el voto a la izquierda abertzale. Nos jugamos mucho". El día 15 de abril de 2005 en Durango, el último día de campaña, la citada Jone Goirizelaia, pidió el voto para el PCTV porque: "es una papeleta legal que nos permite acceder a las urnas y que ha conseguido romper la ilegalización". El día 13 de abril de 2005, los representantes de la organización terrorista Jarrai-Haika-Segi, solicitaron voto para el PCTV porque: "ha sido la única fuerza política que está haciendo frente a la situación de ilegalización de la izquierda abertzale".

 

– El PCTV, sin medios conocidos, consiguió tener presencia en todo el territorio de la Comunidad, desarrollando una campaña espectacular.

 

– La página web del PCTV fue registrada por la misma Asociación "Alternativa" propietaria de los cuatro dominios "aukeraguztiak". Los SMS en apoyo de PCTV-EHAK salieron masivamente de personas de Batasuna. Estos SMS decían: "Boto bizia, boto gorria, ehak pasatu" ("voto vivo, voto rojo, EHAK pásalo"). Los carteles con lemas del PCTV fueron colocados justo al lado de los carteles que anteriormente había colocado Batasuna. Los vehículos electorales del PCTV también fueron preparados por miembros de Batasuna. Igualmente, en la realización de pintadas y colocación de carteles Batasuna aportó los medios de los que dispone.

 

– El jefe de prensa del PCTV fue Joseba Zinkunegi quien fue subjefe de prensa de BATASUNA y jefe de prensa de la ilegalizada AuB. Este hecho demuestra que un aspecto tan importante como el de la comunicación, está controlado por una persona de Batasuna.

 

– Finalmente, un partido desconocido, sin programa conocido y sin medios, consiguió, tras su objetivo confeso de sustituir a Aukera Guztiak y el soporte de Batasuna, tomar el relevo de ambos y burlar su ilegalización, obteniendo la elevada cifra de 9 escaños en las elecciones.

 

– Después de las elecciones, las pruebas se han hecho aún más contundentes con hechos como el reconocimiento por parte del líder de Batasuna del éxito del resultado electoral obtenido y de su estrategia contra la ilegalización.

 

– En su actividad parlamentaria y política se ha constatado la identidad ideológica y de principios, objetivos y fines, así como de lemas y mensajes con Batasuna y Aukera Guztiak.

 

– Se ha constatado igualmente el carácter subordinado de PCTV a Batasuna, hasta el punto de que en las rondas de conversaciones políticas desarrolladas por el Lehendakari, ha sido convocado directamente el Sr. Otegi y no los portavoces o líderes de PCTV.

 

– Hay identidad de Grupos parlamentarios: en el Parlamento Vasco, el PCTV ha adoptado la denominación "Ezker Abertzalea" (Izquierda Abertzale), denominación utilizada por Herri Batasuna en la V Legislatura.

 

– Hay identidad de personas. Han presentado candidatos que formaron parte en el pasado de plataformas ilegalizadas por el Tribunal Supremo y el día electoral dispusieron, insólitamente, de 4.400 interventores de las mesas electorales, muchos de los cuales fueron identificados como miembros, interventores y apoderados habituales de la formación ilegalizada. de Batasuna. Los informes policiales destacan también el abundante número de personas de Batasuna que prestaron servicios a PCTV en la campaña electoral.

 

– Hay identidad de medios materiales. En base a los mismos han podido desarrollar una campaña electoral impensable en una formación política residual. Hoy los medios de los que disponen en el Parlamento Vasco están siendo utilizados por Batasuna, hasta el punto de que cinco de los siete miembros del personal al servicio del Grupo son miembros cualificados de Batasuna: Raquel Peña (ex parlamentaria de Batasuna), Joseba Álvarez (ex parlamentario y ex concejal de HB en San Sebastián); Peio Gálvez (responsable de prensa y en prisión bajo fianza por pertenencia a ETA); Juan José Petrikorena (responsable de prensa y en prisión bajo fianza por pertenencia a ETA); y Aitor Aranzabal (procesado por la trama EKIN )

 

– En todas las ocasiones en las que se ha planteado en el Parlamento Vasco la condena de ETA y de sus atentados y actividades, el PCTV ha votado en contra o se ha abstenido de participar en la votación. Así, los Plenos de 7 de octubre de 2005, 17 de marzo de 2006, 17 de mayo de 2006, 23 de junio de 2006, y 6 de octubre de 2006.

 

– El pasado 19 de enero de 2007, nuevamente, el PCTV se ha negado a participar en la votación de condena del atentado de la banda terrorista ETA en la T-4 de Barajas, producida en la Diputación Permanente del Parlamento Vasco.

 

– La generalidad de estas muestras de continuidad y sucesión de Batasuna por el PCTV constan en diversos informes elevados por las Fuerzas de Seguridad del Estado al Gobierno que acreditan la estrecha vinculación de EHAK con Batasuna hasta el punto de afirmarse que aquella formación es una sucesión de la ilegal Batasuna.

 

– La conclusión del "Informe sobre la caracterización del Partido Comunista de las Tierras Vascas como sucesión operativa de Batasuna", elaborado por la Guardia Civil, es reveladora a este respecto: "Como conclusión general, de la interpretación conjunta de todos los elementos disponibles se infiere que se ha producido una absorción de facto de EHAK por parte de Batasuna en el doble ámbito de la reivindicación y objetivos políticos y en el ámbito orgánico".

 

– Al servicio de cuyos fines ilícitos ha puesto una y otra vez su representación en las instituciones democráticas, dentro de la estrategia de la banda terrorista ETA.

 

– No ha dudado en situar su servidumbre a la estrategia de terror de la banda terrorista ETA.

 

– A través de la actuación política y mediática derivada de su presencia institucional, de cuyos beneficios y prerrogativas no ha dejado de aprovecharse, PCTV no ha dejado de legitimar y justificar la existencia y actividad criminal de la banda ETA, siempre desde un plano de sometimiento a las directrices de la ilegalizada Batasuna.

 

– Desde las citadas elecciones autonómicas en el País Vasco, las primeras que iban a celebrarse sin Batasuna o sin cualquiera de las marcas del brazo político de ETA, el PCTV se ha señalado como heredero de la estrategia de la organización terrorista en el ámbito institucional, tanto en su actividad y en sus declaraciones como en su apoyo a las de las ilegalizadas Batasuna y Aukera Gustiak.

 

– Dos de los promotores del nuevo partido, Luis Barros Martín y David García, participaron en su día en el proceso abierto para la refundación de Batasuna, desarrollado entre octubre de 2000 y junio de 2001, con la ponencia denominada "Igitaia eta Mailua" (Hoz y martillo).

 

– Las cabezas de lista del PCTV en las tres provincias vascas se reúnen el 1 de abril de 2005 con Aukera Gustiak y Batasuna para ofrecer sus "listas electorales legales" a las dos formaciones ilegalizadas.

 

–Las candidatas de PCTV se niegan el 3 de abril de 2005 a manifestar una condena expresa del terrorismo de ETA y se limitaron a afirmar que están en contra de todas las "violaciones de los derechos humanos". Dos días después aseguraron que "las agresiones más fuertes vienen de Madrid". "Pagamos la consecuencia de la conculcación de derechos y la ilegalización de partidos, directamente relacionada con el conflicto por la actitud violenta de los gobiernos de París y Madrid y el callejón sin salida al que ha conducido el Estatuto", agregaron.

 

– Arnaldo Otegi, portavoz de Batasuna, anuncia el 8 de abril de 2005 que pedirá el voto en las elecciones vascas para el PCTV-EHAK. Otegi hizo este anuncio en una rueda de prensa en la ciudad vasca de San Sebastián, en la que aseguró que Batasuna retirará todas las denominadas "listas blancas" que ha presentado a esos comicios. Al día siguiente, la cabeza de lista del PCTV por Vizcaya, Maite Aranburu, dijo que la decisión de Batasuna de pedir el voto para esta formación es un “impulso extraordinario” para la reivindicación de la paz y la democracia en Euskadi.

 

– El PCTV celebra el 10 de abril de 2005 su primer mitin de campaña, en el que sus candidatos dejaron su programa "a un lado" y dijeron erigirse en los "mensajeros" de aquellos que "se han quedado sin voz" en las elecciones vascas, en referencia a Aukera Gustiak y a Batasuna.

 

– Las cabezas de lista de Aukera Gustiak, la agrupación anulada por el Tribunal Constitucional por considerarla una tapadera de Batasuna, animaron el 13 de abril de 2005 a votar al PCTV para "seguir haciendo frente a la política de ilegalizaciones preventivas del Gobierno".

 

– El portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, dijo el 17 de abril de 2005, día de las elecciones vascas, que "el proceso de paz tiene que salir fortalecido de estas elecciones" y aseguró que "cada voto" destinado al PCTV "será un paso que acerque a este pueblo a la paz, a la justicia y a la democracia".

 

– La cabeza de lista por Vizcaya del PCTV, Maite Aranburu, aseguró el 17 de abril de 2005 que "la voz de los ilegalizados se oirá en el Parlamento Vasco". El dirigente de la ilegalizada Batasuna, Pemando Barrena, calificó la noche del recuento electoral como de "noche histórica" por los resultados obtenidos por el PCTV, para cuyas siglas había pedido el voto. El PCTV celebró la noche electoral con una fiesta en el pabellón de La Casilla, donde se reunieron en torno a un millar de personas y que contó a última hora con la presencia de los dirigentes de Batasuna, encabezados por Arnaldo Otegi, quienes recibieron una gran ovación. Otegi calificó la jornada electoral de "mágica e histórica" y aseguró que el "grandioso resultado que hemos obtenido" demuestra que "no se puede hacer desaparecer a la izquierda abertzale". Otegi agradeció a "la base social" de Batasuna "su fidelidad a la izquierda abertzale", que hubiera posibilitado que el PCTVobtuviera nueve escaños.

 

– Antiguos cargos públicos de Batasuna y Euskal Herritarrok –entre ellos ex alcaldes, concejales, junteros, una antigua presa de ETA y un miembro de la Mesa Nacional de HB– ejercieron las funciones de apoderados del PCTV durante las elecciones autonómicas del 17 de abril.

 

– La parlamentaria electa del PCTV Nekane Erauskin afirma el 22 de abril de 2005 que la «metodología» adecuada para la pacificación y normalización es la contenida en la propuesta que la ilegalizada Batasuna presentó en el velódromo de Anoeta.

 

– El PCTV-EHAK no ha condenado el atentado de la T-4 del aeropuerto de Madrid-Barajas, perpetrado por ETA el 30 de diciembre de 2006 y en el que fallecieron dos ciudadanos ecuatorianos, ausentándose del Parlamento Vasco en el día en que se aprobó una declaración de condena, el pasado 19 de enero. Tampoco apoyó una declaración del Parlamento Vasco, promovida por la Presidencia de la Cámara el 26 de mayo de 2005, en la que se expresa "la más rotunda condena y rechazo ante este atentado contra la paz, la convivencia y la seguridad de todos los ciudadanos", después de la explosión de un cochebomba en la calle Rufino González de Madrid.

 

– El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska cita como imputados, en septiembre de 2005, a siete miembros del PCTV, tres de ellos por integración en banda armada y los otros por colaboración. por un supuesto delito de colaboración con organización terrorista, por haber facilitado sus listas electorales a la ilegalizada Batasuna en las últimas elecciones autonómicas. Entre los imputados se encuentra un miembro del equipo de comunicación del PCTV, Juan José Petrikorena, ex responsable de comunicación de Batasuna, y Joseba Zinkunegi, militante de Batasuna. Asimismo, el juez describió en un auto como "un dejar hacer" la conducta de los promotores del PCTV consistente en "asentir" al mandato de ETA, "permitiendo que una vez celebradas las elecciones el partido y el grupo parlamentario fueran utilizados" para los fines de la banda criminal.

 

– El coportavoz de Batasuna, Joseba Permach, asume el 27 de noviembre de 2005 la responsabilidad de explicar el abandono por parte del PCTV de la ponencia de Víctimas del Terrorismo del Parlamento vasco porque "se ha vuelto a dar la espalda a la cruda realidad, que es la existencia de las víctimas de los Estados español y francés". El PCTV solicitaba que la ponencia se abriese a los denunciantes de torturas y a los familiares de presos etarras.

 

– El PCTV manifiesta su adhesión a una huelga general convocada por la ilegalizada Batasuna el 9 de marzo de 2006 contra la política de dispersión de presos etarras, a raíz de las muertes en prisión de Igor Angulo y Roberto Sainz.

 

– El 21 de septiembre de 2005, el grupo parlamentario del PCTV registró en el Parlamento vasco una "protesta formal" contra la presidenta de esta Cámara por manifestar que el principal problema del País Vasco es ETA, asegurando que la banda terrorista es tan sólo "una consecuencia del conflicto".

 

– Diferentes portavoces del PCTV mantienen la incógnita sobre la presentación de la formación a las elecciones municipales, a la espera de lo que ocurra con la ilegalizada Batasuna. El parlamentario del PCTV Julián Martínez asegura que si su partido se presenta a las elecciones de mayo de 2007 "es que las cosas están yendo muy mal", y afirma que la derogación de la Ley de Partidos sería lo "más coherente" para que los proetarras puedan estar presentes en los comicios.

 

Noticia publicada el 20-02-2007 en Libertad digital

Por una Justicia sin tregua contra ETA. Foro Ermua

1.- El Foro Ermua condena el atentado que ETA ha cometido el día de hoy en Bilbao y del que ha salido herido Gabriel Ginés, escolta del concejal socialista de Galdácano (Vizcaya), Juan Carlos Domínguez, así mismo quiere mostrar la total solidaridad con la víctima y con su familia, deseándole la más pronta recuperación de sus lesiones.

 

2.- Es preciso constatar que este hecho nos produce indignación, conmoción, dolor y rabia pero no extrañeza desgraciadamente porque, al margen del último comunicado de ETA en el que anunciaba explícitamente la comisión de acciones de esta criminal naturaleza y de la respuesta a las aplazadas detenciones de miembros de Batasuna que han tenido lugar días atrás, asesinar o intentar asesinar es lo que ha hecho siempre ETA, lo único que sabe hacer y lo único que cabe esperarse de una banda terrorista que habla encapuchada, con las armas sobre la mesa y en términos de chantaje. Lamentar la “ruptura de puentes para el diálogo”, como ha hecho la portavoz del Gobierno vasco Miren Azcarate, es un sangrante ejercicio de hipocresía que sólo pone de manifiesto la voluntad del Ejecutivo de Ibarretxe de ayudar a ETA y de colaborar en el chantaje a la ciudadanía democrática.  Y decir, como ella ha dicho, que los detenidos de Batasuna se hallaban sin pistolas es una burla. Aquí están –como respuesta- las pistolas y las bombas que ella echaba de menos.

 

3.- El Estado de Derecho y constitucional de la nación española debe movilizarse en su conjunto contra ETA, contra sus brazos políticos y contra todos sus cómplices, esto es ilegalizando a ANV y al PCTV, sacando a sus representantes de todas las instituciones, persiguiendo legalmente al escuadrismo nazi que se autodenomina “kale borroka”, impidiendo toda forma de cooperación institucional con quienes son los representantes del terror. No caben fisuras en esa persecución legal del terrorismo ni en los jueces, ni en los fiscales, ni en las fuerzas de seguridad del Estado. Y el Gobierno de Rodríguez Zapatero está hoy obligando a dar a los responsables de esos instrumentos y resortes democráticos una consigna opuesta a la que de manera infame dio el Fiscal General  Conde Pumpido de adaptar la Justicia a los nuevas circunstancias. Estas son las circunstancias y no tiene nada de nuevas: las de la práctica del terror.

 

4.-Exigimos al Gobierno de Rodríguez Zapatero que deje de usar la Justicia de un modo selectivo, parcial y táctico según sus intereses partidistas de mantenerse al precio que sea en el poder. La Justicia debe actuar de una manera continuada y sistemática. No puede hacer distinciones ni en los ciudadanos ni en el tiempo. La justicia debe actuar sin tregua ni treguas, con la venda puesta en los ojos que la define y que garantiza la igualdad de los ciudadanos ante la Ley. No puede quitarse esa venda con ninguna excusa. Menos con la excusa de la paz, que es precisamente lo primero que ese carácter imparcial salvaguarda. 

 

Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Pamplona y Madrid,

 

9 de octubre de 2007

 

LA AVT ASISTIRÁ AL PLENO DE LAS CORTES DE ARAGÓN QUE DEBATIRÁ LA PROPOSICIÓN DE LEY DE MEDIDAS A FAVOR DE LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO

Zaragoza,  01 de octubre de 2007. El próximo día 4 de octubre se presenta de nuevo en sesión plenaria de las Cortes de Aragón la “Proposición de Ley de medidas a favor de las victimas del terrorismo” que será debatida y votada para ver si se toma en consideración.

 

El pasado 8 de febrero, durante la anterior legislatura, ya se presento este mismo proyecto que fue votado a favor por la totalidad de los Grupos parlamentarios aragoneses. Por desgracia, en trámites posteriores hubo discrepancias entre los Grupos  y la Ley no pudo ver la luz.

 

Esta propuesta es de gran importancia y, de aprobarse, sería el reflejo institucional del apoyo que el pueblo aragonés ha demostrado siempre a las víctimas del terrorismo. Por desgracia, en Aragón se han producido algunos de los atentados más brutales de la banda terrorista ETA. También el GRAPO ha extendido por nuestra región su infraestructura y sus criminales acciones.

 

Por ello, un grupo de víctimas del terrorismo de la Delegación en Aragón de la A.V.T. estará presente para ser testigo directo del debate entre los grupos parlamentarios y comprobar, de primera mano, si las instituciones deciden apoyar con una ley tan importante como necesaria a quienes más han sufrido el azote terrorista.

¿Homenajeará UPN a la bandera española?

(RD/Ana Abaurre).- Algunos habrán sentido terror al leer semejante titular, pero es lo que se comenta en los corrillos de los afiliados a UPN. Sus socios del PP les han puesto contra las cuerdas sin tan siquiera imaginarlo. Nuevas Generaciones ha anunciado que celebrará el 12 de octubre, Día de la Hispanidad, movilizaciones de desagravio a dos de los símbolos de nuestra democracia: la bandera española y el Jefe de Estado.

 

Y las miradas se vuelven hacia Príncipe de Viana 4. ¿Qué hará UPN y sus juventudes? ¿Asumirán como propios los homenajes o evitarán a la prensa durante una semana para evitar la temida pregunta? Lean, lean, que la iniciativa de los populares tiene jugo:

 

"Nuestra casa, nuestra nación, nuestra gente. Somos España. Acude a celebrar la fiesta de todos". Este es el título, pero lo más llamativo es que en el PP han dejado los complejos a un lado para mostrar sin pudor y a lo grande la bandera "rojigualda".

 

Este año va a ser de lo más divertido el Día de la Hispanidad. En Madrid, como siempre, mandará el desfile de las Fuerzas Armadas. Nada nuevo. Pero en Pamplona puede vivirse un día histórico. Los populares han pedido ayuda a los alcaldes, en este caso a la alcaldesa Yolanda Barcina, para unir a todos en torno a los símbolos democráticos. ¿Cuál será su respuesta?

 

Lo que está claro es que en el PP se han cansado de las medias tintas. Con la decisión de UPN se probará si los regionalistas están derivando en un nacionalismo navarro o mantienen la línea de su presidente Miguel Sanz: la de la Navarra foral y española.

 

Reportero Digital Navarra, 2 de octubre de 2007