Elecciones 27-M. Quién ha ganado y quién ha perdido. La opinión de Pío Moa.

En pleno proceso de descomposición de la Constitución y la unidad de España, una gran masa de gente, mucho mayor que la de votantes de cualquier partido, simplemente se ha desentendido. Dentro de una situación general de empate técnico en votos entre el PP y el PSOE, el primero ha llevado la peor parte, con diferencia. Los socialistas mantienen sus feudos, mientras que el PP retrocede en Navarra y Baleares y probablemente perderá ambos gobiernos, con la peores consecuencias, sobre todo en Navarra, donde se van a jugar muchas cosas próximamente. Añádanse los malos resultados en las Vascongadas y en Galicia y tenemos una situación general de derrota, no compensada, ni mucho menos, por el reforzamiento de sus mayorías en Madrid, Valencia y otras comunidades. Simplemente el PP no ha sido capaz de arrebatar votos a la Infame Alianza, pese a la demagogia tosca y la multitud de errores y desafueros de esta. Por el contrario, ha perdido, y ampliamente, capacidad de gobierno. Tal como está el panorama, puede esperar a ganar por una ligera mayoría las generales, mayoría que tampoco le permitiría gobernar. Y si llegara a gobernar le harían la vida imposible.

 

El PSOE tampoco sale bien parado ante el crecimiento de grupos separatistas y radicales de izquierda, mas para él es un problema menor, hoy por hoy, ya que su estrategia se basa precisamente en la alianza con esos grupos para aislar y neutralizar al PP, único y poco peligroso enemigo que tiene, de momento, por la derecha.

 

Pero las claves principales son otras dos: el triunfo en toda regla del terrorismo, el triunfo de las pistolas, las bombas y el chantaje gracias a la colaboración del Gobierno con los asesinos; y la abstención. De la primera nada nuevo hay que decir. La segunda merece mayor atención: ¿cómo puede haber disminuido el número de votantes cuando para todos resulta claro que se trataba de mucho más que unas simples elecciones municipales y autonómicas? En pleno proceso de descomposición de la Constitución y la unidad de España, una gran masa de gente, mucho mayor que la de votantes de cualquier partido, simplemente se ha desentendido. ¿Hemos llegado a tal grado de desmoralización social que la democracia y la integridad de España importan un bledo a tanta gente?

 

A mi juicio se trata de otra cosa. Aquellos a quienes no interesan la libertad o la unidad de España sí han votado, y lo han hecho precisamente a los partidos anticonstitucionales y antiespañoles. Este tipo de cosas no es nuevo en la historia: en España ocurrió bajo el Frente Popular y en Alemania con el nacionalsocialismo, por poner dos ejemplos clásicos. La abstención responde, con más probabilidad, a la falta de confianza de millones de personas en los partidos actuales, defiendan lo que defiendan; o, mejor dicho, digan defender lo que digan defender. Como venía a decir Cambó de otra situación parecida, la gente perdía el respeto a unos políticos y partidos que evidentemente no eran respetables. Un gran sector de la ciudadanía no se siente representada en ningún partido. Porque, en efecto, no lo está. Y otro amplio sector se engaña a sí mismo creyendo que aquellos a quienes vota le representan.

 

Pero, de momento, no surge ninguna alternativa. Y, de momento también, quien ha perdido fundamentalmente en estas elecciones es la Constitución o, en otras palabras, la democracia española.

 

Libertad Digital, 29 de mayo de 2007

Cristianos siro-malankares: fieles al Papa y a la tradición cristiana oriental de la India

Benedicto XVI recibe al nuevo arzobispo mayor de estos hijos de santo Tomás apóstol

 

CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 28 mayo 2007 (ZENIT.org).- Al recibir este lunes a Su Beatitud Isaac Cleemis Thottunkal, nuevo arzobispo mayor de Trivandrum de los siro-malankares, Benedicto XVI alentó a esta Iglesia a mantener su fidelidad tanto al Papa como a la tradición cristiana oriental de la India, en la que hunde sus raíces.

 

El arzobispo mayor, de 47 años, fue elegido por el Santo Sínodo de la Iglesia como sucesor del siervo de Dios Cyril Mar Baselious el 8 de febrero de 2007, y fue confirmado por el Papa Benedicto XVI el 10 de febrero de 2007.

 

Juan Pablo II elevó la Iglesia siro-malankar al rango de Iglesia mayor arzobispal. Un arzobispo mayor tiene una autoridad similar a la de un patriarca. Decisiones clave, como la elección de los obispos en su territorio, son tomadas por su sínodo de obispos. Una diferencia significativa, es que la elección de un arzobispo mayor debe ser confirmada por el Papa, mientras que un nuevo patriarca pide la comunión al Papa.

 

Su Beatitud Isaac Cleemis Thottunkal es pastor de una Iglesia de 405.000 bautizados, divididos en dos arquidiócesis y cuatro diócesis, que cuentan con la asistencia espiritual de 632 sacerdotes en la India, y con 15 misiones en América del Norte.

 

Estos católicos son considerados tradicionalmente como sucesores de la evangelización comenzada por santo Tomás apóstol en la India en el año 52, según la tradición.

 

«Ahora, la Iglesia universal, junto con todos los que pertenecen a vuestra tradición eclesial, cuenta con Su Beatitud para asegurar que la comunidad malankar puede proceder por un doble camino», explicó el Papa al nuevo arzobispo.

 

«Por un lado, en fidelidad a la Sede Apostólica, siempre participáis plenamente del respiro universal de la única Iglesia de Cristo; por otra parte, vuestra fidelidad a los rasgos orientales característicos de vuestra tradición posibilitarán a toda la Iglesia beneficiarse de lo que en su múltiple sabiduría "el Espíritu dice a las Iglesias"», añadió.

 

En estos momentos en los que la Iglesia siro-malankar afronta los desafíos de inicios del tercer milenio, el Papa dijo a su huésped: «Ahora es el tiempo de la nueva evangelización, un tiempo de diálogo constantemente renovado y convencido con todos nuestros hermanos y hermanas que comparten la fe cristiana, un tiempo de encuentro respetuoso y fructífero entre religiones y culturas por el bien de todos, y especialmente por los más pobres de entre los pobres».

ZS07052805

El PP gana en votos pero Zapatero ve reforzado su proyecto

Una pequeña diferencia de 155.000 votos a su favor y dos aplastantes victorias en Madrid y Valencia sitúan al PP como vencedor táctico en las elecciones celebradas ayer. Sin embargo, el insignificante descenso del PSOE (240.000 votos) y la posibilidad de acceder al Gobierno de Navarra en coalición con los nacionalistas hacen que Zapatero se alce con el triunfo estratégico.

 

No es fácil hacer una valoración sintética de unas elecciones municipales y autonómicas en las que entran en juego infinidad de factores dispares que pueden determinar el sentido del voto de los ciudadanos. De este modo, como elemento de juicio pueden influir aspectos que van desde la promesa de la construcción de un centro de salud o una escuela infantil en el propio barrio hasta la política antiterrorista del Gobierno central.

 

No obstante, es posible y conveniente extrapolar los datos al ámbito nacional pues, como ha podido observarse a lo largo de la campaña electoral, estos comicios se han planteado en gran medida como un plebiscito en torno a la figura del presidente Zapatero y de su controvertida política en materia territorial y en relación al problema del terrorismo de ETA.

 

Y en este sentido se puede concluir que, aunque el Partido Popular ha ganado por 155.000 el cómputo total de sufragios, las elecciones han supuesto un espaldarazo a los planes de Zapatero por más que éstos sigan resultando en gran medida inconfesables.

 

Desde que ganó las pasadas elecciones generales y formó gobierno, Rodríguez Zapatero ha practicado una política que se aleja de la Constitución y el espíritu de la Transición, huye de los consensos básicos con el primer partido de la oposición y se hace, en cambio, cómplice de los nacionalismos más exacerbados y connivente con quienes tienen como fin la desfiguración de España y con quienes incluso emplean la violencia para conseguir sus objetivos. Ya que semejante deriva rompe con las posiciones tradicionales del PSOE, estos comicios aparecían como un buen termómetro para saber si el presidente del Ejecutivo podía, por todo ello, perder el apoyo de una parte importante del electorado socialista de siempre.

 

Sin embargo esta base electoral sólo ha experimentado una reducción de 240.000 votos respecto a las anteriores elecciones municipales de 2003, una merma insignificante que desde luego no refleja grandes fisuras ni deserciones en masa en el ámbito socialista. A pesar de la diligencia de algunos líderes díscolos, éstos no logran que les secunde una porción suficiente de militantes y electores.

 

Navarra, frente al abismo

 

En segundo lugar, a Zapatero le salió bien ayer su estrategia en Navarra. Merced al excelente resultado de Nafarroa Bai, el PSN de Fernando Puras podrá cerrar un acuerdo para acceder al Gobierno foral. Aquí deberá el inquilino de Moncloa cumplir el compromiso de “territorialidad” adquirido con ETA y Batasuna, que es el pilar más importante sobre el que se sustenta la negociación con los terroristas. La carambola es perfecta porque, al no tener la presión directa de ANV en el Parlamento navarro, la coalición PSN-NaBai-IU podrá avanzar en la integración vasco-navarra con cierta tranquilidad. Esta estrategia precisa de una gran dosis de disimulo hasta que se celebren las elecciones generales. Durante ese tiempo seguiremos oyendo a los dirigentes socialistas acusar al PP de sacar a pasear los fantasmas de la anexión, pero si Zapatero accede a un segundo mandato, tendrá cuatro años para consumar su inconfesable proyecto.

 

Sólo estos dos factores llevan a la conclusión de que, aunque la victoria táctica de ayer fuera para el PP, el verdadero triunfo estratégico fue para Zapatero, que ve reforzado su proyecto de crear un gran frente de izquierda nacionalista que busca debilitar la estructura del Estado y hacerla dúctil a sus intereses.

 

Ignacio Santa María

Páginas Digital, 28 de mayo de 2007

EL FORO ERMUA ANTE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 27M. El PSN traicionaría a sus votantes y a la inmensa mayoría de los navarros si permitiera con sus votos un gobierno nacionalista con Nafarroa Bai.

El FORO ERMUA quiere trasladar a la opinión pública el siguiente análisis de los resultados electorales de las elecciones municipales, autonómicas y forales de 27 de mayo de 2007:

 

1º.- LA AUSENCIA DE DEMOCRACIA EN EL PAÍS VASCO Y NAVARRA

 

Nuevamente se han celebrado unas elecciones en el País Vasco y Navarra que no se ajustan a los mínimos criterios democráticos vigentes en el ámbito internacional:

 

a) El mes de mayo ha sido el mes con más actos de terrorismo callejero de toda la legislatura. La violencia durante la campaña electoral y en la jornada electoral ha sido sistemática y organizada por el complejo terrorista ETA-BATASUNA. Los incidentes en modo alguno han sido “menores”.

 

b) Los candidatos constitucionalistas han tenido que realizar su campaña, como es ya costumbre, escoltados, en condiciones de falta total de libertad y en un clima de agresión e intimidación. Esta opresión es todavía mayor en los pueblos más pequeños y la inexistencia de cabinas electorales en muchas mesas electorales perjudica aún más la libertad de los ciudadanos.

 

c) Existen decenas de miles de vascos desterrados por la violencia terrorista de ETA, amplificada por la presión nacionalista, que no han podido votar en su tierra, lo que introduce un sesgo en el censo electoral que impide que las elecciones reflejen la voluntad de todos los vascos.

 

2º.- LA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO Y LA FISCALÍA PERMITE QUE ETA VUELVA A LOS AYUNTAMIENTOS Y PUEDA RECUPERAR Y FINANCIAR SU ESTRUCTURA TERRORISTA

 

En el contexto descrito de ausencia de condiciones democráticas y de grave alteración del censo electoral, el Gobierno de Rodríguez Zapatero y la Fiscalía han propiciado la vuelta de ETA/BATASUNA a las instituciones municipales vascas y navarras.

 

ANV ha obtenido 25 ayuntamientos con mayoría absoluta, 15 con mayoría relativa y 439 concejalías y se ha colocado en una posición clave para decidir el futuro del ayuntamiento de Pamplona. Desde el poder obtenido en los ayuntamientos ETA/BATASUNA podrá extender sus redes de terror, facilitar puestos de trabajo a su entorno, conseguir información y obtener una importante financiación para cometer nuevos atentados.

 

Esta situación resulta especialmente grave por la total inacción de la Fiscalía ante la campaña de agresiones orquestada por ETA durante la campaña electoral y en la jornada de las elecciones.

 

El Gobierno, con su actitud de cesión, ha conseguido que ETA no atentara antes de las elecciones, lo que sin duda le ha favorecido electoralmente. La contrapartida de esta ventaja electoral para el PSOE es el fortalecimiento de la banda terrorista, que se traducirá, en más asesinatos y actos terroristas y más poder para ETA.

 

3º.- RESULTADOS MUNICIPALES: CASTIGO AL PSOE POR SU POLÍTICA TERRITORIAL Y DE APACIGUAMIENTO Y CESIÓN ANTE ETA

 

El PP, en el ámbito municipal, ha superado al PSOE en número de votos totales (una ventaja superior a los 150.000 votos). Mientras el PSOE ha disminuido su número de votos respecto a las elecciones anteriores, el PP ha sacado sus mejores resultados históricos tanto en términos porcentuales como en número de votos. Las amplías victorias del Partido Popular en Madrid y Levante son de un gran significado político.

 

Estos resultados deben ser interpretados como la expresión del rechazo mayoritario de la población española a la política del PSOE durante la legislatura y, más concretamente, a la política de apaciguamiento y cesión a ETA y de alianza con los partidos nacionalistas.

 

4º.- NECESIDAD DE CONSTRUIR EL CONSENSO PARA LAS REFORMAS DE LA ERA POST-ZAPATERO

 

 

El equilibrio entre los dos grandes partidos nacionales en el ámbito autonómico y municipal prueba que cualquier reforma que se quiera realizar deberá ser hecha de mutuo acuerdo. Por este motivo, se debe comenzar a preparar, desde ahora mismo, el consenso entre el PP y el PSOE para acometer la reforma constitucional que España tendrá que llevar adelante en la era post-Zapatero.

 

El Partido Popular debería plantearse como objetivo a medio plazo conseguir el entendimiento con los sectores del PSOE críticos con la deriva nacionalista que Rodríguez Zapatero ha impuesto al partido. España necesitará en un futuro no muy lejano un entendimiento entre un PSOE que tras el paso de Zapatero recupere el sentido nacional y el PP.

 

5º.- PAÍS VASCO Y NAVARRA: PP Y PSOE DEBEN PACTAR EL VOTO A LAS LISTAS MÁS VOTADAS.

 

PP y PSOE tienen la obligación de pactar el voto para las listas más votadas de cada uno en el País Vasco y Navarra. Lo contrario sólo serviría para fortalecer al nacionalismo cuyo objetivo expreso es debilitar España, terminar con la igualdad, libertad y solidaridad nacionales y conseguir la secesión o un estatus intermedio donde tengan derechos pero no obligaciones.

 

Sería igualmente deseable que se constituyeran gobiernos de coalición que tuvieran como base el fortalecimiento de España como ámbito de decisión común, de libertad, igualdad y solidaridad y la oposición frontal al discurso identitario nacionalista. Si esta posibilidad es remota en Euskadi donde el PSE se ha deslizado hacia el nacionalismo, sí resulta una opción más verosímil en Navarra, donde el PSN tendría una magnífica oportunidad de demostrar que apoya un proyecto para Navarra no subordinado a los intereses del nacionalismo vasco y de acreditar su compromiso con la identidad e integración de Navarra en España.

 

6º.- NAVARRA: EL PSN TRAICIONARÍA A SUS VOTANTES Y A LA INMENSA MAYORÍA DE LOS NAVARROS SI PERMITIERA UN GOBIERNO NACIONALISTA.

 

UPN ha sido el partido más votado en Navarra con amplísima diferencia. El PSN traicionaría a sus votantes y a la inmensa mayoría de los navarros si permitiera con sus votos un gobierno nacionalista con Nafarroa Bai. Si se formara este Gobierno estaríamos, sin duda, ante el primer paso de la pérdida de la identidad de Navarra y de su integración, más o menos rápida, en un ente político conjunto con el País Vasco que viniera a dar satisfacción tanto a las demandas nacionalistas de la gran Euskal Herria, como a las exigencias de ETA para continuar las negociaciones con el Gobierno.

Abierto el primer proceso de beatificación, por causa de martirio, de 36 norcoreanos

Anuncio de la abadía de Waegwan

 

ROMA, domingo, 27 mayo 2007 (ZENIT.org).- Se ha abierto el primer proceso de beatificación de mártires de Corea del Norte: 36 Siervos de Dios que aceptaron morir para no renegar de su fe cristiana durante la persecución –de 1949 a 1952- del régimen estalinista de Kim Il-sung.

 

El Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras, a través de su agencia «AsiaNews.it», confirma este viernes el anuncio de la abadía surcoreana de Waegwan, que -desde la separación de la península- tiene competencia territorial eclesiástica también en la abadía de Tokwon, en el Norte.

 

Declara el abad Simon Pietro Ri Hyeong-u –también administrador apostólico de Tokwon-: «Nuestra comunidad aspira al honor de poder enseñar el gran testimonio de fe demostrado por nuestros predecesores»; «por ello hemos obtenido el permiso para desempeñar la posición de "actor" en el curso del procedimiento canónico».

 

Se trata del proceso de beatificación del obispo abad Bonifacio Sauer O.S.B., del padre Benedict Kim O.S.B. y de sus compañeros.

 

«Murieron todos en prisión o en los "lager" norcoreanos durante la terrible oleada de persecución anti-católica perpetrada tras la toma de poder de los comunistas. Les recordamos a la vez porque todos estaban, de alguna forma, vinculados a la abadía de Tokwon», explica el vicepostulador de la causa, el padre Sabas Lee Seong-geun.

 

Para la agencia del PIME, especializada en el contexto asiático, la apertura del proceso es significativa porque, hasta la fecha, el gobierno de Seúl había ejercido su influencia para evitar el recuerdo de estos mártires y un «incidente diplomático» con el actual régimen, encabezado por Kim Jong-il, hijo de Kim Il-sung.

 

Califica como «dramática» la situación de la Iglesia católica en Corea del Norte.

 

Y es que, desde finales de la guerra civil (1953), las tres circunscripciones eclesiásticas norcoreanas (Pyongyang, Tokwon y Hamhung) y toda la comunidad católica sufrieron la brutalidad del régimen estalinista, que no dejó vivo a ningún sacerdote local y expulsó a los extranjeros.

 

El balance de los primeros años de la persecución de Kim Il-sung -el entonces dictador del país- se estima en 300 mil cristianos «desaparecidos».

 

Persiste actualmente la inexistencia de estructuras eclesiásticas y de sacerdotes residentes.

 

Tras la inauguración de la primera iglesia ortodoxa en la capital norcoreana -el pasado agosto-, la comunidad católica es la única que no tiene ningún sacerdote para sus fieles.

 

El número de católicos es de 800, cifra muy inferior a los tres mil declarados recientemente por el gobierno.

 

Y la «Asociación de los católicos norcoreanos» -creada y gestionada por el régimen- sigue declarándose interlocutora oficial de los católicos locales; respecto a ésta, existen serias dudas de su estatus jurídico y canónico, y sospechas de que esté formada sólo por funcionarios de Partido que ni siquiera son católicos.

 

Para testimoniar la persecución del régimen, en el Anuario Pontificio figura todavía el obispo de Pyongyang, monseñor Francis Hong Yong-ho (que hoy tendría 101 años), desaparecido el 10 marzo de 1962 y nunca declarado oficialmente muerto.

ZS07052706

Paisaje después de la batalla: la España adormecida

El PP tienes secuestrado el voto católico de la misma manera que el agnóstico Jiménez Losantos tiene secuestrado el único medio informativo confesional de España, la cadena COPE.

 

Ya se sabe que los secuestros generan síndrome de Estocolmo, y por eso vemos a tantos católicos contentísimos de que en la región de Madrid haya triunfado doña Esperanza Aguirre, que financia con dinero público el 20% de los abortos que se producen en la capital, así como la educativa y edificante campaña de promoción homosexual en colegios y de regalo de preservativos para todo tipo de opciones sexuales. O tenemos a Gallardón, que regala píldoras abortivas PDD a niñas de 13 años a escondidas de su padre y su madre, y en sus ratos libres oficia gaymonios. Son los dos grandes triunfadores de la noche, y los que se perfilan como los sucesores de Mariano Rajoy, si éste no lograra imponerse en las elecciones generales.

 

Y es cierto que las alternativas católicas han fracasado, entre otras cosas porque aquellas formaciones que cumplen los principios no-negociables de Benedicto XVI, apenas tienen fuerza para presentarse, los medios, la primera la COPE, les cierran el paso y, finalmente, acuden divididos por lo que obtienen muy pocos votos.

 

Por eso, mientras FJL tiene secuestrada la COPE y el PP el voto, el cristiano está huérfano de opción política y de información, corremos el riesgo de creer que cristianizar España consiste en echar a Zapatero de La Moncloa. Y oigan, créanlo, no es exactamente así.

 

En el entretanto, resulta que España sigue siendo otra “curiosidad” occidental donde 10 millones de personas pierden una hora de su descanso dominical para ir a misa los domingos, y, al mismo tiempo, votan a partidos que atentan directamente contra los principios que la Iglesia considera no-negociables. A saber: vida, familia, libertad educativa, bien común y libertad religiosa.

 

¿Que por qué se dan estas contradicciones? Pues muy sencillo: como buena parte de Occidente, España es un país dormido. Y las sociedades adormiladas, con tan enormes tragaderas, son carne de cañón. O sea, nosotros mismos.

 

Eulogio López

Hispanidad.com, 28 de mayo de 2007

Patxi Zabaleta, presidente de Navarra: ¿se rompe España?

UPN se ha quedado a un escaño de la mayoría absoluta en Navarra, y ahora los socialistas deben decidir si se alían con los antiguos batasunos que quieren la integración en el País Vasco.

 

Con una participación electoral superior a la de anteriores convocatorias –en contraste con un mayor desinterés en el resto de España- Navarra votó ayer. Unión del Pueblo Navarro ha vencido, como en todas las elecciones celebradas desde 1987. Sin embargo, el partido del presidente Miguel Sanz no ha tenido la mayoría absoluta, ni los votos de su escisión, el CDN de Juan Cruz Alli, bastan para alcanzarla.

 

¿Es un drama sin precedentes? ¿Se rompe España? Depende de qué medios de comunicación siga uno parecería que sí; de hecho, a pie de calle, las cosas son más sencillas, aunque no menos graves.

 

Uno. Nunca ha habido mayorías absolutas. En Navarra, en democracia, ha habido siempre Parlamentos muy variados y mayorías relativas. UPN ha estado a punto de lograr algo que con nuestra ley electoral es muy complicado, pero no ha sido así. La reflexión sobre las causas debe llegar dentro de unos días, pero sin angustias.

 

Dos. Normalmente, el partido mayoritario ha gobernado. El Amejoramiento del Fuero obligaba, en caso de faltar una mayoría alternativa, a que fuese presidente del Gobierno el candidato del partido más votado. Siempre se hizo así, salvo cuando el PSN de Javier Otano y el CDN de Alli se unieron a los abertzales moderados para cerrar el paso a Sanz en 1995. Los escándalos de corrupción devolvieron las aguas a su cauce, y esa disposición legal fue derogada, precisamente, por Miguel Sanz.

 

Tres. La única alternativa a Sanz pasa por el nacionalismo. La mayoría de UPN, aunque relativa, es tan grande que sería necesaria la unión de todas las fuerzas de la actual oposición para que el Gobierno fuese de otro color. El PSN está muy lejos por detrás de UPN, y si Fernando Puras quiere participar del poder sin contar con el centroderecha tendrá que pactar con los independentistas de Nafarroa Bai.

 

Cuatro. Todo depende del PSN-PSOE. En Navarra no es aplicable la división entre izquierdas y derechas, válida en el resto de España. Aquí existe, además, la trinchera excavada por el nacionalismo vasco. Si Zapatero quiere pactar con Patxi Zabaleta tendrá que explicarlo a sus militantes y afiliados, que comparten el modelo institucional defendido por UPN, pese a las lógicas diferencias políticas. La mano tendida de Sanz pondrá las cosas aún más difíciles para ZP y Puras.

 

Cinco. La convivencia está en peligro, pero España no se rompe. Haga lo que haga el PSOE, la Constitución y las leyes marcan unos límites infranqueables. El nacionalismo querrá su cuota de poder para construir su nueva "realidad nacional", pero los peligros de esa obra de zapa ser verán a medio y largo plazo. España no se rompe hoy, aunque Zapatero tendrá que explicar a los navarros por qué un hombre que fue abogado de ETA gobierna en la Comunidad Foral, pudiendo ser de otra manera. Porque lo que pone en riesgo la convivencia es la ambición zapateril de cambios institucionales, y no la sed de poder de sus gentes aquí, que podría quedar más que saciada en coalición con UPN.

 

Seis. Se manipula la autonomía. Navarra, gobierne quien gobierne, tiene unas competencias propias al servicio de sus ciudadanos y en el seno de la nación española. Navarra no es España porque lo digan las urnas –que, además, lo han dicho- ni dejará de serlo porque las componendas entre partidos vayan a entregar el poder a un secesionista. Zabaleta ha aprovechado la oportunidad que todos los demás candidatos le han dado al afirmar que "Navarra será lo que los navarros digan"; para Zabaleta eso quiere decir que "Navarra será lo que consigamos hacer firmar al PSOE a cambio de poder". NaBai sólo puede gobernar en Navarra si Zapatero quiere, y ambos están limitados en cualquier caso por la soberanía inviolable de la nación española. Que no se rompe así.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 28 de mayo de 2007

A ver si hablamos con propiedad: La svástica vasca no es vasca

En la imaginería del nacionalismo vasco se ha impuesto desde hace algún tiempo el lauburu, una esvástica de brazos redondeados. Aparece lo mismo en las esquelas de los periódicos que en la bandera de ANV. Se exhibe como signo de identidad euskaldún. Sin embargo, no es un símbolo vasco: es cántabro, muy probablemente autrigón. De hecho, sólo en las estelas de la vieja Cantabria –que, por cierto, tampoco es la tradicional provincia de Santander- aparece este símbolo. Frente a la confusión autonómica, dejemos las cosas claras.

 

Se supone que el lábaro cántabro, adoptado por la caballería romana, es el que aparece grabado en tantas estelas discoidales cántabras. Consiste en cuatro medias lunas enfrentadas (seis en una de las más famosas estelas, las de Lombera), rodeando a un punto central, todo ello rodeado a su vez de círculos concéntricos. En una de las estelas de Lombera aparece la svástica de cinco brazos curvos.

 

Según J.M. Blázquez – citado por E. Peralta – “el que en las estelas se vea en el anverso a la svástica y en su reverso los símbolos lunares, representaría, por una parte, al Sol, y por la otra, la noche, las tinieblas y la muerte.” Es un testimonio de las creencias solares y lunares que profesaban los cántabros como pueblo eminentemente indoeuropeo. La relación de la Luna, prosigue E. Peralta citando a M. Eliade, con la muerte es clara, dado que la Luna es el primer muerto: durante tres noches la Luna muere, desaparece del cielo, pero al cuarto día renace y, como ella, los muertos adquirirán una nueva existencia en el ámbito lunar, al que acuden las almas tras la muerte para ser regeneradas, de aquí que la Luna nueva sea festejada y reverenciada como símbolo de renacimiento tras la muerte. (Peralta Labrador: “La segunda estela de barros y un caso posible de pervivencia medieval de su simbología cántabra”).

 

El origen del error

 

Para varias crónicas medievales, Cantabria se hallaba en Navarra, para otras en la Rioja. Durante el siglo XVI, los historiadores tienden a identificar Cantabria con Vasconia. Subyace en esta errónea identificación el interés de los vascongados por legitimar el reconocimiento que en 1527 había hecho el Káiser Carlos de su hidalguía universal: la hidalguía –y lo que realmente se perseguía con ella, esto es la exención de pechos- quedaba demostrada con la tradicional insumisión de los cántabros frente a siete legiones romanas (más auxilia). “Cántabro” era ya un epónimo más que un gentilicio.

 

Fue el padre E. Flórez quien en su “La Cantabria” zanjó definitivamente la controversia y fijó la situación y límites de la Cantabria antigua o extensa, colocando al este de los cántabros y en la actual Vasconia a autrigones, caristios, várdulos y vascones, los últimos ya en territorio de Navarra y Huesca (Huesca, de donde procede el nombre de su lengua). “Con esto sale ya malherida la tesis vascocantabrista, reducida más y más a rescoldo localista”. ( Eutimio Martino: Roma contra cántabros y astures: nueva lectura de las fuentes.”)

 

Sabino Policarpo Arana –lástima grande: no se llamaba Aitor, “un nombre vasco muy antiguo” se dice; que me muestren un documento de más de ciento veinticinco años en el que aparezca tal nombre-, en su búsqueda desesperada de material para construir su ficto nación, se inventó el “lauburu” juntando lau=cuatro y buru=cabezas; ya tenía un parónimo de lábaro. El resto fue coger un tetraskel o svástica de cuatro brazos curvilíneos y listo: ya tenía el símbolo ancestral de los vascos. Lo cierto es que este tetraskel no es vascongado, ni vasco, ni mucho menos vascón. Aparece, entre otros muchos lugares y culturas, en cementerios vizcaínos, territorio al que aun tardarían unos cuantos siglos en llegar los vascones, siendo por tanto un símbolo como mucho autrigón (tal vez caristio o várdulo) y no vasco o vascón. Los que se hayan fabricado después, ya en tiempos modernos, es otra historia.

 

De un tiempo acá ha surgido la moda de ornar algunas esquelas de la sección necrológicas de los periódicos con esta svástica de cuatro brazos curvilíneos, en sustitución de la cruz latina, dando la noticia de la muerte de personas que presumiblemente quisieron dejar así clara su adhesión al supuesto emblema tradicional, multisecular y ancestral de los vascos. Nadie duda de la respetabilidad de esta decisión; cualquiera pueda ordenar que en su esquela aparezca el símbolo que más le plazca, al menos mientras la SGAE no extienda también sus tentáculos a estos asuntos. Pero que se sepa que si lo que se pretende es reproducir un emblema específico, identitario, una seña de identidad de los vascos, por lo dicho se están equivocando de medio a medio, pues es autrigón y no vasco. ¿Están usurpando un símbolo que no les corresponde?

 

Llama también la atención que ANV haya usado esta svástica en su logotipo, como aquí mismo ha destacado Laínez, por la controversia que normalmente su uso genera por razones de todos conocidas. Si un alemán, un sueco, un inglés o cualquier otro europeo, como persona individual o como grupo, usara la svástica en cualquiera de sus actividades, el escándalo sería fortísimo, incluso con posibles consecuencias penales. Pero no ha sido este el caso de ANV: parece que las connotaciones racistas que hoy implica el uso de la esvástica, son en este caso consideradas inofensivas. Es como si el racismo de Arana y epígonos no fuese tomado en serio, incluso puede que sea tomado de forma jocosa por el sistema, quizá por su absoluta falta de fundamento. Si un alemán declarase a sus compatriotas miembros de la raza superior, la polémica estaría servida; si un pigmeo declarase que ellos, los pigmeos, son la sal de la tierra… ¿Habría quien se lo tomara en serio?

 

Lo de la estrella de David que también ostenta el logotipo de ANV es para contrabalancear, por si algún poderoso de verdad se enfadara. Y no precisamente ZP.

 

CARLOS BARUQUE

El Manifiesto, 26 de mayo de 2007

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=273