Asalto del PSOE a la red: convoca a los 'blogueros' progresistas para contrarrestar la hegemonía conservadora

El PSOE espabila. Ha iniciado su asalto a Internet, consciente de la hegemonía del centro-derecha en la Red. Este fin de semana convoca en Valencia a los creadores de páginas personales o colectivas (blogs) que se sientan progresistas. Se trata de unas jornadas abiertas a todo el que quiera y contarán con la asistencia de más de 200 personas. De ellas, 150 son ciberpolíticos; esto es, blogueros con motivación política.

Se titulan Blogs + Ciudadanía y una de sus impulsoras es Carmen Montón, coordinadora federal de Participación Ciudadana de este partido. Defiende que los progresistas ya son muy activos en Internet y rechaza que el PSOE pretenda liderar a la izquierda en la blogosfera política española. Su objetivo es apostar “por el diálogo, por el intercambio, la colaboración y la conversación directa” con aquellos que se sienten progresistas y cada día publican sus reflexiones en esas páginas web que son como cuadernos de bitácora de opinión y revolucionan la comunicación entre las personas dentro de Internet.

Montón prefiere recurrir a una expresión del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, para explicar el objetivo del PSOE dentro de Internet: firmar “una coalición de Gobierno con los ciudadanos”. Ella cree en esta coalición; “es una forma de recibir, de dialogar y también de tomar decisiones” en contacto personal con los creadores de blogs.

Otra impulsora es Lourdes Muñoz, diputada por Barcelona y bloguera irredenta desde que arrancó su página en septiembre de 2005. A finales de ese año fue cuando el PSOE organizó sus primeras jornadas de creadores de páginas personales. Entonces nació la red de blogs socialistas. Se trata de una página colectiva con más de 260 blogs que cuenta con una herramienta gratuita para publicar las notas del que así lo desee.

 

El blog de Muñoz es especializado, al estar centrado en el feminismo y en la superación de la brecha digital de las mujeres. Con 200 visitas, su última experiencia ciberparlamentaria ha sido la comisión del Congreso que estudió la legalización de la prostitución en España. Se comprometió a incluir las comparecencias de los expertos, pero como no podía meter el diario de sesiones –está prohibido porque era a puerta cerrada-, Muñoz hacía un resumen cada día. Recibía mensajes hasta de Cuba.

 

Treinta diputados con blog

 

El activismo político y la pujanza tertuliana en la red a través de los foros son de un claro predominio de centro-derecha dentro de las páginas publicadas en España. Sin embargo, no ocurre lo mismo con los blogs de los políticos. Aquí domina la izquierda, encabezada de lejos por los catalanes.

 

De los 350 diputados que hay en el Congreso, sólo 30 tienen un blog donde publican sus experiencias y se relacionan con sus electores (la mitad son catalanes y siete son mujeres). De ellos, 21 pertenecen al PSOE, cuatro al PP, tres son de CiU y dos de ERC.

 

Frente a este pobre escenario, ahí van los datos del Parlamento de Cataluña. Tiene 135 diputados, 48 de ellos con blog activo. De los cuales 23 son del PSC, diez de CiU, otros diez de ERC, cuatro del PP y uno de IC.

 

La gran mayoría de los parlamentarios con blog se dedican a publicar reflexiones políticas. El pionero ciberpolítico Miquel Iceta, del PSC, mantiene una de las mejores páginas, donde elabora un diario hasta con sus negociaciones, como ocurrió con el Estatuto catalán (Diari de Miquel Iceta). Otro formato es el del diputado Eduardo Madina, toda una página personal (Molinos de papel) que a veces ha recibido furibundos ataques de internautas de derechas descontentos con sus reflexiones.

 

Blanco, el rey del blog

 

Ahora, el PSOE quiere extender su influencia hacia las páginas de los ciudadanos. De ahí las jornadas abiertas que se celebrarán entre mañana y el domingo en Valencia. Las inaugura el rey del blog socialista: José Blanco, su secretario de Organización, que abrió su página el año pasado (El cuaderno de Pepe Blanco). Habrá seis mesas, donde participarán redes externas progresistas al PSOE, además de la que impulsa el partido. Por ejemplo, el área de ciberactivismo y política en la red cuenta con la asistencia de Montserrat Boix, una impulsora de la blogosfera feminista, Jessica Fillol (Red Progresista), José Rodríguez (socialdemocracia.org) o Goyo Tovar (Extremadura Positiva).

 

La segunda mesa se centrará en diversidad y convivencia. Asisten los transexuales a través de Rodrigo Martín (red europea Rainbow Rose) y representantes de organizaciones no gubernamentales. La tercera busca la igualdad de género, porque Internet replica la misma desigualdad que en la vida laboral o familiar. La cuarta abordará la blogosfera parlamentaria y la quinta, cómo no, se centrará en la Alianza de Civilizaciones. Montón lo explica: si en algún sitio se puede colaborar a crear esta alianza es a través de Internet.

 

La sexta mesa será el domingo y tratará sobre los candidatos municipales y sus blogs. No en vano, los candidatos a alcaldes socialistas comienzan a crear sus propias bitácoras, en especial las mujeres. En la clausura estará Carmen Alborch, candidata por Valencia y bloguera de nuevo cuño (La mirada de Carmen).

 

Julia Pérez

El Confidencial, 30 de marzo de 2007

¿Quién crispa a quién?

El jueves pasado, día 23, fui testigo de excepción de la espontánea manifestación celebrada ante la Fiscalía General a causa de su indecente proceder en el caso Otegui. A pesar de la oposición de la Policía, unas 500 personas nos manifestamos y expresamos nuestra indignación ante la actuación del Fiscal en el juicio-farsa contra Otegui. Una actuación que desbordaba nuestro “vaso” de indignación; ya saturado con otras tantas injustificadas actuaciones de la Fiscalía del Estado respecto a los terroristas de ETA y a los políticos que los defienden, considerados por el Gobierno –unos y otros- como ciudadanos honorables y pacíficos, mientras que las víctimas son ninguneadas e ignoradas.

Víctimas que, firmes en sus lógicas reivindicaciones de memoria, dignidad y justicia, son consideradas como rémora y freno para la paz.

Víctimas que tienen que soportar la chulería y las amenazas de los asesinos.

Víctimas que vienen sufriendo las declaraciones de los terroristas en las que justifican los crímenes cometidos.

Todo el pueblo español ha observado cómo los asesinos se mofaban y amenazaban a las autoridades judiciales. Es lógico, por tanto, que un grupo de ciudadanos se manifieste para expresar su malestar contra tales actuaciones de la Fiscalía del Estado.

Afirmaba el juez Garzón hace 4 años, al recoger el Premio Foro Ermua que le fue otorgado por su incansable lucha contra los terroristas y su incondicional apoyo a las víctimas: “Ante el terrorismo de ETA solamente caben dos opciones. O estás con los terroristas o estás contra los terroristas. No cabe una tercera opción”. Unas palabras, por cierto, muy bien recibidas entonces por todos los entregados en cuerpo y alma a la lucha antiterrorista y en favor de las víctimas.

Pero, ¡cómo cambian los tiempos! Porque, actualmente, las víctimas y quienes les apoyamos, somos cínicamente acusados, por los Medios próximos al poder, de crispar a la sociedad; asegurando, además, que obstaculizamos el camino hacia la paz. Todos nosotros, como está claro, hemos escogido, siguiendo la advertencia del juez Garzón, una opción: ESTAR CON LAS VÍCTIMAS.

Sin embargo, la Fiscalía General del Estado NO está con las víctimas. Por el contrario, está al servicio de un Gobierno que negocia con los terroristas; que cede ante muchas de las exigencias de los asesinos; que deslegitima a las instituciones democráticas y a tantas personas honradas que, desde sus puestos de trabajo y su entorno inmediato, llevan muchos años resistiéndose al permanente chantaje terrorista.

El Fiscal General del Estado en España, una persona nombrada por el Gobierno cuya misión es defender la Ley y perseguir el delito, NO está con las víctimas: está con este Gobierno que negocia con los terroristas en un falso “proceso de paz”.

Nosotros, víctimas de ETA, decimos que en España y, en concreto en el País Vasco, no es la paz lo que falta, sino la libertad. En consecuencia, señores del Gobierno y señores Fiscales, queremos LIBERTAD para el País Vasco; territorio en el que persiste un régimen de terror impuesto por ETA.

Amable lector: no hace falta que se lo digan otros, no se deje manipular. Para Ud., ¿quién o quiénes crispan a nuestra sociedad?, ¿los asesinos con su conducta chulesca ante jueces, víctimas y sus familiares, así como la Fiscalía General del Estado con el trato que da a los terroristas; o las víctimas que de nuevo lloran y protestan -si se les priva del derecho a llorar y a protestar, se les quita todo– contra la actuación del Gobierno a favor de los asesinos?

Sin embargo, los “voceros” del Gobierno no paran de propagar que la Oposición es la que crispa a la sociedad española. ¡Qué cinismo! No hay en el mundo un país, y si lo hubiera que me lo digan, en el que la oposición crispe a la sociedad. Quien crispa es el poder cuando abusa de las leyes y desprecia a los débiles. Quienes crispan, hoy, son los que mandan a casa al asesino De Juana y a Otegui. Quien crispa es el Fiscal General cuando acusa al Partido Popular de lanzar al Paseo de la Castellana a los falangistas a pedir su dimisión. De los 500 que nos manifestamos aquel jueves, unos pocos, muy pocos, eran falangistas –igualmente ciudadanos, por cierto, y tan dignos como el mismísimo Sr. Conde Pumpido-, los demás éramos simples amigos del Foro Ermua, de la AVT, del Foro El Salvador...

Si el Fiscal General juzga los hechos de semejante forma, tendríamos que organizar rogativas para librarnos de él.

En buena parte de la población española, diría yo, más que crispación, lo que crece es una gran indignación frente al Gobierno. Una indignación que se está extendiendo por toda España; no por efecto del comportamiento de las víctimas o de la oposición, sino por la conducta sectaria de un Gobierno que ha roto los nexos que nos han unido a los españoles desde los primeros años de la democracia. Indignación frente al Gobierno que tolera la política discriminatoria ejecutada en las Comunidades gobernadas por nacionalistas. Indignación por la quiebra del Pacto por las Libertades por parte del Gobierno. Indignación frente al afán del Gobierno obsesionado por el “revisionismo histórico”. Señores del Gobierno: todos tenemos derecho y obligación de defender y respetar a nuestros abuelos. No sólo unos, sino TODOS.

Y no vale decir que el Gobierno es respetuoso con la Ley y con la Justicia; no en vano, el Fiscal General es elegido por el Gobierno, lo que le impide ser neutral y objetivo.

Ni tampoco servirá que el Gobierno afirme ser respetuoso con la Justicia cuando la Fiscalía General -tememos muchos- facilite la legalización de Batasuna o cualquier otra organización que pretenda dar voz política y participación institucional al terrorismo nacionalista. La Fiscalía General, de tal modo, trabajaría para el Gobierno en lugar de hacerlo al servicio de la Ley y el Bien Común. De producirse, semejante conducta, sería más indigna que la puesta en libertad de De Juana Chaos: supondría justificar los asesinatos de ETA. Todo esto, sin duda, genera una gran indignación.

Amable lector: ¿quién crispa a quién en España?

27 de marzo de 2007

Jaime Larrínaga

Presidente del Foro El Salvador y ex párroco de Maruri (Vizcaya).

Contradicción total entre Gobierno vasco e Interior sobre ETA: ¿A quién creemos?

· Balza habla de la hipótesis "real" de nuevos atentados; Camacho descarta la alerta

· Y mientras, siguen las detenciones: Francia arresta a otros dos presuntos etarras

 

Están cayendo etarras de golpe y porrazo: diez en las últimas horas. Y aunque esta mañana el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, negaba que el renovado 'comando Donosti' desarticulado pudiera atentar inminentemente, el Ejecutivo vasco apunta a lo contrario: esta operación policial demuestra que la banda se estaba rearmando.

 

El consejero vasco de Interior, Javier Balza, aseguró que su departamento y el Ministerio de Interior están en "alerta máxima" tras la detención de los ocho presuntos miembros de ETA y ante la hipótesis "muy real" de que la organización terrorista "está intentando reconstruir sus comandos y actuar".

 

En una rueda de prensa en el Parlamento vasco, el consejero consideró que los resultados de la operación policial realizada en la jornada de ayer hacen pensar que ETA "no está dispuesta a dar muchas oportunidades a un proceso real" de paz o que está actuando "con dos barajas".

 

Balza, que mantuvo esta mañana una conversación con el ministro del Interior, Alfredo Péerz Rubalcaba, mostró su "absoluta preocupación" por la situación actual y destacó que "hay que trabajar con la hipótesis muy real" de que puedan existir más comandos de la banda terrorista y de que ésta pueda volver a atentar.

 

Por ese motivo, explicó que tanto el Ministerio como la Consejería de Interior están en "alerta máxima" y trabajan con la hipótesis de que "ETA está intentando actuar y reconstruir sus comandos".

 

 

Camacho negaba una alerta inminente

 

El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, negó este jueves que en la operación desarrollada por la Guardia Civil contra el comando Donosti de ETA se encontrasen posibles objetivos del grupo terrorista. Además, defendió que no existen datos que indiquen que ETA pudiera cometer un atentado "inminente".

 

En declaraciones a Radio Nacional, Camacho transmitió una sensación de "seguridad" a los ciudadanos por la actuación de la Guardia Civil y desmintió que en los registros realizados se descubriesen documentos con objetivos de la organización terrorista.

 

En este mismo sentido, aseguró que tampoco existen datos "para pensar" que ETA pudiera cometer un atentado terrorista "inminente", aunque emplazó a esperar el resultado de la investigación y de los registros practicados tras las detenciones. Además, señaló que, pese a que ETA mantiene que continúa vigente el alto el fuego, existe una "contradicción" desde el atentado del pasado 30 de diciembre en el aeropuerto de Barajas y reiteró que para el Gobierno el proceso está "roto y destruido".

 

Diario Crítico, 29 de marzo de 2007

Otegi "el Foral" manda en ZP, Zapatero en Ferraz y el PSOE en España

El líder de Batasuna es portavoz de un grupo terrorista, pero concede entrevistas. Además, dicta la política del Gobierno y no renuncia a nada. El que manda, manda, y lleva la bandera.

 

Arnaldo Otegi no tiene desperdicio. Concedió el otro día, amable él, una entrevista a la agencia Reuters, y dejó bien claro quién manda aquí. Manda ETA, por supuesto, y los abertzales dominan las bandas del terreno de juego con un Zapatero reducido a títere. Al terrorista se le pueden reprochar muchas cosas, desde luego, pero no que trate de engañarnos: sus cartas están muy a la vista, sobre esa mesa que el presidente del Gobierno dice que no existe.

 

Otegi no agradece al Gobierno la decisión que le ha evitado la cárcel, aunque según el Tribunal sobraban razones para una condena. Y hace bien el batasuno: el favor se lo hace cada día él a Zapatero, y no al revés. Es Zapatero quien quiere un "proceso de paz" para conservar el poder, y la banda se limita a seguir exigiendo lo de siempre. Sólo que ahora con fundadas esperanzas de conseguirlo.

 

Además de su propia libertad, la del asesino Iñaki De Juana Chaos y ya veremos qué nos trae esta primavera, Batasuna –la izquierda abertzale, en fin- va a "hacer todo lo posible para estar en esas elecciones". Mensaje claro para Zapatero: si quieres interlocutor, sácalo de la cárcel y legalízalo aunque sea por la puerta trasera. Después de lo visto, ¿alguien duda de la autoridad de Otegi sobre el Gobierno del PSOE?

 

Junto a la autoridad, la fuerza: "El Estado no tiene solución militar para acabar con ETA" –una afirmación no demostrada e improbable, pero no va a ser Zapatero quien la verifique- y la violencia de ETA está justificada según Otegi, pues "no tenemos ahora mismo la voluntad de intentar hacer algún tipo de juego semántico".

 

Otegi, un hombre seguro de sí mismo: "En las próximas semanas si existe voluntad política va a ser posible restablecer este proceso". Traducido a castellano, antes español, esto quiere decir que si Zapatero se porta bien –y si a las excarcelaciones se unen la presentación de candidaturas y la legalización de hecho- habrá "proceso".

 

El PSOE no es un obstáculo, sino un instrumento de este proceso. Si el líder etarra habla de soluciones militares y de acciones de guerra el PSOE instruye a sus candidatos contra el PP, ya que, según el equipo de Pepiño Blanco, esta "elección hay que diseñarla como una batalla". Y éstos son los que reparten sambenitos de guerracivilismo, y los asignan precisamente a quienes quieren impedir la confrontación, es decir el PP, UPN, los navarros y muchos millones de españoles de todas las provincias e ideas. Pues qué quieren que les diga: puestos a elegir, me quedo con Otegi, que es un enemigo de la nación y la libertad, pero que no es un hipócrita de sacristía laica.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 26 de marzo de 2007

De la tregua-trampa a la farsa sin tregua

Durante los meses previos a la invasión y derrota de 1940, los franceses llamaron «drôle de guerre» (guerra de broma) a los intercambios de disparos con los alemanes en la línea del Rin. Bélgica se declaró neutral, y algunos esperaban pactar un acuerdo con Hitler que les evitara la guerra en serio. Todos sabemos, al menos fuera de La Moncloa, cómo acabó la ilusión. Desde que ganó las elecciones, el zapaterismo mantiene con ETA su «drôle de guerre»: el espejismo de que minimizar el intercambio de disparos permita un pacto. La banda no es la «wehrmacht», pero sus ambiciones de poder e imposición no son menores que las nazis. Para sus fines, valen lo mismo atentados y treguas que guerras de broma, como aquella mascarada del monte Arritxulegi el pasado septiembre. Zapatero dijo entonces que mantenía intactas sus esperanzas. Ahora sabemos que sus esperanzas también son a prueba de bomba.

El sintagma «tregua indefinida sin concesiones» salió malparado del intento de 1998, cuando Jaime Mayor Oreja osó denunciar que el rey estaba desnudo: la tregua era en sí misma una trampa. Hubo muchos abucheos del respetable, deseoso de tranquilidad, pero incluso la banda admitió en sus papeles que el político vasco era de los pocos que habían captado su idea desde el principio. Así que ETA prefirió no arriesgarse y la última entrega del juego de la tregua comenzó con cambio de título: la de hace un año quedó en «alto el fuego indefinido». Algunos análisis inteligentes -naturalmente, desoídos- coincidían en que semejante enunciado no obligaba prácticamente a nada a la banda, refugiada de hecho en esa situación -alto el fuego a la fuerza- desde mediado 2003. La astucia fue convertir la necesidad en virtud.

Antes del alto el fuego

Conviene recordar que el alto el fuego llegaba tras una sucesión de fracasos, terroristas y políticos, causa de gran desánimo y desconcierto en ese mundo. La eficacia policial, la presión judicial y la movilización política y social habían empujado a la banda al borde del abismo de la desaparición, y sin contrapartidas de ninguna clase. Sólo el advenimiento de Zapatero, un adanista convencido de atesorar extraordinarios poderes de resolución a través de un diálogo sin agenda ni finalidad conocida, permitió a los etarras salir del k.o. técnico al que les llevó la ilegalización de Batasuna, que provocó oleadas de indiferencia y satisfacción en la sociedad vasca, y la pavorosa constatación de que las policías españolas y francesas detenían comandos a mayor velocidad de los que podía crearlos.

Así pues, ETA no dejó de matar para dar una oportunidad a la paz, sino porque las cosas nunca le habían ido peor. La conversión de esa impotencia en un gesto político es obra de intérpretes interesados en rematar el Pacto por las Libertades pactando con la banda, integrándola en la legalidad nacionalista y dejando fuera de juego al PP por muchos años, cubriendo de gloria a Zapatero el Pacificador. No es nada casual, sino todo lo contrario, que precisamente estos días, cuando el proceso pende de un hilo, se haya resucitado el perfil de Aznar el Guerrero, incluso posible criminal de guerra. Sin embargo, encolerizar al PP no traerá esa paz tan mentada. El error de partida, profundamente anclado en la ignorancia y la falta de escrúpulos, es olvidar que ETA también combatió a Franco sin tener el menor interés por la democracia, y que ahora pactará lo que le interese sin la menor intención de aceptar las reglas democráticas.

Todo por la paz

Que el alto el fuego permanente no traía nada nuevo lo confirmó un mes después el atentado contra la ferretería de un concejal de UPN de Barañáin. La primera reacción de Rubalcaba fue advertir que la kale-borroka era «incompatible con la paz»; inauguraba un estilo convertido en norma: declaración inicial muy enérgica e inmediatamente corregida por su contraria: lo que importa es la paz y nada más que la paz, fingida por la negación sistemática de los hechos. El Gobierno y sus corifeos han sostenido imperturbables, primero, que las denuncias de kale borroka y extorsión eran falsas o alarmistas, para admitirlas después aunque rogando su olvido en beneficio del logro superior de la paz: ¡un auténtico discurso de obispo vasco!

En Barañáin quedó inaugurado el socorrido recurso al accidente y el incidente aislado que culminó, sin el menor rubor, cuando Rubalcaba calificó de «proyecto de zulo» el casualmente descubierto por la Ertzaintza cerca de Durango, atiborrado de explosivos. A los pocos días, y tras las tranquilizadoras noticias de que las inexistentes conversaciones con ETA iban estupendamente, se produjo el salvaje bombazo de la T-4 donde murieron Estacio y Palate. Rubalcaba declaró muerto el «proceso de paz», pero fue de inmediato corregido por Zapatero y su argumento de que un «accidente», como su nombre indica, no puede invalidar la esencia eterna de un «proceso de paz».

Atentados como accidentes

¿Cómo se llegó al punto de que ni dos asesinatos pudieran desmentir la sedicente voluntad pacificadora de ETA? En mi opinión, fue la consecuencia de la orientación de las negociaciones adoptada por Zapatero. Al romper con la oposición y excluirla del final feliz que ambicionaba monopolizar, se puso en manos de la banda y renunció a la calificación penal de sus tropelías. No era un lapsus: Zapatero decidió que los atentados serían tratados como accidentes porque esta era y es la única manera de mantener las negociaciones aunque hubiera nuevas víctimas, que era lo más probable.

La contratación del Centro Henri Dunant, un «lobby» suizo especializado en ordeñar a gobiernos en apuros, oficializó los contactos que Jesús Eguiguren venía manteniendo con ETA-Batasuna desde 2002 -o desde el día después de la derrota constitucionalista en las autonómicas de 2001-, con la intención de alcanzar acuerdos políticos y rompiendo con el PP como garantía. La «vía Eguiguren» incorporaba al PSE al infame Pacto de Estella, con su variante catalana del Pacto del Tinell (refrendado por ETA con la tregua concedida a Carod), y se convirtió en la única política «antiterrorista» de un gobierno sin mayoría suficiente y dependiente de los nacionalistas. Convertida en árbitro de la política española, la banda estaba en condiciones de ir incrementando la presión hasta conseguir o bien concesiones políticas de peso -sin renunciar a la independencia como único destino posible- o, en el peor de los casos, recuperar las ventajas anteriores al Pacto Antiterrorista, es decir, volver al terrorismo con ventanilla política legal para administrar beneficios y recaudar arbitrios.

Regreso a las instituciones

ETA-Batasuna ha conseguido volver, casi, a recuperar la legalidad. El último y único test pendiente es el regreso legal a las instituciones, donde el fantasmal PCTV le guarda la silla. En un país cuyo «establishment» es en general de escasas y pobres convicciones, tolerar a Batasuna parece un precio barato para comprar la paz. Por eso Otegi y sus sicariosson tratados no solamente como políticos normales, sino mucho mejor. Cualquier migaja de declaración es escrutada como un nuevo fragmento de rollo del Mar Muerto que revelará el misterio de la pacificación. Incluso han sacado del armario momias tan apolilladas como la autonomía vasco-navarra, incluida en la alternativa KAS pero recibida con alborozo como novedad esperanzadora.

Así las cosas, y destruido el Pacto Antiterrorista, el poder judicial es el único dique de contención contra tanto despropósito, a pesar incluso del papel de la fiscalía, convertida en marioneta del proceso. No sólo el procesamiento de Otegi, también el proceso 18/98 y el filtro judicial de las listas electorales proetarras son, ahora mismo, los principales obstáculos alzados contra los planes de la banda. Con todo, Batasuna ha logrado incluso que su viejo azote, un juez Garzón más interesado ahora en la caza mayor internacional y en dirigir el coro del «no a la guerra», sugiera en un auto cómo eludir la Ley de Partidos adoptando la marca sin mácula de Izquierda Abertzale, o así. Cuesta imaginar que desaprovechen la oportunidad. Lo más probable es que, de paso, presenten algún señuelo que el gobierno pueda perseguir, a fin de que dé por cumplida su palabra. Y todos tan contentos.

El dilema final: todo o nada

La noticia del envío de nuevas cartas de extorsión a los empresarios esta semana pasada demostraría a cualquier sujeto racional que la banda no piensa desaparecer, sino reorganizarse para cualquier eventualidad, sin descartar nada. Por eso el futuro político de Zapatero está más unido ahora que hace un año a las acciones de ETA, que siempre son delito. Descartado que el gobierno rompa el «proceso de paz», es ella quien puede elegir si le echa de La Moncloa con nuevos atentados, como el que se presentía si De Juana moría en prisión, o si por el contrario emite algún comunicado anestésico que pueda ser presentado en triunfo.

Comprobado que puede mantener la extorsión y el terrorismo callejero hasta cobrarse una vida, mantener las amenazas y ocupar territorio con un mitin armado, incluso asesinar a dos personas sin que el Gobierno se considere obligado a cambiar de política, ETA puede poner en el papel cualquier cosa sin estar obligada a nada. El alto el fuego permanente es pura y llanamente una farsa. Nada invita a pensar que esto vaya a cambiar.

Zapatero ha jugado a obtenerlo todo o nada: o el desistimiento de ETA a cambio de vaguedades y reforma estatutaria, o el fracaso total del regreso del asesinato como instrumento político. Es el guión intolerable al que estamos sometidos desde 1977, como si la transición democrática siguiera abierta hasta que ETA y su farsa homicida sean cosa del pasado. Cuando ocurra, la banda debería arrastrar consigo a todos lo que este tiempo han jugado a la paz traficando con nosotros. Es de justicia.

 

POR CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN

ABC, 22 de marzo de 2007

Miembros del PNV agreden al dirigente del Foro Ermua Antonio Aguirre a las puertas del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, adonde acudieron para presionar abiertamente al Tribunal que interrogaba hoy a Ibarretxe.

El nacionalismo vasco vuelve a atentar contra la independencia judicial, con el silencio del Gobierno socialista de Rodriguez Zapatero.

Bilbao. 26 de marzo, 2007. Esta mañana se ha celebrado en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), en Bilbao, el interrogatorio de los miembros de Batasuna Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria y del lehendakari del Gobierno vasco Juan José Ibarretxe, por la ampliación de la querella presentada en su día por el Foro Ermua por haber mantenido entre ellos varias reuniones en la residencia oficial de Ajuria Enea, a pesar de que Batasuna es un partido ilegalizado.

Más adelante se celebrará la vista oral por la querella, pero con objeto de evitar la reiteración delictiva que viene produciéndose con estas reuniones, el abogado y dirigente del Foro Ermua Fernando García-Capelo ha pedido hoy al juez la celebración urgente de una vistilla en la que se solicitarían medidas cautelares contra los dos dirigentes del brazo político de ETA. Con el propósito nada disimulado de ejercer una presión sobre el Tribunal, el PNV y sus socios del Gobierno tripartito (EA e IU-EB) habían convocado una concentración ante las mismas puertas del Palacio de Justicia, para hoy cuando iba a tener lugar el interrogatorio a Ibarretxe. Los nacionalistas vascos nunca han aceptado lealmente las instituciones que ellos no controlan. Respecto a la Justicia, jamás han reconocido en la práctica su independencia y aspiran lisa y llanamente a su sometimiento. No hace mucho la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azcarate, refiriéndose a la decisión del TSJPV de volver a procesar a Ibarretxe lanzó la siguiente amenaza: “estas actuaciones no pueden salir gratis” al TSJPV. Por esta intolerable afirmación amenazante, próximamente, el Foro Ermua presentará una denuncia contra esta dirigente del PNV.

El Presidente Rodríguez Zapatero debe decir claramente a los españoles si cree aceptable que los nacionalistas cometan semejante atentado contra la independencia de los tribunales. Su silencio equivaldría a un respaldo a este ataque al Estado de Derecho por parte de los partidos nacionalistas vascos. En estos momentos, a la luz de los acontecimientos que se precipitan, no resultaría sorprendente esta dejación vejatoria, ni tan siquiera que la justificase como “un ejercicio lícito de la libertad de expresión” como ya hizo ante la anterior concentración nacionalista ante el Palacio de Justicia el pasado 31 de enero, día del primer interrogatorio a Ibarretxe.

 

 

Esta mañana, cuando los dirigentes del Foro Ermua se dirigían al Palacio de Justicia, varios cientos de nacionalistas apoyaban a Ibarretxe y proferían insultos y amenazas contra los jueces y los miembros del Foro. La Ertzaintza organizó un estrecho pasillo, mal protegido, lo que propició que, a cada paso, los fascistas del PNV intentaran agredir a nuestros compañeros (eran diez los miembros del Foro Ermua y dos los de Dignidad y Justicia presentes). Finalmente, uno de los nacionalistas consiguió dar una patada en los testículos a Antonio Aguirre, lo que provocó su caída, teniendo que ser atendido en una UCI móvil. El agresor fue atrapado por los escoltas y entregado a la Ertzaintza, que le dejó marchar sin identificarle.

 

 

El Foro Ermua dispone de las grabaciones en las que se identifica claramente al agresor, así como del momento en que la Ertzaintza lo deja marchar. En breve, colocaremos este video en nuestra página web (www.foroermua.com).

 

 

Los miembros del Foro Ermua y de Justicia y Dignidad, testigos de estos hechos, han presentado esta tarde en el Juzgado de Guardia de Bilbao denuncia por amenazas, injurias y coacciones contra los autores de las mismas, que habían sido convocados por el PNV, EA e IU (Ezker Batua). Antonio Aguirre, por su parte, ha presentado denuncia por lesiones contra el agresor y contra el responsable del dispositivo de la Ertzaintza por omisión del deber de prevenir delitos y por prevaricación, por haber soltado al agresor.

 

 

Las amenazas, insultos y, finalmente, la agresión contra las personas constitucionalistas que iban a acceder al Palacio de Justicia pone de manifiesto que en nuestra tierra no son sólo ETA y Batasuna los enemigos de la libertad, sino también los nacionalistas mal llamados moderados. El PNV ha vuelto a mostrar su verdadero rostro de partido totalitario, cuyo modelo es una sociedad sometida a su reaccionaria ideología, en la que la disidencia esté acallada y perseguida y en la que la paz es sinónimo de sumisión y de miedo. Siempre nos tendrán enfrente.

 

 

El Foro Ermua, que nació como una respuesta democrática a las manifestaciones totalitarias del nacionalismo vasco, llama una vez más a los ciudadanos de esta tierra y a todos los españoles a denunciar y, finalmente, a derrotar políticamente a los partidos nacionalistas que ocupan el poder regional desde 1980. El primer paso es hacer descarrilar, cuanto antes, el tan mal llamado “proceso de paz”, que supondría afianzar el control nacionalista sobre el País Vasco y la implantación definitiva de la paz de Azcoitia, esto es, la paz de ETA, sometiendo a los ciudadanos no nacionalistas a la condición de súbditos mudos y aterrorizados. Frente a todo el nacionalismo necesitamos retomar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. El PSOE debe abandonar su política de condescendencia con ETA y unirse al Partido Popular en esta lucha por la libertad.

Organizado por La Sociedad El Sitio de Bilbao, el próximo jueves 29 de marzo, a las 19’30 horas, tendrá lugar, en el Hotel Indautxu, la conferencia presentación del libro LA NACIÓN FALSIFICADA, de Jesús Laínz.

Presentarán el acto D. Ernesto Ladrón de Guevara y Dª Mª Dolores Aspiazu.

La AVT ha presentado hoy la querella contra los fiscales Conde-Pumpido, Zaragoza y Burgos

La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), tal como anunció la semana pasada, ha interpuesto ante el Tribunal Supremo esta mañana una querella contra el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, y el fiscal Fernando Burgos, dada su actuación en la vista oral señalada el pasado 21 de marzo de 2007 a celebrar contra Arnaldo Otegui, dirigente de BATASUNA, organización ilegalizada por formar parte de la banda terrorista ETA.

En el escrito, dirigido a la Sala Segunda del Alto Tribunal, se relatan los hechos acontecidos y que son de público conocimiento a través de los medios de comunicación. La actitud conjunta, tanto del fiscal como de la defensa del procesado, a juicio de la AVT, “revelan el posicionamiento y la existencia de una estrategia de la que son actores principales los querellados, para evitar que se celebrara el juicio”. Del mismo modo, los servicios jurídicos de esta Asociación entienden que “la retirada de la acusación, sólo puede tener que ver con la situación política actual, que ha llevado a buscar un subterfugio para evitar las consecuencias que se podrían derivar de haber mantenido la acusación”.

Para la AVT, la actitud de la Fiscalía en este proceso se ajusta a los artículos 408 y 404 del Código Penal que castigan, respectivamente, a “la autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables” y a “la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo”.

 

Madrid, 27 de marzo de 2007