Ojo con la democracia

¿Se merece la democracia los elogios que recibe? Según el Webster, la democracia es "el gobierno del pueblo; especialmente, el gobierno de la mayoría". ¿Y por qué es tan bueno el gobierno de la mayoría? Echemos vistazo a cómo procede el gobierno de la mayoría a la hora de tomar decisiones y preguntémonos cuántas de nuestras propias decisiones dejaríamos en sus manos.

 

¿Qué prefiere, comprarse el coche que más le tira o que sea la mayoría quien dictamine, mediante el preceptivo proceso democrático, con cuál ha de quedarse? Y quien habla del coche habla de la vivienda, de la ropa, de la comida, de la bebida... Estoy seguro de que, si alguien le propusiese que todas esas decisiones las tomara la mayoría, usted calificaría tal propuesta de tiránica.

No soy el único que tiene a la democracia por una variante de la tiranía. Uno de los padres de nuestra Constitución, James Madison, sostenía que en una democracia pura no hay nada que impida el atropello de los débiles y de los individuos considerados odiosos. Por su parte, John Adams llegó a decir lo que sigue: "Téngase presente que la democracia jamás perdura. Enseguida se echa a perder, queda exhausta y, finalmente, acaba consigo misma. Todavía no ha nacido la democracia que no se haya suicidado". En cuanto a John Marshall, presidente de la Corte Suprema entre 1801 y 1835, afirmó que entre las democracias y las repúblicas dotadas de equilibrio de poderes hay la misma diferencia que entre el caos y el orden.

Los Padres Fundadores deseaban que nos dotáramos de un sistema republicano en el que los derechos precedieran al Estado e imperara la ley. Los ciudadanos y los servidores públicos estarían sujetos a las mismas normas. El Estado sólo podría intervenir en la sociedad civil para proteger a los individuos de la violencia y el fraude, pero no tendría nada que hacer allí donde se celebrasen intercambios pacíficos y voluntarios. La democracia es otra cosa. En ella la mayoría manda, impera, bien directamente, bien por medio de sus representantes electos. La ley es lo que diga el Gobierno, y los derechos se dan y se quitan.

Sabedores de los peligros del gobierno de la mayoría, los redactores de la Constitución introdujeron en nuestra ley fundamental varias cláusulas para ponerle coto. Así, y por poner un ejemplo, para enmendar la Constitución se requiere el voto favorable de dos tercios del Congreso; y, por poner otro, al presidente de la nación lo elige el Colegio Electoral, no el voto popular.

El Legislativo está dividido en dos Cámaras para, precisamente, poner límites al gobierno de la mayoría. Cincuenta y un senadores pueden bloquear los deseos de 435 miembros de la Cámara de Representantes y 49 senadores. Por otro lado, la Constitución concede al presidente derecho de veto para que el poder de los 535 miembros del Congreso pueda ser contrapesado (para pasar por alto un veto presidencial se necesita el voto favorable de dos tercios de los congresistas).

"Frecuentemente las medidas que se adoptan no están guiadas por la justicia y el respeto a los derechos de la minoría, sino por la fuerza arrolladora de una mayoría despótica e interesada", escribió James Madison en el número 10 de los Federalist Papers. Madison venía a decir, pues, que uno de los grandes peligros del gobierno de la mayoría es que confiere un aura de legitimidad y respeto a prácticas que de otra forma serían tenidas por tiránicas. Libertad y democracia no son equivalentes; de hecho, pueden ser incluso antagónicas.

Por Walter E. Williams

© Creators Syndicate Inc.

Libertad Digital, suplemento Ideas, 14 de marzo de 2007

Ciudadanos de Navarra se suma a la convocatoria de manifestación con el lema propuesto por el Gobierno de Navarra, “Fueros y libertad. Navarra no es negociable”.

1. Ciudadanos de Navarra considera muy oportuna la convocatoria de una manifestación con el lema propuesto por el Gobierno de Navarra, “Fueros y libertad. Navarra no es negociable”. El punto 8 de nuestro manifiesto señala claramente “No basta con decir que Navarra será lo que los navarros decidan, que eso ya lo hacemos en cada cita en las urnas. En la coyuntura presente conviene proclamar también que los Parlamentos de Navarra y España hacen inútiles e innecesarias las “mesas de partidos”, que no necesitamos ningún “órgano común” para relacionarnos con cualquiera de nuestros vecinos. A Ciudadanos de Navarra nos interesa seguir manteniendo las cordiales y tradicionales relaciones familiares y de amistad con nuestros parientes y vecinos del País Vasco, pero no fomentar “órganos” con su Gobierno, o su Parlamento. En fin, nos gusta poder seguir mejorando lo que tenemos, pero no ir hacia atrás poniendo en común más temor, menos respeto, menos tolerancia, y demasiada identidad,…común. No nos gusta el nacionalismo obligatorio.

 

 

 

2. Animamos al PSN a sumarse a la manifestación, pese a las limitaciones, que sin duda han existido en la convocatoria. Sumarse solo supone incorporar una perspectiva añadida a la defensa de las normas que hasta ahora han permitido un desarrollo muy satisfactorio de nuestra Comunidad. No sumarse podría ser malinterpretado por ciudadanos más alejados de la lucha electoral.

 

 

 

3. Desde Ciudadanos damos la máxima importancia a la unidad de los partidos constitucionalistas por encima de la lógica lucha política derivada de las próximas elecciones, y en esta ocasión, la convocatoria de la manifestación podría haber buscado la unidad desde el origen, pues pensamos que el lema puede ser aceptado por el PSN, pero no la letra pequeña de una convocatoria que les enfrenta con la dirección de su partido.

 

 

 

4. Ciudadanos de Navarra se constituye con el único objeto de ser el punto de encuentro de los ciudadanos satisfechos con el actual marco jurídico basado en la Constitución y el Amejoramiento. Solo los que no lo comparten, incluso autotitulándose Nafarroa Bai, se autoexcluyen no celebrando con todos los demás, los 25 años del Amejoramiento que garantiza el funcionamiento en democracia de nuestras instituciones.

 

 

 

5. Recogemos aquí, los puntos 13 y 14 de nuestro manifiesto que sintetiza el espíritu que deseamos difundir entre los partidos constitucionalistas “Salir de esta situación requiere con urgencia un pacto entre los partidos, sean de derechas o de izquierda, estén en el gobierno o en la oposición. La salud pública les exige que sitúen este interés común por delante de cualquier otro partidista. Desde Ciudadanos de Navarra emplazamos a los partidos constitucionalistas a que, como representantes del 80% de los electores, alcancen un acuerdo expreso rechazando:

 

 

· Cualquier tipo de órgano extraparlamentario.

 

· Cualquier modificación de nuestro actual marco jurídico constitucional como Comunidad Foral de la España Autonómica.

 

· Cualquier instrumentalización del vascuence como lengua identitaria y exclusivista.

 

 

Es decir, les pedimos una doble responsabilidad: buscar una fórmula para la gobernación estable de Navarra y permitir que la mayoría, segura por el respaldo de ese pacto, exprese así con mayor libertad su voto de derechas o izquierdas. Los ciudadanos navarros podríamos así abordar otras cuestiones urgentes relacionadas con nuestro modelo económico o con nuestra justicia, educación, sanidad, etc. Este acuerdo de mínimos debe ser público, difundido y explicado al mayor número de ciudadanos. Desde aquí invitamos a UPN, PSN, CDN y IU a responder con hechos a esta propuesta, o a mostrar al electorado las razones que la impiden y cuál es el proyecto alternativo que proponen. Los ciudadanos sabremos entonces actuar en consecuencia

 

 

 

6. Por último, animamos a todos los ciudadanos,

 

- a que rechacen las imposiciones, tanto de partidos ilegalizados, como de asesinos organizados para imponer el miedo,

 

o a que se manifiesten el sábado 17 de marzo

 

o y a que después, mantengan una actitud valiente frente a los que defienden ideas que quieren hacernos retroceder a tiempos oscuros de falta de libertad.

Los foristas españoles aliados de Al Qaeda

 

La Guardia Civil ha detenido este martes a dos personas que administraban el foro yihadista en español Al-Andalus Islamiya, acusadas de delitos de enaltecimiento y apología del terrorismo islamista.

 

Los arrestados son un ciudadano español de 31 años, nacido y residente en Zaragoza, y un marroquí de 23 años domiciliado en La Palma del Condado (Huelva). Ambos, según ha informado el Ministerio del Interior, habían creado el foro para enaltecer el terrorismo islamista y realizaban manifestaciones terroristas utilizando pseudónimos y sobrenombres a fin de no ser descubiertos.

 

El español detenido es un dibujante convertido al islam que, a través de la web, difundió videos en los que manifestaba su decisión de iniciar un frente de propaganda para responder a las agresiones sionistas o islamofóbicas. También rendía homenaje a todos los musulmanes que “mueren y sufren a manos de los infieles en Afganistán, Argelia, Chechenia o Iraq”, entre otros lugares.

 

La operación, denominada Jineta, forma parte de las actuaciones de la Guardia Civil para controlar páginas web y foros islamistas de tendencia radical. Se inició a mediados del año pasado cuando se detectó la participación de un español en un foro de habla inglesa y acceso restringido llamando a combatir las agresiones islamofóbicas.

 

La investigación continúa abierta, por lo que no se descartan nuevas detenciones y registros. Hasta el momento ya han sido inspeccionados los domicilios de los dos detenidos y sus lugares de trabajo, donde los agentes se han incautado de documentación y medios informáticos que serán analizados.

 

Periodista Digital, 14 de marzo de 2007

Jesucristo no era marxista, aclara el cardenal de Venezuela a Hugo Chávez

«A Venezuela no le conviene instaurar un socialismo marxista-leninista»

CARACAS, martes, 13 marzo 2007 (ZENIT.org).- El arzobispo de Caracas, cardenal Jorge Urosa, dijo que a Venezuela «no le conviene» la instauración de un socialismo «marxista-leninista, porque no produce riqueza».

 

En una entrevista publicada el pasado 11 de marzo por el diario «El Universal» de Caracas, el cardenal Urosa también desechó la tesis del presidente venezolano, Hugo Chávez, de que Jesucristo era «socialista» porque promovía la caridad y la solidaridad con los pobres.

 

Al ser preguntado sobre el socialismo del siglo XXI que promueve Chávez, el cardenal insistió en que no está claro el concepto, aunque recordó que el mandatario en sus constantes discursos «manda a leer» a Carlos Marx y a Federico Engels.

 

«Evidentemente nos está diciendo por donde va su modelo (marxismo-leninismo), y nosotros le decimos que no nos conviene, porque no produce riqueza», dijo el cardenal Urosa.

 

Explicó que el sistema socialista con directrices marxista-leninistas desarrollado en Europa Oriental «no produjo ningún bienestar ni progreso, y al mismo tiempo ejercía una gran opresión sobre el pueblo».

 

En otra entrevista, divulgada el mismo día por la estatal Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), el cardenal Urosa reiteró el interés de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en «entrar en el debate» sobre el socialismo del siglo XXI.

 

Recordó que en diciembre pasado el episcopado envió una carta a Chávez en la que le decía que esperaba que el socialismo del siglo XXI sea «ajeno por igual al capitalismo salvaje y a la ideología marxista y estatalista».

 

En esa misiva, aún sin respuesta, según el cardenal Urosa, el episcopado dijo que aspira a que el socialismo del siglo XXI «sea una vía de transformación del país, abierta a la trascendencia y a la religión y promotora de la inclusión de todos los venezolanos por la vía del diálogo y del convencimiento».

 

En cuanto a la repetida afirmación de Chávez del carácter «socialista» del hijo de Dios, el cardenal Urosa respondió que «Jesucristo no fue un político». «No se puede decir que Jesucristo avale el sistema socialista como tampoco el neoliberal capitalista, el monárquico o el republicano», dijo el cardenal Urosa a «El Universal».

ZS07031305

Quién está detrás de Aznar

Hoy, Aznar hará algo más que presentar el libro Qué piensan los neocon españoles (ed. Ciudadela). En realidad, estará devolviendo el favor, con su presencia, a una serie de personas con la que comparte coordenadas ideológicas y en torno a la cuales se ha fraguado una nueva derecha y, con ella, un nuevo proyecto de sociedad. Por más que el ensayo se refiera mayoritariamente a cuestiones de política exterior, lo cierto es que allí encontramos una serie de principios que han definido no sólo las directrices del GEES - Grupo de Estudios Estratégicos, think tank por excelencia de los neocon (al que pertenecen Rafael Bardají, Manuel Coma, Florentino Portero, Ignacio Cosidó y Oscar Elía Mañu, entre otros), sino las nuevas perspectivas teóricas que ha tomado el Partido Popular. Y no se trata tanto de que sean los cerebros en la sombra del partido, cuestión que sería harto dudosa en una formación política que alberga varias ideas dentro de sí, sino de que son sus orientaciones ideológicas las que están definiendo una nueva derecha española, que está tomando una dirección más radical que la hasta ahora imperante en la derecha.

 

Se les podría denominar neocon si el término realmente pudiera describirles correctamente, si la expresión definiera a un conjunto de personas agrupadas alrededor de una ideología reconocible a primera vista. Según José María Marco, periodista y miembro del Consejo Asesor de FAES, el think tank dirigido por José María Aznar, “ese término es más un titular periodístico que una realidad en sí misma. Y es incluso así en EEUU, donde los neocon eran gente que provenían de la izquierda y que, situándose en el republicanismo, no mantenían las posiciones clásicas de esa opción política”. Para Florentino Portero, Secretario de GEES y colaborador de FAES, “el término es inapropiado. Fue invención de un periodista norteamericano que lo utilizó como un insulto y acabó haciéndose popular. En España, además, es particularmente inexacto, toda vez que no venimos del partido demócrata ni nos hemos pasado a la derecha. Seríamos, más bien, old cons, viejos conservadores”.

 

Sin embargo, si prescindimos del término y empleamos el de nueva derecha, o si simplemente hacemos alusión a esa alianza entre liberalismo y conservadurismo que es habitual en las posiciones de la derecha europea actual, el asunto tiene mucha mayor repercusión. Así lo entiende José María Marco, “para quien esa tendencia tiene ahora gran influencia en España. La alianza entre liberales y conservadores no cuajaba desde hace mucho tiempo. Y su auge tiene que ver con algo surgido de los conservadores americanos en los setenta, años en que los progresistas se radicalizaron con los asuntos de raza, de género, etc y dejaron de ocuparse de grandes temas nacionales que fueron recogidos por la derecha”. En España, esa radicalización de los socialistas ha sido más reciente: “antes (con Felipe, por ejemplo), la izquierda tenía argumentaciones que salvaguardaban aspectos claramente nacionales o que, al menos, no significaban una alianza explícita con el nacionalismo radical. Ahora su política no es más que realizar una apuesta clara por los grupos marginales”.

 

La diferencia esencial en la que han arraigado los neocon (o la nueva derecha) tiene que ver con un cambio de perspectiva. Según Florentino Portero, “cuando cae el muro de Berlín también se derriban muchos estereotipos. En aquel entonces, la izquierda marxista decía entender las leyes de la historia, sabían como llegar al futuro y lo que éste nos deparaba. Ellos defendían al proletariado, una clase que era el motor de la historia, etc. Pero eso se ha venido abajo y ahora la izquierda opta por el relativismo, diciendo que ellos no saben cómo será el futuro y que además nadie puede saberlo”.

 

Pero, además, los partidos de izquierda tienen cada vez mayor peso institucional, gobiernan en numerosos países y “tienen que realizar sus ideas en sociedades de clase media, donde el proletariado ya no existe. Y por eso son ahora la fuerza más conservadora. No buscan una revolución social sino mantener un sistema de bienestar que hace aguas por todas partes. Mientras tanto, la fuerza que se ha convertido en transformadora por excelencia es la liberal”. Y esas nuevas perspectivas tienen una repercusión clara: “ellos han entrado en crisis y están defendiendo un modelo en ruinas, mientras nosotros seguimos creyendo en lo mismo. Ahora, cada uno se hará el Estado de bienestar a su medida, porque se lo pagará; cada uno será responsable de sí mismo, y no como antes, que el Estado siempre estaba detrás”.

 

Coincide José María Marco en que “la izquierda está entrando en un callejón sin salida y, a la larga, suicida. Si sigue en la radicalización y buscando la ruptura de la sociedad, se puede ver metida en una historia muy complicada”. Por su parte, en esa nueva tesitura, “el PP tiene el reto de crear una alianza social muy compleja, haciendo compatible el liberalismo con la iglesia, por ejemplo”.

 

Para Florentino Portero, esa unión entre conservadores y liberales no es nueva. “Son ideas que ya estaban en Cánovas, en Maura, que hemos encontrado en personajes de distintas generaciones y que ahora están muy presentes en Europa, con Angela Merkel, o Sarkozy, pero también con Tony Blair”. Claro que, además de visiones ideológicas similares, lo que realmente comparten tiene que ver con la defensa de principios y valores. Mientras que la mayoría de los políticos creen en el pragmatismo (y esto era muy claro en la política exterior, con la realpolitik) nosotros lo rechazamos y planteamos acciones afirmadas en valores. Creemos, como decía Irving Kristol, que no hay políticas, sólo política. Tratamos de olvidarnos de lo accesorio y centrarnos en lo fundamental”.

 

Pero el ascenso de esa derecha en Europa no significa que esta orientación sea la que impere definitivamente en España. “No es lo mismo Esperanza Aguirre que Ruiz Gallardón” asegura Portero. “Una cree en principios y el otro no cree en nada, salvo en el disfrute del poder”. Sin embargo, y a pesar de las resistencias internas, esta alianza liberal conservadora está dando un nuevo rostro a la derecha española.

 

Esteban Hernández

El Confidencial.com, 14 de marzo de 2007

El PSN acusa a UPN de “resucitar el odio y crear conflictos innecesarios”

El PSN reúne hoy a su Ejecutiva de forma extraordinaria para confirmar su negativa a participar en la marcha promovida para el sábado en Iruñea por UPN y CDN. Su líder, Carlos Chivite, les acusó ayer de «resucitar el espíritu del odio" con una «manifestación-trampa". El máximo dirigente del PSN respondió a diez pasajes concretos de la declaración institucional y aseguró que «los navarros no seremos lo que no queremos ser, y seremos lo que queramos ser".

 

El secretario general del PSN, Carlos Chivite, ha encontrado nada menos que diez motivos de disconformidad en los seis párrafos de la declaración firmada por UPN y CDN para sustentar la manifestación del sábado. En cualquier caso, y ante los emplazamientos insistentes de UPN, Chivite ha decidido reunir hoy de modo extraordinario a la Ejecutiva del PSN para expresar con rotundidad y oficialidad su rechazo a participar en esta convocatoria.

 

Chivite dio a conocer sus motivos en una rueda de prensa en la que concluyó que «los socialistas no nos movilizamos contra la democracia ni para resucitar el espíritu del odio y del rencor». Se mostró notablemente «triste» y «preocupado» por los efectos que pueda tener esta convocatoria: «Sanz está empeñado en destrozar la convivencia y alimentar el enfrentamiento. Y pretende dividirnos entre buenos y malos navarros».

 

Junto a ello, Carlos Chivite habló de «manifestación-trampa, con un engaño masivo», y de «manifestación preventiva, basada en riesgos inexistentes». Para ello, dio respuesta punto por punto a diez afirmaciones de UPN y CDN. Resaltó que en algunos casos hay flagrantes contradicciones. Así, citó que tras el atentado de Barajas, el 20 de enero, el líder del PP, Mariano Rajoy, indicó en una entrevista de prensa que «Navarra no ha estado en ninguna mesa de negociación». Ahora, en cambio, se manifestará tras el lema «Fuero y libertad. Navarra no es negociable». «¡Vaya hipocresía! -se quejó Chivite-. ¿Qué credibilidad les podemos dar?».

 

La comparecencia estuvo destinada casi en exclusiva a incidir en que no hay motivo alguno para salir a la calle. «El estatus de Navarra no está en riesgo, y Sanz lo sabe», dijo Chivite. Recordó, en paralelo, que el Ejecutivo de Zapatero informa de la situación a todos los grupos del Congreso, incluido el PP, del que forman parte los diputados de UPN, por lo que instó a Sanz a pedir explicaciones a Rajoy si quiere más información.

 

El manifiesto impulsado por el tándem Miguel Sanz-Juan Cruz Alli muestra «preocupación por el silencio del Gobierno del señor Rodríguez Zapatero respecto a las reivindicaciones del entorno de ETA-Batasuna de incluir a Navarra como contraprestación del mal llamado proceso de paz». Al respecto, Chivite alegó que Zapatero ha indica- do de modo recurrente que «la paz no tendrá ningún precio político, cualquier decisión estará enmarcada en la Constitución y las leyes vigentes y en la decisión de los navarros». Y reiteró la posición del PSOE, resumida por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, hace unos meses en Burlata: «Los navarros no seremos lo que no queremos ser, y seremos lo que queremos ser».

 

Chivite tuvo un último apunte irónico para el emplazamiento lanzado el domingo por Sanz a Zapatero al retarle a someterse a la prueba del polígrafo: «Estamos avergonzados. Sanz aspira a convertirse en el único freaky de la política.Quiere convertirla en un reality show. Le pedimos seriedad; puede hacer el ridículo como persona, pero no poner en ridículo a Navarra».

 

Las reticencias de CDN

 

Hoy harán pública su opinión sobre la manifestación otros partidos que la rechazan, como EA e IUN. También anuncia una rueda de prensa CDN, cuyo líder, Juan Cruz Alli, ha mostrado en las últimas horas algunas quejas sobre la evolución que va tomando la convocatoria.

 

Alli ha censurado la presencia masiva de dirigentes del PP «como paracaidistas». Y también ha criticado la afirmación de Sanz de que quien quiera «defender Navarra» debe salir el sábado a la calle: «Cada uno es muy libre de hacer lo que quiera, ir o no ir, entre otras cosas porque puede hacer buen tiempo», replicó el líder de CDN.

 

Recorrido corto

La marcha tendrá un recorrido corto (doce minutos a pie), menor que las marchas de la izquierda abertzale que parten de los cines Golem. Partirá más adelante, en la Plaza del Anfiteatro (Monasterio de Belate), y concluirá en el Paseo de Sarasate.

 

Popular TV

El Gobierno navarro ha previsto un enorme despliegue mediático, con sala de prensa especial ubicada a 25 metros del final de la marcha, y señal televisiva propia, a través de la cadena Popular TV.

 

Sólo la CEN y la AVT se suman al acto

En el ámbito político, sólo UPN-PP, CDN y formaciones menores de ultraderecha como Comunión Tradicionalista Carlista se unen a la manifestación. Entre el resto de agentes de la sociedad navarra son casi unánimes los desmarques. Ayer se adhirieron únicamente la Confederación de Empresarios de Navarra (CEN) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). UGT confirmó que no irá.

 

En un comunicado, el presidente de la CEN, José Manuel Ayesa, manifestó que el lema escogido es «motivo suficiente para que los empresarios navarros acudamos a tal evento, dejando testimonio vivo de que queremos la libertad, queremos ser lo que hemos sido y somos, y poner de manifiesto nuestra apuesta por la defensa de la identidad de Navarra». Matizó que el Comité Ejecutivo de la patronal da el visto bueno a la adhesión, pero que ésta se adopta «respetando la libertad individual de cada uno de nuestros afiliados».

 

La AVT, por su parte, considera que «las víctimas no pueden callar ante la debilidad del Ejecutivo y no están dispuestas a que ETA consiga avances». «Los asesinos saben que su mito totalitario no se sostiene en el mapa sin Navarra», afirma incluso.

 

Ramón SOLA

Gara, 14 de marzo de 2007

Rajoy: "El sábado defenderé en Pamplona que Navarra sea Navarra"

Mariano Rajoy se ha mostrado pletórico. "Lo de este sábado es lo más bonito que yo he visto en mi vida política". Así de contundente se ha mostrado el presidente del Partido Popular. "Lo que pasó este sábado es algo que pasará a la Historia".
Además, el líder popular ha confirmado que el próximo sábado estará en Pamplona en la manifestación en defensa de la identidad de Navarra.

Después de la reunión del Comité de Dirección del partido, Mariano Rajoy ha comparecido ante los medios de comunicación:

"El objetivo capital de esta comparecencia es decirle a los españoles muchas gracias a todos por asistir a estas convocatorias. A los que asistieron y a los que no asistieron pero estaban allí de corazón."

En quince minutos el presidente del Partido Popular ha centrado su discurso en la manifestación del sábado en Madrid y en las concentraciones del viernes en todas las capitales de provincia.

"Fueron un ejercicio democrático impecable. Fueron un ejercicio de libertad. Millones de personas ejercieron un derecho constitucional."

Según Rajoy, la manifestación de este día diez en Madrid "unió a gente que tenía distinta forma de pensar".

"Vimos en Madrid una manifestación serena, pacífica y hermosa."

Y contundente, ha repetido varias veces:

"Es uno de los actos más bonitos a los que yo he asistido en toda mi vida política. Lo que pasó el sábado es algo que pasará a la Historia. Es algo de lo más bonito que yo he visto en mi vida."

"A FAVOR DE ESPAÑA, DE LA LIBERTAD Y A FAVOR DE LA DERROTA DEL TERRORISMO"

Según Rajoy, con los actos convocados por el Partido Popular, "se le dijo al Gobierno que estaba tomando decisiones en contra de lo que quiere la inmensa mayoría de los españoles."

"Fue una manifestación de resultas de la cual debe saber el Gobierno que la inmensa mayoría de los españoles cree que se ha equivocado."

El líder popular ha dicho que él asume "para el futuro ante todos los españoles el lema de la manifestación."

"No cederé ante el chantaje de la banda terrorista ETA y apostaré por su derrota."

Preguntado por si ha recibido alguna llamada de Moncloa tras la manifestación, ha sido contundente:

"Hace mucho tiempo que no he recibido ninguna llamada del presidente."

RAJOY CON LA IDENTIDAD DE NAVARRA

"Navarra es uno de los asuntos más importantes que hay ahora. Como yo creo que Navarra es Navarra y es España, yo allí estaré."

Mariano Rajoy ha confirmado así que el próximo sábado estará en Pamplona en la manifestación convocada para defender la identidad de Navarra.

"Yo estaré allí como un ciudadano más defendiendo que Navarra sea Navarra."

Juan C. Osta
Reportero Digital Navarra, 12 de marzo de 2007

Al Qaeda vuelve a amenazar a España por mandar más tropas a Afganistán tras dejar Irak

España vuelve a estar en el punto de mira de Al Qaeda. En un video difundido a través de Internet la red terrorista afirma que nuestro país se "expone de nuevo a la amenaza" al enviar más tropas a Afganistán. En el video, que tiene como tema principal el anuncio de ataques contra Alemania y Austria si no retiran a sus tropas del país asiático, un hombre encapuchado advierte al Gobierno austriaco que "no siga el ejemplo" del gobierno socialista en España, al que acusa de "engañar a su gente" al retirar a sus tropas de Irak pero reforzar su contingente en Afganistán con otros 600 soldados.

 

El video, que tiene como título "Mensajes para los gobiernos para los gobiernos de Alemania y Austria", Al Qaeda utiliza en sus amenazas a España como ejemplo de lo que no hay que hacer y apunta que con el envío de más tropas a Afganistán el Gobierno español se "expone de nuevo a una amenaza". En el video, al que tuvo acceso OTR/Press, Al Qaeda afirma que España no ha hecho "todo para garantizar su seguridad" y que cuando decidió enviar más tropas a Afganistán volvió a ponerse en peligro.

 

Pero las amenazas del video se centran sobre todo en Alemania y en Austria. Al Gobierno de este último país le aconseja que "no siga el ejemplo del gobierno socialdemócrata en España cuando engañaron a su gente al retirar a sus tropas de Irak y enviar a otros 600 soldados a Afganistán". Al Gobierno alemán le pregunta qué gana enviando a más de 2.700 soldados a Afganistán, exponiendo así su seguridad y "sus intereses en todo el mundo". Además le recuerda que todo el mundo ha visto fotos de efectivos del ejercito alemán junto a "esqueletos humanos" y, en referencia a Estados Unidos, les advierte que compartirán el mismo destino del país con el que se han aliado.

 

Unas amenazas, que se unen a las de Las flechas de la rectitud", el grupo terrorista que ha secuestrado a dos alemanes, y ante las que los partidos políticos germanos han respondido con unidad. Todas las formaciones han acordado conjuntamente no retirar las tropas alemanas de Afganistán, pese a las amenazas vertidas por grupos extremistas islámicos de asesinar a dos alemanes secuestrados en Irak si no repliegan sus tropas destacadas en el país asiático en el pazo de diez días.

 

HAY QUE ESTAR SIEMPRE ATENTOS

Sobre el vídeo, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, afirmó desde Valencia que los países de la comunidad internacional que "están por un mundo más justo" no deben ceder "jamás" ante las amenazas realizadas por los terroristas. Alonso recordó que "amenazas por parte del terrorismo internacional ha habido varias a lo largo de los últimos años, y ésta tiene todo el aspecto de ser una más de esas varias amenazas que han recibido diferentes países de la comunidad internacional".

 

Pero pese a que no es nuevo, Alonso advirtió que "hay que estar siempre en guardia frente al terrorismo internacional", ya que se trata, añadió, de "un asunto muy peligroso y que nos debe tener siempre muy preocupados y con la guardia muy alta". Al video de Al Qaeda se refirió también el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, que aseguró que España no tiene que retirar sus tropas de Afganistán pese a las amenazas en contra de los soldados españoles vertidas por los grupos islamistas sean "cada vez más evidentes" y "se han agravado".

 

Diario Siglo XXI, 12 de marzo de 2007