La homosexualidad no nace, se hace; lo vivido en la infancia influye, según un estudio

Un nuevo estudio a partir de 2 millones de personas señala que las experiencias familiares en la infancia influyen en la orientación sexual

 

El estudio se publicó en el número de octubre 2006 de la revista Archives of Sexual Behavior, a partir de los datos de dos millones de personas nacidas en Dinamarca entre 18 y 49 años. Dinamarca, un país tolerante con todo tipo de estilos de vida alternativos, fue el primer país en legalizar las uniones homosexuales y tiene completas estadísticas de uniones del mismo sexo desde 1989.

 

Un problema de muchos estudios sobre orientación sexual era la selección de la muestra. En este caso, la selección incluye a la inmensa mayoría de la población adulta danesa, así que no es una muestra sesgada, sino enormemente significativa.

 

“Nuestro estudio aporta evidencia prospectiva, basada en población, de que las experiencias familiares infantiles son determinantes importantes de las decisiones de matrimonio homosexual y heterosexual en la vida adulta”, dicen los autores del estudio.

 

El estudio asume que las personas en uniones del mismo sexo son homosexuales, y que los matrimonios heterosexuales son de personas heterosexuales (es un país muy tolerante donde estas uniones llevan más de 15 años vigentes).

 

Las correlaciones observadas son:

 

1 – Los hombres que “se casan” con otros hombres tienen más posibilidades de haberse criado en una familia con relaciones parentales inestables (padres ausentes, desconocidos o divorciados).

 

2- También en las uniones lesbianas se observa una relación con infancia marcada por una familia rota. Se dan especialmente en mujeres “que experimentaron la muerte materna durante la adolescencia, matrimonios cortos de los padres y mujeres que vivieron con sus padres con ausencia de la madre de larga duración”.

 

3- Hombres y mujeres de “padres desconocidos” tenían menos posibilidades de casarse con alguien del sexo opuesto que sus equivalentes de padre conocido.

 

4- Los hombres que experimentaron la muerte de su padre durante la infancia o adolescencia “tenían índices de matrimonio heterosexual significantemente más bajos que aquellos que tenían ambos padres vivos en su 18º cumpleaños. Cuanto más joven moría el padre, menos posibilidad de matrimonio heterosexual”.

 

5- Los índices de matrimonios homosexuales eran un 36% (para hombres) y un 26% (para mujeres) más altos entre aquellos que vivieron el divorcio de sus padres cuando llevaban menos de 6 años casados que entre aquellos cuyos padres estuvieron casados los 18 años de su infancia y adolescencia.

 

6 – Los hombres cuyos padres se divorciaron antes de su 6º cumpleaños tenían un 39% más de posibilidades de casarse con otros hombres que los hijos de matrimonios intactos.

 

7- Los hombres cuya cohabitación con ambos padres acabó antes de los 18 años tenían entre un 55% y un 76% más posibilidades de casarse con otros hombres que los hombres que vivieron con sus padres hasta los 18 años.

 

8- Ser hijo único aumenta el riesgo de ser homosexual. También lo aumenta la edad de la madre: a más edad de la madre, más posibilidad de unión homosexual en los hijos.

 

9- Los nacidos en ciudades grandes tenían mayor posibilidad de unirse a una persona del mismo sexo.

 

"Cualesquiera que sean los ingredientes que determinan las preferencias sexuales y maritales de una persona”, dicen los investigadores, “nuestro estudio basado en población muestra que las interacciones parentales son importantes”.

 

El estudio es: "Childhood Family Correlates of Heterosexual and Homosexual Marriages: A National Cohort Study of Two Million Danes," por Morten Frisch y Anders Hviid, publicado en Archives of Sexual Behavior, 13 de Octubre 2006.

Hay más estudios e investigaciones sobre los factores que influyen en desarrollar una atracción por el mismo sexo (en inglés) en:

 

http://www.narth.com/index.html

ForumLibertas.com, 11/12/2006

 

 

Presentación pública en Bilbao de la Plataforma España y Libertad

Con la intervención de:

Antonio Basagoiti (Presidente del PP Vizcaya).
Irene Villa (Delegada de la AVT en Madrid).
Adolfo Careaga (Analista política y ex diputado).
Ana Querejeta (Delegada de España y Libertad).
Yolanda Morín (Coordinadora General).


Miércoles 13 de diciembre de 2006.
Hotel Ercilla de Bilbao, 19:30 horas.
Entrada gratuita.

El porqué del bloqueo

Bajan revueltas las aguas en el proceso político vasco. Las encuestas del Gobierno de Lakua hablan de una mayoría inquieta por el bloqueo que padece y a la inmensa mayoría nos faltan datos para interpretar en toda su extensión las verdaderas dimensiones del problema. Nos guiamos por lo que vemos, leemos e intuimos. Ayer en “El Periódico”, Carlos Carnicero, veterano en el columnismo y próximo a la sede de Ferraz, advertía que «ser portavoz parlamentario del PSE debiera reunir la condición de la serenidad y la mesura en los comportamientos políticos». Se refería a las declaraciones de Pastor el pasado sábado sobre la reunión que, dijo, no se celebró entre ETA y el Gobierno español. Y así se preguntaba Carnicero:«¿Cuál es la razón por la que José Antonio Pastor ha abierto la caja de los truenos al revelar que el Gobierno trató de reunirse con ETA y la organización terrorista no contestó?». Y se contestaba de forma un tanto insólita:«Hasta el momento de escribir estas líneas, Pastor no ha sido desmentido directamente por ninguna voz autorizada de su partido ni del Gobierno. El secretario de organización del PSOE, José Blanco, ha despachado el asunto sin referirse directamente a él con una frase críptica y lapidaria que tan de moda están en la política cuando no se quiere o no se puede decir nada: ‘Hay mucha gente que no sabe lo que habla y los que sabemos no hablamos’». ¡Pues le parecerá poco a Carnicero!

A partir de ahí le entra al meollo del asunto y sentencia que «este incidente vuelve a poner en primer plano el cúmulo de dudas que suscita la forma en la que se está conduciendo este proceso en el que los dirigentes del PSE en el País Vasco celebran reuniones con Batasuna mientras otros intermediarios dialogan o se comunican con ETA». O sea, que se reúnen.

Y guarda para el final el jarro de agua fría Carnicero:«Como sucede que la sensación es que el Gobierno y ETA no coinciden en absoluto en los contenidos que pudiera tener un acuerdo, la conclusión difícilmente evitable es que José Antonio Pastor y sus compañeros habrían trasladado, en su entusiasmo por tener éxito en esta negociación, expectativas que no son sólo de imposible cumplimiento, sino que además ni siquiera se pueden discutir en una mesa de negociación porque la opinión pública no lo soportaría». Ya sabemos, pues, quién incumple lo pactado. Bien está saberlo, ¿verdad?

Maite Soroa

Gara, 12 de diciembre de 2006

Las comunidades católicas en la India piden protección

Tras los recientes episodios de violencia

NUEVA DELHI, lunes, 11 diciembre 2006 (ZENIT.org).- La comunidad católica de la India ha sido víctima en los últimos días de agresiones que han turbado la serenidad de los fieles del país, como el asesinato de un laico católico en Cachemira, una escuela católica saqueada en Tamil Nadu y la agresión a los profesores de otro colegio en Mysore, acusados de querer convertir a chicas hindúes.

La agencia misionera de la Santa Sede, «Fides», dejando espacio a fuentes de la Iglesia local, ha pedido no crear alarmismos e informó que «el clima general no ha cambiado. Nuestras actividades pastorales siguen con normalidad. Continuamos adelante con fe en la oración incesante, sabiendo que la gran parte de la población india no comparte estos ataques y está bien dispuesta hacia los cristianos».

Hace unos días, muchas comunidades católicas del país han lanzado llamamientos públicos y se han manifestado a favor de la libertad religiosa y de la armonía, intensificando la oración y pidiendo protección a las autoridades.

En el estado de Jammu y Cachemira, el líder laico católico Bashir Tantry fue asesinado por un matón no identificado. La policía piensa en un homicidio por motivos religiosos de un fanático, puesto que Bashir Tantry era un ex musulmán, convertido a la religión católica. La pequeña comunidad católica del estado, con su obispo monseñor Celestine Elampassery, ha pedido a la policía mayor protección y seguridad.

En Tamil Nadu, en el extremo Sur de la India, la escuela católica Santa Fátima de Omalur fue atacada y saqueada por un grupo de gamberros que quemaron biblias y devastaron la capilla.
La Federación de las Asociaciones Católicas del Tamil Nadu pidió a las autoridades detener a los responsables, que fueron localizados, e iniciar una investigación que verifique los hechos y a los cabecillas. La violencia estalló después de la noticia de la muerte de una chica que frecuentaba el instituto, por causas todavía sin verificar.

Los líderes católicos locales pidieron que el gobierno del estado tutele las instituciones escolares y sociales administradas por las minorías religiosas y presentaron una petición para la inmediata liberación de las religiosas que trabajan en la escuela Santa Fátima, detenidas sin ningún motivo.

El pasado 30 de noviembre, miembros del Bajrang Dal, ala juvenil del grupo extremista hindú Vishwa Hindu Parishad (VHP), entraron en el colegio femenino del Convento Avila, en Mysore, Karnataka, y asaltaron a varios miembros de la dirección, informa la agencia Compass. Los atacantes acusaron al colegio de intentar convertir a chicas hindúes.

Este colegio de secundaria, establecido por las hermanas carmelitas de Santa Teresa en 1954, tiene en torno a mil alumnas.

«Cuatro hombres entraron en mi despacho identificándose como del Bajrang Dal y VHP –dijo la directora del colegio, hermana Francina--. Uno de ellos abrió una bolsa y arrojó varios libros sobre mi mesa. Luego me preguntó por qué se estaba distribuyendo literatura sobre la fe cristiana en la cercana escuela hindú Sadvidya».

Cuando la hermana Francina negó conocer los libros o su contenido, otro miembro del VHP entró en su despacho con un hombre que identificó como Buta Singh, que no es empleado del colegio. Los extremistas dijeron que Singh estaba distribuyendo literatura cristiana por encargo suyo. Cuando Singh lo negó, los extremistas lo arrastraron fuera y lo golpearon repetidas veces.

Una horas después, unas 50 personas entraron en el recinto del colegio y empezaron a insultar verbalmente a los miembros de la dirección, acusándolos de conversión falta de ética.
Al aumentar la agresividad de la multitud, uno de los extremistas trató de abofetear a la hermana Francina. Cuando miembros de la dirección del colegio trataron de defenderla, los extremistas les golpearon gravemente.

Los extremistas también dañaron una imagen del niño Jesús en la propiedad del convento.
La policía llegó y pidió a los miembros de la dirección del colegio, a Singh y a los extremistas que les acompañaran a la comisaría. El subinspector Shanta Ramu dijo a la hermana Francina que se había cometido el delito de realizar actividades de conversión en el colegio. «El estaba claramente a favor del Bajrang Dal y los miembros del VHP», dijo la religiosa.

Más de 50 profesores del colegio han firmado una denuncia contra los atacantes. La policía arrestó sólo a un miembro del Bajrang Dal por destruir la estatua.

«Los ataques contra los cristianos están aumentando –dijo el padre K.A. William, canciller de la diócesis de Mysore--. El obispo Thomas Vazhapilly y yo hemos denunciado a la policía de Mysore el creciente número de ataques en el estado. Nos aseguró que se emprenderían las acciones necesarias».
ZS06121105

El Foro Ermua condena la destrucción de una obra de Agustín Ibarrola por los jesuitas de Bilbao

El Foro Ermua condena la destrucción de una obra de Agustín Ibarrola por los jesuitas de Bilbao

Bilbao. 11 de diciembre, 2006. El Foro Ermua considera un hecho grave, un atentado contra la libertad de expresión y contra el patrimonio artístico de los vascos la destrucción de la obra mural que Agustín Ibarrola realizó para la Compañía de Jesús entre 1952 y 1953 en el salón de actos del edificio que dicha Orden tiene en Bilbao y que albergaba la sede de la congregación juvenil denominada de los “kotskas”.

El Foro Ermua condena no sólo la destrucción sino la orden que se dio conscientemente desde la dirección de la Compañía de Jesús en Bilbao aprovechando la excusa de unas obras de rehabilitación del inmueble así como las falsas excusas que Dionisio Aranzadi, ex-Rector de la Universidad de Deusto, ha dado públicamente para justificar tal atropello y que van desde el mal estado de los murales hasta la posesión de una licencia municipal y el consentimiento de Mari Luz Bellido, la mujer del artista. Todas estas excusas han sido después absolutamente desmentidas empezando por el Ayuntamiento de Bilbao desde el cual se ha indicado que el permiso no contemplaba la destrucción de una obra de arte de la que ni siquiera se había dado la debida notificación a las instituciones. El Departamento de Patrimonio de la Diputación, niega incluso que haya sido consultado al respecto. Por otro lado, la Ley de Propiedad Intelectual prohíbe que una creación artística sea alterada, y mucho menos destruida, sin el consentimiento de su autor.

El Foro Ermua considera asimismo que el hecho es grave y punible de por sí mismo pero que tiene además una clara y triste lectura en el actual contexto del País Vasco en el cual es imposible ignorar la situación personal de Agustín Ibarrola -uno de los miembros fundadores del Foro Ermua-, un artista amenazado por ETA, marginado, vetado, perseguido, desprotegido e insultado explícitamente por el nacionalismo gobernante y obscenamente castigado porque sus opiniones políticas disienten del proyecto nacionalista. En este contexto la destrucción de sus murales en el salón de actos de los “kotskas” viene a sumarse escandalosamente como una más a una interminable lista de agresiones a sus obras y a su propia persona, hecho que confirma la innoble, destemplada y falseadora reacción de Dionisio Aranzadi.

El Foro Ermua llama a la reflexión y reacción tanto de los ciudadanos como de los artistas ante un hecho que da triste fe de la disolución moral, del espíritu ventajista y guerracivilista de un importante sector de la sociedad y de la Iglesia vascas que niega todo reconocimiento y promueve la muerte civil para quienes no comparten su doctrina y su credo nacionalistas. Asímismo lamenta que sea noticia por tan repugnante acción la Compañía de Jesús, una institución que ha sufrido persecuciones en el pasado y que debía ser la primera en dar muestras de tolerancia y de protección a las artes y las letras de las que ha hecho alarde.

El Foro Ermua se solidariza con Agustín Ibarrola y con su esposa, Mari Luz Bellido, así como agradece las muestras de protesta de diversos artistas vascos y recuerda que un hecho semejante no se dirige sólo contra una persona libre sino contra toda una sociedad digna.

Aquel día en el que ETA atacó, Zapatero calló y "Gara" mintió

Para la banda terrorista, "únicamente la lucha guiará el proceso". Rubalcaba "tapó la verdad porque no interesaba". Pero Navarra resiste tras una verificación que sólo el PP critica.

 

11 de diciembre de 2006. Desde marzo de 2006 ETA practica un "alto el fuego" condicional y limitado a las acciones con armas de guerra. Este proceso no puede terminar con su autodisolución gratuita, sino sólo con su victoria o con su retorno al asesinato. Poco después de empezar el espectáculo tuvimos una prueba de cómo están las cosas, para quien aún dudase. La ferretería de mi amigo José Antonio Mendive fue incendiada y destruida en Barañain. Me preguntaba yo aquí, el 23 de abril, si los autores del atentado eran desconocidos. Todo hacía pensar que no lo eran, y que el llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco tenía y mantenía su capacidad de acción juvenil, como parte de una estrategia totalitaria de control social. Nada nuevo: directa o indirectamente ETA seguía actuando.

 

Así era y es la "paz de Zapatero", aunque para el PSOE sea incómodo reconocerlo. No se pueden ustedes imaginar lo mal que se lo tomaron. ¿No se acuerdan? José Luis Rodríguez Zapatero desde La Moncloa, Alfredo Pérez Rubalcaba desde su portavocía itinerante, Vicente Ripa desde la Delegación del Gobierno y Carlos Chivite desde ese premio de consolación llamado Senado se limitaron a callar, a ahuecar la voz, a dudar, a decir que no se sabía quién había sido y que no era un acto de terrorismo. Porque reconocer que ETA-Batasuna estaba haciendo esas cosas era un "obstáculo para el proceso".

 

Lo curioso es que el periódico independentista, Gara, se lo tomó casi igual de mal, y eso que procede de una tradición periodística que nunca ha tenido muchos problemas en aplaudir las acciones de ETA, Batasuna y Jarrai, aunque fuesen animaladas de grueso calibre. Parece que les ofendió la idea de que "sería la primera vez que un concejal de UPN es atacado sin que se sepa de dónde viene el golpe". Hombre, si eso es "alarmismo", seremos alarmistas; pero a mí me dió la impresión de que unos y otros estaban nerviosos porque la gente empezaba a enfadarse. Y eligieron ocultar la verdad, o sea mentir.

 

Y ahora resulta que ETA les quita la razón y que en el Zutabe 111, el boletín interno de la banda que el mismo Gara había adelantado hace unos días, justifica los actos de violencia callejera de los últimos tiempos; así que lo de Barañain sí fue un sabotaje, nacido de la "respuesta popular". O sea, como parecía evidente a pesar del miedo de unos, la violencia de otros y las mentiras de todos: el nacionalismo armado se despliega para dominar la calle. "Ahora más que nunca, es únicamente la lucha la clave que guiará el proceso donde pretendemos". Este "proceso" contra la Navarra foral y española de momento les va muy bien, si no fuese porque los ciudadanos se van dando cuenta.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 11 de diciembre de 2006

Los Franciscanos de Aranzazu denuncian que existe “miedo a negociar con ETA”

El mal llamado proceso de paz continúa y los franciscanos realizan un seguimiento continuo en sus publicaciones con artículos donde analizan y fijan su posición sobre los últimos acontecimientos del alto el fuego de la banda terrorista ETA

 

En un artículo en la revista Arantzazu, firmado por el fraile Iñaki Beristain, éste

denuncia que "hay miedo a la negociación y al diálogo". Los franciscanos del Santuario guipuzcoano de Aranzazu son los anfitriones de los encuentros entre el PSOE y ETA y denuncian que "hay miedo a la negociación y al diálogo", subrayando que "hay interés visible de colocarse en posiciones de ventaja cara a las conversaciones que se están produciendo o se vayan a producir".

 

A su juicio, "para obtener esa ventaja se puede uno valer de la violencia o de las víctimas o de lo que dicen que 'el pueblo' exige, del peligro de la vuelta atrás o de decir no a todo". Pero, ¿se puede permitir que ETA actúe como un interlocutor político más? El secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, el padre Juan Antonio Martínez Camino, ha puesto de relieve la postura que la Iglesia mantiene al respecto después de las "Orientaciones morales ante la situación actual en España" aprobadas en Asamblea Plenaria. De hecho, no puede haber ninguna “medida de gracia” a los integrantes de la banda terrorista ETA hasta que no renuncie al terror.

 

El padre Camino ha recordado en reiteradas ocasiones que el terrorismo “es intrínsecamente perverso, vulnera el derecho a la vida, a la libertad y es la muestra de la más dura intolerancia” por lo que no puede ser justificado de “ninguna manera” y añadió: “Quien trata a los terroristas como interlocutores políticos se convierte en cómplice de sus pecados”.

 

En otro escrito reciente del mes de diciembre, los franciscanos expresan su preocupación "por las dificultades que está viviendo el proceso hacia la paz". También el editorial del mes de octubre de la revista Arantzazu, que lleva por título 'Queremos una fiesta en paz', tiene por objeto analizar la situación que en aquel momento vivía el alto el fuego de ETA. El editorial pide a los políticos que "dejen de marear la perdiz" y que "hablen donde tengan que hablar y no nos trasladen a

través de la prensa sus follones y disensiones".

 

Análisis Digital, 11 de diciembre de 2006

Las nuevas orientaciones del juicio sobre el 11-M.

Se aproxima el juicio sobre el 11-M. La fiscal ha cerrado sus conclusiones. Ahora podemos saber lo que se va a deliberar en este juicio: poca cosa, en realidad, de hecho, solamente la inocencia o culpabilidad de Jamal Zougam, tiene verdaderamente interés. Sea cual sea la sentencia, el resto de misterios seguirán abiertos. Se equivocaron los portavoces gubernamentales cuando creen que la sentencia dirá la palabra definitiva sobre el juicio. En realidad, con la sentencia quedará claro el peso de la "versión oficial". La verdadera investigación empezará entonces. Así están las cosas.

¿QUÉ SE SABE DE CIERTO SOBRE EL 11-M?

Poca cosa:

- Se sabe que murieron 192 personas.

- Se sabe que Jamal Zougan fue detenido horas antes de las votaciones del 14-M y su detención decantó la operación hacia “ha sido Al Qaeda.

- Se sabe que murieron un número de personas, aun por determinar, en Leganés.

- Se sabe que la investigación tiene agujeros negros y defectos en todos los niveles.

- Se sabe que el atentado dio un vuelco nacional (victoria de ZP) e internacional (retirada de tropas de Irak y primera crisis “de la coalición”).

- Se sabe que el gobierno se pone literalmente histérico cada vez que alguien intenta investigar lo que ocurrió de manera independiente.

- Se sabe que la comisión parlamentaria de investigación no sirvió absolutamente para nada.

- Se sabe que el gobierno ha intentado borrar cualquier huella que no conduzca a la explicación unilateral dada desde el principio: “ha sido Al Qaeda”.

- Se sabe que la mayoría de detenidos en éste momento por el caso 11-M son confidentes de distintos servicios de seguridad del Estado.

- Se sabe que aparecen demasiados nombres de policías como próximos al atentado y como encubridores y falsificadores de pruebas.

¿QUÉ ES LO QUE NO SE SABE DEL 11-M?

La mayoría de aspectos del 11-M permanece envuelto en brumas, o bien, simplemente, no se tiene ni la más remota idea de lo que ocurrió. Pero, especialmente, no se sabe:

- Quién colocó los explosivos, ni quien ordenó colocarlos, ni quien planificó el atentado, ni quienes colaboraron en la trama.

- Se desconoce la naturaleza, la cantidad y el tipo de explosivo utilizado y, por supuesto, se desconoce su procedencia.

- Se desconoce todo lo relativo al piso de Leganés, y se ha encubierto lo que ocurrió allí en realidad.

- Se desconoce si ETA o algún dirigente etarra tuvieron algo que ver en la creación de pistas falsas y su protagonismo en extraños episodios que rodean al 11-M.

- Se desconocen los nombres de los funcionarios del Estado que intoxicaron a los medios de comunicación en las dos primeras semanas posteriores al 11-M, difundiendo datos completamente falsos que abundaban en la responsabilidad de Al Qaeda.

- Se desconoce si los funcionarios policiales que encauzaron la investigación, falsearon pruebas y tuvieron contacto con los confidentes hoy detenidos, actuaron por iniciativa propia o siguiendo indicaciones de alguien.

- Se desconoce el porqué no han sido procesados como “cooperadores necesarios” para el desarrollo de la trama algunos policías de los que dependían los confidentes.

¿POR QUÉ SE INTUYE MALA FE DEL GOBIERNO SOCIALISTA?

- Por su desinterés absoluto en salir de la “versión oficial” que mantiene a cara de perro, aun a pesar de que las dudas sobre su verosimilitud son razonables.

- Por su obstinación en desvincular el atentado de los resultados electorales, cuando entre ellos existe una evidente relación de causa a efecto, que deslegitima la existencia del gobierno ZP.

- Por su interés desmesurado e irracional en borrar cualquier detalle, por mínimo que sea, que conduce a integrar a ETA en la trama del 11-M.

- Por su desnaturalización (junto a ERC e IU) de la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre el 11-M que sólo se preocupó de dirimir la ineficacia del PP, pero evitando entrar en el fondo de la cuestión.

- Por su concesión de subvenciones desmesuradas a la “asociación amiga”, dirigida por Pilar Manjón, que como puede suponerse, incluye el aferrarse a la “versión oficial”.

- Por los obstáculos puestas a las defensas de los acusados (la mayoría abogados de oficio), y por la paralela concesión de fondos ilimitados a la acusación.

- Por la negativa del ministerio fiscal (que obedece órdenes jerárquicas) a ampliar algunos elementos de la investigación y a abrir nuevos frentes de investigación.

¿QUÉ DIRIMIRÁ EL PRÓXIMO JUICIO?

- Para el gobierno el veredicto será la “palabra de Dios” que espera como agua de mayo para acortar las crecientes dudas y críticas sobre la versión oficial que hoy alcanza a casi el 65% del país.

- Pero la realidad es que SOLAMENTE se dirimirá la culpabilidad o inocencia de Jamal Zougam, como dato verdaderamente importante.

- El resto de los acusados solamente constituyen la coreografía del juicio (a muchos muertos corresponden muchos procesados). Porque si Zougam no tuvo nada que ver con los atentados –y habrá que explicar como llegó la policía a su detención- es evidente que su detención ANTES del 11-M fue el elemento definitivo que decantó los votos hacia el PSOE.

- El evidente que “los asturianos” y la mayoría del resto de detenidos –incluido Zougan- son delincuentes comunes… NI ACTIVISTAS POLÍTICOS NI FANATICOS ISLAMISTAS y, en algún caso, -El Egipcio- meros mitómanos exaltados. Lo único que cuenta es la sentencia sobre Jamal Zougam.

- Y el fiscal lo va a tener crudo porque en un juicio público, va a tener que demostrar que todo lo que difundió la prensa a partir de los intoxicadores policiales, es cierto y a dar datos objetivos y fehacientes sobre la culpabilidad: datos que, en nuestra opinión, no existen y si existen, carecen de valor probatorio y testifical.

¿QUÉ OCURRIRÁ DESPUÉS DEL JUICIO?

- Tenemos datos para afirmar que en los próximos meses se van a producir novedades importantes en la trama y que la tesis oficial va a llegar debilitada al juicio.

- De todas formas, estamos persuadidos de que el gobierno, por todos los medios, va a lograr –a través de la fiscalía- obtener la condena de Jamal Zougam y cerrar para siempre este gruyere de sospechas que apuntan a su línea de flotación.

- La sentencia evidenciará si la justicia es independiente o no. Nos gustaría comprobar que así es, de todas formas, si la sentencia, condena a Zougam, habrá que esperar a la apelación para opinar.

- Ahora bien, sea cual sea el resultado de la sentencia, los aspectos más importantes del 11-M quedan fuera del juicio y no tendrán respuesta.

- Así pues, como en el caso GAL, siempre nos quedará la investigación mediática para aproximarnos a la verdad sobre el 11-M. Y si el aparato judicial y policial es incapaz de suplir la investigación mediática… entonces ¿para qué diablos sirve? Este es, además de los 191 muertos, la verdadera tragedia nacional del 11-M: la sensación de que ni la justicia, ni la policía, ni los servicios de inteligencia, sirven para garantizar nuestra seguridad.

© Ernesto Milà

INFOKRISIS, 20 de noviembre de 2006