Blogia

Foro El Salvador

El PSOE emplaza a Batasuna a rechazar la 'kale borroka' porque “es incompatible con el proceso de paz”

El PSOE emplaza a Batasuna a rechazar la 'kale borroka' porque “es incompatible con el proceso de paz”

El portavoz del PSOE en el Parlamento vasco, Rodolfo Ares, insistió en el que rebrote de la violencia callejera en Euskadi es "absolutamente incompatible" con el proceso de paz y emplazó a los dirigentes de la izquierda abertzale a realizar también esta afirmación y a rechazar "con toda" claridad estos actos

El portavoz del PSOE en el Parlamento vasco, Rodolfo Ares, insistió en el que rebrote de la violencia callejera en Euskadi es "absolutamente incompatible" con el proceso de paz y emplazó a los dirigentes de la izquierda abertzale a realizar también esta afirmación y a rechazar "con toda" claridad estos actos.

Así se pronunció Ares a su llegada a la Conferencia Política que el PSOE celebra en Madrid, al ser preguntado sobre los actos de 'kale borroka' que tuvieron lugar ayer en distintas localidades del País Vasco. "Quienes están convocando actos de 'kale borroka' tienen que saber que con actos absolutamente incompatibles con el proceso que tenemos que seguir para acabar definitivamente con la violencia", recalcó Ares.

Además, aprovechó para pedir "una vez más" a "los responsables o dirigentes de la izquierda aberzale que digan con toda claridad que rechazan este tipo de acciones y que son incompatibles con el proceso de paz".

Por otra parte, Ares se refirió a la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de prohibir las marchas convocadas para ayer por Askatasuna. "Es una organización ilegal y el juez ha dicho con toda claridad que una organización ilegal no puede convocar manifestaciones", expuso.

En cuanto a la Conferencia Política que el PSOE celebra este fin de semana en Madrid, Ares resaltó que en ella participan muchas personas que aún no siendo afiliadas al PSE-EE están trabajando junto con los socialistas vascos para que el proceso de paz llegue a buen puerto. Por último, insistió en que aunque, en su opinión, el PP "no está a la altura de la circunstancias" en esta cuestión porque no "colabora" con el Gobierno, los socialista seguirán adelante para conseguir la paz.

Análisis Digital, 17 de septiembre de 2006

Murió Oriana Fallaci, la escritora políticamente más incorrecta

Murió Oriana Fallaci, la escritora políticamente más incorrecta

En sus últimos años, coincidió con el Papa en criticar la clonación y la demolición de las raíces culturales de Europa

Ha muerto con 77 años en un hospital de Florencia, después de varios años de lucha contra el cáncer. En su juventud, en la Segunda Guerra Mundial, se unió a la resistencia antifascista en Italia. Fue valiente corresponsal de guerra después, y osada entrevistadora de líderes como Arafat, Golda Meir, Jomeini o Henry Kissinger, quien ante ella reconoció que la guerra de Vietnam había sido "inútil".

Escribía entonces también novelas o reportajes novelados: "Un hombre" (sobre un héroe de la resistencia griega), "Inshallah" (sobre las tropas italianas en Líbano...)

En los años 90 se recluyó en silencio en su casa de Manhattan, sin contestar llamadas o mensajes...hasta que cayeron las Torres Gemelas. Entonces dedicó sus últimos cuatro años a criticar el Islam, el activismo homosexual, a comparar unos Estados Unidos que tienen orgullo con una Europa que desprecia sus raíces, a participar en la campaña italiana contra la clonación e investigación con embriones.

Sus tres libros de artículos en prensa italiana tras el 11-S vendieron un millón de ejemplares cada uno en Italia. También en Francia ha tenido mucho éxito.

"La gente está sola en Occidente", escribe, "nadie les dice las cosas que yo digo y han encontrado esta madre que les cuenta la verdad. Son ellos los que se compran a sí mismos. Les digo lo que piensan y no saben que piensan".

Entre las cosas más políticamente incorrectas, su denuncia del lobby gay, denuncia que viene de una mujer agnóstica, liberal y sexualmente independiente.

"No hay más que pensar en el voto masivo con que en América [los gays] chantajearon a Clinton y con el que en España han chantajeado a Zapatero. Tanto, que la primera decisión que Clinton tomó nada más ser elegido fue meter a los homosexuales en el ejército, y una de las primeras tomadas por Zapatero fue el de darle la vuelta al concepto biológico de la familia, es decir autorizar el matrimonio y la adopción gay», escribió en sus últimos años.

Disparando a diestro y siniestro, la Fallaci acusaba a Juan Pablo II de "favorecer y beneficiar al Islam". En cambio, expresó su admiración por Benedicto XVI, por su defensa de la cultura europea y sus raíces. En agosto del 2005, ya muy enferma, se encontró en la residencia de verano papal con Benedicto XVI.

En su obra "La fuerza de la razón" se definía como "atea cristiana". Como otros personajes italianos (por ejemplo Marcello Pera, agnóstico y ex-presidente del Senado italiano, también amigo de Ratzinger), pertenece a esa clase que no puede creer en un Dios personal, pero que entiende que el pensamiento cristiano ha sido fuente de libertad, progreso y justicia para el mundo y Europa.

"Me siento menos sola cuando leo los libros de Ratzinger", declaró. Persona de fuerte carácter, rápida en juzgar y denunciar, escasa en modestia, audaz y sincera, contará sin duda con las oraciones del Papa de cara a la Entrevista definitiva que todos debemos afrontar y en la que nos jugamos algo más que un artículo o un puesto de trabajo.

Artículo de Oriana Fallaci contra la investigación con embriones:
http://www.unav.es/cdb/otcanibales.html

Su artículo sobre el terrorismo islámico y el 11-M:

http://www.mercaba.org/FICHAS/Articulos/la_rabia_y_el_orgullo_1.htm

Colección de artículos en PDF: "La rabia y el orgullo", muy duro con los inmigrantes árabes en Europa:

http://www.elmundo.es/especiales/2001/09/internacional/ataqueusa/oriana.pdf

Forum Libertas, 15 de septiembre de 2006

Solidaridad del Foro Ermua con Antonio Aguirre, exdirigente del PSE-PSOE expedientado por discrepancias con el mismo.

Solidaridad del Foro Ermua con Antonio Aguirre, exdirigente del PSE-PSOE expedientado por discrepancias con el mismo.

Desde el FORO ERMUA queremos transmitir públicamente nuestra solidaridad y total apoyo a nuestro compañero Antonio Aguirre, hasta hace poco tiempo dirigente del PSE, a quien el Partido Socialista ha abierto un expediente sancionador que podría terminar en su expulsión del Partido.

El expediente tiene su origen en las manifestaciones públicas de discrepancia frente a la política de cesión al nacionalismo y frente a la vía emprendida por el PSOE para negociar con ETA sin que ésta haya previamente abandonado de manera definitiva las armas ni haya asumido el compromiso de disolverse. También se basa el expediente en la presentación, como miembro del FORO ERMUA, de una querella contra Arnaldo Otegi, Rufino Etxeberria, Olatz Dañobeitia, Patxi López y Rodolfo Ares por desobediencia a la prohibición de toda actuación de la ilegalizada BATASUNA dictada por el Tribunal Supremo.

La querella fue interpuesta a raíz de la reunión de BATASUNA y el PSE el pasado 7 de julio. Cabe recordar que el propio Tribunal Superior de Justicia del País Vasco había considerado con anterioridad como probablemente constitutiva de delito una reunión mantenida entre el Sr. Ibarretxe y Batasuna de características similares a la que mantuvo el PSE.

Antonio Aguirre se ha limitado, por tanto, a poner en conocimiento de la Justicia la comisión de un presunto delito por parte de los dirigentes del Partido Socialista de Euskadi, a defender lo que era la posición oficial del PSOE y a participar en una asociación cívica como el FORO ERMUA que ha batallado durante años por la libertad, liderando, en compañía de otras asociaciones, la rebelión cívica contra ETA y contra los discursos totalitarios. ¿Es posible que el PSE haya llegado tan lejos que sea incompatible esa actividad con la militancia en sus filas?

Se pretende expulsar a aquellos militantes que, manteniendo sus compromisos éticos, continúan defendiendo una postura de firmeza frente al terrorismo y frente al nacionalismo. Cabe preguntarse dónde queda la libertad de expresión y el derecho a la discrepancia en el Partido Socialista.

Por otra parte, el PSE y el PSOE harían bien en no olvidar que la cesión desmedida ante el nacionalismo, los engaños sobre sus reuniones con ETA y la renuncia a la política de firmeza contra el terrorismo, para entrar en unas oscuras y torticeras negociaciones con ETA, sin que ésta haya previamente abandonado la violencia y cuando su derrota estaba más cerca que nunca, serán un baldón en la historia del Partido Socialista y se recordarán como la gran renuncia del socialismo a los principios democráticos, por el afán de perpetuarse en el poder a cualquier precio. Los responsables del aparato del partido deberían reflexionar antes de proceder a la purga de afiliados discrepantes, como Antonio Aguirre, ya que serán éstos los que, anteponiendo sus principios al afán de poder, salven frente a la historia la dignidad del Partido Socialista.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Partido Socialista de Euskadi

Bilbao. 14 de septiembre 2006.

Muy Sr/a mío/a:

Le comunico que el PSE ha adoptado el acuerdo de abrirme un expediente disciplinario por la supuesta comisión de una falta muy grave por el hecho de haber presentado, como miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua, una querella, el pasado 12 de julio de 2006, contra D. Arnaldo Otegui, D. Rufino Etxeberría, Dña. Olatz Dañobeitia, D.Patxi López y D.Rodolfo Ares por la reunión llevada a cabo por el PSE y BATASUNA el pasado 6 de julio de 2006 en San Sebastián, y por haber hecho pública la presentación de dicha querella.

Adjunto para su conocimiento la siguiente documentación:

1º - Escrito de la Comisión Ejecutiva Provincial de Vizcaya del PSE y de la Instructora del expediente dándome traslado del mismo en el que se me informa de las supuestas faltas muy graves cometidas según los siguientes apartados del artículo 44 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas del PSOE:

d) La indisciplina reiterada en relación con las decisiones de las instancias competentes del Partdo, ajustadas a Estatutos.

i) Menoscabar la imagen de los cargos públicos o instituciones socialistas.

j) La utilización del nombre del Partido para lucro personal.

k) Actuación en contra de acuerdos expresamente adoptados por los órganos de dirección del Partido.

2º - Mi escrito de contestación de Proposición de Prueba que he remitido por burofax a la Instructora del expediente.

(Nota: El plazo entre la fecha del escrito informándome del expediente (21 de julio) y la de mi Proposición de Prueba (14 de septiembre) se suspendió al no considerarse hábil, a estos efectos,el mes de agosto)

Entrando en el fondo del asunto (y aquí me remito también a lo que manifiesto en mi escrito adjunto de Proposición de Prueba que hago

público) quiero añadir lo siguiente:

A) Me ratifico y reitero todas mis actuaciones y opiniones públicas que he he realizado en mi condición de militante socialista y en mi condición de miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua duranteloa úlyimos meses en todo lo que se refiere a la política llevada a cabo por las actuales direcciones del PSOE y del PSE en la lucha contra el terrorismo de ETA y en la permanente cesión a los postulados nacionalistas vasco y catalán.

B) El PSE sigue bajo el síndrome de Estocolmo político ante ETA-BATASUNA como lo ponen de manifiesto los hechos y declaraciones de algunos de sus dirigentes y cargos públicos:

1º - Apoyo del PSE a los presupuestos de Ibarretxe para el año 2006 que incluyen ayudas económicas al entramado ETA-BATASUNA. 2º - Apoyo público a la celebración de la Asamblea de BATASUNA en el BEC de Baracaldo a finales de 2005, antes y después de su prohibición por el juez Grande-Marlaska. 3º - Instar continuamente a los fiscales para que no persigan la comisión de delitos poe parte de BATASUNA y petición reiterada a los jueces para que no apliquen el estado de Derecho, y en concreto la Ley de Partidos y el Código Penal. Todo ello amparado y bajo el "eufemismo" de adecuar la Justicia a los "nuevos tiempos". 4º - Dar "de hecho" por finiquitado el "Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo" así como el reconocimiento expreso del criminal Otegui como un "hombre de paz" e interlocutor político de los demócratas. 5º - Participación conjunta de dirigentes y cargos públicos del PSE con ETA-BATASUNA para llegar a acuerdos políticos que incluyen la posibilidad de gobernar conjuntamente en Euskadi y Navarra 6º -Propuestas de modificación de la actual política penitenciaria de dispersión de los etarras sin que ETA se haya disuelto ni entregado a la acción de la Justicia 7º - Minusvalorar, cuándo no obviar, los atentados, la "kale borroka", las amenazas y extorsiones que se han sucedido desde la tregua indefinida, que no definitiva, de ETA, así como manifestaciones públicas de que algunos presuntos miembros de ETA procesados y enjuiciados `por la Audiencia Nacional no son delincuentes, antes de que se pronuncien incluso los tribunales. 8º - Equipara la ilegalización de BATASUNA por los tribunales con la "ilegalización" del PSE y PP por parte de ETA. 9º - Acoso a los socialistas, asociaciones de v´ctimas y movimientos sociales que queremos seguir defendiendo la Constitución, el Estatuto de Autonomía y el Estado de Derecho, por medio de la acusación de que estamos poniendo palos en la rueda de ese llamado equívocamente "proceso de paz", hasta el punto inconcebible de decir que las víctimas del terrorismo no tienen que "hacer política" en estos momentos.

10 - "Invitar" a los socialistas vascos que no estamos de acuerdo con la actual políyica antiterrorista q que nos "vayamos" al PP, como una especie de insulto, al que yo al menos respondo que me enorgullexco de ir de la mano de las mujeres y los hombres del PP, en vez de ir de la mano de los que firmaron el Pacto de Lizarra con ETA para excluir al PP y al propio PSE de la política vasca.

El resumen de todo esto es una política que , bajo el sínfrome de Estocolmo, el PSE está llevando a cabo y que es considerada por muchos socialistas, entre los que me encuentro, como una política COBARDE y TRAIDORA.

C) Como he dicho en alguna ocasión, dentro y fuera del partido, algunos dirigentes socialistas nos quieren callar, pero si ni Franco ni ETA pudieron no lo van a conseguir ellos.

D) Hay que dehar claro, una vez más, que los demócratas, en especial los vascos, no les debemos nada a ETA ni al nacionalismo en su conjunto y que lo que no han conseguido con ETA asesinámdonos no se lo podemos conceder porque nos dejen de matar. sería tanto como reconocer que mataban con razón y sus víctimas eran culpables de algo.

E) Los no nacionalistas no toleraremos que como consecuencia del llamado "proceso de paz" nos conviertan de "derecho" (de hecho ya lo somos) en ciudadanos de 2ª en Euskadi, como pretende el nacionalismo en su conjunto (ETA incluida). Precisamente el objetivo de los socialistas vascos debería ser desmontar la "mafia nazi" instalada en Euskadi de la mano de ETA y el PNV durante los últimos años.

F) Sobre el llamado "proceso de paz" por los gobiernos español y vasco mi respuesta es muy clara y contundente: No quiero la "pax romana", la paz de los cementerios, Exijo la paz basada en la libertad, la justicia y la dignidad. No quiero la paz de la claudicación, exijo que la libertad de los vascos no nacionalistas no sea sacrificada en aras de una falsa paz silenciosa y humillante que pisotee la memoria de los que han dado o se han jugado su vida por la democracia y la libertad en Euskadi y en resto de Euskadi. La paz no tiene precio político, porque entonces no sería paz, sería otra cosa, y aunque los gobiernos español y vasco así como algunos dirigentes socialistas y nacionalistas digan lo contrario ya se está pagando un precio político y las pruebas anteriormente mencionadas me remito.

G) Por ello hago un llamamiento especial a los socialistas vascos para que se rebelen éticamente contra la actual política de caludicación ante ETA-BATASUNA y el nacionalismo vasco, que no ha tenido empacho en aprovechartse política, social y económicamente de una forma cínica, hipócrita y mezquina del terrible sufriniemto padecido por muchos de sus propios conciudadanos.

H) Reitero de nuevo mi petición, no atendida y ni siquiera contestada, al Secretario de Organización del PSOE D. José Blanco de que me descuente de mi príxima cuota al partido la parte proprcional de los gastos en que se incurrieron en la celebración de la reunión entre el PSE y BATASUNA, porqie, con independencia del ilícito penal en el que ese pudiera haber incurrido, fue un acto inmoral por cobardía y traición que no estoy dispuesto a pagar con mi dinero ni con el de mi familia.

I) No menoscabo la imagen de mi partido ni la de sus dirigentes cuando pongo en conocimiento de la Justicia y denuncio la comisión de un posible delito ni, como he dicho antes, en todo caso denuncio públicamente un acto inmoral.

J) Menos aún, me lucro utilizando el nombre del Partido como se me acusa en el expediente, y por lo que he solicitado expresamente en mi recurso que adjunto que se elimine de raíz esa acusación, porque en caso contrario me veré en la obligación de demandar al PSE por atentado contra mi derecho al honor por injurias y calumnias.

K) No vulnero las resoluciones del Partido al denunciar la celebración de la reunión del PSE con BATASUNA, porque por mucho que el Comité Nacional del PSE autorice una reunión de la dirección del PSE con la izquierda abertzale, Arnaldo Otegui, Rufino Etexeberría y Olatz Dañobeitia dejan de ser BATASUNA cuando se reunen con ellos. ¿O es que acaso tenemos los vascos que comulgar con ruedas de molino porque así lo decide el PSE? ¿Y si el Comité Nacional del PSE decide, aunque sea por unanimidad, que para los socialistas 2 y 2 son 5, nos van a aumentar automáticamente nuestras nóminas o pensiones las empresas en las que trabajamos o la Seguridad Social?

L) Por último quiero hacer un nuevo llamamiento a mi partido para que recupere el espíritu y la letra del pacto que firmó con el PP y el Gobierno de España: el "Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo" como el mejor instrumento para luchar contra el terrorismo de ETA y el nacionalismo excluyente que se beneficia del mismo. En definitiva lo que pido es que la foto de Rosa Díez con Mª Pilar Elías (concejal del PP en Azkoitia y viuda de un vasco asesinado por ETA) sea la foto del presente (no la del pasado como dijo Rodríguez Zapatero) y la foto de Genma Zabaleta (parlamentaria del PSE) con la etarra Jone Goirizelaia sea la foto de la ignominia, no la del futuro como también dijo Rodríguez Zapatero en una frase que fue un insulto en toda regla al conjunto del socialismo vasco.

Termino estas manifestaciones públicas condenando los últimos atentados llevados a cabo por ETA en Getxo, Elorrio y San Sebastián, con agresiones incluidas a ancianos y a sedes del propio PSE. También exijo una explicación pública del Presidente del PSE, Jesús Eguiguren, sobre su reunión con Julen Madariaga en lo que fue el comienzo de la traición a todos los demócratas pergeñada por la actual dirección del PSE y del PSOE.

Reciba un cordial saludo,

Antonio Mª Aguirre Tejada

Miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua

Ex-miembro del Comité Nacional del PSE

Ex-Presidente de la Agrupación Socialista de Leioa

(mi historial completo de cargos públicos y orgánicos desde 1978 hasta diciembre de 2005 en el PSOE figura en el documento de Proposición de Prueba que adjunto)

Mikel Buesa afirma que “algunos dirigentes del PSOE coinciden con Batasuna en las causas de la violencia en el País Vasco”

Mikel Buesa afirma que “algunos dirigentes del PSOE coinciden con Batasuna en las causas de la violencia en el País Vasco”

Buesa consideró "absolutamente inadmisible" la tesis defendida por ETA, " y de los “nacionalistas” de justificar la violencia en Euskadi como consecuencia de un conflicto político-social

El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, asegura que hay muchos dirigentes socialistas que sostienen la misma tesis sobre las causas y el fin de la violencia en el País Vasco que ayer defendió el dirigente de la ilegalizada Batasuna, Pernando Barrena.

Buesa consideró "absolutamente inadmisible" la tesis defendida por ETA, " y de los “nacionalistas” de justificar la violencia en Euskadi como consecuencia de un conflicto político-social.

En esta línea, subrayó que "dirigentes socialistas sostienen estas mismas tesis" de que la violencia y el terrorismo son causa de unas circunstancias sociopolíticas, pero no lo expresan "de una manera tan cruda".

"La violencia no tiene una justificación en una situación histórica o social", remarcó Buesa, sino que "los terroristas la aceptan como una opción política" para lograr sus objetivos.

La AVT considera que las palabras de Barrena son una amenaza

Por su parte, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, declaró a Europa Press que las palabras de Barrena constituyen "un chantaje y una amenaza".

Además, dijo, demustran que el dirigente de Batasuna "tiene conocimiento de primera mano" de las órdenes que ETA da para que se active la 'kale borroka'.

 

Análisis Digital, 15 de septiembre de 2006

Batasuna recalca que la clave para el desbloqueo es la mesa política

Batasuna recalca que la clave para el desbloqueo es la mesa política

Pernando Barrena afirmó ayer que en las conversaciones con el PSE anteriores a la tregua se alcanzaron unos «compromisos verbales» cuya base era que, con un alto el fuego por parte de ETA, se abriría el camino a todas las opciones políticas. Ahora, el partido de Zapatero «ha echado el freno».

IRUÑEA

El mahaikide Pernando Barrena expuso ayer con claridad el porqué de la actual situación de impasse en el proceso. Entrevistado en Radio Euskadi, apuntó que el «atasco» se debe a que «se confrontan dos esquemas diferentes sobre qué es este proceso y qué no es».

Para la izquierda abertzale, la solución pasa por la búsqueda de «un esquema político que aborde la capacidad de decisión de la ciudadanía vasca y la territorialidad». Ello desembocaría en «la desaparición de todo tipo de expresión violenta definitivamente».

Por contra, Barrena consideró que el Gobierno español pretende «un esquema técnico de ‘se acabó la lucha armada, hagamos algo con los presos y busquemos una manera de que Batasuna sea legal’». Subrayó que «eso se podría hacer mañana mismo», pero que «las claves principales del conflicto político vasco permanecerían totalmente intactas».

«El PSOE, una vez que ha conseguido una situación de distensión, lo que pretende es echar el freno de mano», manifestó. Es por ese motivo por el que el partido que lidera Rodríguez Zapatero muestra un «inusitado interés» en «centrar todo su mensaje político y dar toda su atención al espacio de diálogo entre Gobierno y ETA».

Barrena no restó importancia a ese carril, pero apostilló que «donde verdaderamente se va a acordar el esquema que va a permitir a este país dar carpetazo al conflicto político va a ser en la mesa de resolución, en la mesa de los agentes políticos, que se está retrasando intencionadamente».

«Compromisos verbales»

Uno de los argumentos que está utilizando el PSOE para retrasar esa mesa es la situación de ilegalidad de Batasuna. Barrena reiteró que su formación «no tiene el control de la legalidad». Además, subrayó que en las conversaciones mantenidas estos últimos cinco años con integrantes del PSE se adoptaron una serie de «compromisos verbales» que «no se han cumplido».

«Sus representantes siempre han abundado en la idea de que, con un alto el fuego, se abría una situación en la que todo era posible y no había justificación por ninguna parte para abordar un esquema político de resolución al conflicto, ni para mantener fuera de la legalidad a Batasuna y se eliminaban todos los condicionantes para que los presos estuviesen dispersos», explicó.

Barrena expuso que ahora, tras el alto el fuego, el PSOE «se echa las manos a la cabeza diciendo que es imposible» una reforma legal para superar la ilegalización, y recordó que eso sí fue posible en el caso de la penalización de las consultas populares, una norma impulsada por el PP contra el lehendakari Ibarretxe. Y es que, según los servicios jurídicos de la formación independentista, mientras la Ley de Partidos se mantenga tal y como está «no hay seguridad política ni jurídica» para que sea legal.

La mesa, piedra de toque

Legalización al margen, Barrena insistió en que «la piedra de toque para el desbloqueo es la mesa de partidos, y ahí es donde hay que situar el esfuerzo de todos los partidos políticos y de otros agentes de este país para poner en marcha un ámbito de discusión, de diálogo y eventual acuerdo político». Un diálogo que deberá tener como «premisa fundamental» el respeto a lo que «la sociedad vasca opine mayoritariamente».

En la entrevista, el mahaikide fue preguntado por los últimos actos de kale borroka. Barrena afirmó al respecto que la izquierda abertzale es la que «está tirando constantemente de la situación política, por medio de la iniciativa, de pasos, de documentos y de interlocución», con el objetivo de que en este país se «destierre, de una vez por todas, cualquier episodio de violencia». En este sentido, expuso su deseo de que todos los partidos hagan una «apuesta clara para que todas las expresiones de violencia desaparezcan».

Gara, 15 de septiembre de 2006

Partículas elementales

Partículas elementales

Aunque me resulta muy difícil creer en Dios, no dejo de constatar que la expansión de la increencia y la conversión del ateísmo en ideología han ido de la mano con la expansión del crimen y el genocidio. Ningún ateo que se pretenda serio puede dejar de analizar el fenómeno.

En rigor, el ateísmo ideológico conduce a borrar la noción misma de crimen. Como animal moral, si así queremos llamarlo, el hombre carga con el misterioso peso de la culpa, y la moral viene a ser su digestión. La religión sostiene que el mal, y por tanto la culpa, reside en nosotros mismos, y que puede transformarse en bien; pero que proyectar la culpa sobre los otros constituye una mala "digestión" de ella, falsamente liberadora.

Las ideologías, por el contrario, cultivan y sistematizan la proyección de la culpa, una tendencia muy fuerte en todos nosotros. Ellas han descubierto que el mal no es un fantasma inaprehensible, sino que encarna en cuerpos sociales reconocibles, tales como la burguesía, los judíos, la Iglesia, las razas inferiores, el varón, el estado y sus servidores, la gente mayor de tal o cual edad, los imperialistas... Cada ideología tiene su preferencia. Eliminando a los culpables, el hombre recobraría la feliz inocencia animal del paraíso, aspiración de todos los utopismos. Por lo tanto, exterminar a los portadores del mal, si osan resistir o incluso si no resisten, deja de ser un crimen para convertirse en un acto necesario, incluso en una virtud, si la noción de virtud no se vaciase también al desaparecer la de crimen.

Se entiende fácilmente la fascinación ejercida por las ideologías y por qué renacen una y otra vez, con nuevas formas. En Las partículas elementales Houellebecq ha propuesto, y me parece que no como ironía, la penúltima salida utópica y en cierto modo más audaz, desarrollando de forma positiva la utopía huxleyana de Un mundo feliz. El mal residiría, efectivamente, en el propio ser humano, especialmente en su parte masculina, y consistiría, en fin, en la reproducción sexual, la individuación y la muerte. Pero hoy, el mal dejaría de ser un problema moral sin salida para transformarse en problema genético. La ciencia nos permitiría atisbar una superación de la miseria humana mediante la extensión de la sexualidad como fuente de placer y de "bien", completamente al margen de la reproducción. Ésta se efectuaría por otros medios, la clonación o algo así, asegurando una virtual inmortalidad y una pérdida acusada de la dañina individualidad. Los hombres –más bien las mujeres– serían como dioses, según la promesa de Satán, y volverían al paraíso, aunque ya no serían propiamente humanos. La humanidad actual aceptaría su propia extinción con alivio, cosa bastante lógica, vistas así las cosas.

¿Una tontería? Probablemente. Todos los utopismos tienen un fondo de estupidez. Pero prueben a desmontarla y verán que no es tan fácil.

Pío Moa

Libertad Digital, 1 de septiembre de 2006

Nihilismo y libertinaje

Nihilismo y libertinaje

El sexo es el opio de los pueblos. La célebre frase de Marx, que mencionaba en realidad a la religión, puede referirse hoy tranquilamente al eros, la verdadera droga de las masas en la actualidad, una modalidad colectiva de aturdimiento de las conciencias, de seducción generalizada.

El eros es el opino, en sentido marxista, porque hoy ése es el sustituto de la religión. El sexo, dulce, estático, inquietante, perverso, omnipresente. Es la alternativa al nihilismo, la terapia contra el malvivir que ha seguido a la decadencia de los ideales del 68. En una sociedad fuertemente secularizada, que ante el caduco mito comunista ve cómo se abre un inmenso vacío ideal, el eros es el único dios capaz de adormecer al hombre excitando sus sentidos.

Esto explica la paradoja de la que habla Gilles Lipovetsky en La era del vacío: “Dios ha muerto, las grandes metas se apagan, pero todos hacen el amor. Ésa es la buena noticia, que pone límite al diagnóstico de Nietzsche sobre el oscurantismo europeo. El vacío de sentido, el deterioro de los ideales han traído consigo, como se podría esperar, más angustia, más absurdo, más pesimismo”.

El postmodernismo representa la democratización del libertinaje, la difusión del hedonismo de masas. El resultado de la “revolución” del 68 lo ha profetizado Herbert Marcuse en Eros y civilización: la liberación sexual, como prototipo de toda libertad posible. Tras abandonar la utopía revolucionaria, lo que queda es únicamente el eros. Un mito que encuentra en el cine de Bernardo Bertolucci, desde El último tanto en París (1972) hasta The Dreamers una referencia esencial. “No existe el amor, existen sólo las pruebas del amor”. La frase de Cocteau se adapta bien a Bertolucci.

No hay amor fuera del eros, el lenguaje del alma es el lenguaje del cuerpo, el de las sensaciones. Todo queda sí traspasado a lo exterior, nada debe permanecer “secreto”. Los romances de las narradoras del otro lado de los Alpes, desde Catherine Millet a Caherine Breillat, responsable esta última de la película Anatomía del infierno, una adaptación de su romance Pornocracia, convierten el desvelarse de este “secreto” en una suerte de viaje iniciático. A través de la narración obsesiva, detallada, de las prácticas eróticas, se propone un camino hacia el descubrimiento de uno mismo, la apertura del interior. Una mística oculta guía a estas adoratrices de Sade: el deseo de un éxtasis terreno, de una fusión de los cuerpos y las almas, de un acceso a El origen del mundo, título del cuadro de Courbet que representa el sexo femenino. Va quedando escondido así toda posible tendencia ascética, todo aquello que pueda poner límite a la líbido, al deseo, a los apetitos.

El pensamiento contemporáneo no contempla limitaciones al principio del placer. Lo demuestra un reciente documento de Michel Onfray, Teoría del cuerpo amoroso. Una erótica solar, todo él orientado a exaltar los materialistas-sensualistas y crítico con el ascetismo platónico-judeo-cristiano. El elogio del epicureísmo es una invitación a redescubrir la libertad erótica, la carne sin culpa, la alegría de los sentidos. Monogamia, fidelidad, familia, son límites que deben ser superados. El goce amoroso no conoce fronteras. La reflexión de Onfray, que expone también en Tratado de ateología, es tierra ya conocida. Lo sorprendente es el caso de que una modesta obra como ésta ocupe una página completa del Corriere della Sera (28/05/2006). Sorprende porque ya son más de 30 años que el hedonismo es la cultura dominante, que todo “tabú” ha sido superado.

En realidad, la clave para entender esta continua repetición es la que ya apuntaba al principio: el eros es la terapia de hoy contra el nihilismo. El eros global nos salvará del apocalipsis: es el título, cuanto menos significativo, del artículo que Alessandro Piperno dedicó a Le roman de Jardin de Alexandre Jardin (Corriere della Sera, 20/06/2006). El texto de Jardin, autobiografía familiar, es un género literario que implica la abolición de la tragedia en favor de la comedia, del sentido de la realidad en favor de la teatralidad, la negación del tiempo y de la historia, la anarquía sexual. Como bien había visto Nietzsche, ela óptica atea se sale del nihilismo sólo a través de una visión “estética” del mundo. La riqueza ofrece aparentemente a todos la posibilidad de vivir como un dandy del siglo XIX. Es posible construir una existencia capaz de huir del tedio, de la insatisfacción del horror vacui, del miedo a la muerte. Si Dios nos existe, gozar es el único modo de no pensar en el destino.

De todo esto es posible obtener una lección: el mundo no está preparado para abrirse hacia lo alto. Los tiempos de crisis no son preludios automáticos para conversiones religiosas ni para el redescubrimiento de los ideales más nobles. Al contrario, la inseguridad lleva al aturdimiento, a la fuga de uno mismo, a la búsqueda del placer. Por eso, según Agustín, Dios se ha hecho carne, se ha humillado. Porque sólo mediante la carne del Hijo del Hombre la debilidad de la carne podía ser superada, salvada de la inevitable caducidad de la “idolatría”, del reino de las apariencias más fuertes que la realidad.

Massimo Borghesi

Páginas Digital, 14 de septiembre de 2006

"En guerra contra fascistas islámicos"

"En guerra contra fascistas islámicos"

En su primera respuesta al importante susto aéreo del terror en Londres, el Presidente Bush afirmaba el 10 de agosto que "Las recientes detenciones de las que nuestros conciudadanos están teniendo noticia ahora mismo son un crudo recordatorio de que esta nación está en guerra con fascistas islámicos que utilizarán cualquier medio para destruirnos a aquellos que amamos la libertad, para perjudicar a nuestra nación.

El uso por su parte del término "fascistas islámicos" provocó atención y controversia, especialmente entre los islamistas.

En una concentración pro-Hezbolá frente a la Casa Blanca el 12 de agosto, el tumulto (según la descripción del Washington Post) "alcanzó el punto álgido de agitación cuando los oradores denunciaron las referencias del Presidente Bush del Islam". En particular, el presidente de la Sociedad Musulmana Americana, Esam Omesh, logró una masiva aclamación cuando (¿deliberadamente?) manipuló las declaraciones del presidente: "Sr. Bush: deje de llamar 'fascismo islámico' al Islam".

Nihad Awad, del Council on American-Islamic Relations, llamó al término "contraproductivo" y "pobremente aconsejado", repitiendo el truco usual de CAIR de que la violencia en nombre del Islam no tiene, en realidad, nada que ver con el Islam. Aún más irracionalmente, Awad llegó a sugerir que "nos aprovechemos de estos incidentes para asegurarnos de no comenzar una guerra religiosa contra el Islam y los musulmanes".

El presidente de la junta de CAIR, Parvez Ahmed, envió una carta abierta al Presidente Bush: "Usted ha dicho en muchas ocasiones que el Islam es 'una religión de paz'. Hoy, usted ha equiparado la religión de la paz con la fealdad del fascismo". En realidad Bush no hizo eso (equiparó solamente una forma de "la religión de la paz" con el fascismo), pero Ahmed señalaba inadvertidamente la evolución en el pensamiento del presidente - y del país - distanciándose de las fantasías en favor del pensamiento real.

Edina Lekovic, del Consejo Musulmán de Asuntos Públicos, repetía el argumento de MPAC de la necesidad de fomentar a islamistas para el contraterrorismo: "Cuando la gente que más necesitamos en la lucha contra el terrorismo, los musulmanes americanos, se sienten alienados por la caracterización del presidente de estos presuntos terroristas, se hace más daño que bien". (¿Presuntos terroristas?) Su defensa, sin embargo, ha quedado recientemente en entredicho a causa del ejemplo de Mubin Shaij y los 17 de Toronto, en el que un informador islamista ha sido ampliamente condenado por sus correligionarios musulmanes. Lekovic sin embargo sí expuso una idea semántica: "Habría sido mucho más preciso si hubiera relacionado la situación con un segmento de personas en lugar de todo un credo, a lo largo de las líneas, digamos, de fascistas musulmanes radicales".

La Asociación Musulmana de Gran Bretaña anunciaba que "condena" la formulación de Bush y teme que tales comentarios "proporcionen otra excusa más para poner a la minoría musulmana en el objetivo de fuerzas de extrema derecha de Occidente". Este temor es calculado, teniendo en cuenta los pocos incidentes anti-musulmanes que realmente tienen lugar en Occidente, en comparación con la cifra de ataques musulmanes contra occidentales.

También suenan rumores de una respuesta musulmana más agresiva. "Algunos hipermercados de Riyadh", informa Arab News, "ya han comenzado a retirar productos americanos de sus estanterías en respuesta a 'la campaña norteamericana anti-Islam'". ¿Llevará este incidente a una mayor separación de civilizaciones?

Comentarios:

(1) Esta no es la primera vez ni de lejos que Bush ha utilizado el término fascista islámico (o islamofascista); se ha convertido en parte de su vocabulario rutinario desde su discurso de ruptura en la materia en octubre del 2005, un discurso que, extrañamente, fue despreciado por los principales medios como una chapuza, mientras que esta ligera referencia es tratada como grandes noticias. (Newsweek la llama "una bomba retórica"). Vaya usted a saber.

(2) Lo nuevo el 10 de agosto fue su formulación de que Estados Unidos está "en guerra con fascistas islámicos". Esto fue más directo y contundente que nada anterior.

(3) Fascista islámico o islamofascista son más utilizados que nunca antes, como puede confirmarse de una búsqueda de esas palabras en la entrada de mi weblog, "Llamar islamismo al enemigo". Destacadamente, el Senador Rick Santorum dio un poderoso discurso el 20 de julio en el que utilizó el término fascista o fascismo en referencia al Islam 29 veces. Tanto la MSNBC como el Atlanta Journal-Constitution han sugerido que el uso por parte de Santorum de este término es responsable de su adaptación por parte de la Casa Blanca.

(4) Protestas de los islamistas al margen, Bush ha indicado que planea continuar utilizando este término. Su portavoz, Tony Snow, explicaba en una entrevista por correo electrónico con la cadena de prensa Cox que Bush ha cambiado gradualmente de "guerra contra el terrorismo" a "guerra contra fascistas islámicos". Con esta nueva especificidad, continua Snow, Bush "intenta identificar la ideología que motiva a muchos grupos terroristas organizados. También intenta dejar claro que la etiqueta no se aplica a todos ni a la gran mayoría de los musulmanes, sino a facciones reducidas", como Al-Qaeda.

(5) Parece que las manifestaciones islamistas han sido contraproductivas, trayendo como consecuencias negativas llamar más la atención sobre el término e irritar a la Casa Blanca.

(6) Celebro la creciente apertura a centrarse en alguna forma de Islam como enemigo, pero encuentro engañosa la palabra fascista en este contexto. Existen pocas conexiones históricas o filosóficas entre el fascismo y el Islam radical. El fascismo glorifica al estado, enfatiza "la pureza" racial, promueve el Darwinismo social, denigra el raciocinio, exalta la voluntad y rechaza la religión organizada - todos puntos anatema de los islamistas.

En contraste, el Islam radical tiene muchos vínculos, tanto históricos como filosóficos, con el marxismo-leninismo. Mientras preparaba su doctorado en París, Alí Shariati, el principal intelectual detrás del giro al Islam en Irán en los años 70, traducía a Franz Fanon, al Ché Guevara y a Jean-Paul Sartre al persa. Más en general, citando a la analista iraní Azar Nafisi, el Islam radical "extrae su lenguaje, sus objetivos y sus aspiraciones y demás de una de las formas más puras de marxismo, igual que hace de la religión. Sus líderes están tan influenciados por Lenin, Sartre, Stalin o Fanon como por el Profeta". Durante la guerra fría, los islamistas optaron por la Unión Soviética frente a Estados Unidos; hoy tienen muchas más conexiones y mucho más profundas con la extrema izquierda que con la extrema derecha.

(7) No obstante, algunas voces argumentan a tientas en favor de la precisión de "fascistas islámicos". Después de utilizar en persona el término en televisión, el Secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff lo justificaba observando que bin Laden ha hablado de restaurar el Califato, el imperio que existía hace siglos al sur del Mediterráneo. No es nada - es demente, pero esencialmente es una visión de un imperio totalitario con él a la cabeza bajo una especie de concepción perversa de religión. Eso se aproxima mucho a satisfacer mi definición de fascismo. Puede no ser el fascismo clásico que tuvimos con Mussolini o Hitler, pero es una intolerancia totalitaria - imperialismo que tiene una visión que se enfrenta por completo a la sociedad occidental y a nuestras libertades y al mandato de la ley.

El Washington Times también aprobaba el término en un editorial titulado "Es fascismo".

El Fascismo es una filosofía política chauvinista que exalta al grupo sobre el individuo - normalmente una raza o nación, pero en este caso son los fieles de una religión. El fascismo también casa con el gobierno autócrata centralizado de ese grupo en supresión de otros. Normalmente defiende un régimen económico y social severo y la subordinación total o casi total del individuo a la directiva política. Esto describe con precisión las filosofías de Hitler, Mussolini, los líderes del Japón Imperial y otros regímenes fascistas a través de la historia. También describe a los terroristas del jueves. Describe de manera muy precisa la filosofía de al Qaeda, Hezbolá, Hamas y muchas otras muestras de islamismo en todo el mundo.

(8) El uso de fascistas islámicos debería verse como parte de una búsqueda de décadas de duración del término adecuado para bautizar una forma de Islam que es inconfundiblemente política, extrema y a menudo violenta. Ya he confesado que me encuentro en mi quinto término (habiendo utilizado previamente neo-ortodoxo, fundamentalista y militante, y utilizando hoy radical e islamista). Mientras que fascistas islámicos matiza más que terroristas, esperemos que emerja pronto un consenso mejor. Mi voto es para islamistas.

 

Por Daniel Pipes

Grupo de Estudios Estratégicos.

Colaboraciones nº 1172, 29 de Agosto de 2006