El FORO ERMUA se querella contra IBARRETXE por su reciente reunión con Batasuna y espera el inminente ingreso en prisión de Otegi

Bilbao. 27 de abril de 2006.  El FORO ERMUA ha interpuesto en el día de hoy, ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una querella contra el Lehendakari IBARRETXE y los representantes de BATASUNA, ARNALDO OTEGI, JUAN JOSÉ PETRIKORENA y PERNANDO BARRENA, por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia, quiebra de medida cautelar y reunión ilícita, derivados de la reunión que el pasado miércoles 19 de abril mantuvo el Lehendakari del Gobierno vasco con la formación ilegalizada, dentro de la ronda de contactos con formaciones políticas vascas que éste comenzó el 28 de marzo. No hay noticias de que el Fiscal General, Conde-Pumpido, haya actuado en contra de estos delitos, como es su obligación, ni que tenga intención de hacerlo.

 

 

 

El FORO ERMUA había requerido previamente y por escrito -el día 14- al Sr. IBARRETXE para que suspendiera la reunión, advirtiendo que su celebración podría suponer la comisión de diversos delitos dado que BATASUNA es una formación ilegalizada que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo y que se encuentra suspendida por la Audiencia Nacional. El Lehendakari desoyó el citado requerimiento y decidió seguir adelante con la reunión a pesar del carácter presuntamente delictivo de la misma.

 

 

 

El hecho de que sea el propio Presidente del Gobierno vasco quien incite al delito llamando expresamente a una reunión a una formación ilegalizada por ser instrumento de ETA, suspendida por la Audiencia Nacional de manera cautelar por su carácter presuntamente terrorista y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la U.E. y de los EE.UU., es un desacato en toda regla a la autoridad de los más altos tribunales y nos muestra, nuevamente, el respeto que éstos merecen al Gobierno de Euskadi. En cualquier Estado de Derecho resultaría inaudito que esta actitud quedara impune. En ningún país de la Europa comunitaria se toleran actitudes de este carácter.

 

 

 

La pasividad del Estado, empezando por la Fiscalía General y siguiendo por el Gobierno, ante el sistemático desafío de BATASUNA al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional, no por habitual y conocida causa menos preocupación y alarma entre los ciudadanos. Esta contumaz actitud de mirar para otro lado ante los delitos de los abertzales y demás nacionalistas es signo evidente de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no está respondiendo de manera adecuada frente a la sistemática desobediencia de Batasuna a las decisiones judiciales, sino todo lo contrario. Una vez más el Presidente Zapatero está promoviendo que el Estado haga dejación de sus resposabilidades y se coloque en tregua frente a los terroristas y sus colaboradores.

 

 

 

Por ello el FORO ERMUA hace un llamamiento expreso a los jueces y magistrados que tienen la obligación de juzgar y hacer cumplir lo juzgado, para que impongan desde la autoridad que detentan el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el imperio del Estado de Derecho. Las treguas de ETA no pueden condicionar la aplicación de las leyes, como pretenden -entre otros- el Fiscal General y diversos dirigentes del PSE. Actuando de un modo responsable y profesional los jueces preservarán la fortaleza e independencia de la Justicia, ganando para ella el reconocimiento y respaldo de la inmensa mayoría de españoles que desean que sobre los terroristas caiga todo el peso de la Ley, aunque esté en marcha un llamado “proceso de paz” que en realidad se está desvelando como un “proceso de autodeterminación de Euskadi y de anexión de Navarra”.

 

 

 

Por otro lado, acaba de hacerse público hace una hora que la Audiencia Nacional ha condenado hoy al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, a 15 meses de cárcel y siete años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, al haber participado en un homenaje al etarra José Miguel Beñarain, alias "Argala", el 21 de diciembre de 2003.  Desde el Foro Ermua consideramos que esta decisión judicial contribuye a mantener la confianza en la Justicia y en la derrota definitiva de los terroristas. Esperamos que en escasos días Arnaldo Otegi ingrese en prisión y, dada la acumulación de sentencias y la libertad condicional de que viene disfrutanto, se mantenga su prisión incondicional durante los 15 meses. Además, la condena de 7 años de inhabilitación absoluta implica que esta persona no podrá desempeñar ningún cargo de responsabilidad pública en la sociedad democrática y, por consiguiente, supone un motivo más para no ser considerado interlocutor en ninguna negociación en Euskadi.

 

PSE y PP censuran el plan del Consejo Político

Azkarraga cree que el partido de López, Ezker Abertzalea y Aralar realizarán aportaciones en el Parlamento

 

GASTEIZ

 

El PSE y el PP criticaron ayer el Plan de Paz y Convivencia presentado el miércoles por el Consejo Político de Lakua, destacando que no reconoce suficientemente a «las víctimas».

 

Así, Patxi López, secretario general del PSE, censuró que «el lehendakari mezcla la paz y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo con cuestiones como las torturas o la política penitenciaria».

 

López aseguró que «al PSE no le parece mal que el Gobierno Vasco haga aportaciones para el debate en el Parlamento, ya que a los socialistas vascos les parece mejor que haga esto a que se dedique constantemente a hacer discursos en los que nos intente imponer a todos el calendarios». Pese a ello, aseguró que el plan presentado por Juan José Ibarretxe «se parece a un cajón de sastre, en el que se mezclan cosas que no deberían estar en el mismo plano, como víctimas del terrorismo y del franquismo, el Estado de Derecho o ETA».

 

Por su parte, el secretario general del PPde la CAV, Carmelo Barrio, aseguró que este plan es «un elemento propagandístico que trata de equiparar a víctimasy verdugos y a terroristas y a Estado de Derecho, por lo que es inservible».

 

El consejero de Justicia de Lakua, Joseba Azkarraga (EA), en cambio, consideró que el PSE, Ezker Abertzalea o Aralar realizarán aportaciones al plan del Consejo Político cuando sea remitido al Parlamento.

 

En una entrevista concedida a Herri Irratia, Azkarraga añadió que el PP«está en la política de lo negativo, del no por sistema, lo que es una verdadera pena».

 

«Es importante su participación y sus aportaciones, pero a quien no quiera participar tampoco se le obliga. El propio PSE, EHAKo Aralar, sin duda, participarán y aportarán sus propias posiciones», añadió.

Gara, 28 de abril de 2006

Abolir la amnistía para condenar a Otegi

La Audiencia Nacional española ha dictado un nuevo auto en el que se condena a pena de prisión a la persona a la que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, considera un interlocutor necesario cara a una solución dialogada. El tribunal especial escruta el mensaje en favor de la Propuesta de Bergara lanzado por Arnaldo Otegi en el 25 aniversario de la muerte de José Miguel Beñaran Ordeñana Argala para acusarle de «exaltación del terrorismo». La pena que le impone es de quince meses de cárcel, aunque el portavoz de Batasuna no ingresará por ahora en prisión al no ser la sentencia firme y existir la posibilidad de que su defensa recurra ante el Tribunal Supremo. Así las cosas, destacan en el apartado de la condena esos siete años y tres meses de inhabilitación total que plantea la Audiencia Nacional, lo que, de partida, implica querer imponer a Otegi un apartheid de la vida pública y, en particular, de la esfera institucional, una decisión judicial que, de nuevo, hace mella en las intenciones expresadas por La Moncloa de dar cabida a un proceso de diálogo político en el ámbito específico de las instituciones.

 

El hecho de que la sentencia no tenga efecto inmediato y que, en consecuencia, Otegi pueda seguir ejerciendo su actividad ­dentro eso sí de los ya estrechos márgenes que deja el auto por el que fue excarcelado tras su imputación en relación a la jornada de huelga y movilización del pasado 9 de marzo­, no debe ocultar la gravedad de esta persistente utilización de la Audiencia Nacional para constreñir el escenario vasco, y en definitiva para acotar el margen de actuación de un agente como Batasuna que todos reconocen clave para la puesta en marcha de un diálogo multipartito.

 

Esa falta de efectos prácticos inmediatos no debe llevar, tampoco, a minimizar una sentencia como la conocida ayer, en la que unos jueces son capaces hasta de restar valor a toda una amnistía general para sostener otra condena a un representante del independentismo vasco. La sentencia no sólo evita citar la dictadura franquista, descontextualiza la militancia de Argala y elude referir las circunstancias y responsabilidades políticas en relación a su muerte, sino que además resta virtualidad a efectos de prescripción de delito a la amnistía de 1977. Todo un ejercicio de revisionismo que desborda la esfera judicial y que no sólo distorsiona la historia vasca. -

 

 

Editorial de Gara, 28 de abril de 2006

 

Vencedores y vencidos, claro que sí

Se dice en una sentencia del Tribunal Supremo español que, a veces, la Ley lo que quiere decir es justamente lo que dice. In claris non fit interpretatio, que dijeran los clásicos. Eso era así hasta que los jueces del Partido Popular decidieron ser la «avanzadilla» de los cambios legislativos en la «lucha antiterrorista» y se pusieron a legislar desde sus despachos. El resultado está a la vista: no parece quedar un solo jurista que pueda predecir las consecuencias de una norma con un mínimo de seguridad jurídica. Normas y jurisprudencia han saltado por la ventana en cuanto la bestia fascista asomó por la puerta.
De ahí que suene a fingido ese clamor «popular» ­del Partido Popular, quiérese decir­ para evitar que los mismos jueces que torcieron la Ley hasta llevarla a donde nunca quiso ir, vuelvan ahora por el sendero opuesto, al servicio siempre del amo bicéfalo que les da de comer. Ayer el PP, hoy el PSOE. Braman por el respeto a la Ley quienes la han arrastrado y «reescrito» a las órdenes del Poder Ejecutivo sin el más mínimo sonrojo. ¿Porqué no pueden esos jueces ahora decir lo contrario si cuentan con ese prodigioso instrumento que reza: «si bien es cierto, ¿no es menos ciertoŠ?».
El pacto antiterrorista y su hija bastarda, la Ley de «Partidos», cuyo plural es puro disimulo pues iba dirigida a uno solo, dieron la fatal estocada a un Estado que se creía «de Derecho» hasta que comprendió que Euskal Herria se le iba de las manos. Entonces acuñó la vieja máxima según la cual un Estado de Derecho primero es Estado y luego, si acaso, de Derecho, como dijo Jiménez de Parga, el «adelantado» en dar a conocer las sentencias.
Aquel humus social español inducido por los media, que condujo a la bravuconada del «a por ellos», realmente escondía la fragilidad política del sistema. La «noche de los cristales rotos» contra la izquierda abertzale, la que desmontó todas las reglas del Derecho para asegurar la supervivencia del Estado, lo que demostraba era el horror vacui a una derrota histórica: Euskal Herria había llevado al Estado español a una crisis sin parangón, gracias a la lucha y al tesón en demostrar que democracia y España, lejos de ser sinónimos, se han convertido en el más acabado antónimo. El proceso 18/98 es el más preclaro ejemplo.
«Todo es ETA» constituye la expresión más acertada de la inaprehensibilidad de la propia ETA. Puesto que se juzga a todo un «entorno» político, al sector políticamente más consciente del Pueblo Vasco. ¿Cabe mayor reconocimiento de su derrota? Vencidos, sí. Vencido el Poder y sus voceros: periodistas, jueces y demás «víctimas» del ¡Pasta Ya!.
El Sr. Zapatero no hace sino representar el papel que le indica la oligarquía española. Dialoga para retrasar lo inevitable. Negocia con la secreta intención de dividir a las fuerzas nacionalistas en su provecho, como ha demostrado el penoso ejemplo catalán.
Hace, pues, lo que debe. Y en su hoja de ruta figura la traición del PNV. Sólo así puede asegurarse una mayoría en Euskal Herria que le permita salir del atolladero democrático de «respetar la palabra» del pueblo. Por eso se halla incómodo el partido jeltzale, pues se sabe «el Judas» del proyecto.
Ha terminado el baile de máscaras estatutario y el PNV ha de desvelar por fin su verdadera naturaleza. Soberanía nacional versus mercadería regional. Unas cuantas transferencias a cambio de la renuncia plena y pública a la soberanía vasca. Se acabó el juego del quiero pero ahora no es posible. Resurge pues ya la cuestión de clase, tantas veces eclipsada por la cuestión nacional. De ahí el enfado y la división palpable en los batzokis.
El Estado español ha sido llevado al proceso de democratización vasco del morral, gracias a la valentía y resistencia del sector más combativo y consciente de Euskal Herria. Y esa victoria es el espejo de la ignominia jeltzale de los últimos veinticinco años. El estrepitoso fracaso del autonomismo. Los mismos que ya se disponen a pactar con el Estado ocupante su modus vivendi. Y esa mala conciencia intentan acallarla con las porras de Balza en las calles de Euskal Herria. ¡Qué pena!

Euskal Herria está de fiesta. La fiesta de la palabra y la decisión, de la democracia, en suma, aunque esta decisión sea la propiciada por un vergonzoso pacto PSOE-PNV. Porque será el pueblo quien así lo haya decidido, en su caso. Las fuerzas populares, por el contrario, deben estar ahora más unidas que nunca. Esa unidad popular es la pesadilla de la oligarquía española y del nacionalismo burgués. Es la hora de la democracia y de la autodeterminación. Y esa autodeterminación es, justamente, el porqué de veinticinco años de denodada lucha. El nacionalismo vasco burgués está cavando su tumba política y lo sabe. Se le agota el tiempo. Ya no puede por más tiempo tener un pie en una ladera y el otro en la de enfrente. Es el momento de la decisión. Para todos. Porque es ahora cuando, al fin, se vislumbra aquella reiterada promesa hecha a los gudaris caídos que decía: nuestro mejor homenaje, la victoria. -

 Javier Ramos Sánchez - Jurista


Gara, 28 de abril de 2006

Mayor Oreja dice que el PP debe "verificar" hasta dónde va a ceder Zapatero ante las exigencias de ETA

El eurodiputado popular Jaime Mayor Oreja dijo que su partido tiene que comprobar "hasta qué punto está dispuesto a ceder" el Ejecutivo de Zapatero en su negociación con ETA, poniendo especial atención en tres temas esenciales: la legalización de ETA-Batasuna para las elecciones de 2007, Navarra y la cláusula sobre el derecho de los vascos para decidir. Asimismo, hizo un llamamiento a la calma ante la "euforia" actual, porque el alto el fuego "tiene otra cara".

 

 

 

 

LD (Europa Press) "El Partido Popular debe verificar la posición del Gobierno en estas materias", declaró Mayor Oreja en declaraciones a Telecinco, mientras manifestaba que la paz en estos momentos es un instrumento de euforia, porque se dice que estamos en un proceso histórico nunca visto en España. "Evidentemente", señaló, ese "puede ser un instrumento para ganar unas elecciones generales". 

 

El eurodiputado avisó de que el proceso del alto el fuego "tiene otra cara", ya que, "la euforia" desatada por el anuncio de la tregua de ETA dará "réditos durante poco tiempo", en referencia al aumento de popularidad del Gobierno en las encuestas, porque lo importante es determinar el "costo político que esto tiene para un futuro no muy lejano de España".

 

Por último, desmarcó la tregua del 98 con el proceso actual. "Esto es un proceso de negociación política con ETA, es radicalmente distinto", dijo.

Libertad Digital, 28 de abril de 2006

 

La amnesia y el método Stanislawski

Quien diga que en España no se ha inventado nada, quitando la fregona y el chupachups, yerra de medio a medio. Andan los científicos de otros países a la busca de una droga que permita anular recuerdos para tratar el stress post-traumático, y aquí existe ya una sustancia con mucho más poder. No se ha patentado todavía, pero pruebas hay de que ese opiáceo existe y de que manda al olvido toda clase de episodios inconvenientes. Funciona de un día para el otro, de una semana a la siguiente, y de un mes como febrero a otro como abril. Pues era en febrero, y a finales, cuando De la Vega y Blanco, tanto monta, monta tanto, se encocoraban contra la reacción a un comunicado de ETA que no hablaba de tregua ni de alto ni de paz, sino de lo de siempre. Y decía el uno: los socialistas no son "comentaristas políticos" de las digresiones etarras. Y la otra: sólo se comentará la nota que anuncie el final de la violencia. Y venga palos a los que allí leían las ansias infinitas de poder de la banda.

 

Un mesecillo después, la tropa de Zetapé comentaba sin rebozo el panfleto en el que no se anunciaba el final, sino una pausa. Y al cabo de otro mes, de una remesa de cartas de extorsión y un par de atentados, se ha erigido ya en intérprete de la voluntad de los terroristas. No ha dicho la ETA ni mu sobre el incendio de la ferretería y los cócteles en Getxo, pero han hablado por ella ZP y Moraleda, con la cobertura de Rubalcaba. Así que en dos meses han pasado del no comment a comentar, y de ahí a interpretar, un salto cualitativo para unos actores que han intuido la esencia del método Stanislawski y han interiorizado el personaje. Intérpretes son, o ventrílocuos. Aunque no está nada claro quién pone la voz y quién hace de muñeco. El espectáculo es para alquilar balcones. El gobierno, en lugar de exigir pruebas, y mientras tanto dar por roto un alto el fuego que nunca debió celebrar con servil alborozo, asume la portavocía de la banda para asegurar que no dio ella la orden.

 

Pero esto se veía venir desde que Zapatero enunció la nueva doctrina de la voluntad, derivada de su "ética práctica", léase oportunismo. No importa que entreguen las armas, dijo, sino que tengan la voluntad de no usarlas. Con tal sustitución de un criterio objetivo, aunque insuficiente, por otro subjetivo y mucho menos fiable, se preparaba el tránsito a la interpretación. Pues es el gobierno quien va a interpretar a ETA, o eso pretende. Y para un gobierno que apuesta su capital político al éxito del entendimiento con los terroristas, ni incendios ni chantajes, ni amenazas ni crímenes mayores, constituirán señales de mala voluntad, que eso supondría el fin del trato y del negocio.

 

Y cuando una banda terrorista sabe que el gobierno no le colgará el teléfono, puede jugar a la guerra y a la paz. Dar una de cal y otra de atentados. Que serán los "accidentes", las perrerías de incontrolados, de gamberros, de pirados o, como insinúa la claque batasuna, de los "provocadores" a quienes no interesa "la paz". Una especie ésa, que iba implícita en ese mero "muy graves" con que Batasuna ha adjetivado los sucesos de Getxo y Barañáin. Allí donde se explayan sus "analistas" diseminan el rumor de que las empresas de seguridad y la extrema derecha van a hacer de las suyas para entorpecer el Proceso. Veremos lo que tarda el gobierno en acogerse también a esa tesis. Que en la botica de ZP aún queda lugar para nuevos alucinógenos que transfiguren cuantas violencias salpiquen la negociación con la ETA.

 

 

 

Cristina Losada

Libertad Digital, 28 de abril de 2006

 

López: «Nadie se cepillará el Estatuto y la Constitución»

El secretario general del PSE, Patxi López, advirtió al lehendakari que «nadie se va a cepillar, por su cuenta y riesgo, la Constitución y el Estatuto que aprobamos y defenderemos». «En lugar de asumir su responsabilidad institucional, de respeto a las leyes y a las reglas del juego democrático, el lehendakari amenaza constantemente con saltárselas, no respetando lo que ya hemos decidido los vascos en la Constitución y el Estatuto», manifestó.

 

En su intervención en el Palacio Euskalduna de Bilbo ante el Comité Nacional Extraordinario del PSE, reunido para analizar la situación política tras el anuncio del alto el fuego de ETA, López arremetió insistentemente contra Ibarretxe, al que acusó de «no asumir una visión de país. Otra vez busca la acumulación de las fuerzas nacionalistas marginando a la mitad de la sociedad vasca». El líder del PSE volvió a incidir en que no aceptarán que nadie, «con la excusa de la paz, pretenda hacernos comulgar con ruedas de molino, imponiéndonos sus reivindicaciones particulares cuando ésta es la hora de todos». «No vamos a oír ­agregó­ los cantos de sirena de quienes quieren mezclar la paz con la realización de sus proyectos partidistas y muestran demasiada ansiedad por aprovechar la actual coyuntura para sacar adelante las reivindicaciones del nacionalismo más doctrinario», reiteró.

 

Censuró que «en vez de esperar y alentar que los partidos políticos nos vayamos poniendo de acuerdo en los pasos que hay que dar para poner en marcha un espacio de diálogo a través del cual resolver nuestros problemas, Ibarretxe quiere imponer su calendario, su agenda, sus condiciones y sus reivindicaciones». «En un momento tan importante como éste, se comporta como portavoz de una parte», concluyó López.

 

 

Gara, 28 de abril de 2006

 

Imaz defiende en Madrid la actitud de su formación

Josu Jon Imaz habló ayer largo y tendido en Madrid sobre distintas cuestiones relacionadas con la situación política en Euskal Herria:mesa multipartita, Nafarroa, política penitenciaria, víctimas de ETA... Defendió la actitud que está manteniendo su formación en la actual coyuntura, ya que, según dijo, está centrada en el «trabajo de equipo».

 

MADRID

 

El presidente del PNV utilizó un símil futbolístico para explicar cuál es el papel que considera debe jugar su formación en el proceso de resolución del conflicto que vive Euskal Herria:«Estamos jugando un partido en el que el PNV es consciente de que no le toca meter gol, sino que nuestra posición es la de pasar el balón para que otro lo meta». A su juicio, se trata de «un trabajo de equipo» que debe finalizar con «la victoria de todo el equipo» y deseó que cuando acabe «el partido» se diga del PNV que ha «contribuido con un juego adecuado».

 

Josu Jon Imaz hizo esas declaraciones en el transcurso de un desayuno informativo en Madrid, al que asistieron, entre otros, el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, y los electos jeltzales Iñaki Anasagasti y Josu Erkoreka. Al ser preguntado por si existen diferencias en el seno de su partido sobre la línea a seguir en la actual situación, retó al moderador a encontrar un partido político capaz de escribir 37 folios ­en referencia el documento del PNV «Elkarbizitzarako bake-bideak»­ y aprobarlos por unanimidad en el seno de la ejecutiva. «Si lo encuentra le invito a cenar», bromeó.

 

«El PNV tiene una posición, en torno a la paz, bastante más homogénea que cualquier otro partido de nuestro entorno», agregó, y consideró que existe una cierta leyenda sobre las «dos almas» de los jeltzales.

 

El presidente del EBBseñaló que la obligación de su partido es «generar el diálogo con todos los sectores políticos de la sociedad vasca» con independencia de que se compartan o no los principios o los planteamientos políticos, ya que «si nadie hubiera hablado en ningún foro hasta este momento, no estaríamos en esta situación».

 

Una postura favorable al diálogo que «no es inconveniente para que compartamos una posición de solidaridad con las personas que han sufrido la tragedia del terrorismo», dijo, al tiempo que defendió la creación de una mesa multipartita sin exclusiones. Además, instó al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, a «buscar los mecanismos» necesarios de cara a «superar una etapa en la que en Euskadi ha habido organizaciones políticas ilegalizadas».

 

«Era post-ETA»

 

Del mismo modo, el líder jeltzale manifestó su deseo de alcanzar en Euskal Herria un proyecto de convivencia cuya reso- lución «nos permita abrir otros debates en la política vasca», los debates de «la era post-ETA. Ha llegado el tiempo de una Euskadi post-ETA».

 

También se refirió a la polémica creada por PP-UPN y CDNrespecto a Nafarroa. Para Imaz, se trata de un «debate falso», y resaltó que ese herrialde será «lo que su sociedad quiera ser». Al tiempo, manifestó que su partido «trabaja por alcanzar una estructuración política común entre Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca», que ha de hacerse «en términos democráticos».

 

A su entender, esos debates falsos están siendo provoca- dos por aquellos que «se han opuesto a respetar la voluntad de los navarros», mientras que subrayó «el compromiso firme» del PNV de «aceptar, siempre, sean los términos que sean», lo que decida la ciudadanía de Nafarroa.

 

«Más cerca, hace 10 años»

 

MADRID

 

Durante su alocución, Imaz también se refirió a la política penitenciaria del Gobierno español y a la situación de dispersión que sufren los presos políticos. Tras señalar que «en una democracia todas las personas son sujetos de derecho», manifestó que el acercamiento de los prisioneros «se tendría que haber hecho hace diez años», sin llegar a explicar por qué no antes. «Está llegando el momento de dar, definitivamente, una nueva orientación, consensuada, dinámica y flexible a la política penitenciaria» para avanzar «en el difícil camino de la reconciliación», consideró el líder del PNV, quien añadió que el Gobierno de José María Aznar, cinco semanas después de haber entrado en vigor la tregua unilateral de ETA de 1998, abogó por impulsar una política carcelaria «dinámica y flexible» respecto a los presos vascos.

 

 Gara, 28 de abril de 2006