Blogia

Foro El Salvador

La memez de la semana: "Navarra no es el problema, sino la solución"

Arnaldo Otegi dixit. Y pixit, claro, si aplicamos la LOE socialista. Dejando para otro día la decadencia de la enseñanza, y del latín, la frase de Otegi no es de esta semana pero estos días se ha repetido, reiterado y explicado, y ahora podemos confirmar la conclusión: es una memez.

Al decir esto Otegi quiere decir –lo sabemos gracias a Zapatero también- que Navarra debe ser incluida necesariamente en la solución, en eso que se ha llamado el "proceso de paz". Claro, eso ya lo sabíamos antes de Otegi y de Zapatero, hace cuarenta años que ETA lo pide con las armas y más de un siglo que el nacionalismo vasco lo exige con sus mentiras. La frase de que "no hay solución al conflicto sin Navarra" es la clave del debate, y el anuncio de dónde puede llevarnos esta memez: al chantaje colectivo. Por este camino, veremos pronto cómo los navarros no nacionalistas son acusados de no querer la paz por no querer rendirse; y veremos tal vez cómo PSOE, ETA y aliados menores piden a los navarros un gesto "por la paz". Mal camino, pero por lo menos estamos avisados.

Ahora bien, sacada de su contexto la frase de Otegi no es ninguna tontería. Más aún, puede convertirse en la solución de un par de problemas que se anuncian para la vida en común de España, y también concretamente para la definición de la Derecha del futuro.

Navarra, como forma política, es la demostración práctica de que es posible unir el amor a la comunidad más cercana, el terruño, la gaita, y la lealtad a la gran comunidad, la patria, en términos modernos la nación, en términos clásicos la lira. Los fueros son una concreción particular de unos principios universales. No hay foralidad posible sin España, dado que ese derecho privativo emana de una preexistente "comunidad de comunidades". Y todo esto, el navarrismo, el foralismo, lejos de ser un resto del pasado, puede convertirse en un anticipo del futuro.

Jean Bodin decía que el Estado-Nación se distingue por el monopolio de la soberanía, entendida como indivisible e inalienable. Más recientemente esa soberanía se ha entendido como el monopolio de la violencia legítima, como la capacidad de determinar el estado de excepción o como el poder constituyente. Lo entendamos como lo entendamos, el Estado moderno y la nación liberal están en crisis entre nosotros. No se trata precisamente de la crisis actual de España, sino de la aparición de nuevos desafíos a las viejas formas políticas. A todo esto la izquierda está dando una respuesta nihilista, la negación de las identidades reales, la destrucción de la comunidad y del orden de la que Zapatero es una buena muestra. Y las derechas no saben qué hacer.

Es decir, entienden muy bien el problema, pues el Estado ha perdido su órgano exterior, las fronteras, y con él su capacidad de garantizar una "manera diferenciada de ser, de vivir, de creer, de convivir". La nación ya no es la comunidad con el monopolio de la política, ni el Estado es realmente soberano. Alain de Benoist –a quien el otro día entrevistaba en estas páginas José Javier Esparza, que también es navarro- llama federalismo a lo que en términos castizos llamaríamos foralismo y en rigor intelectual -de matriz católica- debemos llamar subsidiariedad. Ya que se trata de lo mismo, de construir "desde abajo", de pactar la convivencia imbricada de comunidades. Algo complicado, en una Europa y una España donde han desaparecido los absolutos. Ahora bien, precisamente en Navarra nunca llegaron a triunfar los absolutos. Navarra no es una región autónoma de fundamento constitucional, sino una comunidad de comunidades, surgida de una determinada forma de ser español, y basada en el respeto pactado de las diferencias. Una pervivencia medieval, y es que la sociedad feudal estaba organizada sobre la base del bien común, y en ella ni el derecho de propiedad ni ningún otro derecho era absoluto.

¿La solución es volver atrás en el tiempo? Nunca. El pasado es pasado, y nunca vuelve; es más, soñar su vuelta o trabajar para ella es la mejor manera de destruir los principios que se dicen defender. Ahora bien, resulta que la foralidad navarra ha sobrevivido, gracias precisamente a los liberal-conservadores de los siglos XIX y XX, al desafío de lo absoluto. Y ahora, ante la crisis de ese Estado, Navarra puede ser un modelo de convivencia que haga compatible la máxima autonomía con el máximo patriotismo.

Para el PP de Mariano Rajoy hay en Navarra -y en UPN- una respuesta concreta, práctica y no teórica, al desafío centrífugo. Al individualismo absoluto de los nacionalismos, y al nihilismo absoluto del internacionalismo, sería estéril oponer la mera conservación del modelo político actual. Pero si va a haber un nuevo modelo, hay aquí un precioso vestigio, vivo y eficiente, de cómo fueron las cosas y de cómo pueden volver a ser. Y en esa síntesis de contrarios, ese pacto y superación que permita a nuestro pueblo mirar a los desafíos del futuro en vez de anclarse en la división actual, el patriotismo español puede oponer Navarra como solución ejemplar. Gracias a Otegi, podemos atrevernos.

 

 

Pascual Tamburri

 

 

El Semanal Digital, 30 de abril de 2006

 

El Presidente del Gobierno da por buena la comunicación que le ha hecho llegar ETA desmintiendo la implicación de la banda en los dos actos de kale borroka del pasado fin de semana

El Presidente del Gobierno da por buena la comunicación que le ha hecho llegar ETA desmintiendo la implicación de la banda en los dos actos de kale borroka del pasado fin de semana, en Barañain y Guecho. Ayer el Ministro Pérez Rubalcaba declaró que “sí tenemos datos que nos permiten desligar a la cúpula de ETA y Batasuna” de la decisión de llevarlos a cabo. En ningún momento del pasado ETA ha admitido su dirección y control de esta forma de terrorismo, atribuyéndolo siempre a una expresión de la “resistencia del pueblo”.

28 de abril de 2006.

De la web de Foro de Ermua

Patxi Urrutia: "no existe ninguna posibilidad de solucionar el conflicto ni de buscar una solución al problema sin Navarra”.

Patxi Urrutia, miembro de la nueva Mesa Nacional de Batasuna, ha advertido tajantemente a Rodríguez Zapatero que “no existe ninguna posibilidad de solucionar el conflicto ni de buscar una solución al problema sin Navarra”. Añadió que Navarra es “la columna vertebral” del modelo territorial de Batasuna, sin la cual “Euskal Herria no se sostiene en el mapa”. Ayer el Presidente había declarado que “el futuro de Navarra no está en el debate sobre el proceso de paz”. Hace escasos días el propio Arnaldo Otegi declaró que “Iruñea (Pamplona) es la Jerusalem de los vascos; sin Navarra no hay solución, no hay proceso, no hay acuerdo”.

27 de abril de 2006

 De la web de Foro de Ermua.

 

Batasuna, Aralar, EA y Batzarre acusan a UPN de mentir. Ven que busca desestabilizar la sociedad, tergiversar el debate y dificultar la paz.

La posición adoptada por UPN frente a la opción de un proceso de resolución sigue acumulando rechazos. Ayer tanto Batasuna como Aralar, EA y Batzarre, miembros de Nafarroa Bai, le acusaron de tergiversar el debate actual y coincidieron en reclamar que el futuro de Nafarroa se decida aquí.

 

IRUÑEA

 

Batasuna, EA, Aralar y Batzarre coincidieron ayer al denunciar que el presidente del Gobierno navarro y de UPN, Miguel Sanz, ha recurrido a la mentira y la tergiversación para intentar obstaculizar el avance hacia un proceso de paz.

 

Así, el mahaikide de Batasuna Pernando Barrena señaló que la polémica que Sanz ha tratado de abrir insinuando que hay un acuerdo entre ETA y el Gobierno español para fijar el futuro estatus de Nafarroa es «artificial y sólo busca amedrentar a la población».

 

«Sanz no dispone de información ni de a, ni de b, ni de c y lo que hace es inventarse temas para estar en el candelero, por lo que la ciudadanía navarra tiene motivos más que de sobra para estar tranquila porque tiene todo para ganar y nada que perder», añadió Barrena.

 

Junto a ello, el mahaikide destacó que «el futuro de Navarra no lo va a decidir ni ETA, ni el Gobierno español, ni UPN, ni tampoco Batasuna. Lo tienen que decidir exclusivamente los navarros y eso es lo que da pavor a Sanz, que en 25 años de Amejoramiento del Fuero ha implantado un modelo que impide que los navarros tengamos capacidad de decisión».

 

En una línea similar, la presidenta de EA, Begoña Errazti, consideró «algo obvio decir que el futuro de Navarra lo decidirán los navarros. Lo que ocurre es que UPN y CDN están haciendo la campaña al PP para las próximas elecciones españolas».

 

Por ello, Errazti calificó de «utilización absolutamente indeseable de Navarra» la actuación de ambos partidos y destacó que es «dramático que UPN no quiera participar en el proceso de paz»

 

«A UPN y CDN no les parecía bien que ETA existiera, pero tampoco les parece bien que ahora ETA esté dispuesta a responder a las exigencias de paz de la ciudadanía», añadió Begoña Errazti, que calificó de «difamaciones y mentiras» las palabras de Sanz».

 

Zabaleta: «Tres trolas»

 

El coordinador general de Aralar, Patxi Zabaleta, por su parte, acusó a Sanz de «lanzar tres trolas inverosímiles para crear alarma social», en referencia a las supuestas cartas de extorsión de ETA, los presuntos informes policiales sobre el ataque de Barañain y el supuesto acuerdo entre ETA y el Gobierno español sobre el estatus de Nafarroa.

 

A juicio de Zabaleta, Sanz «pretende generar alarma social cuando la sociedad navarra está tranquila e ilusionada. No existe crispación ni alarma salvo en las caras de algunos que ven que se les escapa el tiempo de aprovecharse políticamente de la violencia».

 

Tras destacar en una comparecencia en Iruñea que «Navarra será lo que decidan los navarros», Zabaleta criticó la actuación de Juan Cruz Alli, presidente de CDN, por «incurrir en una grave irresponsabilidad al no distanciarse de Sanz».

 

Batzarre también se sumó a las críticas al máximo mandatario de UPNy del Gobierno navarro, destacando que con sus declaraciones «vuelve una vez más a la política del miedo y la falsedad» y añadió que «UPN ha emprendido ya la campaña electoral, atribuyendo a otros la defensa de falsedades que sabe que prácticamente nadie defiende ni toleraría en la sociedad navarra, como es el hecho de que alguien decida por encima de la voluntad de la ciudadanía navarra».

 


Catalán censura a Zapatero mientras Rabanera «comprende» su actitud

 

IRUÑEA

 

UPN sigue liderando la ofensiva contra cualquier opción de abrir un proceso de pacificación. Ayer, su secretario general, Alberto Catalán, reprochó a Zapatero que no haya llamado a Miguel Sanz para pedirle una reunión, y el delegado del Gobierno, Vicente Ripa, le respondió que la posición de éste supone «una vergüenza».

 

Catalán denunció que no ha habido llamada «directa» del presidente español al navarro, aunque Ripa matizó que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha hablado telefónicamente dos veces con Sanz esta semana. En la primera de ellas, según filtraron algunos medios, le habría pedido los informes policiales que el presidente de UPN dijo tener sobre la autoría del incendio de Barañain. Posteriormente, el Gobierno navarro matizó que no culpaba a ETA por investigaciones de la Policía Foral, sino por «varias fuentes».

 

Parafraseando lo que el 13 de marzo de 2004 dijo Pérez Rubalcaba respecto al Ejecutivo de Aznar, Alberto Catalán afirmó además que «España se merece un gobierno que deje muy claro si es partidario de establecer ­si tiene votos suficientes con los nacionalistas vascos­ un órgano y una institución común entre la CAV y Navarra o si es partidario de incluir a Navarra en Euskadi».

 

El tono y el contenido del discurso de UPN sigue contrastando con el de la mayor parte de los dirigentes del PP. A modo de ejemplo, ayer el diputado general de Araba, Ramón Rabanera, indicó en su discurso de San Prudencio que observa dos actitudes diferentes «y comprendo ambas».

 

La primera sería la de «ciudadanos que tienen confianza en que ETA ha entendido que debe dejar las armas» y la segunda la de «la desconfianza» hacia ello. Ramón Rabanera reclamó sólo que «la impaciencia no nos haga caer en ninguna trampa, de modo que la resolución del fenómeno de la violencia en el País Vasco no se salde sino con un gran éxito de la sociedad vasca».

 

Gara, 29 de abril de 2006

Se relamen de gusto

Ya han vuelto a empurar a Otegi. Y los jaleadores habituales se relamían de gusto en la prensa de ayer.
El editorialista de “Abc” no disimulaba ­ni podía ni quería­ su satisfacción y sólo dedicaba críticas al fiscal a quien calificaba de comportamento paradójico por no pedir su inmediato encarcelamiento «después de haber pedido que se le condenara a pena de cárcel, pero coherente con el aprecio del fiscal general del Estado por el principio de oportunidad política para aplicar la ley». Reconocía que «es posible que, con la ley procesal en la mano, existan interpretaciones diversas sobre si debe o no ejecutarse esta sentencia antes de que sea firme, lo que sólo sucederá después de que la confirme el Tribunal Supremo, en caso de que Otegi recurra en casación. Pero no cabe duda de que Otegi debe entrar en prisión porque es un delincuente habitual, y no va a ser de mejor condición que otros delincuentes». Algunos se pasaron cuatro décadas delinquiendo y todavía no han purgado quince minutos de prisión.
El escribiente del “Abc” agrega que «sea cual sea el futuro judicial inmediato de Otegi, lo cierto es que se trata de un apologista de ETA, y quien ostenta tal condición no puede ser arropado por declaraciones políticas de un Gobierno que tiene el deber de seguir persiguiendo a esa banda terrorista. A Otegi se le ha aplicado la ley teniendo en cuenta lo que dice la ley y las circunstancias del momento, como arguyen los que abogan por seducir a los jueces con la tregua etarra».
Y el de “El Mundo” también se frotaba las manos y ponía en cuestión los flecos de la decisión:«dudoso es el informe favorable del fiscal para que Otegi pueda viajar en los próximos días a dos actos del Sinn Fein en Dublín y Belfast, al entender que no existe riesgo de fuga. Es cierto que se presupone que Otegi va a regresar a España, pero la Audiencia Nacional no debería ignorar que es un dirigente de un partido ilegalizado que pretende hacer propaganda política en otros países». Lo que les da pavor es que se sepa en el resto del mundo lo que hacen por aquí.
Y, al final, la advertencia a Zapatero:«Lo esencial es que la ley se siga aplicando a Batasuna hasta que la izquierda abertzale no formule una condena clara y rotunda de la violencia y haya una entrega de las armas por parte de ETA. Sólo en este escenario el Estado podría ser generoso con Otegi». ¿Quién pide generosidad?
Maite Soroa


Gara, 29 de abril de 2006

En román paladino

Hay quien necesita una sola palabra, bien colocada, para dejarse entender. Es lo que suele suceder con el arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián. Preguntado sobre el alto el fuego de ETA, Sebastián ha pedido que se anteponga el adjetivo “peculiar” y se pongan comillas al “proceso de paz, mal llamado así”.

 

Porque aquí “no hay guerra entre dos bandos, sino el Estado y una organización terrorista que mata por la espalda”. Una vez más, el arzobispo de Pamplona demuestra que no hace falta mucha retórica para decir las cosas con claridad, esa misma claridad que se echa en falta estos días en los discursos del Gobierno y de sus socios, abonados al optimismo por decreto.

 

Es verdad que Sebastián no ha dicho nada radicalmente nuevo, pero lo dice con un peso moral y una contundencia que nos hace escuchar sus reflexiones con una música de inusitada frescura. Un ejemplo más: “deseamos que ETA y el terrorismo desaparezcan del mapa español, y a partir de ahí todo será más razonable”. De nuevo la elección de la imagen muestra todo su valor, porque no es lo mismo confiar en la buena voluntad de los mentores de ETA (escúchese al cura Reid) que desear que ETA desaparezca del mapa.

 

Claro que esto quizás suene a sutileza hispánica a los oídos de un irlandés. En todo caso, lo que no está nada claro es que ETA quede fuera de juego en el consabido proceso. Por el contrario, parece que cuando sale por una puerta entra con renovados bríos por la ventana, y lo que no consiguió con su violencia cruel puede conseguirlo ahora sin desenfundar las pistolas, mediante el chantaje político. Pero dicho queda: para que las cosas fuesen razonables, primero tendrían que desaparecer del mapa como organización terrorista.

 

Una última reflexión de Monseñor Sebastián nos revela de nuevo el porqué de su largo liderazgo episcopal. Me refiero a sus reflexiones sobre la aportación fundamental de la Iglesia en la desaparición del terrorismo: la educación moral de la juventud, inculcar el no matarás en las conciencias y curar las heridas provocadas por el terrorismo. Ésa es, ha dicho, la tarea de la Iglesia todos los días del año, y si alguna vez la sociedad española se libera de esta lacra será fundamentalmente por su claridad de conciencia moral.

 

Cierto que caben otras aportaciones técnicas de la Iglesia, si acaso alguien las pidiera, pero serían siempre subsidiarias de la tarea fundamental. Y en todo caso, como afirma con cierta retranca el arzobispo navarro, “no creo que los obispos seamos llamados a ello”.

José Luis Restán

 

Páginas Digital, 27/04/06

 

ETA advierte de que intensificará la «lucha» si el «otro bando» no cede a sus exigencias

Afirma en su boletín interno, «Zutabe», que la negociación es un «frente más de lucha» - Se queja de que Francia no contesta a sus cartas - Considera «imprescindible» la presencia de observadores internacionales en las conversaciones

Las «claves negociadoras» de la banda en el alto el fuego: - «Negociar es otro frente de lucha para lograr nuestros objetivos» - «Hay que mantener tensionadas y activadas nuestras fuerzas» - «Pueden producirse rupturas y socavones por falta de voluntad» - «El proceso no empieza ni acaba con el alto el fuego»

J. M. Zuloaga / R. L.Vargas

 

Madrid- ETA anuncia en su boletín interno que, en caso de «constatarse» durante el proceso de negociación «falta de voluntad por el otro bando», «procuraremos luchar con más intensidad y denunciar esta falta de actitud». La banda, en un apartado del «Zutabe» número 110, a cuyo texto íntegro ha tenido acceso LA RAZÓN, explica a sus militantes la forma con la que va a actuar su «frente negociador» que es, aclara la banda, otro «frente de lucha».
   Los etarras dicen en el apartado, cuyo contenido no se había conocido hasta ahora, que «lo primero que debe interiorizarse es que negociar es otro frente de lucha, que resulta determinante y decisivo en algunas fases del proceso, ya que para ir haciendo operativos nuestros objetivos, en algunas fases del proceso se necesitarán el diálogo y el acuerdo».
   Mínimos. ETA explica que en la negociación deben delimitarse con claridad cuáles son los mínimos democráticos para un acuerdo, los «asuntos en los que es imposible echarse atrás» y «acordarse fórmulas para la aplicación de esos derechos básicos, valorando con qué temas puede jugarse con un poco más de flexibilidad».
   En otros apartados del «Zutabe», los pistoleros se reafirman en sus conocidas exigencias de autoderminación, territorialidad, amnistía total para los presos -«sin amnistía no hay paz», aclaran- y la salida de las Fuerzas de Seguridad del Estado.
   Los terroristas, que no hablan de su desaparición ni de la entrega de las armas, dicen que «será también otro punto de atención mantener en forma el tensionamiento y activación de fuerzas a fin de superar cualquier ambiente inoperante que pueda crearse». Entre estas fuerzas citan la movilización popular que «supone sacar a los ciudadanos a la calle».
   Asimismo, advierten de que «los procesos de solución y negociación tienen altibajos y son largos, por eso el que nos ocupa puede tener rupturas y socavones, por lo que de constatarse falta de voluntad en el otro bando, sabiendo que nuestro objetivo es llevar el proceso hasta el final, procuraremos luchar con más intensidad y denunciar esta falta de actitud». Es conocido, subrayan medios antiterroristas, el significado que para ETA tienen las palabras «lucha» y «denuncia». Además, la banda dice textualmente que «el proceso democrático y la negociación ni empieza ni acaba con la interrupción de las acciones armadas, porque es algo más que todo esto». «El término negociación -agrega- no puede reducirse a ésa que se lleva a cabo en la mesa de negociación. Si el movimiento de liberación cae en ese error, se limita los hechos a esa “cocina”, se acabó lo que se daba».
   Internacional. Otro de los aspectos de la negociación a los se da gran importancia en ETA es la «presencia internacional» para que actúe «como garante de resultados y materialización de acuerdos» y porque «proporcionará a nuestra lucha un valor internacional y dará a conocer el conflicto fuera».
   La banda explica que, a diferencia de lo ocurrido con España, el «Gobierno de Francia sólo ha efectuado operativos policiales y de división con apariencia de negociación» y que «todas las cartas que la organización (ETA) le ha remitido para abrir contactos oficiales han quedado sin respuesta». «La última ocasión ha sido la filtración de la carta remitida por ETA al primer ministro De Villepin, demostrando un comportamiento de escasa seriedad». La misiva, según los terroristas, fue enviada en junio de 2005 y «le expresábamos la voluntad de instaurar una vía directa y permanente para el contacto y de comunicación con el Gobierno de Francia por encima de cualquier coyuntura». El objetivo era «hablar sobre los modos de dar salida democrática al conflicto que Euskal Herria vive con el Estado francés» que «debe demostrar la voluntad de no colocar obstáculos ni límite alguno al desarrollo» del proceso.
   
    Disolución de la Ertzaintza
    La banda terrorista anuncia en el «Zutabe» que intentará la «disolución» de la Ertzaintza al mismo tiempo que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas son expulsadas del País Vasco. Se había citado como un «avance» que la banda ya no pedía la desaparición de la Policía Autónoma vasca, pero no es cierto, ya que, incluso, afirman que «no habrá paz hasta que se disuelva». Los terroristas creen imprescindible que, previo a esta disolución, sean desactivados sus «cuerpos especiales».

 

 

La Razón, 28 de abril de 2006

 

"Alto el fuego de ETA", sección diaria de la web de Foro de Ermua

Se ha creado en la página web del Foro Ermua (www.foroermua.com ) una nueva sección relativa al “Alto el fuego de ETA”. Entre otros contenidos, en esta sección se hace un repaso diario actualizado de la actuación y declaraciones del Gobierno, del Fiscal General y del partido del Gobierno en todo lo concerniente al que denominan “proceso de paz”.