Artículos de actualidad

ANTES QUE LA UNIDAD "HAY QUE RECUPERAR LA VERDAD". Mayor Oreja critica el "tacticismo y relativismo" que está "contagiando España".

Jaime Mayor Oreja fue galardonado este martes con el VII Premio a la Convivencia Cívica entregado por el Foro de Ermua. Tras el último atentado de ETA, el eurodiputado pronunció un discurso sin concesiones que él mismo calificó de "difícil". Criticó el "tacticismo y relativismo" que está "contagiando España" y advirtió que para recuperar la unidad, primero "hay que saber recuperar la verdad del momento político de España". En el mismo acto, Vidal Quadras recordó que el Gobierno "ha alimentado a la fiera durante cuatro años" y dijo sentir "nauseas" por el proceso de negociación.

 

Durante su discurso tras recoger el VII Premio a la Convivencia Cívica entregado por el Foro de Ermua –que compartió con el fallecido Gabriel Cisneros–, Mayor Oreja trasladó un mensaje de "recuerdo, proximidad y cariño" para los guardias civiles víctimas del atentado perpetrado por ETA el pasado sábado en Capbreton (Francia) y recordó que "gracias al esfuerzo" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado "hoy tenemos libertad, democracia y Constitución".

 

Precisamente el Foro de Ermua, al igual que a la AVT, ha decidido no acudir a la manifestación "unitaria" convocada para este martes en Madrid, a la que sí asistirá el PP. Llamamientos de "unidad" que Mayor Oreja dijo que le gustan pero consideró que primero "hay que saber recuperar la verdad del momento político de España". "Atreverse a decirlo es difícil", reconoció. El ex ministro del Interior, en esta línea, criticó el "tacticismo y relativismo" que está "contagiando España".

 

El eurodiputado del PP criticó que el proyecto del Ejecutivo "tiene que ser muy perverso" para que "hombres que ayer eran ejemplares hoy sean presentados como villanos" y defendió que personas como él mantienen "los mismos valores de siempre". "Lo que ha cambiado es el ambiente, el proyecto político del Gobierno", aseveró en un acto que comenzó con un minuto de silencio por el guardia civil Raúl Centeno y concluyó con el himno de España. "Por eso es importante que los que a veces somos políticamente incorrectos y que colocamos las convicciones en la vanguardia nos abracemos a las víctimas del terrorismo más que nunca", subrayó Mayor Oreja ante un auditorio entre el que se encontraba el funcionario de prisiones secuestrado por ETA Ortega Lara, la hermana de Miguel Ángel Blanco o la viuda del teniente coronel Blanco, entre otros. "No vamos a aceptar que las víctimas se queden solas siendo víctimas y mudas", advirtió.

 

Además, recordó que, mientras la organización terrorista estaba atentando, los partidos nacionalistas vascos y catalanes "defendían los mismos objetivos de autodeterminación". "Atreverse a decir una vez la verdad es fácil, decirla muchas veces es agotador, pero decirlo siempre es un calvario", insistió.

 

Mayor Oreja recibió junto a la viuda del "padre" de la Constitución Gabriel Cisneros el Premio a la Convivencia Cívica del Foro de Ermua como ejemplos "del espíritu de la Transición y el espíritu de Ermua" en un emotivo acto en el que estuvieron presentes numerosas víctimas del terrorismo y dirigentes del PP como la líder en el País Vasco, María San Gil, o el secretario de Seguridad y Justicia, Ignacio Astarloa. El presidente del Foro, Iñaki Ezkerra, defendió que las culturas de la transición y del espíritu de Ermua representan "las dos grandes culturas de la convivencia" que se oponen "al odio y la desmemoria" y manifestó su esperanza porque "la era Zapatero" termine "pronto". A su juicio, esta legislatura ha sido un periodo de "destrucción de los valores morales".

 

En el acto también intervino el eurodiputado del PP Alejo Vidal Quadras, quien aseguró que el Gobierno "ha alimentado a la fiera durante cuatro años", "ha dado alas a sus delirios" y le ha permitido "volver a disponer de financiación". Para él, este proceso provoca "nauseas", según subrayó tras alertar de que se está produciendo "un ataque a la nación sin precedentes".

 

Además, María del Mar Blanco, hermana de Miguel Ángel Blanco; José Antonio Ortega Lara; y Conchita Martín, viuda del teniente coronel Blanco; manifestaron su admiración hacia la labor política y personal de Mayor Oreja y Gabriel Cisneros. Ambos fueron definidos como "hombres buenos" con "un gran sentido de Estado".

 

Libertad Digital, 3 de diciembre de 2007

La senadora socialista Mercedes Aroz deja su escaño y anuncia su conversión al cristianismo

Divorciada, antigua militante comunista, cofundadora del PSC, 21 años de parlamentaria... la senadora más votada dice que "hay algo más que razón y ciencia". 

En un país como España de listas cerradas y bloqueadas sólo hay un sistema donde la gente pueda elegir nombres propios: las elecciones al Senado. Y el senador más votado de la historia del Senado es Mercedes Aroz (1.602.225 votos en la última legislatura, el 53,67%), senadora socialista por Barcelona.

En una época de "cuotas" en listas electorales, donde hay mujeres "políticas" de curriculum brevísimo, la senadora Aroz aparece como una veterana de primera línea: marxista ortodoxa durante décadas, se afilió al PSOE en 1976, proveniente de la rojísima Liga Comunista Revolucionaria. En el PSC formó parte de su dirección política durante 18 años, así como del Comité Federal del PSOE. En 1986 fue elegida diputada por Barcelona a las Cortes.

 

Fue una de las fundadoras del PSC en 1978: desde la Federación Catalana del PSOE, ella participaba en la comisión que consiguió unir a los tres partidos socialistas que había entonces en Cataluña (eran el PSOE, PSC-C y PSC-R).

 

Esta es la mujer que ahora ha anunciado con una nota difundida por Europa Press que deja el escaño y que la razón es su conversión al cristianismo, un proceso que le ha llevado varios años. Aroz anuncia con alegría su "plena integración como miembro de la Iglesia Católica".

 

Y no es un cristianismo del "todo vale, nada cambia". Al contrario: todo cambia. Y por eso deja el escaño y los cargos en el partido, aunque seguirá siendo militante de a pie del PSC. ¿Es, quizá, una forma de decir "otro socialismo es posible"?

 

Compromiso cristiano y coherencia

 

"Mi actual compromiso cristiano me ha llevado a discrepar con determinadas leyes del Gobierno que chocan frontalmente con la ética cristiana, como la regulación dada a la unión homosexual o la investigación con embriones, y que en conciencia no he podido apoyar. En consecuencia se imponía la decisión que he tomado", afirma en su comunicado.

 

Ya en junio de 2005 Mercedes Aroz anunció su oposición a la ley socialista del matrimonio homosexual (como publicaba ForumLibertas aquí)  y cuando se debatió en el Senado.

 

Los senadores socialistas Mercedes Aroz y Francisco Vázquez (ex-alcalde de La Coruña, hoy embajador ante la Santa Sede y terciario carmelita) se ausentaron  durante la votación en el Senado y ambos hablaron contra la ley. Mercedes Aroz insistió esos días en que ella se alineaba con las tesis del líder socialista francés Lionel Jospin -y de casi todo el socialismo europeo- de que reconocer derechos ligados a la convivencia no justificaba cambiar la definición y el sentido del matrimonio, que era un bien a proteger. ForumLibertas publicó AQUÍ  sus 6 argumentos contra la ley de matrimonio gay.

 

El Senado votó (véase la noticia de ForumLibertas aquí). Los senadores del PP (126), 4 de CiU y 1 regionalista aragonés votaron contra la ley del matrimonio gay; sólo 119 parlamentarios apoyaron esta ley. El Senado vetó, por lo tanto el matrimonio homosexual. El peculiar sistema bicameral español, sin embargo, permitió que el Congreso de los Diputados, con mayoría socialista, ignorase el veto de los senadores y así se aprobó una ley criticada por el Consejo de Estado (dictamen 2628/2004), la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia, el Consejo General del Poder Judicial, 700.000 firmas avaladas por la Junta Electoral Central y una manifestación de 700.000 personas en Madrid (si usamos las cifars de la prensa italiana, por ejemplo).

 

La fe, para "comprender la propia identidad y el sentido de la vida"

 

En su comunicado Mercedes Aroz es de una claridad y una sinceridad casi escandalosa. Y más después de las declaraciones de Tony Blair, el ex-premier británico laborista, que no acaba de dar el paso al catolicismo y no tiene del todo claros los temas de bioética, derechos del ser humano en estado embrionario o el matrimonio natural. Con todo, Blair ha hablado con franqueza del significado de tener fe, de la fuerza que da. Y también de la persecución que inevitablemente implica. Decía el 25 de noviembre en la BBC “Si hablas de tu fe religiosa, la gente te toma por un pirado”.

 

¿Cuántos pensarán que Mercedes Aroz es una "pirada"? ¿Dejar un puesto de poder y sueldo en un partido que gobierna Barcelona, Cataluña, España? ¿A cambio de qué?

 

"He querido hacer pública mi conversión para subrayar la convicción de la Iglesia Católica de que el cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia. A través de la fe cristiana se alcanza a comprender plenamente la propia identidad como ser humano y el sentido de la vida", recoge en declaraciones Europa Press. 

 

Esta antigua marxista no sólo deja la política no sólo anunciando su fe íntima... sino que proclama con descaro el papel positivo de la institución más denigrada en la prensa española y en los medios políticos de izquierda: la Iglesia Católica.

 

Aroz además denuncia la ideología laicista: "la libertad religiosa reclama el respeto y un reconocimiento positivo del hecho religioso, frente a un intento de imponer el laicismo". Y pide al Estado que facilite "la educación religiosa en la escuela".

 

Un proceso paulatino y reflexivo

 

Hace ya unos años que Mercedes Aroz se fue acercando a la fe, a través de testimonios muy cercanos en su misma familia. Con la llegada de Zapatero a la Moncloa, la senadora hizo esfuerzos por tender puentes entre el "zapaterismo" y la Iglesia; escribía cartas al Presidente con sugerencias, propuestas de cooperación con la Iglesia. Casi agotada la legislatura con leyes radicalmente incompatibles con una visión cristiana coherente, Mercedes Aroz ha decidido "salir del armario" de cristiana oculta en el que ha macerado su fe durante los últimos años.

 

En la inmensa mayoría de países, Mercedes Aroz habría podido seguir siendo senadora socialista y defender la vida, el matrimonio y la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos. En España, pese a su esfuerzo por conciliar su fe y el trabajo en un partido, parece que no ha sido posible.

 

Forum Libertas, 30 de noviembre de 2007

Vidal Quadras exige al PP un "lenguaje apropiado" y unos "candidatos idóneos"

El eurodiputado del Partido Popular, Alejo Vidal Quadras, ha asegurado en un artículo publicado en La Razón que no es comprensible que el Partido Socialista puede seguir encabezando las encuestas, por muy estrecha que sea la diferencia con los populares. "Es un fenómeno sorprendente, un hecho al que no es fácil encontrar explicación", ha recalcado. En este sentido, ha exigido claridad en el mensaje al PP al igual que "la selección de los candidato idóneos" para poder ganar las elecciones generales.

Vidal Quadras apuesta porque el Partido Popular asuma "que la sociedad española no ha de ser dulcemente masajeada con cantinelas políticamente correctas, sino electrizada con la denuncia implacable de los disparates y las felonías del Gobierno" a la par que tiene que seducir "con un programa ambicioso y atractivo".

 

Por este motivo, exige a su partido un lenguaje "apropiado" ya que nos encontramos en un panorama en el que "no importan tanto cómo son las cosas sino como aparecen -o se ocultan- a los ojos de los votantes". "Existe la necesidad de una alternativa que ponga orden en el caos", sentenciaba.

 

En este contexto, pide a su partido que "separe y jerarquice" los mensajes para que su destinatario, que es el individuo poseedor de la papeleta de sufragio, "calibre correctamente el calado de cada medida y no se despiste con el brillo de la hojalata ignorando la solidez del oro".

 

"Desde luego, la campaña acaba de empezar, lo que no es óbice para recordar que el que pega primer pega dos veces y que hay que concentrar el tiro sobre la diana y no andar disparando salvas festivas", recalca Vidal Quadras a sus compañeros de formación.

Libertad Digital, 27 de noviembre de 2007

No sin Mayor Oreja

No le han llamado. Desde Génova no le han llamado para confirmarle que encabezará la lista del PP en Toledo, y eso que el encargo tendría poca importancia. Los chicos de Juan Costa –trasunto de Rato- que andan elaborando el programa le rehuyen. El ex ministro de Ciencia y Tecnología, al que las vocales siempre le traicionan y se le abren en busca de un escaparate de la calle Serrano, anda como loco encargando seminarios a la gente de FAES para que le empaqueten nuevas ideas pero huye de él.

Para Mayor Oreja, voz de donde se fabrican los ecos de las palabras sinceras, lo de estar al frente de la lista de la ciudad del Tajo sería una nadería, pero es que ni eso. Siempre que ha encabezado una candidatura se ha salido. Así fue en las pasadas elecciones europeas, cuando lo mandaron poco más o menos que a los leones. Andaban entonces, junio de 2004, muy sonados por haber perdido las elecciones de marzo. Y Jaime Mayor les brindó unos resultados del 41,3 por ciento, los mejores de las tres anteriores convocatorias. Sin organización que le respaldara, sin sociólogos de diseño y sin magos electorales y de comunicación -que entonces no había nadie para nada en Génova-, con su estilo artesanal de hacer política, generando confianza en el electorado, se quedó a un diputado del PSOE. El suyo ha sido siempre un cartel de éxito.

 

En las autonómicas de 2001 en el País Vasco, con aquella locura que hizo Aznar de presentar a un recién cesado ministro del Interior, sin tiempo para aterrizar y para contrarrestar la infernal campaña que se hizo desde los medios públicos, los populares también obtuvieron los mejores resultados de su historia: 326.933 votos, un 23,12 por ciento. Si en España hubiese algo parecido a las listas abiertas, donde se presentara barrería porque acumula un capital de fiabilidad, honradez y realismo que a muchos votantes les entusiasma. Muchos le reconocen un liderazgo social que otros compañeros de su propio partido ni sueñan.

 

Pero no se acaban de decidir a proponerle lo de Toledo y, lo que es más serio y más grave, no cuentan con él, que lo importante no es el cargo. Van camino de interiorizar los mensajes de Cebrián y de Pedro J.Ramírez. Cebrián, que durante la primera legislatura del PP lo apoyó como ministro del Interior, lo convirtió en la segunda legislatura en uno de los objetivos a derribar. Si había que combatir a un PP que había ganado por mayoría absoluta, era necesario arrastrar la imagen del ministro del Interior, convertirlo en una especie de troglodita, en un pesado pesimista, profeta de calamidades que anda siempre hablando de lo malo que es negociar con ETA. Era necesario cambiar su icono, hacerlo antipático, para abonar un diálogo político con los terroristas. Y el Grupo Prisa lo consiguió. Tanto es así que ahora, cuando alguno de sus compañeros de partido oye hablar de él, tuerce la cabeza y hace un gesto de incomodidad, como si les hubieran hablado de un pecado molesto del pasado, como si, en lugar de haber acumulado votos, su nombre estuviera asociado a algo que hacerse perdonar. Es, en parte, el resultado de haberle comprado el producto a Cebrián y, en parte también, el miedo a que sea necesario el pacto con los nacionalistas y a que un Mayor con demasiado protagonismo lo impida.

 

Al ostracismo por su antinacionalismo parece que ahora se va unir el ostracismo por su catolicismo. En el artículo de Raquel Martín “Pedro J. defiende Educación para la Ciudadanía”, se analizaba con precisión la carta del director de El Mundo del pasado domingo. Como Cebrián en su momento condicionó la agenda del PSOE, Pedro J. quiere ahora un PP alejado del 11-M (curiosa decisión la suya, después de haber estado vendiendo muchos periódicos con este asunto) y distante de la Iglesia católica. No da nombres, pero todos en Génova han entendido que estaba poniendo en la picota a Mayor Oreja, que es el que está batallando contra el laicismo, convencido de que tiene la misma raíz que el nacionalismo.

 

Hete aquí que la derecha y la izquierda periodística coinciden en un punto: en la necesidad de quitar de en medio a una de las pocas presencias católicas. Es sin duda legítimo que un director de un periódico, en la intimidad de su gabinete, redacte un artículo diciéndole al PP o al PSOE cuál debería ser su rumbo. Pero en una democracia madura, es conveniente que los partidos no sólo escuchen las recomendaciones de reputados analistas y estén también pendientes de la calle o de sus votantes. En este caso, lo que dicen se oye con más claridad que algunas vocales: “no sin Mayor Oreja”.

 

Fernando de Haro

Páginas Digital, 21 de noviembre de 2007

Por esto empezó la Guerra Civil

Ya es triste, y cabreante, que un chaval de 16 años muera apuñalado, seguramente por un soldado de ideología ultraderechista. El relato de los hechos parece claro: el grupo ultra Democracia Nacional, convoca una manifestación contra los inmigrantes, bajo el lema “Contra el racismo antiespañol, contra la inmigración”, un lema que no me agrada nada: siempre he defendido que la única política migratoria éticamente válida consiste en la apertura de fronteras a quien huye de la miseria o de la tiranía. No es pues, una manifestación a la que yo acudiría.

Tampoco me dedicaría a reventarla, como hizo un grupo de ultra-izquierdistas, pero está claro que ese “reventón” no justifica clavar un cuchillo en un pulmón.  Dicho esto, si uno lee las crónicas de El País (progresismo socialdemócrata) o de El Mundo (progresismo capitalista) nos encontramos con una idéntica, y falsa, terminología: se habla de grupos ultraderechista, pero no de grupos ultraizquierdistas, sino anti-fascistas.

 

Pues no. Eran ultraizquierdistas, no antifascistas, entre otras cosas porque lo ‘anti’ nunca ha definido ni a persona ni a colectivos. Unas y otros se definen por lo que son, en positivo, no por lo que odian, y si se definen por lo que odian es que no merece la pena, ni su definición ni su existencia. No eran antifascistas, eran ultraizquierdistas, de ideología comunista o socialista -o socialista-libertario, es decir, anarquista-, donde radica su origen. En el Occidente actual, ningún grupo de derechas se atrevería a llamarse partido fascista, o partido nazi; sin embargo, los grupos de izquierda no dudan en llamarse socialistas o comunistas, a pesar de que el socialismo leninista ha asesinado a mucha más gente que el nazismo y el fascismo, que ya es decir.

 

Mientras la progresía, tanto de izquierda -El País- como de derechas -El Mundo-, se empeñe en calificar a los unos de ultras, y a los otros de esforzados luchadores anti-fascistas, se estará eternizando una injusticia, que mucho tuvo que ver en el comienzo de la guerra civil española: para cierta izquierda republicana, todo aquel que no aceptara sus premisa era un “fascista”. Para buena parte de la izquierda moderada, también en el siglo XXI, la derecha es injusta por naturaleza, y sólo la longanimidad de la izquierda le concede el marchamo de demócrata, siempre, eso sí, que acepte la prevalencia de la izquierda, depositaria de grandes valores, frente al egoísmo cerril del contrario, fautor de guerras y explotaciones varias.

 

Porque ese sectarismo de la izquierda fue lo que condujo a la Guerra Civil, cuando la derecha sintió que le faltaba el aire, especialmente por la cristofobia reinante. ¿Resulta exagerado decir que ésta fue una de las causas de la Guerra Civil? Pues no. La prueba es que en la contra-manifestación improvisada montada para protestar contra el asesinato del adolescente, una de las proclamas más escuchadas era: “A por ellos, como en Paracuellos”.

 

No son anti-fascistas, sino ultraizquierdistas, provenientes del socialismo y el comunismo. De la misma manera que Democracia Nacional, en efecto, es ultraderechista, y tan reprobable como los ultraizquierdistas. Tan reprobable es el fascismo como el comunismo. Buena prueba del equívoco es que si usted habla de “ultra”, todo el mundo sabe que se está refiriendo a ultras de derechas, no a ultras de izquierda.   

 

Eulogio López

Hispanidad, 12 de noviembre de 2007

Buesa anuncia que el nuevo partido "acabará con el pufo del Cupo Vasco"

La llamada "Tercera Vía" no comulgará con el Cupo Vasco. Mikel Buesa es partidario de que Unión, Progreso y Democracia (UPD) defienda en su oferta electoral la revisión de "un pufo de 2.000 millones de euros que van a parar al PNV, para que mantenga su poder y lo reparta entre organizaciones que apoyan el terrorismo", ha anunciado el promotor del nuevo partido en el primer programa de la nueva temporada de Debates en Libertad, en Libertad Digital Televisión. La iniciativa es todo un órdago al PP, que difícilmente se atreverá a secundarla.

 

El ex presidente del Foro Ermua respondió al último estigma con el que el PSOE ha marcado al nuevo partido. UPD es "anti-constitucional" porque defiende la reversión de competencias autonómicas, es la última especie lanzada por Patxi López, después de que otros dirigentes del PSOE hayan ubicado a la nueva asociación política de Rosa Díez, Fernando Savater, Mikel Buesa y Carlos M. Gorriarán en la órbita del PP.

 

"Dicen que el nuevo partido será inconstitucional, y yo respondo que no acepto el cálculo del Cupo Vasco y vamos a luchar contra el injusto sistema que lo fija", anunció Buesa en el programa Debates en Libertad, club semanal de Opinión de Libertad Digital Televisión, dirigido y moderado por Javier Somalo, que en la nueva temporada pasa a emitirse los miércoles en prime time, a las 22.00 horas.

 

Buesa abordó la reforma del Cupo Vasco en su primera intervención en el debate televisivo.

 

"Defenderemos", avisó, "un proyecto de enmienda para acabar con un pufo de más de 2.000 millones que hoy sirve para mantener al PNV en el poder, que lo reparte entre quienes apoyan a los terroristas".

 

Buesa fue incluso más detallista en la crítica y subrayó que el Cupo Vasco actual significa "1.000 euros para cada vasco, para que el PNV siga en el poder".

 

El primer programa del nuevo curso de Debates en Libertad estuvo dedicado al partido impulsado, entre otros, por la disidente del PSOE Rosa Díez, y contó con la presencia de Mikel Buesa, Antonio Robles –de Ciudadanos de Cataluña–, Luis del Pino –analista de Libertad Digital– y Horacio Vázquez Rial –escritor y co-fundador de Ciudadanos–.

 

También intervino Rosa Díez, por medio de declaraciones telefónicas a LDTV, en las que explicó que UPD surge porque "el PSOE ha renunciado a una de sus señas de identidad, la defensa de la igualdad de todos los españoles ante la Ley, y porque el PP no se atreve a defender esa igualdad por la presión de sus barones locales que se han sumado a las demandas de reformas estatutarias".

 

Libertad Digital, 20 de septiembre de 2007

Rajoy limita la crisis con UPN a un "asunto veraniego"

Rajoy cree que no hay crisis alguna con UPN.El líder del PP, Mariano Rajoy, ha intentado quitar todo el hierro posible a uno de los asuntos que más quebraderos de cabeza le ha dado durante el verano, que no es otro que la petición de UPN de convertirse en un grupo parlamentario independiente.

 

Según el líder conservador, la iniciativa puesta en escena por el recién reelegido presidente de Navarra, Miguel Sanz, a modo de guiño hacia un PSOE que le ha permitido retener el asiento presidencial, responde a un mero "asunto veraniego".

 

De hecho, tanto Rajoy como el mismo Sanz se han ocupado de limitar la eventual separación de sus grupos parlamentarios -un extremo que, por otro lado, es prácticamente imposible porque UPN está lejos de los cinco diputados necesarios para crear grupo propio- a un asunto inofensivo.

 

Tanto es así que, poco después de que se conociera la propuesta, Rajoy no dudó en acompañar a Sanz en su toma de posesión, aplaudiendo ahora que "en Navarra siga gobernando un partido constitucionalista como UPN". Rajoy, además, ha descartado que UPN tenga "problemas internos", añadiendo que "los problemas internos los tendrán otros".

 

Diario Ibérico, 23 de agosto de 2007

Juan Pablo II no se equivocó en Iraq

 

La historia le está dando la razón a Juan Pablo II. Vuelven a la memoria aquellas palabras pronunciadas en marzo de 2003 poco antes de que comenzara la Guerra de Iraq: “viví la Segunda Guerra Mundial, gracias a Dios he sobrevivido. Por eso tengo el deber de recordar a todos los jóvenes, a todos los que no han tenido esa experiencia, tengo el deber de decir: ¡nunca más guerra!”. Fue él quien advirtió que sería un conflicto de consecuencias impredecibles.

 

No eran las suyas las razones ideológicas que argüían los pacifistas violentos de Occidente. Eran y son, por ejemplo, los cuatros cristianos que este lunes van a ser enterrados. Ayer domingo el padre Ragheed Ganni, párroco de la Iglesia caldea del Espíritu Santo en Mosul (Iraq) y sus tres subdiáconos han sido asesinados. Acababan de celebrar la misa y sus cuerpos permanecieron tendidos en la calle durante horas porque nadie se atrevía a acercarse a los cadáveres de los cuatro bautizados muertos por su fe.

 

Se produce el asesinato pocos días después de que el Gobierno de Iraq haya hecho público un comunicado en el que aseguraba que daba pleno apoyo a los cristianos frente a las amenazas terroristas. En realidad, lo ocurrido en Mosul es la punta del iceberg de una persecución que los obispos caldeos denunciaron a principios de mayo en Sharm-el-Sheikh. En lo único en lo que los suníes y los chiítas se ponen de acuerdo es en hacer la vida imposible a los cristianos que desde siempre han formado parte de la vida del país.

 

Alguna milicia de Bagdad quiere imponer el velo a las mujeres cristianas, los ataques y la apropiación de conventos son frecuentes, la discriminación llega hasta los mínimos detalles de la vida civil. La ONU ha denunciado que la violencia va “desde la intimidación hasta el asesinato”.

 

Una de las iglesias más antiguas corre el riesgo de desaparecer: desde que llegaron las tropas internacionales han sido más de 500.000 los cristianos que han abandonado Iraq. La guerra es y ha sido un desastre porque la libertad de la Iglesia, fuente de libertad para todos y criterio de juicio para discernir cualquier política, está más que en peligro.

 

F.C.

Páginas Digital, 4 de junio de 2007