Artículos de actualidad

El Gobierno se alinea con Marruecos y aprueba su plan autonómico para el Sáhara Occidental

José Luis Rodríguez Zapatero ha dado su aprobación al plan autonómico de Marruecos para resolver el conflicto del Sáhara Occidental; pese a la rotunda oposición del Frente Polisario y al Plan Baker de la ONU que aboga por la celebración de un referéndum; que Mohamed VI se niega a aceptar. Zapatero se alinea, de este modo, con las posturas marroquiés rompiendo con el neutralismo tradicional de la diplomacia española. Finalizada la intervención conjunta de Zapatero y Dris Jetu; el jefe del Ejecutivo español se ha reunido en audiencia con el rey Mohamed VI en el Palacio Dar Essalam; tras el cual han compartido un almuerzo con presencia ministerial.

En la clausura de la VIII cumbre hispano-marroquí, el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero realizó una declaración conjunta con el primer ministro, Dris Jetu; en la que mostró su aprobación al plan autonómico dibujado unilateralmente por el monarca alauí para dar solución al conficto del Sáhara Occidental. "Es una buena oportunidad". Lo afirmó Rodríguez Zapatero obviando la oposición pública de una de las partes, el Frente Polisario y las recomendaciones de la ONU en las que se apuesta por la celebración de un referéndum.

Dicho esto, Zapatero pidió que la solución definitiva se encuentre en el marco de Naciones Unidas. Intento así conciliar dos posturas encontradas. Sea como fuere, lo cierto es que el presidente español abandona con este tipo de afirmaciones la neutralidad tradicional para pasar a tomar partido y apoyar a una de las partes; la marroquí.

Especial interés suscitaba la mención que se iba a realizar sobre el conflicto saharauí en la declaración conjunta de Zapatero y Dris Jetu y no ha sido para menos. No hay que olvidar que este desmarque de Rodríguez Zapatero le valió una amonestación del presidente argelino, Abdelaziz Bouteflika, el pasado 12 de diciembre, en la reunión de Alto Nivel celebrada en Argelia. Lo que dejó en entredicho las relaciones bilaterales entre ambos países; perjudicando los intereses estratégicos de España respecto a este país del Norte de África sobre todo en lo que a políticas energéticas se refiere.

Finalmente después de la intervención, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se entrevistó con el Mohamed VI en el palacio Dar Essalam, tras el cual han compartido un almuerzo en honor del jefe del Ejecutivo español, en el que hubo presencia ministeral de los respectivos gobiernos.

Con todo, a su llegada al palacio alauí Rodríguez Zapatero fue recibido por el príncipe Mulay Rachid, hermano del monarca marroquí y no por éste. Pese a ello, el presidente socialista pasó revista a un destacamiento de la Guardia Real que le rindió honores.

Al almuerzo posterior de la entrevista, asistieron el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; y el del Interior, Alfredo Rubalcaba. De la parte marroquí participaron: el primer ministro, Dris Jetu; el ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Benaissa; el de Interior, Chakib Benmusa, y el ministro delegado de Exteriores, Taieb Fassi Fihri.

Lluvia de ayudas

La VIII cumbre hispano-alauí se saldó con varios acuerdos y sobre todo generosos compromisos por parte del Gobierno español hacia quien el lunes el mismo Zapatero calificó de "mejor aliado" de la UE. Bajo una futura suscripción del Consejo de Ministros, el Ejecutivo socialista firmó dos memorándos de créditos FAD, de cien millones de euros cada uno, para la construcción en Marruecos de un parque eólico por parte de la empresa Gamesa Eólica y de una central termo-solar, a través de una consorcio en el que participa Abengoa. Se estima que el crédito se amortizará en 20 años, con un interés anual del 0,5 por ciento.

Respecto a inmigración, una de las materias más sensibles para España, se han limitado a elevar al rango de acuerdo el anterior memorando de entendimiento sobre repatriación de menores no acompañados que fue firmado por ambos países en diciembre de 2003. En la audiencia de palacio, Mohamed VI propuso al presidente español crear un grupo de trabajo permanente sobre inmigración.

Libertad Digital, 7 de marzo de 2007

Patxi López afirma que ha llegado el momento de la "ofensiva socialista"

La decisión adoptada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en torno a la situación de Iñaki de Juana marcó la reunión del Comité Federal del PSOE, que respaldó de forma unánime tanto al líder del partido como al ministro de Interior. Patxi López fue el encargado de marcar la estrategia a seguir frente a la nueva campaña de acoso y derribo organizada por el PP. El secretario general del PSE anunció que el PSOE ha decidido tomar la iniciativa.

El Comité Federal del PSOE cerró filas ayer en torno a la decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de conceder prisión atenuada a Iñaki de Juana, arropó al jefe del Ejecutivo y al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y replicó al PP en un tono casi tan elevado como el que está utilizando esta formación para criticar la concesión de la «pena atenuada» y el traslado a Euskal Herria del preso político vasco. Por su parte, el líder del PSOE sostuvo que la decisión se adoptó por «valor y responsabilidad», desde la ley y para evitar un «desenlace fatal» de la huelga de hambre que el preso donostiarra mantenía desde hacía 115 días.

«No es nuestro miedo ni la debilidad lo que le ha salvado, es nuestro valor y nuestra responsabilidad, el valor de luchar con toda determinación por lo que creemos, y nosotros creemos en el valor supremo de la vida y en el objetivo de que no haya más muertes por el terrorismo», explicó ante el Comité Federal.

También comentó que «los mismos» que hoy les «insultan» e intentan «emponzoñar» con «mentiras» son los que, «por responsabilidad, concedieron todo tipo de permisos y beneficios penitenciarios» a los presos de ETA.

Tras el discurso inicial de Rodríguez Zapatero durante la reunión matinal del Comité Federal, la intervención de Patxi López fue suscrita por el resto de «barones regionales» y rubricada con un aplauso por el máximo órgano entre congresos. Entre otras cosas, el líder del PSE acusó al PP de hacer «un héroe» de Iñaki de Juana y avisó de que los «insultos» en los plenos del Parlamento español se convierten «en odio los sábados», en referencia a las manifestaciones que reiteradamente está convocando, a través de distintas organizaciones, el partido que dirige Mariano Rajoy.

 

Argumentó que la decisión asumida en primera persona por Pérez Rubalcaba demuestra «fortaleza, inteligencia y visión de país», y no debilidad. «Cumplir la Ley no es ser débil, sino riguroso e inteligente», añadió, siempre según fuentes que tomaron parte en la reunión, que se desarrolló a puerta cerrada.

 

«Las dos Españas»

 

«Desde la Constitución no se puede hacer apología ni de la venganza ni de la muerte», comentó, al tiempo que destacaba que la medida tomada el pasado jueves no convierte en «mito» ni en «mártir» a De Juana y, en su opinión, «evita el estallido de la violencia en el País Vasco».

 

López atribuyó «inmoralidad» a los dirigentes del PP por incitar la «fractura social» de «las dos Españas».

 

Según comentaron algunos asistentes a Europa Press, López también censuró en su intervención la hipocresía de «los populares» en este asunto, recordando cuando Iñaki Bilbao quedó libre «y después mató» al concejal del PSE Juan Priede. Frente a esta actitud del PP, el secretario general del PSE apostó por «hacer pedagogía democrática» y «armar a los ciudadanos ideológicamente frente a la estrategia de tierra quemada» y de «cuanto peor, mejor». A su juicio, es el momento de la «ofensiva socialista», pero no para «contestar» a la derecha, sino para hablar a la izquierda. También indicó que desde que Zapatero está en el Gobierno español «la convivencia es mucho más fácil en el País Vasco».

 

Las líneas marcadas por López fueron recogidas en la resolución que el Comité Federal del PSOE aprobó por unanimidad. Una resolución en la que se manifiesta el «pleno apoyo» a la decisión «escrupulosamente legal» adoptada por el Gobierno de «atenuar» la pena a De Juana «que se toma considerando razones humanitarias». Además, culpa al líder de la oposición, Mariano Rajoy, de crear «la mayor brecha política que ha tenido lugar en democracia» que quieren «acabar» con ETA.

 

Sostiene que el caso de De Juana es el último hecho elegido por el PP para «tensionar» a los españoles, aunque para ello sea necesario «obviar» cualquier enfoque legal y objetivo sobre el tema y «olvidar» la política de excarcelaciones que llevó a cabo el Gobierno de Aznar en anteriores legislaturas. «Se está utilizando la más indecente y soez demagogia en ésta y otras muchas cuestiones de gran sensibilidad ciudadana», se establece en el texto del Comité Federal.

 

Otra manifestación del PP

 

Mariano Rajoy respondió a esas críticas durante un acto de carácter electoral celebrado en un pueblo de Sevilla. Rajoy afirmó que la intervención de Zapatero ante el Comité Federal del PSOE sólo había consistido en «criticar al PP» con «palabras huecas» y que no aportó nada sobre la decisión en torno a Iñaki de Juana, que, según resaltó, es «cualquier cosa menos justa, ética, digna o inteligente».

 

«Acceder al chantaje de ETA es todo lo contrario a inteligente, ya que ahora ETA y Batasuna ya saben lo que deben hacer», dijo Rajoy, quien añadió que no acepta que el presidente del Gobierno «no tenga más argumentos» que criticar al PP «porque eso es reirse de los ciudadanos».

 

Respecto a la manifestación que convocará el PP en contra de esa decisión, Rajoy dijo que la fecha se dará a conocer «la próxima semana» y añadió que será una convocatoria «para decir que hay una alternativa» al Gobierno del PSOE.

 

«Cuasi golpistas»

 

No fue sólo la dirección del PSOE la que arremetió ayer contra el PP en duros términos. En un acto celebrado en Leioa, el secretario general del PSE de Bizkaia, José Antonio Pastor, acusó a ese partido de adoptar actitudes «cuasi golpistas» y «pasarse de vueltas». Además, acusó a los dirigentes del PP de «amparar» a los autores del ataque «fascista» con cócteles molotov a la sede del PSOE de la localidad madrileña de Alcalá de Henares. «La desmesura del lenguaje del PP está provocando que lo más negro de la derecha salga a la calle», insistió.

 

Por su parte, el secretario general del Partido Socialista Madrileño, Rafael Simancas, dijo que el ataque fue efectuado «por la extrema derecha jaleada por el PP contra la izquierda, el PSOE y el estado de derecho».

 

Iñaki de Juana

El Comité Federal del PSOE expresó su total respaldo al presidente del Gobierno español y al ministro de Interior ante la campaña orquestada por el PP contra la decisión tomada respecto a Iñaki de Juana.

 

Cócteles molotov

La sede del PSOE en Alcalá de Henares (Madrid) fue atacada con cócteles molotov. Además, en la fachada de la casa del pueblo aparecieron pintadas en las que se acusaba de «traidor» a José Luis Rodríguez Zapatero.

 

Gara, 4 de marzo de 2007

ETA devolverá el gesto a Zapatero con un nuevo comunicado mejorando el ‘alto el fuego permanente’

Do ut des. Tras el alivio de la situación penitenciaria del etarra Iñaki de Juana Chaos, el Gobierno aguarda una pronta respuesta de la organización terrorista ETA en forma de comunicado. Varias fuentes consultadas por este diario coinciden en mostrar su convencimiento de que la banda armada hará público en breve un texto en el que ampliará el famoso “alto el fuego permanente” que quedó roto con el atentado de Barajas que costó la vida a dos personas.

Como ya adelantó El Confidencial el pasado lunes (ver noticia), el comunicado que ultima la banda armada recogerá una nueva tregua acompañado de algunas exigencias hacia el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, según los datos que destacados miembros de la propia izquierda abertzale han hecho llegar privadamente a varios dirigentes de otras fuentes políticas. Algunas fuentes consultadas auguran que, incluso, puede incluir referencias a un futuro ‘cese definitivo de la violencia’ si se cumplen estas exigencias.

 

En concreto, las fuentes políticas vascas consultadas apuntan a que ETA requerirá al Gobierno que acepte sentarse a negociar con Batasuna la oferta que la ilegalizada formación lanzó el pasado 7 de febrero para la creación de un marco autonómico común para Euskadi y Navarra. La izquierda abertzale ha convertido, de hecho, dicha propuesta en el eje central de su actual actividad política para recuperar el llamado proceso de paz.

 

En esa línea se inscribe el gran acto que el próximo sábado celebrará en Pamplona y con el que espera demostrar que esta apuesta de Arnaldo Otegi y el sector más posibilista del partido cuenta con el apoyo de las bases, algo que no siempre ha ocurrido en los últimos meses. Algunas fuentes consultadas consideran que la prisión atenuada para De Juana facilita, precisamente, que estos sectores más favorables al fin de violencia consoliden su poder dentro de la izquierda abertzale.

 

Así las cosas, el secretario general del sindicato abertzale LAB Rafa Díez Usabiaga, considerado cercano a las posiciones de Otegi, afirmaba ayer en una entrevista radiofónica que el gesto del preso etarra “da un poco de oxígeno a la situación política”. El líder sindical añadía también que la propuesta de autonomía política para el País Vasco y Navarra “también puede ayudar a la consolidación de compromisos para avanzar en la paz y en las soluciones políticas”.

 

Ansiedad ‘abertzale’

 

Según ha podido constatar este diario en los últimos días, el anuncio del nuevo comunicado de ETA es esperado con cierta ansiedad entre los dirigentes de la izquierda abertzale, que lo consideran clave para lograr su principal objetivo a corto plazo: estar presentes en las elecciones autonómicas y forales de mayo. Están convencidos de que si consiguen salvar la Ley de Partidos, reactivarán la “resolución del conflicto político”. Aun así, son conscientes de que el contenido del comunicado no será suficiente para legalizar Batasuna, aunque sí para que Moncloa levante la mano y permita la presencia de candidatos abertzales.

 

Por el momento, se desconoce la estratagema que utilizarán para estar presente en los comicios. En fuentes gubernamentales se baraja la hipótesis de que el mundo radical presente simultáneamente listas blancas y negras para complicar una criba judicial que debe resolverse en pocos días. De hecho, en algunas localidades ya han comenzado a presentar agrupaciones de electores. No obstante, las mismas fuentes reconocen que Otegi y compañía tienen dos ases en la manga: EHAK (siglas en euskera de Partido Comunista de las Tierras Vascas) y ANV (Acción Nacionalista Vasca). Este último, partido legal pero sin actividad desde hace años.

 

A.V.S. / O.L.F.

Elconfidencial.com, 2 de marzo de 2007

El Gobierno pondrá a De Juana Chaos en la calle de forma inmediata

En unas horas el Ministerio del Interior decretará prisión atenuada para el terrorista, en atención al estado de salud en el que él mismo se ha puesto para lograrlo.

La intención de Alfredo Pérez Rubalcaba, tras recibir las pertinentes instrucciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es conceder a Ignacio de Juana Chaos la prisión atenuada de forma inmediata. Esta resolución se producirá en unas horas, lo que facilitará la salida del etarra del módulo penitenciario del Hospital Doce de Octubre de Madrid.

Fuentes de la lucha antiterrorista han confirmado a Efe que dan como confirmada la situación penitenciaria del etarra, por la que pasará a prisión atenuada en su domicilio con vigilancia policial.

No obstante, aún no hay datos precisos sobre cuándo se tomará la decisión del traslado. Por el momento sólo se barajan dos fechas: o antes del fin de semana o antes del próximo martes. En todo caso, antes de recalar en su domicilio, el etarra pasará por un centro hospitalario del País Vasco para ser sometido a un chequeo.

 

La decisión de cambiar su régimen penitenciario tendrá que ser consultada con la Fiscalía y la Audiencia Nacional. En esta última puede ser donde encuentre Interior mayores resistencias, puesto que el fiscal general Cándido Conde-Pumpido no pondrá trabas.

 

El terrorista, responsable de 25 asesinatos por los que cumplió 18 años de cárcel, se puso en huelga de hambre el 7 de noviembre tras ser condenado por la Audiencia Nacional a otros 12 años por las amenazas terroristas proferidas contra diversas personas en dos artículos publicados por el diario Gara. El 12 de febrero el Tribunal Supremo atendió el recurso contra la sentencia y rebajó la pena a 3 años, de los que aún le quedaría uno por cubrir.

 

Durante las últimas semanas todos los ámbitos próximos al Gobierno y a sus socios parlamentarios han expresado su deseo de que De Juana pasase a una situación de prisión atenuada, para evitar que su deterioro físico tras 114 días en huelga de hambre pudiera producirle la muerte. Actualmente se encuentra intubado forzosamente por los médicos.

 

Desde Juan Carlos Rodríguez Ibarra este domingo (cuando se dirigió a Rubalcaba para pedirle que "ese cabrón" no muera, convirtiéndose en un mártir), a José Blanco este mismo miércoles (proclamando que él desea que De Juana viva), la práctica totalidad de los dirigentes socialistas han mostrado su interés en evitar que un eventual fallecimiento del criminal se convirtiese en un obstáculo para la negociación con ETA.

 

Este interés ha podido más que la manifestación de las víctimas del terrorismo el pasado sábado, y que las exigencias del PP de que De Juana, ya que veía reducida su condena por el Tribunal Supremo, al menos la cumpliese íntegra. Con la decisión de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, el etarra pasará el resto de su condena en su domicilio, bajo vigilancia policial y con la nevera llena.

 

El Semanal Digital, 1 de marzo de 2007

Un artículo del ‘Washington Post” afirma que “ETA habría desaparecido esta primavera” de no haber sido por la política de Zapatero

El que fue miembro de ETA, Eduardo Uriarte, asegura que un gobierno "no puede dar credibilidad y dignidad a un grupo terrorista como ha hecho el Ejecutivo español", ya que "ETA no busca la negociación sino que busca la victoria"

El diario estadounidense 'Washington Post' recoge en su edición de ayer un artículo dedicado a la situación del proceso de paz después del atentado perpetrado por ETA el pasado día 30 de diciembre en el aeropuerto de Barajas de Madrid. En él, manifiesta su valoración sobre la situación diferentes líderes políticos, miembros de Batasuna, ex miembros de la organización terrorista e, incluso, un antiguo alto funcionario del Ministerio del Interior bajo anonimato.

En el artículo, titulado 'El proceso de paz español se tambalea tras el atentado', el que fue miembro de ETA, Eduardo Uriarte, asegura que la banda terrorista "casi había desaparecido y la decisión de dialogar con ellos devolvió a ETA a la vida".

 

A su entender, un gobierno "no puede dar credibilidad y dignidad a un grupo terrorista como ha hecho el Ejecutivo español", ya que "ETA no busca la negociación sino que busca la victoria".

 

El atentado podría haberse evitado

 

Sin embargo, el dirigente de Batasuna, Joseba Álvarez, indica que el atentado "podría haberse evitado" si el Gobierno "hubiera hecho lo que acordó" y recuerda que ya el pasado 18 de agosto "ETA dijo públicamente que el camino para la paz estaba bloqueado, y que si no habían nuevos movimientos, algo podría pasar".

 

En este sentido, subraya que "sin ETA no habría proceso de paz" y defiende que "cualquier tipo de desarme tendrá lugar al final del proceso". En referencia al terrorismo islamista, señala que el presidente de Estados Unidos, George Bush, "intenta hacer creer que toda la violencia es terrorismo y que solo hay un tipo de terror".

 

Álvarez destaca que "en la sociedad vasca la mayoría del pueblo nunca estuvo a favor de la lucha armada", pero, a su juicio, "distingue entre los ataques de AlQaeda y ETA". "Lo que alimenta a ETA es la sociedad en sí misma", concluye.

 

ETA habría desaparecido esta primavera

 

Por otro lado, un "antiguo alto funcionario" del Ministerio del Interior, que, según el diario estadounidense, sólo accedió a hablar de este asunto bajo anonimato, manifiesta que ninguno de sus informes "aportaban una base para lo que el presidente quería hacer". "Las principales secciones antiterroristas en España decían que ETA habría desaparecido para esta primavera, que el grupo estaba muy debilitado, y que Batasuna era incapaz de movilizar nada", asegura.

 

Por su parte, el portavoz socialista en el Congreso, Diego López Garrido, explica en 'Washington Post' que "era lógico pensar que ETA estaba preparada para abandonar las armas y la violencia" pero que, después del atentado, "nos encontramos con un nuevo hecho".

 

Para el dirigente 'popular' Gustavo de Arístegui, el problema reside en que "cuando el presidente del Gobierno dijo que primero habría paz y después política, en realidad dijo a ETA que por primera vez en 40 años, existía la posibilidad de pagar un precio político por la paz". "En mitad del proceso, el Gobierno dio claras muestras de una política de apaciguamiento, con la voluntad de hacer casi cualquier cosa para que ETA se sentara en la mesa de negociación", denuncia.

 

Análisis Digital, 19 de febrero de 2007

El Líbano, sociedad deshilachada

"Me estremezco al pensar -escribía en el mes de julio- sobre las horribles consecuencias de esta nueva guerra del verano que aterroriza al pueblo libanés. Las convulsiones internas entre chiís y sunís, entre musulmanes y cristianos, podrían ensangrentar, otra vez, al Líbano". Durante las últimas violentas manifestaciones en los barrios musulmanes de Beirut se enfrentaron sunís y chiís, aparecieron inquietantes francotiradores, en lo que sería un terrible presagio de una "iraquización" del Líbano. Antes se hablaba de "libanización" de Iraq y ahora ya se empla a menudo esta escalofriante frase de "iraquización" del Líbano que tantos miedos provoca. En los años de las guerras civiles de 1975 a 1990 los combates se enzarzaban sobre todo entre grupos armados cristianos y musulmanes, apoyados por sus aliados locales y extranjeros.

 

Pocos días antes vi un muchacho con un palo en la mano, gritando ante las cámaras de televisión que quería destrozar escaparates, tiendas del centro de la capital, donde desde hace largas semanas se han organizado manifestaciones antigubernamentales. Una de las muchas caras de este fenómeno sociopolítico que sacude la debilitada Beirut, la Beirut de todas las guerras, es la que representa la frustración, la indignación de miles de habitantes de los suburbios chiís, movilizados por Hizbullah y por Amal para protestar, día y noche, en el renovado barrio de las batallas campales, convertido en escenario de lujosos comercios de marcas internacionales, en medio de zonas pobres, y aun en medio de devastadas, que no fueron favorecidas por los planes de reconstrucción de la política empresarial del asesinado Rafic El Hariri.

 

Muchos de estos manifestantes no habían pisado este sector de la ciudad, del "downtown" como dicen los libaneses pronunciando la palabra en inglés. Los suburbios de Beirut son un mundo aparte, de pobres viviendas, de anónimas calles, de sórdidos laberintos urbanos, apenas con servicios públicos, donde se hacinan alrededor de ochocientas mil personas. Es lo que se denomina el feudo del Hizbullah, bombardeado en la última guerra del verano.

 

Aunque en el conflicto libanés, resultado de las tensas relaciones entre comunidades confesionales por el ejercicio del poder, avivado con las incessantes injerencias extranjeras, que manipulan este pequeño país desde hace dos siglos, no tenga un acusado carácter de enfrentamiento social, es evidente que la marcha, la presencia, de manifestantes procedentes de los suburbios en el centro de la capital es un hecho significativo. Las televisiones locales, sean chiís, sunís como la de la poderosa familia Al Hariri, cristianas como la LBC, fomentan las pasiones confesionales, los demagógicos discursos incendiarios, las acciones de bandas juveniles que, especialmente de noche, se enzarzan en violentas reyertas en las lindes de barrios chiís y sunís en el oeste de la capital.

 

En el entierro del joven del Amal Ali Ahmqd Maqhmud, primera víctima de estos enfrentamientos callejeros, el jeque Kq Kabalan, vicepresidente del Consejo superior chií, exhortó a los libaneses a la unidad, asegurando que las fuerzas de la oposición no se dejarían arrastrar a "la guerra civil". "Está prohibido por el Islam -dijo- que los chiís maten a los sunís, que los sunís maten a los chiís, que los cristianos asesinen a los musulmanes, que los musulmanes arrebaten la vida a los cristianos". La población libanesa es cada vez más frágil por los golpes asestados desde fuera y desde el interior, y se va deshilachando peligrosamente. A la hostilidad, al miedo, surgidos entre musulmanes sunís y chiís, hay que añadir las rencillas y contradicciones en el seno de la comunidad cristiana, desgarrada también por divisiones políticas y por tendencias opuestas con respecto a Siria, así como las disputas de la población drusa con los clanes de Jumblat y de Arslan, que no se han puesto de acuerdo ni en la elección del Jeque Akl, como primer dirigente religioso de esta minoría.

 

Esta situación con un presidente de la república, cuya prolongación del mandato en el invierno de 2004 fue impugnada por una parte de los políticos locales por considerarlo una imposición de Siria, que ahora se enfrenta al primer ministro Siniora y apoya a los manifestantes, y con un gobierno que no está dispuesto a dimitir y quiere la constitución de un Tribunal Internacional que se encargue del caso del atentado de Rafic El Hariri, ha paralizado, de hecho, las instituciones estatales. Los peligros de la internacionalización del conflicto han aumentado al ponerse la mayoría de gobiernos árabes y europeos al lado del gobierno, ignorando la autoridad del presidentre Lahud, y desdeñando a las fuerzas de la oposición.

 

Su alineamiento con uno de los bandos enfrentados constituye una injerencia en los asuntos internos de este país. Es imposible gobernar el Líbano sin la representación chií, tras la dismisión de sus ministros, porque su comunidad es la más numerosa. Pero más allá de estas circunstancias es evidente que si los EE.UU. rehusan cooperar con Siria e Irán para tratar de los problemas de la región, la consecuencia directa será su enfrentamiento en el siempre preparado campo de batalla libanés.

 

Tomás Alcoverro

La Vanguardia Digital, 08/02/2007

 

Iraq, como Bosnia

Es una coalición insólita, transversal, bipartita, unida sólo por la convicción de que Iraq corre el riesgo de sufrir una limpieza étnica y necesita por esto soluciones al estilo de los Balcanes. Con la bajada al terreno de un autorizado comentarista conservador, toma fuerza en Estados Unidos el lobby de quienes defienden una suerte de Opción Bosnia: resignarse a dividir el país en tres áreas étnicas (suní, chií y kurda), coordinadas por un gobierno central reducido a su mínima expresión.

 

David Brooks, la voz conservadora de las páginas editoriales liberales y progresistas del New York Times, ha izado la bandera blanca respecto a Iraq y ha admitido que el sueño inicial de transformar el país en un ejemplo de democracia para Medio Oriente ya se ha esfumado. Brooks se ha alineado en las filas del presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, el demócrata Joe Biden, y en un grupo cada vez más numeroso de expertos que apuntan a una división soft del país como un mal menor a estas alturas para Iraq. “Es una opción que reconoce que Iraq está hecho pedazos y que su gente está abandonando sus hogares para sobrevivir”, escribe Brooks.

 

El editorialista, que promete de ahora en adelante una campaña sobre este tema, defiende la necesidad de utilizar la presencia militar americana para gestionar una dramática fase, que supone la transformación de Iraq en una composición de tres áreas rígidamente divididas en facciones para reducir la posibilidad de contacto y desencuentro entre ellas. “Cuando los diversos grupos que se enfrentaban en Bosnia fueron finalmente separados –afirma Brooks- llegaron las posibilidades de negociar la paz, por muy triste que eso fuera”.

 

Esta propuesta se inserta en una línea de pensamiento que cada vez adquiere más adeptos. Biden, uno de los primeros teóricos en proponer la división de Iraq, ha convocado estos días audiciones en el Senado por las que han desfilado expertos que casi siempre secundan la propuesta. Es el caso de Les Gelb, presidente honorario del Consejo de Relaciones Externas, uno de los más prestigiosos think tank de la política exterior americana. Gelb y Biden han preparado un planing que prevé garantías financieras para los suníes, una vez que la eventual división del país les deje fuera de los mayores pozos petrolíferos; y la creación de un grupo de contacto que gestione la fase del reparto de bienes y los éxodos de población de una zona a otra.

 

En la misma línea se sitúan Michael O’Hanlon, de la Brookings Institution; y Edward Joseph, de la Johns Hopkins University, que juntos han publicado un estudio donde el título lo dice todo: Una opción Bosnia para Iraq. La limpieza étnica en Iraq ya ha comenzado, según O’Hanlon, visto que 100.000 iraquíes al mes son obligados a dirigirse a otras áreas a causa de los enfrentamientos entre las diferentes facciones. Para Gelb, los Estados Unidos deben encargarse de garantizar “la protección y los medios económicos para que esta gente reconstruya su vida: se lo debemos”.

 

El intelectual más radical y convencido de la división de Iraq es el ex embajador de Estados Unidos en Croacia Peter Galbraith, hijo del desparecido economista John Kenneth Galbraith. Según el diplomático, que en el pasado indagó sobre el uso de armas químicas contra los kurdos por parte de Sadam Hussein, precisa reconocer que Iraq, “como país, ha sufrido una ruptura miserable desde su fundación” y sólo el puño de hierro del dictador era capaz de mantenerlo unido. En este punto, según Galbraith, es mejor que chiíes, suníes y kurdos vayan cada uno por su propio camino, porque la historia, según su informe, apunta en esta inevitable dirección.

 

Marco Bardazzi

Páginas Digital, 29 de enerote 2007

Los enviados de Zapatero tuvieron que recurrir a los ficheros policiales para identificar a los interlocutores de ETA

Al último encuentro oficial mantenido ente los representantes del Gobierno y ETA no acudió Josu Ternera. Según desvela El Mundo, los enviados de Zapatero no recocieron a uno de los negociadores y tuvieron que "cotejar fotos y alias con las Fuerzas de Seguridad para concretar la identidad de los interlocutores". Tras ese encuentro, interpretaron que por el hecho de haberse celebrado ETA estaba dispuesta a mantener su alto el fuego. Dos semanas después los etarras volaron el aparcamiento de la T-4 y mataron a dos ecuatorianos.

 

La información de Ángeles Escrivá en El Mundo sostiene que, al menos en la última reunión de diciembre, ETA cambió a sus interlocutores habituales. Entonces no acudió a la cita Josu Urrutikoetxea, Josu Ternera. En su lugar acudió otro negociador etarra al que los enviados de Zapatero no reconocieron. Pese a esto, consideraron que la reunión "encerraba todas las garantías requeridas" y decidieron continuar. Tras el encuentro, tuvieron que recurrir a los archivos policiales para "cotejar fotos y alias con las Fuerzas de Seguridad del Estado para poder concretar la identidad de los interlocutores".

La noticia identifica como probables representantes del Gobierno, según fuentes policiales, a los socialistas Jesús Eguiguren y Francisco Egea. También al ex fiscal general del Estado, Javier Moscoso. Su conclusión tras el encuentro fue que la banda mantenía su alto el fuego, "al menos, a corto plazo". Fue una interpretación porque, matiza Escrivá, los etarras "no garantizaron expresamente a los enviados del Gobierno que no fueran a romper la tregua". Se limitaron a apuntar que "mantenían los canales abiertos y dieron a entender con ello que, por el momento, no tenían de qué preocuparse".

Sobre la ausencia de Josu Ternera en esa reunión, que probablemente se volvió a celebrar en Oslo, el Gobierno tenía en su poder desde antes del verano informes en los que los más radicales de la banda terrorista habían advertido a su dirigente sobre la necesidad de verificar la intención del Gobierno de "dar pasos en el proceso". Poco después se constató que su autoridad ya no era tal.

Concluye El Mundo que los expertos creen que Josu Ternera decidió no acudir a la última reunión "porque quería preservar su eventual papel futuro de negociador" y "porque ya sabía lo que se estaba preparando en diciembre, en Madrid, a pocos días del encuentro".

 

Libertad Digital, 29 de enero de 2007