Iglesia católica

11-S. “La misericordia de Dios es más fuerte que todo el mal del mundo”

Silvia de San Pío fue la única víctima española de los atentados del 11-S. Tenía 26 años y estaba embarazada de siete meses. Murió junto con su marido John, que era compañero de trabajo. Cinco años después, su padre, José Luis, ha perdonado a los terroristas y ha sido capaz de asegurar que “la misericordia de Dios es más fuerte que todo el mal del mundo, y contra eso las fuerzas del mal no van a prevalecer”. Lo ha dicho el día del aniversario en Popular Televisión.

Los informativos de Popular Televisión han entrevistado este 11 de septiembre a José Luis de San Pío, un prestigioso abogado cuya vida cambió por completo el 11 de septiembre de 2001. Su hija se encontraba trabajando en el piso 92 de una de las torres del World Trade Center. Estaba embarazada de siete meses y le faltaban pocos días para tomarse una baja médica. También estaba allí su marido, John, americano, compañero de trabajo del que se enamoró.

José Luis acogió la noticia del fallecimiento de su hija con un profundo dolor. Se desplazó inmediatamente a Nueva York, pero nunca se localizó el cadáver de su hija y de su futuro nieto. Cinco años después asegura que, gracias a la fe y a la compañía de su familia, ha sido capaz de perdonar y de volver a vivir sin resentimiento y sin tirar la toalla.

“Tengo la suerte de poder perdonar o de tener fe no como un mérito mío, sino como algo que te viene dado por Dios”, afirma. Y es que José Luis es un hombre atravesado por la fe. Se trata de un abogado que ha dedicado cuerpo y alma al trabajo en uno bufets de abogados más prestigiosos de este país, pero que hace poco montó su propio despacho. En su mesa, un calendario de Cáritas, la encíclica “Deus caritas est” y las notas de las últimas palabras de Benedicto XVI en su viaje a Alemania.

Ha viajado muchas veces más a la ciudad de los rascacielos, pero no ha sido capaz de visitar la Zona Cero. Sin embargo, no mira con venganza a los supuestos asesinos de su hija y de casi 3.000 personas más. “Los terroristas son capaces de cometer un enorme suicidio, pero no creo que lo hagan porque amen más la muerte que nosotros la vida, como han asegurado algunos de estos islamistas, no lo creo; sólo por una esperanza equivocada ante lo que ellos creen y muchos de ellos sin razón alguna, sólo por fanatismo, sin saber lo que hacen”, decía ante las cámaras de Popular TV.

Este 11 de septiembre, su teléfono no paraba de sonar y asegura haber recibido mucha compañía y apoyo en estos cinco años. “No pensaba que hubiera tanta gente buena, con buen corazón, me gustaría corresponder a cada uno de los que desde España y fuera de España no paran de mostrarme gestos de solidaridad”.

Preguntado por el sentido de la muerte de los 3.000 fallecidos, José Luis habla directamente del sentido de la vida: “los muertos nos gritan que su muerte tenga un sentido, que no sea inútil, que no les olvidemos. Gritan que se combata el terrorismo pero no con violencia, con un sentido de venganza y de odio”. Y señala con mucha seguridad que “la misericordia de Dios es mucho más fuerte que todo el mal del mundo, y contra eso las fuerzas del mal no van a prevalecer”.

Aquel 11 de septiembre cambió su vida y, lejos de encerrarse en su justo dolor, José Luis abrió su vida al mundo y comenzó a dedicarla a los demás. Colabora gratuitamente en Cáritas Madrid y, cuando el terror sacudió Madrid el 11 de marzo de 2004, se fue a consolar en la parroquia de Santa Eugenia a las víctimas de los trenes. “Con el atentado tu vida inevitablemente cambia, pero no necesariamente a peor”, les explicaba a los familiares con la certeza que sólo da la fe.

Raquel Martínez

 

Páginas Digital, 12 de septiembre de 2006

España, un debate pendiente.

En España tenemos todavía pendiente un debate sereno y razonable sobre el acomodo de la Iglesia y de los católicos en la sociedad democrática. Con frecuencia, desde las filas del laicismo se nos atribuyen cosas que no son verdaderas. A veces estas críticas nos vienen de cristianos ilustrados y hasta de eclesiásticos relevantes.

Es frecuente oír o leer que la Iglesia española pretende imponer a la sociedad entera sus normas y criterios morales, que los obispos actuamos con mentalidad del nacionalcatolicismo, que no reconocemos la autonomía de las actividades seculares ni la plena autoridad del gobierno y de las instituciones políticas en el orden temporal, que la fe es enemiga de la ciencia y de la democracia. Cosas tremendas.

Quien estudie los documentos de la Conferencia Episcopal y los pronunciamientos de los Obispos, no puede acusarnos de tales barbaridades. La Conferencia Episcopal Española, asimiló fielmente la doctrina del Concilio Vaticano II y desde 1971 se situó resueltamente en perspectiva democrática. Nunca ha habido retractación alguna de aquellas declaraciones sino más bien una clara y firme continuidad. Las enseñanzas de Pablo VI, de Juan Pablo II y del Papa Benedicto XVI en su encíclica «Deus caritas est» son perfectamente coherentes y los obispos españoles hemos tratado de ajustar nuestras enseñanzas y decisiones a las enseñanzas de los Papas.

También puede ser que detrás de ciertas críticas haya una manera de ver las cosas no del todo verdadera. En ciertos escritos duramente críticos contra la Jerarquía de la Iglesia española, se trasluce una visión de la autonomía de las realidades temporales (ciencia, cultura, política) que prácticamente excluye la visión religiosa de la vida. O por lo menos la restringe indebidamente. Para ciertas mentalidades, el ordenamiento de la vida pública en una sociedad democrática tiene que ser estrictamente laico. La razón aducida es «el debido respeto a la libertad de todos». Se dice: «el gobierno tiene que gobernar para todos y no solamente para los católicos». La verdad es que no hay ningún peligro. Sería más oportuno decir: «el gobierno tiene que gobernar para todos, también para los católicos».

En democracia hay que comenzar a pensar las realidades políticas desde la libertad y los derechos de los ciudadanos. Los ciudadanos, para proteger sus derechos y mejor alcanzar sus bienes (para garantizar lo que antes se llamaba el «bien común»), se organizan políticamente y crean unas instituciones a las cuales les conceden una autoridad que tendrá que estar siempre a su servicio y bajo su control.

En esta perspectiva democrática, las leyes y las actuaciones del gobierno tienen que favorecer el bien de todos, y deben estar al servicio del bien común de todos sus ciudadanos, tanto creyentes como no creyentes. Sin prevenciones ni discriminaciones. Esto, tan sencillo, no se cumple si el gobierno inspira su actuación en una mentalidad laicista, desconociendo y a veces lesionando la manera de pensar y de vivir de una parte importante de sus ciudadanos. Esto es lo que propugnan los partidarios de un Estado que llaman laico, pero que en realidad es laicista, puesto que impone para la sociedad entera una concepción laica de la vida, “como si Dios no existiera”, es más, como si no existieran ciudadanos religiosos que ven las cosas de otra manera y quieren vivir de otra forma.

Este parcialismo laicista se ve claramente en la enseñanza pública. Se da por supuesto que el Estado tiene autoridad plena para organizar la enseñanza pública y que esta enseñanza, para no herir los derechos de nadie, tiene que ser laica. Pero así se impone el laicismo a los jóvenes católicos, con lo cual no se respetan sus derechos. Los católicos, creo que con buen sentido democrático, decimos que la enseñanza pública tiene que ser como la quieran los padres de los alumnos. Y decimos que el gobierno no debe organizar la enseñanza a su gusto, sino al gusto de los padres que son los primeros responsables de la educación de sus hijos y a cuyo servicio están las instituciones docentes. Enseñanza católica para los católicos y enseñanza laica para los laicos. Con el mismo respeto y con los mismos derechos. Esto es claro en los niveles primario y secundario. Y en los niveles superiores la enseñanza oficial tiene que ser estrictamente objetiva y no beligerante en materias religiosas, fiel a las exigencias del método científico y respetuosa con el patrimonio cultural y espiritual de sus alumnos y de la sociedad entera.

Los Obispos españoles sabemos bien que la Iglesia no tiene poderes para organizar la sociedad civil según la recta razón. Ni los deseamos tampoco. No intentamos atribuirnos ni reclamar una autoridad que no nos corresponde. Sin embargo, si reclamamos el derecho a opinar sobre las realidades políticas desde el punto de vista moral, para orientar en cada momento la conciencia de los católicos y ofrecer nuestros puntos de vista a quien quiera tenerlos en cuenta como una ayuda para la formación de su conciencia y el bien moral de la sociedad. Queremos vivir en paz con todos. Estamos dispuestos a respetar las opiniones de todos y a aceptar las leyes justas de las autoridades legítimas como cualquier otro ciudadano, sin privilegios ni exenciones de ninguna clase. Pero no estamos dispuestos a vernos excluidos de la democracia, ni a vivir bajo la presión de unos modelos laicistas de la vida, ni a ser considerados como ciudadanos de segunda.

No es ésta la letra ni el espíritu de la Constitución. Nos parece más democrático que el gobierno, independientemente de las convicciones personales de quienes lo componen, considere como parte del bien social que los ciudadanos puedan ejercer libremente su libertad en materias religiosas, sin privilegiar ni discriminar a nadie. En nombre de una ideología racionalista y laicista hay quien pretende considerar a la fe y a la Iglesia como incompatible con la democracia. Eso es condenar a media España al sometimiento o a la rebeldía. Las ideologías siempre terminan legitimando el autoritarismo.

No ganamos nada con desautorizarnos mutuamente, desfigurando unos las posiciones de los otros. No ganamos nada excluyendo de la ortodoxia democrática a media sociedad española por sus ideas religiosas. Con un poco más de cultura y de objetividad la izquierda española tendrá que reconocer que la vida religiosa de los ciudadanos es un bien para sus personas y también para la sociedad. Partamos del reconocimiento de la buena voluntad y del derecho de todos a vivir en paz y libertad en una misma sociedad, sin preferencias ni discriminaciones, reconociendo sin restricciones el ejercicio de la libertad religiosa de todos como parte importante del bien común de una sociedad democrática. Será más democrático, más respetuoso con nuestra identidad histórica y mucho mejor para todos.

En nuestra sociedad hay otra grave cuestión pendiente. ¿Pueden los gobernantes legislar en contra de la ley moral fundada en la razón y en la tradición mayoritaria de la sociedad? En todas las sociedades hay un patrimonio moral mayoritario, constituido mediante la aportación pacífica de las sucesivas generaciones y de las mejores instituciones del país, que puede llamarse la moral natural socialmente vigente en una sociedad. La cuestión es ¿puede un gobierno legislar y actuar en contra de este patrimonio moral mayoritario de la sociedad? ¿Tienen los legisladores autoridad para modificar y hasta contrariar las convicciones morales de la mayoría de la población? Cierto que el patrimonio cultural de una sociedad es algo dinámico, que cambia y progresa, o se deteriora, al paso de los años. Pero esta movilidad del patrimonio cultural no es tarea propia del gobierno, sino de las personas y las instituciones dedicadas al pensamiento y al enriquecimiento cultural de la sociedad. Si el Estado moderno, con los recursos que sólo él tiene, y dominando buena parte de los medios de comunicación, se convierte en educador y mentalizador de la población, queda muy poco espacio para la democracia. Eso es el inicio de todos los autoritarismos.

Algunos se escandalizan de que los católicos estemos en contra de la nueva asignatura «Educación para la Ciudadanía». La razón es muy sencilla, en el programa de esta asignatura, tal como ahora lo conocemos, hay muchas cuestiones morales, algunas muy importantes para la formación y el futuro de las personas, como es el caso de la educación sexual y afectiva de niños y jóvenes que no corresponden a la competencia del gobierno. Los padres católicos saben que esa educación de sus hijos en las cuestiones morales les compete a ellos, no al Estado, y saben que en las programaciones del gobierno aparecen ideas y teorías muy contrarias a la concepción cristiana de la vida en la cual ellos quieren educar a sus hijos. En vez de descalificarnos unos a otros, examinemos las cosas serenamente y busquemos soluciones que no molesten a nadie, que no excluyan a nadie, que no desprecien a nadie. No hagamos una democracia que valga solo para un partido y sus amigos, dejando fuera a media España. La historia ya nos enseñó que estos ensayos no traen nada bueno.

Pamplona, 1 de septiembre de 2006.
+ Fernando Sebastián Aguilar.
Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela

El ABAD de MONTSERRAT 'COLABORA' en la ESTRATEGIA de POLANCO y del PSOE de DIVIDIR a la IGLESIA

Es lamentable que un hijo de la Iglesia, nada menos que el abad de Montserrat, entre en el sucio juego que Polanco y el PSOE están desarrollando implacablemente contra los católicos en España. Y es aún más desagradable que esas críticas –injustas- a la Iglesia se hagan públicas de la forma en que se han hecho.

Un católico que medianamente ame a su madre, la Iglesia, con sus luces y sombras se queda anonadado al leer la entrevista que publicó El País el domingo 27 de agosto de 2006. Con dolor se observa como el P. Josep M. Soler, actual abad del Monasterio de Montserrat, contesta a las retorcidas preguntas de la vocera del grupo Prisa Mª Antonia Iglesias sin mostrar, objetivamente, un ápice de amor por la Iglesia y sus pastores. Todo esto nos obliga a contestarle públicamente.

Sin entrar todavía en el contenido de la entrevista merece la pena detenerse en la entrevistadora para comprender la malsana intención de todas sus preguntas. Esta señora, fue responsable de RTVE en tiempos de Felipe González, demostrando cumplidamente su sectarismo y su servicio al poder. Cuando el PSOE pasó a la oposición nunca se la oyó ni una autocrítica del felipismo: nada sobre el terrorismo de Estado de los GAL y los innumerables casos de corrupción que llenaron de mierda las tuberías del PSOE. La Sra. Iglesias ha sido una de las principales gestoras de la maquiavélica relación entre el PNV, el PSOE y Polanco. Fue y es una de las impulsoras de la estrategia de defenestración de Nicolás Redondo Terreros que sirvió tanto para dar aire al nacionalismo vasco del PNV y de Batasuna -como los hechos demuestran- como para facilitar los negocios “político mediáticos” entre PNV y Polanco. Esta señora es a quien el P. Soler le concede una entrevista diseñada minuciosamente para atacar a la Iglesia. Nos asombra la escasa sensibilidad eclesial del abad que se pone a disposición de estos grupos de presión atacando a la Iglesia, de la que es un representante importante.

Por otro lado es deplorable la escasa humildad del abad al hablar de los defectos o errores que está cometiendo la Iglesia española. Es como si él se situara inmaculadamente fuera de “esa iglesia pecadora” y desde una posición de absoluta inmunidad realiza un ataque injusto por falso y sectario. No hace falta recordarle al P. Soler, cuando critica el presunto nacionalcatolicismo de algunos obispos españoles, el importante papel que jugó la orden benedictina en la “cruzada” franquista. No hace falta recordarle al P. Soler que hubo catalanes contra Franco y con Franco, entre otros el famoso Tercio Montserrat de requetés que desempeñó un papel destacado en la conquista de Cataluña por el ejército franquista. No hace falta recordarle al P. Soler que no solo hubo un nacionalcatolicismo españolista sino que hubo y hay un nacionalcatolicismo catalanista, tan deplorable como el españolista, al que él hace el juego estupendamente, y que siembra división y exclusión. En tiempos más recientes, tampoco hace falta recordarle, el papel que ha jugado su Monasterio en la tregua de ETA en Cataluña –no en el resto de España- cuando el impresentable Carod Rovira se entrevistó con la cúpula de ETA. Por todo ello animamos al P. Soler que se aplique la virtud de la humildad antes de despellejar a sus hermanos en la fe.

También nos extraña que una persona que ama a su madre la Iglesia acepte siquiera el tono de las preguntas de la entrevistadora. Es desde el principio insultante para lo cristiano. No sabemos si el abad ha sufrido una especie de “síndrome de Estocolmo” polanquista. Le ponemos delante los insultos de la entrevistadora a la Iglesia para que los contemple despacio: Iglesia provocadora de confrontaciones; huele a nostalgia de nacionalcatolicismo de los tiempos de la dictadura; (la Iglesia) muerde la mano (el estado) que la da de comer; la iglesia no quiere o no puede liberarse del recurso a la explicación mágica, infantil de la experiencia religiosa; la Iglesia mantiene una pedagogía ininteligible del Evangelio, no conoce la misericordia; la Iglesia monástica mantiene un contumaz silencio sobre la actitud de la jerarquía;(existe una) síntesis total entre las tesis del PP y la actitud de la Jerarquía, etc.

¿Usted necesitaba que se le oyera y ha sacrificado su eclesialidad a eso? No lo entendemos. Suponemos que usted es consciente de las repercusiones que tienen sus declaraciones. Además se permite el lujo de insultar a ciertas regiones de España dejándose llevar por un insoportable aire de superioridad “catalanista” cuando menciona el radicalismo mesetario (Castilla y demás) o frente a la superstición gallega. Con esto, nuevamente, demuestra una importante incompetencia o tara pastoral.

Por otro lado podemos compartir con usted el lamentable papel que están jugando algunos programas estrellas de la COPE, no tanto en el ataque al gobierno del Prisoe, como por la insultante forma de tratar las injusticias sociales, especialmente el tema de la inmigración, el paro y la precariedad, el genocidio del hambre, o la forma en que se han identificado con el gobierno israelí en la guerra del Líbano, olvidando las palabras del Papa a favor de la paz incondicional. Incluso podemos compartir el juicio del peligro de que se pueda o se quiera, desde estos programas, identificar a la Iglesia con el PP. Bien que le interesa al PP y nada a la Iglesia. Pero todo esto no justifica la defensa que usted hace de la cadena SER. ¿Usted es consciente de la campaña de acoso y derribo a la cultura cristiana que está realizando el grupo PRISA de Polanco?

Nos parece inaceptable el tono y la mayoría de sus posicionamientos, empezando por una acusación indirecta de que la jerarquía de la Iglesia española no quiera ayudar a las personas y sí mantener cuotas de poder, como las que tuvo en la época de Franco. Eso es mentira.

Usted quiere meter a la Iglesia, que le molesta, en la sacristía, pero bien que se despacha hablando de política. Dice usted que la Iglesia solo debe hablar del carácter transcendente de la persona. Niega la mayor. La Iglesia, respetando la autonomía de lo político, puede y debe hacer juicios morales que orienten a los fieles y a la sociedad en general.

Rechazamos sus acusaciones de que haya un sector de la jerarquía que quiera un estado confesional, eso también es mentira. Es evidente el proceso de secularización de la sociedad provocado por el materialismo, el consumismo, etc. y eso es un reto para la labor pastoral, pero también es evidente que hay un ataque planificado contra los valores cristianos: dignidad de la vida humana, solidaridad, justicia, fraternidad, etc. y el gobierno del PSOE es protagonista directo de este sectarismo antirreligioso. Sin embargo, usted parece desconocer la evidencia de los hechos. Tenga en cuenta, cuando critica pastoralmente a la Iglesia y justifica al poder político, que la sociedad catalana es la más secularizada de España y eso le afecta a usted, a no ser que sea más catalanista que cristiano.

También rechazamos su apología del relativismo y del subjetivismo que hace cuando pide revisar ciertos aspectos de la moral católica. ¿Qué revisamos? ¿El aborto, como ha hecho Cristina López (la de la COPE) justificándolo en parte? ¿Revisamos el asesinato de embriones humanos? ¿Revisamos el sacramento de matrimonio? ¿Revisamos la eutanasia y la eugenesia? ¿Revisamos todo y lo ponemos como lo hace el nuevo estatuto de Cataluña? O, ¿hacemos como si lo que dice el Estatut no afectara a la moral católica y diera todo igual?

Usted acepta la mentira que le propone la entrevistadora sobre la financiación de la Iglesia y le notamos un poco vacilante en el tema de la pobreza evangélica. Esto nos parece lógico, siendo Montserrat la cuna que amamanta al nacionalismo burgués catalanista. ¿Qué le parece si empezamos por enajenar el Monasterio de Montserrat y se lo vendemos a la Generalitat?

Esperamos y deseamos que el P. Soler recapacite sobre sus declaraciones y no tenga pudor en pedir perdón públicamente ante sus hermanos y ante la sociedad.

Cristians Autogestionaris de Catalunya
Movimiento Cultural Cristiano
Partido SAIn

El Meeting por la Amistad entre los Pueblos de Comunión y Liberación bate records

RÍMINI, lunes, 28 agosto 2006 (ZENIT.org).- Se clausuró en Rímini, Italia, el pasado 26 de agosto, la 27a edición del Meeting por la Amistad entre los Pueblos, batiendo todos sus records precedentes: 700.000 participantes, 120 encuentros con más de 400 ponentes, 18 espectáculos, 12 exposiciones y 10 torneos deportivos.

Entrevistada por Zenit, Emilia Guarnieri, presidenta de la Asociación del Meeting por la Amistad entre los Pueblos, iniciativa promovida por Comunión y Liberación, se dice muy satisfecha: «Con la edición del año pasado, pensábamos haber llegado al máximo, en cambio la participación de este año ha sido mayor».

«Estoy especialmente contenta --observa Guarnieri--, sobre todo por los 3.041 voluntarios que han venido a Rímini de todo el mundo para ayudarnos en la organización y en la realización del Meeting . Hay chicos y chicas que han venido incluso de Kazajstán para participar y hacer posible el Meeting».

«Creo que la característica del vigésimo séptimo Meeting --añade-- es la del encuentro y el diálogo», recordando la importancia que se ha dado al Islam, así como a todos los temas relacionados con la ciencia y la bioética.

«Esta es la característica del Meeting desde el principio, pretendemos crear las condiciones para quien desea confrontarse y poner sobre el tapete los diversos puntos de vista --comenta--. El Meeting no es sin embargo un escenario, nosotros indicamos el tema de fondo y los valores sobre los que podemos confrontarnos sin prejuicios».

--Temas como la píldora abortiva, la familia, los Pactos Civiles de Solidaridad (PACS) entre dos personas, incluidas las homosexuales, han suscitado sin embargo reacciones polémicas...

--Guarneri: Nosotros, como católicos y como personas preocupadas de los aspectos sociales, demográficos y antropológicos de las políticas que debilitan la condición de las familias, nos hemos sentido en el deber de presentar la cuestión de la manera más clara posible. Por esto hemos titulado un encuentro «De la familia a los PACS, una mutación genética» y hemos expresado un parecer articulado y neto.

Las polémicas han sido suscitadas por algunas partes políticas que no comparten nuestra idea de familia. La cuestión es delicada porque toca los equilibrios de la mayoría que gobierna Italia en estos momentos.

--Muy discutida también las cuestiones relacionadas con el Islam...

--Guarneri: El tema del diálogo con la cultura islámica ha tenido una gran importancia en el Meeting. Por otra parte, creo que es una cuestión con la que hay que enfrentarse y hay que hacerlo de manera inteligente y razonable. A este respecto, me parece relevante el episodio de la presentación del libro «El sentido religioso», de monseñor Luigi Giussani, traducido al árabe. Es una operación culturalmente interesantísima, porque este texto puede convertirse en una ulterior ocasión de confrontación y de diálogo, no sólo sobre términos sociológicos, sino propiamente sobre términos profundos, sobre términos existenciales, con la cultura islámica. Claramente la traducción árabe de un texto como el de monseñor Giussani favorece también un debate cultural en el diálogo entre cristianos y musulmanes.

--Varias mujeres musulmanas han denunciado la condición de la mujer en las sociedades dominadas por la religión islámica.

--Guarneri: Son problemas serios, problemas de civilización que hay que afrontar de manera razonable, es decir en el respeto a la realidad y dignidad de la persona. Nuestro apoyo va a todo el que se bata por el respeto de estos derechos y el Meeting ha querido dar relevancia a quienes se baten por la dignidad de las mujeres.

--Nunca como en esta edición ha sido suscitada en varios debates la necesidad de descubrir, profundizar y reforzar la identidad cristiana. Muchas figuras de cultura laica, no de formación católica, han intervenido hablando de las raíces cristianas de la cultura europea.

--Guarneri: Es verdad. Por otra parte, nosotros hemos mantenido siempre que el diálogo y la convivencia no son el resultado de aguar la identidad sino que una identidad fuerte, basada en lo que se cree, en lo que se vive como experiencia, permite dialogar y relacionarse con los demás.

En el mundo en el que vivimos, el relativismo, el nihilismo, el laicismo y los temores están llevando hacia un empeoramiento de la vida. Entonces ¿qué se opone al nihilismo, al cinismo y al escepticismo? Es la identidad, no queda otra. Es inevitable.

Por otra parte, el Meeting es un fenómeno que impresiona porque expresa una identidad fuerte, porque los tres mil voluntarios trabajan gratuitamente porque creen en ello y en su trabajo hacen experiencia de aquello en lo que creen. Esta experiencia genera una fuerza de identidad muy profunda. Esta participación se convierte en testimonio, porque se convierte en experiencia humana.

--Usted subrayó el año pasado que el tema del Meeting se discutía anualmente con el cardenal Joseph Ratzinger, y ¿ahora que el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe ha sido elegido pontífice?

--Guarneri: Es verdad que siempre hemos discutido y profundizado el tema del Meeting con el entonces cardenal Ratzinger, así como es verdad que este año no lo hemos hecho y no sé qué sucederá el próximo año. De todas maneras, hemos anunciado ya que el tema de la XXVIII edición será: «La Verdad y el destino para el que estamos hechos».

--Muchos entre los que nunca han venido al Meeting lo imaginan como una «kermesse» con finalidades exclusivamente políticas, aunque la gran mayoría de los encuentros y de las exposiciones son culturales. ¿Que diría a quienes nunca han venido al Meeting?

Guarneri: Yo les diría que vinieran porque es un lugar de propuesta cultural. En el Meeting existe la posibilidad de encontrar a personas, historias y experiencias culturales de un nivel altísimo. Pongo algunos ejemplos: los científicos que han venido este año, en gran parte provienen de la Fundación «Templeton», que acaba de celebrar un importante seminario en San Marino. Hablamos por tanto de los niveles más altos de la ciencia mundial en los campos de la matemática y la astrofísica.

Por otra parte, las exposiciones son ejemplos de investigación y de exposición de una sensibilidad y nivel extraordinarios. Ha habido, por ejemplo, una muestra muy bella sobre el arte de los siglos XIV y XV, «Classica Majestas – El retorno a la antigüedad, de Arnolfo a Giotto», que es una relectura del arte italiano, de la escultura en especial de aquel tiempo, con el corte del clasicismo, que es de un refinamiento y una profundidad cultural altísima.

Ha habido una muestra didáctica sobre Edward Hopper, con reproducciones bellísimas que son instrumentos de conocimiento. Ha habido una muestra sobre la Vía Láctea, una sobre la revolución de Budapest de 1956 con las fotos de Erich Lessing, etc.

Los espectáculos han sido de altísimo nivel, con mucha música clásica, dos veladas con Igor Stravinski, del que ha presentado también una muestra con un vídeo sobre su vida original y extraordinaria. Conciertos con música de Mozart, Beethoven y Schubert, con una fecundidad y una riqueza de iniciativas que se notan incluso en las guías para la escucha. Lamentablemente son pocos los medios de comunicación que se dan cuenta y profundizan en los desafíos culturales que el Meeting presenta, aunque hay que decir que también en este campo vamos creciendo cada año.
ZS06082803

Gotxone Mora: “No abandono mi lucha por la libertad porque estoy sostenida por la fe católica”

Continúa en Rimini el Meeting de Comunión y Liberación. La concejala socialista Gotxone Mora, contraria al diálogo del Gobierno con la banda terrorista ETA, declaró ayer que defenderá sus ideas. “Yo no abandono el País Vasco y mi lucha por la libertad, de igual modo que Jesús no quiso bajarse de la cruz”

La concejala socialista, Gotzone Mora participó ayer en un encuentro que ha tenido lugar en el Meeting de Rimini, organizado por Comunión y Liberación, en el que criticó la actitud del Ejecutivo que dirige José Luis Rodríguez Zapatero en el llamado proceso de paz que comenzó el pasado mes de marzo.

Para Gotzone Mora la negociación del Gobierno español con la banda terrorista tiene como objetivo intereses partidistas. Para ETA, alcanzar la independencia. El valor y el coraje de esta edil socialista ha sido valorado desde diversas asociaciones de víctimas del terrorismo, que la han calificado de “referente ético y moral”.

Pero es su “fe católica” el impulso que le da fuerza para resistir y luchar. “Me sirven de inspiración las bienaventuranzas, tengo muy presente cuando Jesús dice bienaventurados los mansos de corazón, los mansos de corazón son en el País Vasco las víctimas. Tengo muy presente alguna de las últimas palabras de Juan Pablo II. El anterior Papa antes de morir dijo que si Jesús no se había bajado de la cruz, él tampoco iba a hacerlo. Yo tampoco quiero bajarme de mi cruz”, declaró.

El vicepresidente del Parlamento Europeo, Mario Mauro, que participó también en el encuentro, sostuvo que “el PSOE, que ha hecho una gran aportación a la consolidación de la democracia, parece renunciar a sus principios”.

Por su parte, el arzobispo de Granada, monseñor Javier Martínez, aseguró que “cuando la libertad es entendida como la absoluta falta de vínculos no es ilógico que aparezca el terrorismo”.

Análisis Digital, 25 de agosto de 2006

Mensaje pontificio presenta la «revolución cristiana» al Meeting de Rímini

«Dios, el Infinito, ha asumido nuestro carácter finito para poder ser percibido por nuestros sentidos»

RÍMINI, lunes, 21 agosto 2006 (ZENIT.org).- Con un mensaje pontificio, en el que se presenta la auténtica «revolución cristiana», se inauguró este domingo en la localidad italiana de Rímini la 27ª edición del Meeting por la Amistad entre los Pueblos.

Esta iniciativa, organizada por el Movimiento Comunión y Liberación, congregará hasta el 26 de agosto a unas 700.000 personas a través de más de 120 actos públicos (conferencias, debates, presentaciones de libros), 18 espectáculos, 12 exposiciones, 10 torneos deportivos, en el recinto de una feria que ocupa 168.000 metros cuadrados.

En esta ocasión el tema escogido está tomado de un pensamiento de monseñor Luigi Giussani, fallecido el 22 de febrero de 2005, fundador de esta nueva realidad eclesial: «La razón es exigencia de infinito y culmina en el suspiro y en el presentimiento de que este infinito se manifieste».

El mensaje, enviado en nombre del Papa por el cardenal Angelo Sodano, secretario de Estado, leído en la misa de inauguración del evento por Emilia Guarneri, presidente de la Asociación organizadora del Meeting, reflexiona precisamente sobre este argumento.

«El hombre “sabe”, tiene el confuso y nítido presentimiento de que está hecho para un destino infinito, que por sí solo puede colmar ese “espacio” que experimenta en su interior, un espacio que tiene que ser llenado», comienza constatando el mensaje.

El ser humano, añade, «experimenta un ansia de búsqueda continua, que va siempre más allá, más allá de lo alcanzado».

«Y sin embargo --constata--, esta búsqueda del Infinito parece que está “condenada” a desarrollarse en el límite de lo que es “finito”. El hombre, de hecho, al igual que la realidad a la que aplica su fuerza de conocimiento, siempre está condicionado por el tiempo y el espacio, así como por el límite de sus capacidades».

Entonces, surge espontáneamente la pregunta, que el mensaje presenta así: «¿Cómo puede solucionar esta paradoja? ¿Cómo se pude realizar a sí mismo si lo que le permite lograrlo está estructuralmente más allá de su alcance?».

La respuesta constituye «la perenne verdad del cristianismo», asegura: «Dios, el Infinito, ha asumido nuestro carácter finito para poder ser percibido por nuestros sentidos y, de este modo, el Infinito ha “alcanzado” la búsqueda racional del hombre finito».

«En esto consiste la “revolución” cristiana: Dios Creador “sale al paso”, hoy y permanentemente, de la búsqueda racional del hombre que tiende hacia Él; sale al encuentro de la criatura que suspira por Él».

Por este motivo, el Santo Padre pide a través del mensaje que el Meeting de Rimini recuerde a sus participantes que «el infinito se ha hecho “encontrable”, que todo hombre puede conocer a Dios y saciar en Él su propia sed».

El mensaje concluye pidiendo oraciones para Tierra Santa y para Oriente Medio para que «los pueblos que residen en esas tierras se reconozcan como hermanos y colaboren en la construcción de una paz justa y duradera».
ZS06082107

Blázquez reclama a ETA que pida perdón a sus víctimas para fortalecer la esperanza de paz

El obispo emérito de San Sebastián, José María Setién, advierte de que se están mezclando de forma peligrosa pacificación y normalización política

El obispo de Bilbao y presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez, afirmó ayer que los proyectos de paz "se fraguan" con la superación de "la maldad, el resentimiento y el odio" e indicó que "la esperanza" abierta tras el alto el fuego de ETA se "fortalecerá" si "los terroristas reconocen el mal que han causado", por lo que pidió que tengan "el valor" de pedir perdón a sus víctimas.

Los obispos de Bilbao y San Sebastián, Ricardo Blázquez y Juan María Uriarte, reclamaron ayer que se den pasos que permitan fortalecer la esperanza de paz que tiene la sociedad vasca desde que ETA declaró el alto el fuego permanente.

Los dos prelados vascos se refirieron en sus homilías con motivo de la festividad de la Asunción de la Virgen a la necesidad de fortalecer la esperanza de la consecución de la paz, pero mientras que Uriarte apeló a "los principales responsables de la paz" en general, Blázquez se centró en pedir a los terroristas que reconozcan el mal que han causado a personas, a familias y al pueblo y pidan perdón.

También el obispo emérito de San Sebastián, José María Setién, se pronunció en una entrevista en dos diarios vascos y consideró un "problema muy grave" que se "estén mezclando de forma peligrosa" la "supresión de la violencia" con el diálogo político para la normalización.

El obispo de Bilbao y presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, aseguró que "la esperanza de la sociedad" por el alto el fuego declarado por ETA "será ciertamente fortalecida si los terroristas reconocen el mal que han causado a las personas, a las familias y al pueblo".

En la homilía que pronunció en la basílica bilbaína de Begoña, el prelado pidió "al Señor, por medio de la Amatxo de Begoña", patrona de Vizcaya, que "conceda a los terroristas el valor para pedir perdón a quienes han sido víctimas de sus acciones". Destacó que el alto el fuego "significó el comienzo de una nueva esperanza, sin eliminar del todo los sentimientos de precaución y prudencia".

Por su parte, Juan María Uriarte, obispo de San Sebastián, dijo en la Misa Mayor celebrada en la Basílica de Santa María de la capital donostiarra que los "principales responsables de la paz" deberían ofrecer "signos de distensión, acercamiento mutuo y diálogo auténtico" a la sociedad que, a su juicio, necesita "más que nunca" mantener "una esperanza que no se desmorone" en "momentos sombríos".

Trayecto dificultoso

El prelado donostiarra aseguró que la ciudadanía "tiene ante sí un trayecto dificultoso y delicado que puede conducirle a la paz", por lo que necesita mantener "una esperanza activa y paciente que, ante episodios desconcertantes, no se desmorone fácilmente pasando de la ilusión a la decepción".

Por este motivo, opinó que los "principales responsables de la paz" tendrán que ofrecer "signos positivos de grandeza de alma para anteponer el bien de la paz a los intereses partidarios, de atención a todos los sufrimientos, de flexibilidad en sus posiciones y de revivir el pasado, pero sin quedar atrapados en él".

"Será saludable que los medios de comunicación, lejos de agudizar las confrontaciones, las traten con ecuanimidad y transmitan mensajes que ayuden a sostener la esperanza" que pervive en "una gran mayoría de nuestro pueblo" y que debe superar "provocaciones e intolerancias" que producen "desmoralización y perplejidad", agregó Uriarte, al tiempo que abogó por "evitar que la multiplicación de estos fenómenos genere escepticismo".

Paz y normalización política

A su juicio, la Iglesia tampoco puede, ni quiere, situarse al "margen" de este proceso, ya que le "corresponde prepararse sobre todo para contribuir a una tarea profundamente espiritual que es el alma de una pacificación verdadera y duradera".

En una entrevista que publicaba ayer El Diario Vasco y El Correo, el obispo emérito de San Sebastián, José María Setién, consideraba un "problema muy grave" que se "estén mezclando de forma peligrosa" la "supresión de la violencia" con el diálogo político para la normalización porque si se vinculan, "la solución estaría totalmente viciada en origen", mientras que si se separan no se podría hablar de "precios políticos".

José María Setién estima que "no sería tan difícil hablar de paz y reconciliación si no hubiera por medio una dimensión política. Y eso pasa con el sufrimiento de todo tipo de víctimas. Una cosa es el sufrimiento de las víctimas y otra es la causa política que por medio de esas víctimas se quiera reivindicar. Separar esas dos cosas es difícil pero creo que ayudaría mucho a resolver este problema".

Preguntado por los presos de ETA, replica: "Hablo de víctimas en general, no hablo de víctimas justas o injustas, ni pretendo hacer equiparaciones". "Desde el punto de vista del sufrimiento -no me refiero a las causas y entiéndaseme bien- me parece importantísimo diferenciar entre ese dolor y las implicaciones políticas que en el mismo pueda haber", añade.

Estrella Digital, 16 de agosto de 2006

Queremos a Madonna en lo alto de un minarete y con leotardos

En los motores de búsqueda de internet, a la escritora italiana, María Antonieta Macciocchi, todavía se la presenta como una feminista. Lo que nos obligaría, una vez más, a definir el feminismo. Por ejemplo, no sé si las feministas del PSOE y del PP estarían de acuerdo con el famoso artículo de Macciocchi titulado: “ ¿Así que tú también te habrías librado de mí?” En él, la italiana relataba el diálogo entre dos generaciones, una joven de hoy y una mujer de los años 80 del pasado siglo donde la hija echaba en cara a la madre su actitud abortista con esa pregunta: “¿Así que tú también te habrías librado de mí?”

Desde que escribió ese artículo, la Macciocchi fue borrada de las listas de la intectualidad progre, y cuando se le ocurrió analizar sin especiales prejuicios el mensaje de Juan Pablo II entonces fue directamente fusilada, civilmente fusilada. ¡Qué sé yo! Lo que quiero decir es que los majaderos que otorgan los Premios Príncipe de Asturias nunca se plantearon galardonar a esta defensora de los más débiles y prefirieron hacerlo con Emma Bonino, una feminista ortodoxa cuyo principal logro social consistía en llevar periodistas a recrearse en la contemplación de abortos. Lo que se dice una tipa comprometida.

Viene todo esto a cuento porque cuando un plumífero se dirigió a la Macciocchi, diez años atrás, para preguntarle qué le parecía el último videoclip blasfemo de Madonna, la italiana respondió con indulgencia: “Es una pobre chica americana estúpida”.

En efecto, diez años después, la definición de Macciocchi sigue siendo perfecta con la excepción de que, de chica, le queda poco. Lo que sí le queda es la blasfemia como marketing. Pero claro, la cosa queda poco transgresora, más que nada porque la “pobre chica americana estúpida” sabe que blasfemar de Cristo sale gratis.

No, los admiradores de Madonna queremos un videoclip transgresor contra otro credo religioso, quizás menos paciente: la rebeldía sin riesgo no resulta emocionante. Queremos ver a Madonna con tocado de burka y leotardos, encaramada a un minarete y provocando sexualmente a Mahoma… Exactamente lo mismo que hizo con la figura de Jesús de Nazaret en uno de sus videoclips más rompedores. De otra forma, pensaremos como declaraba una de sus seguidoras que “esta pobre chica americana estúpida” se ha vuelto vieja.

Eulogio López

Hispanidad.com, 4 de agosto de 2006