Blogia
Foro El Salvador

Observatorio del nacionalismo vasco

Los chicos de la gasolina son terroristas

Los chicos de la gasolina son terroristas En su momento, Arzalluz tuvo la "ocurrencia" de hablar de los autores de la kale borroka como "los chicos de la gasolina". De la gasolina y mucho más, como saben quienes han padecido, en muchas localidades vascas, la violencia callejera. Ahora, sin embargo, y finalmente, no deja la mejor duda el Tribunal Supremo en su rectificación a la Audiencia Nacional, mucho más acomodaticia a las circunstancias y al tiempo ya superado: El Supremo declara terroristas a los grupos impulsores de la kale borroka. Y decide dar la orden de detención contra 23 miembros de Jarrai, Haika y Segi. Interpretación inmediata: El Tribunal estrecha el cerco judicial a ETA y corrige una sentencia de la Audiencia.

Sin duda, es el acontecimiento político y judicial del momento, después del atentado terrorista contra el aeropuerto d e Barajas, que causó dos muertes. Parece evidente que si alguna vez hubo consideración de los jueces hacia el proceso de diálogo y de negociación con ETA, ese tiempo terminó, y esta sentencia de ahora mismo viene a testificarlo: El Supremo declara organización terrorista a Jarrai y eleva a seis años las penas a 23 acusados.

Pero hay otros dos retos de indudable trascendencia en el día de hoy. El segundo, o la segunda noticia de este mismo entorno la protagonizan el lendakari Ibarretxe y "su escudero" Imaz. El primero, al defender el mantenimiento del diálogo con Batasuna. El segundo, por razón de sus declaraciones a La Vanguardia, de indudable interés para entender el momento en que se halla "el mundo abertzale" tras la explosión de la Terminal d e Barajas. Dice José Jon Imaz: "Pido audacia a Batasuna para que alce la voz y desarme a ETA". Muchos dirigentes de Batasuna apuestan por el final de la democracia. Con la vuelta a las armas, la desafección del mundo abertzale puede ser brutal. Batasuna ha perdido capacidad de interlocución. No tiene autonomía.

Ahí quedan los retos del día: el primero, el de la Justicia contra los violentos callejeros. El segundo, el de Ibarretxe reclamando diálogo pese a todo. Y el más llamativo, y que podría ser el más trascendente si fuera atendido, el del presidente del PNV, al reclamar a Batasuna que rompa de una vez con la violencia, con quienes ponen bombas y arruinan cualquier posibilidad de diálogo con la banda.

José Cavero

Diario siglo XXI, 20 de enero de 2007

La reunión ETA-Gobierno situó la clave en el acuerdo entre las fuerzas vascas

La reunión ETA-Gobierno situó la clave en el acuerdo entre las fuerzas vascas

·ETA presentó una propuesta a desarrollar en varios años, de lograrse el acuerdo político

 

Los representantes del Gobierno español y ETA, reunidos por última vez la primera quincena de diciembre, confirmaron la situación de bloqueo del proceso, según ha podido saber GARA tras la aparición de numerosas informaciones sobre este encuentro. Durante la reunión, se situó el acuerdo político a lograr entre las fuerzas vascas como el elemento clave para el desbloqueo. En cualquier caso, ambas partes se cruzaron propuestas, y ETA, en concreto, presentó una de carácter global para el desarrollo del proceso en los próximos años, para el caso de que se lograse el citado acuerdo político.

 

 

DONOSTIA

 

 

La última reunión celebrada entre representantes oficiales de ETA y el Gobierno español no permitió «superar el colapso» del proceso, como anunció la filtración realizada pocos días después del encuentro, pero sí situó el acuerdo político entre partidos vascos como el elemento clave que debiera posibilitar su desbloqueo, según ha podido confirmar GARA, después de que hayan transcendidos informaciones que apuntan en ese sentido. Esta misma semana, el periódico digital “El Confidencial” indicaba, aunque en medio de numerosos datos de dudosa fiabilidad, que la importancia de la mesa de partidos estuvo muy presente en esa reunión, celebrada en la primera quincena de diciembre.

Tras las numerosas filtraciones registradas en las últimas semanas sobre esta entrevista entre ETA y el Gobierno, GARA ha podido confirmar que, en este encuentro, ambas partes asumieron la situación de bloqueo del proceso, al tiempo que abordaron propuestas concretas para poder superarla.

 

Sobre el estado de las cosas, las informaciones en prensa han ido variando, pues si en la primera filtración, publicada por “El Correo” pocos días después del contacto, se afirmaba que se había «superado el colapso», las siguientes, aparecidas de la mano de la agencia Vasco Press justo tras el atentado de Barajas, tenían un tono menos optimista. Según esta versión, la reunión concluyó «sin alcanzar acuerdo alguno, aunque sin romper las conversaciones», por lo que «los enviados gubernamentales tenían la impresión de que la tregua no se iba a quebrar a corto plazo». Artículos más recientes, como el publicado por “El Diario Vasco” el primer fin de semana de enero, cuentan con un tono más severo: «El último encuentro [...] sirvió para constatar las profundas diferencias que separaban a los representantes del Gobierno y de ETA, y para poner sobre la mesa un listado mutuo de agravios y reproches por incumplimientos del pasado».

 

Al hilo de todas estas informaciones ­en muchos casos contradictorias y que ni siquiera se ponen de acuerdo en la fecha y lugar del encuentro: en Ankara, el 14 de diciembre, para algunos, y en una ciudad alemana sin determinar, el 9 y 10 de diciembre, según otros­, GARA sí ha podido corroborar que, en la reunión, después de constatar el bloqueo, ambas partes convinieron que, si bien el proceso cuenta con dos carriles diferenciados, las dos mesas de negociación deben complementarse y desarrollarse para que el proceso avance.

 

 

 

Seguir negociando

 

 

A tenor de la información recabada por este diario, tanto el Gobierno como ETA situaron el acuerdo político entre partidos vascos como el elemento clave que debe posibilitar el desbloqueo. A este respecto, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se comprometió a no obstaculizar la negociación entre las fuerzas vascas para que éstas pudieran alcanzar un acuerdo.

Si bien ambas partes mostraron su voluntad de seguir negociando en un momento crítico del proceso, quedó sentado que sería el acuerdo político a alcanzar en la otra mesa de negociación la piedra angular que marcaría el devenir de la mesa entre ETA y el Gobierno español. «Así lo entendieron todas las partes», afirman a GARA las fuentes consultadas.

 

 

 

 

ETA presentó una propuesta global

En la reunión, ETApresentó a los representantes del Gobierno español una propuesta global para desarrollar el proceso durante los próximos años en caso de que se alcance un acuerdo político que permita resolver el conflicto. En ese contexto, reafirmó todos sus compromisos y su voluntad de seguir con el proceso. Según el criterio marcado, la citada propuesta global, y otras de la parte española, debieran ser analizadas por ambas partes, siempre y cuando el Gobierno no dé, como ha anunciado tras el atentado de Barajas, «punto y final» al diálogo. -

 

 

Exigencia de respeto a los derechos de los presos

 

 

DONOSTIA

 

Informaciones de diarios digitales, que citan como referencia comentarios en privado del ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, apuntan a que ETA se negó a hablar de presos durante la reunión, salvo de Iñaki de Juana. Según la información obtenida por GARA, la organización armada exigió que se respeten los derechos del colectivo de presos y que el Gobierno desactive las medidas de excepción que se le aplican, independientemente de que, si se produjeran avances significativos en el proceso, su pretensión sea hablar de la excarcelación de todos los prisioneros vascos.

 

ETA también remarcó la necesidad de que el Gobierno cumpla todas las garantías establecidas en los acuerdos que dieron lugar al alto el fuego, y advirtió del peligro de que nuevos ataques policiales y judiciales puedan reventar el proceso, así como de las consecuencias que de la situación extrema de Iñaki de Juana puedan derivarse, e hizo responsable de todo ello al Gobierno.

Gara, 18 de enero de 2007

Crisis en el PNV: ¿Estrategia ajena o realidad interna?

Crisis en el PNV: ¿Estrategia ajena o realidad interna?

Ningún dirigente del PNV admite en público las divergencias entre e lpresidente de su partido y el lehendakari. De «estrategia de desgaste» habló ayer la vicelehendakari, Idoia Zenarrutzabeitia, quien atribuyó al PSE la acción derivada del lema «divide y vencerás». Es vox populi, sin embargo, que la sintonía política entre ambos mandatarios no es la mejor, y que este desencuentro se extiende a los sectores que se sienten representados por ellos. Ejemplos no faltan del convulso debate en el que hoy se encuentra sumido el mundo jeltzale.

 

Si algo ha sido objeto de comentario a raíz de la manifestación celebrada el sábado en Bilbo, tanto en los días previos a la marcha como durante la misma y en las horas posteriores a ella, ha sido el desencuentro entre el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, y el lehendakari, Juan José Ibarretxe.

 

En los medios y en la calle, en papel de prensa y en las páginas digitales, todo el mundo ha hablado de los soterrados rifirrafes entre ambos mandatarios. Unas fricciones que vienen de tiempo atrás y que, pese a los intentos de los dirigentes jeltzales de desmentirlas de cara al público, no se le escapan a casi nadie en este país.

 

Estas divergencias, en cualquier caso, no serían sino el reflejo del cerrado y casi fraticida duelo que se produjo en las elecciones internas del PNV, que dejó abiertas profundas heridas que, lejos de cerrarse, no han dejado de supurar.

 

La figura del lehendakari, por su referencialidad institucional y por su carisma entre las bases del partido, en un principio fue apartada de esta pugna, pero hace tiempo que, especialmente en ciertos sectores mediáticos, se hace hincapié en las diferencias entre él e Imaz. En definitiva, entre los dos sectores que conviven bajo las mismas siglas.

 

Tras las críticas vertidas por el PSE a la intervención de Ibarretxe desde las escalinatas del Consistorio de Bilbo, la vicelehendakari, Idoia Zenarrutzabeitia, atribuyó ayer a este partido una actitud «caracterizada por el lema ‘divide y vencerás’».

 

«Uno es el bueno y el otro es el malo, y eso hace un flaco favor a la unidad del PNV, y a la coordinación, buena colaboración y sintonía entre el lehendakari y el presidente del EBB, pero esto sigue siendo propaganda del PSE para desgastar al mayor activo que tiene el PNV, y al mejor representante institucional según la valoración de la ciudadanía, el lehendakari» declaró.

 

Este voluntarista enunciado, sin embargo, no concuerda con muchos de los comentarios que se oían el sábado por la Gran Vía bilbaína, ni con afirmaciones que se hacen desde lugares que dan la medida de cómo respira el mundo jeltzale.

 

 

Las palabras de Arzalluz

 

 

Y es que el propio Xabier Arzalluz, desde las ondas de Herri Irratia, afirmó el viernes que en su partido «hay quien da por amortizado desde hace mucho tiempo» a Ibarretxe.

«Una manifestación debe tener un apoyo muy claro detrás, y ahora se ha introducido la división», se lamentaba el ex líder jelkide a las horas de conocerse que se había cambiado el lema de la manifestación. Y advertía de que «la base abertzale del PNV está alterada».

 

Arzalluz valoró que en la manifestación de Bilbo «algunos no querían pedir paz, sino condenar», y que ante esta pretensión Ibarretxe «ha sido arrinconado y se ha quedado solo con EA». Y admitió, asimismo, su «sorpresa» tras aceptar el lehendakari «la, llamémosla, sugerencia muy fuerte» para cambiar el lema.

 

En cualquier caso, donde mejor se refleja la descarnada batalla dialéctica entre las dos caras de la moneda jeltzale es quizá en las páginas digitales cercanas a este partido. Lugares comunes de afiliados y simpatizantes del PNV como son arabatik.blogspot.com, gipuzkoatik.blogspot.com o urkitalde. blogspot.com, son el escenario de la lucha entre partidarios y detractores de uno y otro dirigente.

 

En esta última página web, por ejemplo, se hace alusión a las palabras de Arzalluz, que «nunca ha hablado por boca de ganso», y se comenta que «no le falta razón». Además, se critica a Iñigo Urkullu por censurar a su ex presidente.

 

En Gipuzkoatik, en una línea de debate titulada «Larunbata, denok Bilbora», una de las participantes compara a Ibarretxe con Carlos Garaikoetxea, y señala que «no me extraña que los de EA lo ensalcen tanto». «Un lehendakari no puede reunirse con ese ridículo Consejo Político (...), un presidente no puede dividir a la sociedad vasca, e Ibarretxe lo hace» protesta esta persona, y augura que «si sigue así, va a acabar mal. Acordaros de Garaikoetxea».

 

Estas palabras, a su vez, originan las consabidas réplicas y contrarréplicas dentro del foro.

 

En Arabatik, a la pregunta de «Eta orain, zer?», uno de los foreros se queja de que «por lo que se ha visto, ahora a las órdenes de Patxi [López]». Esta persona pregunta «quién ha decidido que lo que nos conviene es ponernos a las órdenes y al servicio del PSOE», y a modo de conclusión inquiere si «en adelante va a ser en la práctica lo mismo votar PNV que votar PSOE». «¿Nos ofrecen otros diez años de ardanzismo?».

 

Ejemplos como éstos han abarrotado éstas y otras páginas en los últimos meses.

 

Desde siempre se ha hablado de las dos caras que el PNV ha presentado a la sociedad, que le han proporcionado réditos electorales, pero parece que esta vez, más allá de la escenificación, el río que suena a discordia sí va cargado de agua. -

 

Iker BIZKARGUENAGA

Gara, 16 de enero de 2007

 

«Se necesita un chequeo y hablar para superar todos los obstáculos»

«Se necesita un chequeo y hablar para superar todos los obstáculos»

·Apostamos por un proceso con contenido político y con respeto entre las partes

 

«Hay que seguir trabajando para reconstruir las bases que permitan hacer un proceso, y en eso estamos». Así se expresa Arnaldo Otegi en una entrevista a GARA en la que remarca el concepto de que «apostamos por un proceso con contenidos políticos y con respeto entre las partes». Batasuna entiende que lo que procede es «hacer un chequeo» de lo ocurrido «y empezar a hablar para superar todos los obstáculos. Y cuando digo todos, digo todos», añade Otegi.

 

Arnaldo Otegi se muestra convencido de que «todo esto será pasajero» y cree que los puentes que se han tendido en los últimos años permitirán construir un escenario diferente para hacer avanzar un proceso con contenidos políticos y respeto entre las partes.

 

 

­¿Qué ha fallado hasta ahora?

 

 

Desde nuestro vista ­y puede haber otros igual de legítimos­, lo que ha impedido estabilizar el proceso ha sido la falta de compromiso del Gobierno español por mantener unas condiciones de respeto y democráticas para que se pudiera desa- rrollar. Y ha faltado también la voluntad suficiente en el PSOE y en el PNV para poner encima de la mesa unas bases que fueran lo bastante sólidas. Pero de ahí yo no extraería la conclusión de que el proceso no tenga posibilidades de avance. Hay que entender el proceso en términos dinámicos y, además, el proceso no tiene alternativa.

 

 

­Después de años de conversaciones se dijo que este proceso tenía bases sólidas. ¿Se sienten engañados por el PSOE o las cosas no estaban tan atadas como parecía?

 

 

Las cosas estaban suficientemente atadas, lo que ocurre es que hay ciertos compromisos que no se han cumplido. Todo el mundo entiende que es de sentido común que, hubiera o no un pacto, el proceso tenía que tener contenido político y debía darse en condiciones democráticas. En términos políticos no podemos hablar de si nos sentimos engañados o no por el PSOE. Probablemente todas las partes tengan alguna razón para sentirse engañadas. La cuestión no es ésa, sino hacer un balance de los nueve meses y certificar quién ha estado permanentemente, incluso esta misma semana, haciendo una apuesta por que el proceso siga adelante y tenga bases sólidas, que es el caso de la izquierda abertzale, y quién se está situando en una especie de Pacto de Ajuria Enea 2 que no nos va a llevar a la solución. Pero yo estoy convencido de que todo esto será pasajero si hay verdadera voluntad de avanzar.

 

 

­¿Por qué cree que no se atendieron las constantes advertencias de la izquierda abertzale de que las cosas iban mal?

 

 

Quizá porque entendían que la izquierda abertzale, por su grado de compromiso con el proceso, aguantaría todo lo que se hiciera. Y es cierto que durante los nueve meses la izquierda abertzale ha mantenido su apuesta sincera por el proceso a pesar de la agresión constante que ha padecido. Nosotros nunca hemos puesto condiciones para que el proceso avance. Quizá pensaron que podían continuar con la dinámica de agresiones hasta la eternidad. En todo caso, quisiera subrayar que, a pesar de que las agresiones contra el pueblo vasco son un hecho grave que debe corregirse con un proceso con condiciones democráticas, lo más preocupante es que alguien nos quiera convencer de que apuesta sinceramente por un proceso que ­como dijo el presidente del Gobierno en el Congreso­ al final va a pasar por el respeto a lo que decidan los vascos, si desde el inicio del proceso de conversaciones no se respeta lo que dicen los vascos y se agrede a una parte de ellos. Eso es lo grave. ¿Qué modelo de proceso quieren? Nosotros queremos un modelo de proceso con respeto entre las partes, sin agresiones de ninguna parte contra ninguna otra. Queremos un modelo de proceso de entendimiento mutuo y acuerdo. Si ellos quieren otro, que es lo que han demostrado, tendrán que explicar cuál es el modelo y qué objetivo tiene.

 

­¿Tenía el Gobierno español el cálculo de que ETA estaba derrotada y eso ha influido en su forma de actuar?

 

Quizá el Gobierno español y los servicios de inteligencia hicieran cálculos de ese tipo, pero yo estoy convencido de que en el Gobierno y en el PSOE hay sectores suficientemente lúcidos para entender cuál ha sido la historia de la izquierda abertzale y de la propia ETA y saber que ése era un cálculo erróneo.

 

 

 

­¿Han observado un antes y un después del nombramiento de Pérez Rubalcaba como ministro de Interior?

 

 

Si hubiera voluntad sincera de superar el conflicto las cosas se solucionan, independientemente de quién esté en la sala de mandos del proceso. Sabemos que hay especulaciones sobre su papel y que puede haber distintos sectores en el PSOE, pero si este partido quiere liderar unas segunda transición y reforma del Estado español en términos democráticos necesita estabilizar y dar solución al conflicto vasco.

 

 

­Ha hablado de lo que han hecho mal otros, pero ¿qué ha hecho mal la izquierda abertzale?

 

 

Hacemos autocrítica constantemente y sabemos que hay cosas que hemos hecho mal. A diferencia de otros, nosotros estamos dispuestos a corregir lo que hayamos hecho mal. Y también estamos dispuestos a entender las dificultades del resto y los problemas que realmente son razonables y a aportar soluciones para esos problemas. Y creo que esta semana hemos dado un buen ejemplo de ello.

 

 

­Y ahora, ¿qué?

 

 

A seguir trabajando para reconstruir las bases que permitan hacer un proceso. Y en eso estamos.

 

 

­Pero todo lo que han dicho públicamente es tachado de insuficiente por el resto...

 

 

Esa es una técnica muy habitual. Se ha dado también en otros procesos, en otros lugares del mundo. Ocurría en Irlanda, donde siempre era insuficiente lo que hacía el movimiento republicano. Nosotros estamos convencidos de que durante años hemos trabajado las condiciones que permitían una oportunidad histórica. Somos los que en Anoeta propusimos un método con dos espacios de negociación diferenciados en contenidos y protagonistas para dar solución al conflicto. Y recuerdo que también se dijo que era insuficiente.Somos los que hemos trabajado una oportunidad que llevó a ETA a declarar un alto el fuego el 22 de marzo. Y somos los que esta semana hemos hecho un llamamiento a ETA para que mantenga sus compromisos. Podemos entender que eso sea insuficiente para el resto de agentes, lo que queremos saber es qué pasos insuficientes están dispuestos a dar ellos para desactivar sus instrumentos de violencia y sentarse con nosotros a acordar bases para el proceso.

 

 

­Los gobiernos español y vasco y los partidos aseguran que han perdido la confianza en ETA y que el alto el fuego no tiene ya credibilidad...

 

 

Cada cual puede decir lo que quiera de una organización que acaba de reiterar sus compromisos y su alto el fuego. Habría que ver también cuál es el nivel de credibilidad del Gobierno español y del vasco. Si hacemos un debate sobre credibilidades, probablemente todas estén tocadas. Estamos en un momento en el que después de años para construir la confianza, la confianza ha vuelto a desaparecer. Resultan significativos algunos movimientos de estos días. Aquí, como en Irlanda tras el atentado de Canary Wharf [con el que el IRA rompió una tregua de 17 meses], se alzan voces por el apartheid y el aislamiento. Pero eso no nos va a conducir a generar confianza y construir bases sólidas para un proceso.Todo el mundo sabe que eso no lleva a la solución. Lo que ocurre estos días muestra el tipo de modelo de proceso por el que apostaban algunos, también el PNV de Josu Jon Imaz. En todo caso, la izquierda abertzale sigue haciendo una apuesta por un modelo de conversaciones políticas con contenidos políticos para resolver definitivamente el conflicto yendo a sus raíces, definiendo si somos o no una nación, cuál es su territorio, cómo se articula ese territorio y si tenemos o no derecho a decidir, que es a lo que tienen que responder los «demócratas».

En segundo lugar, hay que hacer eso en condiciones democráticas. El compromiso de la izquierda abertzale es que eso se debe hacer sin ningún tipo de violencia, injerencia o coacción. Esa es nuestra apuesta.

 

 

 

­¿Cómo se reconstruyen ahora las confianzas?

 

 

Hay gente que dice que la izquierda abertzale tiene que dar nuevos pasos. Nosotros ya hemos demostrado que hemos dado pasos y estamos dispuestos a dar más pasos.Queremos saber cuándo están otros dispuestos a empezar a andar. En Anoeta, con el alto del fuego y esta semana se ha hablado de pasos de la izquierda abertzale que eran insuficientes pero eran pasos. Yo no recuerdo más paso del Gobierno español en la buena dirección que la declaración en el Congreso. A ver cuándo dan pasos los demás, aunque sean insuficientes. Si la pregunta a la izquierda abertzale es si está dispuesta a dar más pasos, la respuesta es sí.

 

 

­El lunes Batasuna hizo un triple emplazamiento. Lo que hagan el Gobierno y ETA será cosa de ellos pero... ¿qué deben hacer ahora Batasuna y el resto de partidos?

 

 

Lo primero, no romper puentes de diálogo político. Situarse en una posición de no-diálogo como ha hecho el PSOE no lo consideramos razonable. Nosotros podemos entender sus dificultades en esta coyuntura concreta, pero hay que recordar que la oportunidad que se abrió con el alto el fuego se debió a que durante años hubo un puente abierto, aunque no oficial, entre el Partido Socialista y la izquierda abertzale. Después de todo el camino que hemos recorrido, después de todo el trabajo que hemos hecho, no podemos volver a la situación anterior al 22 de marzo. Lo que hay que hacer es un chequeo al proceso y empezar a hablar para superar todos los obstáculos que hay encima de la mesa. Y cuando digo todos, digo todos. Para eso hace falta poner en marcha la propuesta de Anoeta, mantener los espacios de diálogo y propiciar un clima que permita el proceso democrático.Eso es lo que vamos a hacer y lo que estamos haciendo.

 

 

­¿Siguen tendidos los puentes con todos los partidos excepto el PP?

 

 

Creo que todos los puentes están abiertos, aun entendiendo que en este momento el PSOE ha decidido cerrar los suyos. Pero estoy convencido de que todos se volverán a abrir en el futuro inmediato si de verdad hay voluntad sincera de buscar soluciones.Eso es lo que quiere el pueblo vasco y eso es lo que garantiza que haya soluciones democráticas. Esos puentes debieran permitir construir un escenario diferente para lanzar un proceso con contenidos políticos y que se desarrolle sin ningún tipo de violencia.

 

 

­Dice Josu Jon Imaz que han perdido su condición de interlocutores políticos...

 

 

No vamos a entrar en ese tipo de ataques. Lo que sí hemos constatado en estos meses es que las posiciones del PNV y las del PSOE han sido siempre idénticas, no sólo similares, durante todo el proceso de conversaciones. Parecía que Zapatero hablaba también por boca del PNV.

 

 

­A lo largo de esta semana les han pedido varias veces que sean como el Sinn Féin...

 

 

Quienes hablan así o son unos iletrados, unos incultos, o tienen mala fe. Yo les regalaría el libro de memorias de Gerry Adams para que lo repasen. Especialmente el capítulo en el que Gerry Adams mantiene iniciativas como las que ha mantenido Batasuna esta semana tras el atentado de Canary Wharf. ¿De qué Gerry Adams hablan? ¿Del preso republicano irlandés? ¿De qué Sinn Féin? ¿Del que plantea la lucha armada como alternativa en los años 70? ¿Del que se ha negado permanentemente a condenar las acciones armadas del IRA? Nosotros no somos el Sinn Féin, somos la izquierda abertzale y a lo largo de los años hemos acreditado que tenemos la autoridad y el perfil político suficiente para tomar iniciativas políticas arriesgadas. Batasuna va a seguir manteniendo la posición que le permita que sus ámbitos de influencia, muchos o pocos, sirvan para ir superando obstáculos. Y en el futuro eso volverá a quedar acreditado, sin lugar a duda.

 

 

­Se ha dicho que en las conversaciones entre partidos se había llegado casi a un acuerdo a mediados de noviembre y llegó ETA y mandó parar...

 

 

Lo de la tutela de ETA es una auténtica falsedad. El escollo, el desacuerdo, fue político. La izquierda abertzale considera que una reforma estatutaria no soluciona el conflicto político, que la división territorial no soluciona el conflicto político y que la falta del derecho a decidir no soluciona el conflicto político.

 

 

­¿Contemplan nuevas operaciones policiales? ¿Temen volver a la cárcel, como ya se está anunciando?

 

 

Puede haber un incremento de la represión o, al menos, la tentación de ensayar recetas del pasado. Hemos hecho una apelación a que eso no suceda porque nos retrotraería a escenarios del pasado. La represión no va a solucionar las cosas ni favorece al proceso.

 

 

­¿Esperan contar con candidaturas legales en las próximas elecciones?

 

 

Alguien nos tendrá que explicar si un escenario electoral en mayo en el que se impide participar a la izquierda abertzale favorece al proceso. Que la izquierda abertzale pueda participar en los comicios y ocupar los escaños que el pueblo le otorgue libre y democráticamente sería un factor que de modo gráfico apuntaría en la buena dirección. Nosotros no contemplamos otro escenario.

 

 

­¿Les ha defraudado Ibarretxe con la gestión de la manifestación?

 

 

Creo que todo el enfado que en estos días ha manifestado Josu Jon Imaz contra la izquierda abertzale no iba tan dirigido a la izquierda abertzale como al lehendakari. Antes de la convocatoria del lehendakari, PNV y PSEestaban tratando de convocar una manifestación en términos netos contra ETA a través de Gesto por la Paz. El lema elegido inicialmente por el lehendakari nos parecía acertado, porque era en positivo y constructivo: queremos hacer proceso, queremos hablar y queremos la paz. Al final, el lehendakari se plegó a las presiones de determinados sectores que incluyó un latiguillo que buscaba más la no presencia de la izquierda abertzale que una apuesta en positivo. Esa es su responsabilidad. -

 

Gara, 14 de enero de 2007

ETA PREPARA SU VUELTA 'OFICIAL' A LAS ARMAS.

ETA PREPARA SU VUELTA 'OFICIAL' A LAS ARMAS.

LAS FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO YA NO TIENEN DUDA.

 

El comunicado de ETA -cuyas líneas maestras fueron adelantadas ayer por El Confidencial y, horas más tarde, por el diario Gara- deja ver entrelíneas que la banda armada tiene asumido ya su próxima vuelta a las armas. Un retorno a los atentados que la organización terrorista hará oficial con otro documento en las próximas semanas. Ese es el análisis que los expertos de la lucha antiterrorista han hecho tras leer el extenso comunicado en euskera y en el que los terroristas, sin embargo, aseguran que “el alto el fuego permanente” del pasado 22 de marzo “sigue en pie”.

 

Esta interpretación es también la que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, transmitió ayer por la tarde a los portavoces de los grupos políticos con los que se está reuniendo para intentar recomponer la unidad de los partidos en la lucha contra el terrorismo tras el atentado de la T-4 de Barajas. Según Rubalcaba, los expertos policiales consideran que el párrafo en el que los terroristas muestran su “determinación para responder” a lo que consideran “la situación actual de ataque contra Euskal Herria” es el más claro indicio de que ETA ya ha tomado la decisión de volver a los atentados y que la referencia a la vigencia de la tregua de marzo es sólo una pantalla para poder justificar ante sus simpatizantes esa futura vuelta a las armas.

 

Las alusiones a que Moncloa no ha cumplido unos supuestos “compromisos de alto el fuego”, así como las críticas tanto al PSOE por dejar “que el proceso se vaya pudriendo” y al PNV “de Imaz” por, en su opinión, haberse “dedicado a alimentar la línea del Gobierno español contra la izquierda abertzale” son también, en opinión de los analistas policiales, “síntomas de que ETA busca culpables sobre los que hacer caer la responsabilidad de una futura ruptura formal de la tregua”.

 

Pesimismo en Euskadi

 

Muchas de las fuentes políticas vascas consultadas por este diario a lo largo del día de ayer coinciden a grandes rasgos con la interpretación de los expertos antiterroristas del documento etarra. “Es un comunicado raro, en el que intentan justificar que se les ha ido la mano, pero en el que, como siempre, son incapaces de reconocer su error”, asegura a El Confidencial un miembro del Parlamento de Vitoria. “Sólo nos quedaba la esperanza de que ETA anunciase el alto el fuego definitivo e irreversible, y el documento deja bien a las claras que los terroristas están aún muy lejos de dar ese paso”, apunta otro político vasco.

 

“Nos han engañado”

 

Por su parte, en el Gobierno la lectura del comunicado de la banda armada ha servido también para reafirmar una opinión que desde el 30 de diciembre se ha hecho fuerte en su seno: “ETA nos ha engañado”. Pérez Rubalcaba ha reconocido en privado, incluso, que la decisión de la banda armada de volver a los atentados ha venido precedida de una escalada continuada de las amenazas que el Ejecutivo no fue capaz de interpretar y que se inició el pasado verano, cuando, poco después de la primera reunión oficial entre los socialistas vascos y líderes de Batasuna, la izquierda abertzale decidió cambiar de paso y negarse a pasar por la ventanilla del Ministerio del Interior para legalizarse como habían anunciado.

 

Las fuentes gubernamentales consultadas por este diario insisten que, hasta el día del atentado, las cosas parecían ir bien. “Se había avanzado bastante en el tema político. PNV, PSE y Batasuna estuvieron a finales de octubre a punto de alcanzar un preacuerdo de mínimos sobre la Mesa de Partidos”, insisten éstas. “Todos habían salido satisfechos de la última reunión entre el Gobierno y ETA, ellos, los mediadores suizos y los emisarios del Gobierno. Es verdad que no hubo avances, pero se quedó en celebrar un nuevo encuentro tras las Navidades y en ningún momento dejaron entrever que estaban listos para poner una furgoneta bomba”, añade un político al tanto de los entresijos de aquella última cita.

 

Y, sin embargo, el atentado se produjo y bajo los escombros del aparcamiento de la T-4 de Barajas no sólo quedaron los cuerpos sin vida de los dos ciudadanos ecuatorianos, sino también el proceso de paz.

 

Ahora, todos los datos que la Policía recoja tras la detención ayer en Francia de dos presuntos etarras relacionados con el zulo de Amorebieta -donde, además de explosivos, se ha sabido ahora que también aparecieron componentes específicos para confeccionar dos bombas lapa- serán interpretados en otra clave. La clave que un político, tras entrevistarse ayer con Rubalcaba, resumía en privado con esta frase: “Antes estábamos en un proceso de paz. Ahora, en uno de guerra”. Y ello a pesar de que el “alto el fuego permanente” está aún vigente. ETA dixit.

 

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20540&edicion=10/01/2007&pass=

 

Los compromisos mutuos de Gobierno y ETA siguen incumplidos un año después

Los compromisos mutuos de Gobierno y ETA siguen incumplidos un año después

 

En este comunicado, ETA alude a la necesidad de que el Gobierno español cumpla sus «compromisos». De ellos dio cuenta GARA en julio. Se trata de cuestiones pactadas en febrero que vinculan tanto al Ejecutivo español como a ETA. El primero se comprometió a respetar las decisiones que adopte la ciudadanía vasca y a cumplir garantías como no efectuar detenciones y normalizar la vida política. ETA aceptó no realizar acciones armadas ni de abastecimiento.

 

El comunicado hecho público ayer se refiere con claridad meridiana a la necesidad de que se cumplan los «compromisos» pactados por ETA y Gobierno español antes del alto el fuego, en febrero, y cuya existencia ha sido reconocida de forma indirecta por las dos partes. Portavoces del Ejecutivo español o el PSOE lo hicieron sobre todo tras el robo de pistolas en Nimes, para denunciar que esta acción suponía una vulneración de los citados acuerdos.

Estos compromisos han sido definidos como «los anclajes del proceso» por otros portavoces de partidos como PNV y EA, que han instado en las últimas semanas a recuperarlos como fórmula para superar la crisis que terminó de estallar definitivamente con el atentado de Barajas.

 

De su contenido dio cuenta este periódico el pasado 10 de julio. Tras ocho meses de conversaciones discretas, ETA se comprometía efectivamente a no realizar acciones contra personas ni bienes, así como a no realizar acciones de abastecimiento de armas ni explosivos a partir de la declaración del alto el fuego permanente del 22 de marzo.

 

El Ejecutivo español, por su parte, aceptó que respetaría las decisiones que adoptaran libremente los ciudadanos vascos sobre su futuro. En este punto, se especificaba que el Ejecutivo español entiende que los acuerdos para ello se deberán alcanzar entre los partidos políticos vascos, así como entre los agentes sociales, económicos y sindicales vascos. Se recogía además que los acuerdos se refieren al futuro de los ciudadanos de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa.

 

El líder del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha hecho dos aproximaciones a este compromiso. Una primera en un mitin en Barakaldo en mayo, en la que resaltó que el derecho de decisión debía someterse a la ley española, y otra segunda más explícita y solemne en el Congreso de los Diputados el 29 de junio, pero en la que volvió a introducir como condición «la sujeción a la legalidad».

 

 

 

Garantías vulneradas

 

 

Este acuerdo con compromisos mutuos incluía una serie de garantías para normalizar la vida política cuyo incumplimiento por parte estatal ha sido especialmente notorio desde el 22 de marzo. Así, el Ejecutivo de Zapatero aceptó que no se efectuaran detenciones por parte de la Guardia Civil, la Policía española, la Ertzaintza ni la Policía francesa, así como que disminuyera la presencia policial.

También se ha incumplido el compromiso de aceptar de facto que las organizaciones de la izquierda abertzale pudieran realizar su labor política en igualdad de condiciones.

 

 

 

 

Los mensajes de ETA, paralelos a la actuación del Ejecutivo

ETA anuncia en este comunicado que su «respuesta» irá en función de la actitud que adopte el Ejecutivo español. En agosto ya lo había advertido. Sus mensajes de los últimos meses han evolucionado en paralelo a la actitud del Gobierno español:

 

22 de marzo - ETA anuncia un alto el fuego permanente para «impulsar un proceso democrático» en Euskal Herria cuyo resultado sea «reconocido» por Madrid y París. Hace un llamamiento expreso a sus autoridades «para que respondan de manera positiva y no pongan obstáculos al proceso democrático». Zapatero valora que «es un punto de partida suficiente» y destaca tanto «el significado que tiene el término ‘permanente’» como «su propia explicación; la voluntad de abrir un proceso democrático».

 

 

14 de mayo - Tras la constatación de la persistencia de los ataques, en entrevista a GARA dos portavoces de ETA apuntan que «el proceso no podrá avanzar si continúan los ataques de los aparatos de los estados». Preguntados por la expresión «alto el fuego permanente», manifiestan que «expresa la solidez de la decisión de ETA, el alcance del compromiso de ETA y nuestra voluntad de llevarlo a término. Eso irá en función del desarrollo del proceso». «La respuesta de ETA estará en función del proceder que tengan España y Francia», recalcan en otro punto de la entrevista.

 

 

18 de agosto - A través de un comunicado, la organización armada vasca alerta de la «crisis» del proceso, de la que culpa a la «actitud mezquina» de los partidos, a los que pregunta «si tienen intención de dejar que el proceso se pudra». En el texto advierte de modo expreso de que «si continúan los ataques contra Euskal Herria, ETA responderá». Zapatero se limita a responder que «lo único que está en crisis es la violencia y los que la apoyan».

 

 

4 de noviembre - En su revista ‘‘Zutabe’’, ETA recalca de nuevo que «si el Gobierno no cumple sus compromisos y no hay pasos visibles, el proceso se romperá», aunque anuncia a la vez «un nuevo esfuerzo en el carril de la negociación con el Gobierno de España». -

 

Gara, 10 de enero de 2007

ETA se reafirma en los objetivos recogidos en la declaración del 22 de marzo

ETA se reafirma en los objetivos recogidos en la declaración del 22 de marzo

·Insta al PSOE a abordar las causas políticas que están en la base del conflicto para no desperdiciar esta oportunidad

 

En un comunicado remitido a GARA y difundido a lo largo de la tarde de ayer en nuestra edición digital, ETA se reafirma en los objetivos recogidos en la declaración del 22 de marzo, por la que la organización armada declaraba un alto el fuego permanente de cara a impulsar un proceso democrático en Euskal Herria. Tras asumir el atentado de Barajas, expresa su voluntad de reforzar e impulsar el proceso, y reitera su «firme determinación de responder en la medida que persistan los ataques contra Euskal Herria».

 

 

DONOSTIA

 

 

El alto el fuego permanente abierto por Euskadi Ta Askatasuna (ETA) el 24 de marzo del pasado año continúa vigente. Así lo ha hecho saber la organización armada en un comunicado remitido a GARA y en el que asume la autoría de la explosión de Barajas manifestando su dolor por la muerte de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.

En el texto, la reivindicación del atentado se produce tras recordar que ya en agosto la organización armada expresó en un comunicado su «firme determinación de responder en la medida en que se mantenga la actual situación de agresión contra Euskal Herria». Y en el mismo párrafo se apunta que «las decisiones y respuestas de ETA irán en función de la actuación del Gobierno español».

 

En la misma medida, sin embargo, la organización armada vasca asegura la validez del compromiso adoptado el 22 de marzo para impulsar un proceso democrático. «Al futuro de Euskal Herria se le abrirán nuevas puertas a partir de que se dén pasos firmes en esa dirección», indica.

 

En otro párrafo de este comunicado, cuyo original en euskara se reproduce de modo íntegro en la página 15, se resalta en la misma línea que «queremos afirmar claramente nuestra voluntad de apoyar el proceso y de impulsarlo y fortalecerlo».

 

Antes de llegar a este punto, el mensaje de ETA critica con dureza la actitud del Gobierno español y el PSOE, y se queja también de la adoptada por «el PNV de Imaz».

 

Del partido de José Luis Rodríguez Zapatero dice ETA que «no ha dado pasos hasta el momento para desactivar sus mecanismos de guerra y represión». Y concreta además que «sigue sin cumplir sus compromisos de alto el fuego».

 

El comunicado incluye una lista prolija de ejemplos:«En los inicios de 2006 vimos a nuestros compañeros de lucha Roberto e Igor morir en las cárceles de exterminio españolas; sin embargo, ETA, en la convicción de que existían condiciones políticas suficientes en Euskal Herria, puso en marcha la suspensión de acciones que provocó un terremoto político. A cambio, sin embargo, el Gobierno español emprende la verificación de la suspensión de acciones de ETA. Se limita a publicar filtraciones sobre el diálogo y el proceso. La presencia y la presión policial se incrementan. La Ley de Partidos sigue en vigor, contra cualquier principio de Derecho. Los ataques contra la actividad de la izquierda abertzale continúan siendo ininterrumpidos. La actividad política, la actividad de los organismos populares resulta imposible en Euskal Herria. Más de un centenar de actividades son prohibidas, todo ello acompañado de multas, detenciones y palizas. Hay tortura, hay más de un centenar de detenciones a manos de diferentes policías desde que ETA anunció el alto el fuego. El mantenimiento de las medidas de excepción contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos, la creación de la llamada doctrina Parot, 185 presos políticos vascos son secuestrados y condenados de nuevo, a cadena perpetua. O la crueldad sin límites mostrada por el fiscal en el juicio contra Iñaki de Juana, condenado a muerte con la intención de usarlo como moneda de cambio. Esta es la crónica cruel de una estrategia represiva que no ha cesado en ningún momento a lo largo de estos nueve meses. Y por si fuera poco, el Gobierno español, con el ministro de Interior y el fiscal a la cabeza, nos relatan todo ello con chulería», concluye ETA.

 

Al PNVle reprocha que «ha estado alimentando la línea del Gobierno español contra la izquierda abertzale. PSOE y PNV han utilizado la misma estrategia y el mismo punto de vista sobre el proceso, y los macroproyectos económicos y los presupuestos que han firmado son el principal hilo que une a ambos», añade.

 

«Los dirigentes o agentes que repiten denuncias oportunistas contra las expresiones de respuesta popular o que hacen observaciones sobre el supuesto ‘tutelaje’ de ETA harían mejor en rebelarse contra el sistema represivo antidemocrático contra los movimientos populares y contra Euskal Herria. Les invitamos a trabajar con determinación en la dirección que nos lleva a la verdadera democracia y a abandonar esa palabrería que no conduce a nada», sigue el comunicado, que llama a continuación a no «caer en la tentación» de «recuperar fórmulas policiales y políticas que no tienen salida y que han fracasado».

 

 

 

La oportunidad

 

 

«Frente a esa situación ­prosigue el comunicado de la organización armada­, la salida al conflicto está en la propuesta política que la izquierda abertzale ha repetido de forma incesante y que la mayoría de la sociedad vasca ha hecho suya:el reconocimiento de los derechos nacionales de Euskal Herria, el respeto a lo que decidan los ciudadanos vascos sobre su futuro y la superación de la división territorial impuesta a día de hoy. Para eso, hay que consensuar y construir un nuevo marco jurídico-político basado en los derechos de autodeterminación y territorialidad».

ETA insiste en que sigue advirtiendo «la opción de desarrollar un proceso democrático por ese camino, es decir, a través de un acuerdo político que reúna los mínimos democráticos y los derechos que se le deben a Euskal Herria. Esto es lo que los partidos políticos y los agentes sociales de Euskal Herria tendrían que abordar y consensuar sin extenderse en el tiempo. Esto puede provocar el cambio de la actual situación y abrir la opción de un nuevo camino que lleve, paso a paso, a la resolución del conflicto».

 

«Estas son las oportunidades abiertas a día de hoy en Euskal Herria», reitera ETA. Luego lamenta que «hasta ahora el PSOE ha intentado cerrar en falso estas oportunidades, dejando pudrirse el proceso y conduciéndolo a caminos cerrados y sin salida». Y anima a los ciudadanos y los agentes vascos a «ejercer la presión popular para que los responsables políticos no desperdicien la oportunidad abierta por sus cáculos e intereses, luchando para que las oportunidades se impongan por encima de los ries- gos. El PSOE debe afrontar el contenido político que está en la base del conflicto, antes pronto que tarde».

 

El comunicado comienza haciendo una constatación de la situación de bloqueo. Recuerda que ya preguntó en agosto «si tenían intención de dejarlo pudrirse» y subraya que «desgraciadamente, está encallado en una grave situación» por culpa del PSOE. «En lugar de consensuar las bases de un nuevo marco jurídico-político que traiga la solución al conflicto y acepte los derechos de Euskal Herria, han puesto los límites de la Constitución española y la legalidad como tope», denuncia.

 

 

 

«La finalidad de la acción de Barajas no era provocar muertes»

GARA

 

DONOSTIA

 

ETA asume en este comunicado el atentado con una furgoneta-bomba que provocó la pérdida de dos vidas humanas, además de múltiples daños materiales, en el parking de la terminal 4 del aeropuerto de Barajas en la mañana del 30 de diciembre. «Afirmamos tajantemente que el objetivo de esta acción armada no era provocar víctimas mortales», apunta ETA antes que nada en la nota.

 

Al respecto, recuerda que se realizaron tres llamadas previas de aviso, como admitieron las autoridades españolas, y denuncia que pese a que en ellas «se advirtió de la localización exacta del explosivo, no se hubiera procedido a la evacuación del parking en el plazo de una hora larga». Según indicaron agencias de información el 30 de diciembre, el desalojo del parking se produjo a viva voz al no existir un sistema de megafonía.

 

Al parecer, tanto Carlos Alonso Palate como Diego Armando Estacio, ambos ciudadanos ecuatorianos pero residentes en el Estado español, se encontraban durmiendo en dos vehículos diferentes que quedaron sepultados por el derrumbe provocado por la explosión, y no habrían escuchado la advertencia de abando- nar el lugar.

 

«Queremos hacer llegar nuestras condolencias más sentidas a los amigos y familiares de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, que perdieron la vida en esta acción, y al pueblo de Ecuador», añade el comunicado de ETA.

 

Este era el primer atentado de esta organización desde febrero de 2006. La acción de ETA no había provocado víctimas mortales desde el mes de mayo de 2003.

 

Gara, 10 de enero de 2007

ANTE UN PSOE NAVARRO SIN RUMBO. La Nafarroa Bai de Barkos y Zabaleta diseña la alternativa a UPN

ANTE UN PSOE NAVARRO SIN RUMBO. La Nafarroa Bai de Barkos y Zabaleta diseña la alternativa a UPN

El carisma de los dos líderes de la coalición ha catapultado a la coalición hasta alcanzar a los socialistas en las encuestas, en un panorama inesperado hasta hace unos meses.

 

La propaganda de Nafarroa Bai que en las últimas semanas ha inundado Pamplona y algunos pueblos navarros ha sido sólo el prolegómeno de la verdadera campaña electoral. En el Palacio de Congresos Baluarte de Pamplona reunirán este viernes a políticos e intelectuales afines con los que quieren impulsar la alternativa de la izquierda vasquista y nacionalista a UPN. En la asamblea se hará un recorrido muy crítico por lo que han sido los últimos cuatro años de gobierno de Miguel Sanz. A partir de ahí se impulsarán una serie de mesas en las que se colaborará en la redacción de las líneas programáticas con las que se presentarán a las elecciones municipales y forales de mayo.

La elección de los candidatos de la coalición de partidos nacionalistas vascos Nafarroa Bai (formada por Aralar, EA, PNV y Batzarre) fue difícil, pero acabó con dos huesos duros de roer: Patxi Zabaleta para el gobierno foral y Uxue Barcos para Pamplona. Las últimas encuestas publicadas datan de hace ya dos meses, pero otorgaban a la coalición una intención de voto en Navarra similar a la del PSOE. Los resultados pueden ser incluso mejores para la candidatura nacionalista, y es que cuando se realizaron no habían designado a sus cabezas de lista y reinaba el fantasma de la desunión. Pasado el mal trago, Nafarroa Bai cuenta con dos candidatos cuyo liderazgo acatan todos los integrantes y diseña el programa con el que aspiran a gobernar en coalición con los socialistas.

 

Mientras tanto, el PSOE navarro sigue con su rumbo errático. Se ha intentado mantener al margen del proceso de negociación con ETA limitándose a confiar en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Una postura que sólo le ha llevado a ceder el discurso sobre Navarra al líder del PSE, Patxi López. En definitiva, le ha sumido en un arrinconamiento político y mediático entre las posturas enfrentadas de UPN y el nacionalismo vasco. Se complica el escenario si se tiene en cuenta que Nafarroa Bai aumenta el número votos en todos los sondeos; una tendencia que, de confirmarse, puede permitir a los nacionalistas superar en parlamentarios al PSOE, complicando los pactos postelectorales. Las cosas aún pueden ir peor para los socialistas: si Batasuna no logra presentar ningún partido a las urnas, parte de sus votos irán de nuevo a parar a Na-Bai.

 

El Semanal Digital, 9 de enero de 2007