Blogia
Foro El Salvador

¿Y Navarra?

Patxi Urrutia: "no existe ninguna posibilidad de solucionar el conflicto ni de buscar una solución al problema sin Navarra”.

Patxi Urrutia, miembro de la nueva Mesa Nacional de Batasuna, ha advertido tajantemente a Rodríguez Zapatero que “no existe ninguna posibilidad de solucionar el conflicto ni de buscar una solución al problema sin Navarra”. Añadió que Navarra es “la columna vertebral” del modelo territorial de Batasuna, sin la cual “Euskal Herria no se sostiene en el mapa”. Ayer el Presidente había declarado que “el futuro de Navarra no está en el debate sobre el proceso de paz”. Hace escasos días el propio Arnaldo Otegi declaró que “Iruñea (Pamplona) es la Jerusalem de los vascos; sin Navarra no hay solución, no hay proceso, no hay acuerdo”.

27 de abril de 2006

 De la web de Foro de Ermua.

 

UPN acusa a Rubalcaba de "mentir" a Sanz cuando le dijo que había informado a Rajoy sobre el atentado de Barañáin

Unión del Pueblo Navarro (UPN) acusó este jueves a Rubalcaba de "engañar" al presidente navarro, Miguel Sanz, cuando le dijo que el líder del PP, Mariano Rajoy, estaba informado de los últimos datos sobre el atentado del sábado en Barañáin, según informa la cadena COPE. Según el secretario general de UPN, Alberto Catalán, el ministro de Interior telefoneó dos veces a Sanz para darle información sobre el ataque y el presidente navarro le preguntó si Rajoy estaba al tanto de los datos, a lo que Rubalcaba contestó que sí. Sin embargo, el presidente del PP no sabía nada.

L D (Agencias) Alberto Catalán aseguró que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, habló dos veces por teléfono con Sanz para "decirle obviedades sin ningún dato ni argumento mintiendo al decirle que había informado a Rajoy". En rueda de prensa junto al portavoz del grupo parlamentario, Carlos García Adanero, Catalán manifestó que el terrorismo callejero "siempre ha actuado bajo la supervisión de ETA, de forma autónoma". ¿"Esta kale borroka es terrorismo o no?", se preguntó, para acto seguido manifestar que es "evidente" que ETA y Batasuna no han manifestado "su intención de abandonar la violencia", "luego no se puede pedir autorización a las Cortes Generales para negociar con la banda terrorista". Sobre la información de Miguel Sanz de que ETA ordenó los ataques, Catalán afirmó que las diferentes Administraciones pueden valorar "como consideren oportuno" los informes de que disponen.

Finalmente, calificó de una "auténtica vergüenza" que se reclame respeto institucional a Miguel Sanz cuando el presidente Rodríguez Zapatero "ni siquiera" ha llamado al jefe del Ejecutivo foral y de UPN  para solidarizarse por el ataque a un concejal de UPN y tampoco lo ha condenado. Igualmente, lamentó que Zapatero reciba "a todo el mundo" menos a Sanz. 

En cuanto a las dudas de UPN sobre la postura del PSOE, Catalán se preguntó por qué si Sevilla, Perales o Blanco dicen que Navarra no será moneda de cambio el PSN no votó la declaración propuesta por UPN y CDN en el Parlamento foral para que esto no sucediera. También apuntó que los socialistas "se contradicen", porque el PSN se posicionó a favor de la supresión de la DT4 y sin embargo Zapatero no es partidario de su supresión. Igualmente, se preguntó cómo es que Otegi "puede ingresar en prisión si es considerado por Zapatero como un hombre de paz". 

También reclamó que el presidente del Gobierno de España, en "vez de mandar correveidiles", aclare si se va a pactar un Organo Común con la CAV, si se convocará una mesa de partidos, si habrá referéndum en Navarra. Y pidió que se explique quiénes son los autores de los atentados de Barañain y Getxo o a qué grupo pertenecen quienes venden bonos para financiar a ETA. "Este país se merece un gobierno que hable claro y diga la verdad, no recurra a la ambigüedad y responda sí o no a las preguntas", concluyó Catalán, quien también aseguró que PSN no se merece un secretario general como Carlos Chivite, "que no sabe más que recurrir al insulto y someterse a las órdenes de Madrid".

Libertad Digital, 27 de abril de 2006

 

LA REALIDAD HISTÓRICA DE NAVARRA FRENTE AL MITO DE EUSKAL HERRÍA

Navarra se ha convertido en una pieza del intercambio de cromos entre el Gobierno y la banda terrorista ETA en sus negociaciones, las que permitan a Rodríguez Zapatero presentarse en 2008 con el lema del abandono del terrorismo por la banda asesina. De estas negociaciones han sido víctimas las que ya lo eran del terrorismo, más el ex fiscal jefe de la Audiencia Nacional Eduardo Fungairiño, la estricta aplicación del Estado de Derecho sobre el entorno etarra, y ahora Navarra.  ETA no ha cambiado un ápice su posición, pese a lo que pueda parecer. No ha abandonado su chantaje sobre la sociedad española con su anuncio de "alto el fuego permanente". Por el contrario lo que hizo fue renovarlo, ya que la interrupción (no completa, como ha demostrado recientemente) de su actividad criminal sigue condicionada al logro de sus objetivos políticos. Y ETA no ha renunciado a ninguno de ellos. Tampoco a Navarra, que en las ensoñaciones ahistóricas de los nacionalistas forma parte de una mítica Heuskal Herría, que jamás existió.

Para mostrarlo hemos recurrido al mejor entre los medievalistas españoles, Claudio Sánchez Albornoz, que hizo una síntesis de sus hallazgos en un artículo titulado Vasconia, o la España sin romanizar. Sánchez Albornoz, catedrático a los 25 años, fue también ministro de Estado del Gobierno de Azaña en 1933. En él se basa Ricardo de la Cierva para su síntesis histórica, así como en Jaime Ignacio del Burgo, historiador y político. De ellos sacamos estas notas.

Orígenes del País Vasco

Los auténticos vascones se encontraban en Navarra y la franja occidental de Aragón. Fueron sometidos sin mucha resistencia por los romanos, que de todos modos no mostraron un excesivo interés por ellos, al no contar con riquezas que entonces fueran especialmente valoradas. Todo cambió con la caída del Imperio, que les permitió "vivir a la intemperie histórica", dice Claudio Sánchez Albornoz, lo que les indujo "a abandonar su postura receptiva" hacia una romanización, que quedaría así interrumpida. Con las invasiones bárbaras a comienzos del V provocaron una expansión de los vascones, que ocuparon lo que la depresión vasca, que se llama vascongadas porque fue vasconizada, ocupada por ese pueblo, que echaron así a várdulos, caristios y austrigones, y mezclándose con ellos. Dice el historiador: "por causas que nos escapan los vascones mostraron un extraño dinamismo eruptivo con ocasión de la caída del poder romano en España" y " La entrada de los vascones en tierras de várdulos y caristios acaeció -no vacilo al afirmarlo- durante el período de anarquía que siguió a la caída del poder romano en España".

Sánchez Albornoz, en su ensayo, asienta que "no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos". De modo que aunque tuvieran un origen común, situado en Navarra y el occidente de Aragón, se crearon dos comunidades históricas diferentes en la época de los reyes godos. Ya en época tardorromana Navarra dependía del convento jurídico de Zaragoza y las tres provincias vascas de Clunia, hoy Coruña del Norte.

Sancho III el Mayor, Rex Hispaniorum

El reino de Navarra se fue asentando hasta alcanzar su máximo esplendor con Sancho III el Mayor (1004-1035). Por lo que se refiere al territorio vascongado, limitaba al este con Navarra y al oeste con la marca oriental del reino de Asturias. Las tres provincias no fueron jamás independientes, y su destino estuvo unido alternativamente entre Castilla y Navarra, hasta que a finales del XII se unieron definitivamente a Castilla. En 1029 Álava y Castilla, entonces unidas, se unieron a Navarra, como lo hicieron, de forma independiente, Guipúzcoa y Vizcaya. Pese a que Álava era entonces inseparable de Castilla y a que los otros dos condados vascos fueron incorporados independientemente por Sancho III, y a que el reino también se extendió a León, la confluencia histórica de éstos en Navarra ha hecho que los nacionalistas tomen a Sancho III el Mayor como una especie de proto-lehendakari. Su intención era, en realidad, recuperar Hispania bajo su dominio, y de hecho se hizo enterrar con el título Rex Hispaniorum.

Cuenta Sánchez Albornoz que "Castilla se separó de Navarra en 1035 y fue despaciosamente recuperando sus fronteras primitivas En 1076, a la muerte de Sancho el de Peñalén, Vizcaya volvió al redil castellano. Con la primitiva Castilla fue unida otra vez a Navarra por Alfonso I el Batallador, rey también de Aragón (1109), pero desde la muerte de este rey (1134) formó siempre parte de la Corona de Castilla". ¿Qué fue de las otras dos provincias? "A fines del XII se incorporaron también a Castilla Alava y Guipúzcoa, la última voluntariamente. Y desde entonces el País Vasco, del cual sólo dos porciones habían vivido menos de dos siglos unidas a Navarra, vivió hasta hoy la historia de Castilla. Y con Castilla la historia de España".

Lucha por la permanencia en Castilla

Nada mejor que dejar que hable el historiador: "El patriotismo español de los vascos se hizo notorio cuantas veces corrió peligro su unión con Castilla. Reaccionaron unitariamente contra el acuerdo de Pedro I y el Príncipe Negro, por el cual el Rey Cruel cedía a Inglaterra el País Vasco, como compensación de la ayuda de las huestes inglesas contra su hermano Enrique II". Entonces lograron sus objetivos y se mantuvieron unidos al reino castellano. Volverían a demostrar su querencia más tarde: "Durante las frustradas negociaciones entre Enrique IV y Luis XI en torno al matrimonio de la Beltraneja y el Duque de Guiena, cuando el Impotente rey de Castilla estaba pronto a ceder el litoral vascongado, los vascos volvieron a alzarse contra su apartamiento de la Corona castellana -lo cuenta Mosén Diego de Valera- y obligaron a Enrique IV a jurar que nunca serían separados de Castilla. Fueron luego entusiastas partidarios de Isabel y Fernando en los comienzos de su reinado y defendieron heroicamente la frontera española contra Francia". Es más: "A principios del siglo XVI se sentían tan unidos a Castilla que, según Zurita cuenta, en 1508 solicitaron su incorporación a las cortes castellanas".

Sánchez Albornoz historia que "desde el siglo X hasta el XIX, no sólo no han alzado una sola pretensión secesionista: se han sentido muchas veces sacudidos por un entusiasta fervor español. Será tan difícil negar estos hechos como es fácil comprobarlos a cualquiera". Para él "la única causa de diferenciación entre los vascos y los otros españoles estriba en la perduración, en una zona cada vez más reducida de Vasconia, de la vieja lengua éuscara, que Dios conserve por los siglos de los siglos". Llama a las vascongadas "la abuela de España".

Por José Carlos Rodríguez

Libertad Digital, 27 de abril de 2006

Para NaBai, ¿el conflicto de Nafarroa empieza en 2006?

La diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, mostró ayer su satisfacción tras reunirse con Zapatero. Salió «absolutamente convencida de que nadie se plantea en estos momentos violentar la voluntad política de los navarros respecto a su estatus político» y contenta al constatar que «jamás se ha puesto el nombre de Navarra encima de la mesa en instancias oficiales». Y añadió que NaBai nunca aceptaría un cambio del estatus jurídico-político «por encima de la voluntad de los hombres y mujeres de Navarra». Tales afirmaciones llevan a plantear algunas preguntas: ¿A quién apunta Barkos cuando insinúa que alguien quiere violentar la voluntad popular? ¿Está segura NaBai de que jamás se ha puesto a Navarra encima de la mesa en instancias oficiales? ¿Tampoco en 1982, cuando se impuso el Amejoramiento tras excluir a los abertzales y eludir el refrendo popular? ¿Suscriben EA, PNV, Aralar y Batzarre que el actual estatus no fue impuesto? ¿La Moncloa es acaso el garante de la voluntad de los navarros, y Zapatero una especie de agente imparcial? ¿El conflicto de Nafarroa empieza en 2006? -

 

Gara, 27 de abril de 2006

Las «milicias independentistas» en Nafarroa

Los ataques de Getxo y Barañain y el futuro de Nafarroa están en el centro del punto de mira de la práctica totalidad de los medios y los columnistas y, entre todos ellos, algunos destacan por el alarmismo que destilan sus palabras y el odio que ni siquiera tratan de disimular.

Pascual Tamburri, en «El Semanal Digital» hablaba ayer del caso de Barañain y descartaba que sus autores fueran desconocidos:«Sería la primera vez que un concejal de UPN es atacado en Navarra sin que se sepa perfectamente de dónde viene el golpe. Y mucho más si tenemos en cuenta la historia reciente de Barañáin». No se pierdan la explicación.

«En las elecciones municipales de mayo de 2003 UPN, con una buena lista en la que además de Mendive estaba por ejemplo mi amiga María Estévez, ganó las elecciones en Barañáin. Pese a la abundancia de listas, los regionalistas navarros consiguieron una mayoría amplia. Y sin embargo, Mendive no fue alcalde. ¿Por qué?» Será porque otros juntaron más votos, digo yo. Y así lo explica: «Porque el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero tiene otras prioridades. El poder, una de ellas; la buena relación con los independentistas vascos, la segunda. Y el PSOE consiguió la alcaldía de Barañáin, que es el tercer municipio de Navarra en habitantes, con los votos de distintos grupos nacionalistas vascos. No fue, la verdad, un caso aislado: en la misma ocasión UPN fue el partido más votado en Estella, en Tafalla o en Leiza, por ejemplo, y fue desposeído por coaliciones contra natura de políticos que se dicen demócratas. Así sea». No recuerda el hombre la reciente y triste historia electoral de este país, donde las coaliciones antiabertzales y las ilegalizaciones están a la orden del día.

Lo mejor es que Tamburri busca ­y encuentra­ culpables. Y es que la conspiración alcanza a «alcaldes elegidos con los votos de los gaztetxes o de los nacionalistas que cortejan a los gaztetxes».

Y concluye con un toque de cornetín:«Las milicias independentistas toman las calles y expulsan de ellas a quienes defienden Navarra, y con ella España y la libertad. Una tienda ha ardido; pero no es la primera ni desgraciadamente será la última, porque un nacionalismo que sólo considera nacionales a los nacionalistas ha decidido empezar una limpieza étnica. No es Sarajevo: es Barañáin» Y todo lo que precede a esto es un disparate.

Maite Soroa

Gara, 26 de abril de 2006

 

Sanz pide a Zapatero que interrumpa el denominado proceso de paz" despuésdel atentado en Barañáin

El presidente del Gobierno foral, Miguel Sanz, reclamó ayer a José Luis Rodríguez Zapatero que interrumpa «de forma efectiva» el llamado proceso de paz después del «atentado terrorista puro y duro» que se cometió el sábado contra el comercio del concejal de UPN en Barañáin José Antonio Mendive. Sanz se desplazó a Barañáin después de presidir el consejo de Gobierno de los lunes para trasladar a los afectados el acuerdo de su gabinete de considerar este acto como «atentado terrorista», con lo que se activan las ayudas económicas que prevé el Gobierno para estos casos. El presidente acudió a Barañáin acompañado por algunos de los consejeros de su gabinete, como Francisco Iribarren, Alberto Catalán, Javier Caballero o José Andrés Burguete. A las puertas de la ferretería destruida por las llamas se encontraba también el alcalde de la localidad, el socialista Iosu Senosiáin.


El presidente Sanz, tras saludar afectuosamente a José Antonio Mendive y a varios de sus hermanos, atendió brevemente a los periodistas: «El Gobierno ha querido venir al lugar de los hechos para transmitir en persona a los afectados las decisiones que ha adoptado», explicó. Anunció que el Ejecutivo ha decidido considerar el ataque a la ferretería como «un atentado terrorista puro y duro». Sanz añadió que «el Gobierno considera que este hecho tiene una gravedad importante, y que debe obligar al Gobierno de España a interrumpir de manera efectiva toda actuación que se encuadre en el llamado proceso».
Al ser preguntado más tarde sobre qué implicaciones tendría esa interrupción del proceso, Sanz aclaró que «el Gobierno de Zapatero debe decir con rotundidad que se suspende cualquier contacto con ETA».
Para el presidente foral, después de lo ocurrido en Barañáin «han hablado los hechos, que desgraciadamente nos han dado la razón». Unos hechos, añadió, que «en ningún caso reafirman lo que ha venido sosteniéndose por algunos agentes políticos, que decían que estábamos en una situación de alto el fuego que permitía al presidente del Gobierno pedir autorización a las Cortes Generales para negociar con ETA. Espero que no se haga, porque no creo que estemos en esta situación», consideró.
En su opinión, «no existe ninguna diferencia entre este atentado y el que se ha producido después del alto el fuego en Getxo, y los que se produjeron con anterioridad al alto el fuego de ETA en nuestra comunidad», en referencia a los explosivos que destrozaron sendas discotecas en Santesteban y Dantxarinea. El presidente dijo que lo ocurrido en Barañáin es «incluso de más gravedad, porque se ha producido en un inmueble habitado por muchas personas».
Sanz advirtió que «no se puede actuar en estos momentos con paños calientes, ni calificar este atentado de incendio provocado. Esto es un atentado terrorista puro y duro». E insistió en que «no puede hablarse de proceso de paz porque no estamos en paz». Dijo que «aquí sólo había unos asesinos que pegaban tiros, ponían bombas y cometían extorsiones. Y los demás los sufríamos».
El presidente se preguntó «qué dirán ahora» quienes habían acusado al Gobierno de UPN y CDN de poner obstáculos al proceso de paz. «Las acusaciones que se han lanzado contra el Gobierno de obstaculizar el proceso de paz no las escucho ahora contra Batasuna. Ya está bien de hipocresía», se quejó.

Por otra parte, Sanz consideró una «indecencia política» que el presidente Zapatero todavía no se haya puesto en contacto con él después de lo ocurrido en Barañáin. «Ni Zapatero, que tampoco hizo una referencia a Barañáin en el mitin de balance de dos años de Gobierno, ni el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, ni siquiera el delegado del Gobierno, Vicente Ripa», concluyó. 

NATALIA AYARRA

Diario de Navarra, 25 de abril de 2006

Rubalcaba consigue imponer sus tesis al PSOE navarro de Carlos Chivite

24 de abril de 2006.  Lo pedía el presidente de la Confederación de Empresarios de Navarra, José Manuel Ayesa: la negociación debe congelarse hasta que no cesen los atentados etarras. Pese a todo, según el secretario general de los socialistas navarros, Carlos Chivite, el proceso no debe parar. Es una tesis impuesta por el nuevo ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba y, aunque buena parte de los miembros de la dirección del PSN en Navarra no la comparten, permanecen en silencio. Chivite no está en condiciones de distanciarse de las tesis oficiales cuando sólo faltan unos meses para que se escoja al cabeza de lista que se presentará en 2007. El problema del líder socialista es que incluso sus colaboradores más cercanos en la sede del Paseo Sarasate ponen en duda sus palabras; Chivite se ve forzado a acercar sus posiciones al nacionalismo, sin embargo cada vez son más quienes, desde su propio partido, recuerdan cómo llegó al cargo, alzado por su supuesta predisposición al pacto con UPN frente a su antecesor Juan José Lizarbe, que apoyaba la coalición con los nacionalistas.

En la sede de PSN analizarán durante esta semana el incendio en la ferretería de un concejal de UPN. Aunque ETA no ha escogido en esta ocasión propiedades de socialistas, son conscientes de que la elección de Barañain no es casualidad. En la localidad cercana a Pamplona el alcalde Josu Senosiain, del PSN, se mantiene en su puesto con la ayuda de nacionalistas y la tránsfuga Mª Ángeles Aristu. La dirección socialista maneja una interpretación: ETA estaría advirtiendo de que el proceso de paz deberá implicar la participación de Batasuna en el pastel del poder.

La semana comienza complicada para el Partido Socialista en Navarra. A sus problemas de unidad interna y lejanía respecto a sus bases se suma la desfavorable estrategia de ETA. La banda terrorista ha logrado colocar a la comunidad en la palestra nacional por su énfasis extorsionador, algo que a priori no favorece al PSN ni a sus pretensiones de alcanzar el Gobierno Foral.

El Semanal Digital, 25 de abril de 2006

 

Convocada concentración en repulsa por el atentado a la ferretería del concejal de UPN en Barañáin

Unión del Pueblo Navarro ha convocado a las 20’00 horas del día de hoy, lunes 24 de abril de 2006, una concentración en solidaridad con el concejal de Barañáin José Antonio Mendive, cuya ferretería quedó completamente calcinada el sábado pasado a consecuencia de un incendio provocado.

El Ayuntamiento de Barañáin se ha sumado a la misma, según acuerdo unánime de la Junta de Portavoces.

Lugar: a la altura del número 11 de la calle San Esteban de Barañáin.

El grupo local de Foro El Salvador de Pamplona se adhiere a la convocatoria, animando a sus amigos y simpatizantes para que se movilicen con el resto de la sociedad navarra.

Foro El Salvador (grupo local de Pamplona).