¿Por qué fracasó en Pamplona la convocatoria unitaria “Por la paz, no a la violencia”?

En Madrid, unas 175.000 personas; en Bilbao, entre 44 y 80.000 según las fuentes; en Zaragoza, unos 35.000 manifestantes; y en Pamplona… ¡apenas 2.000! respondieron a una convocatoria excepcional en este contexto generalizado de discrepancias y brutales descalificaciones. De hecho, se trataba de la única manifestación a la que se habían adherido TODOS los partidos democráticos locales. Desde UPN (socio navarro del Partido Popular), a Aralar (izquierda abertzale escindida de la antigua Herri Batasuna), pasando por PSOE, Izquierda Unida Navarra, y los nacionalistas de Nafarroa Bai (PNV, EA, Batzarre): todos en torno a la convocatoria de la Federación de Asociaciones de Inmigrantes en Navarra en repulsa al atentado de la T4 del Aeropuerto de Barajas que costó la vida de los ecuatorianos Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.

¿Qué puede explicar tan clamoroso fracaso, y más, cuando todos los medios de comunicación navarros apoyaron sin fisuras y con notable entusiasmo tal manifestación?

Únicamente aconteció una nota discordante en los prolegómenos de la convocatoria: la Asociación de Víctimas del Terrorismo, el ejemplar colectivo Vecinos de Paz de Berriozar, y Foro El Salvador, manifestaron su rechazo denunciando tan ambiguo lema: “Por la paz, no a la violencia”. Es más, otro colectivo cívico, Libertad Ya, informó que participaría, pero portando una pancarta con su propio lema; lo que le generó duras reprobaciones de los convocantes por romper, a su juicio, la unanimidad de la convocatoria.

Y no deja de sorprender que lo que el presidente del ejecutivo foral, Miguel Sanz, exigió para la manifestación de Madrid -la incorporación del concepto “libertad” al lema inicial- no lo planteara también para la de Pamplona. ¿Fríos cálculos tácticos?, ¿intereses electoralistas?, ¿temor a seguras descalificaciones?

Pero el fracaso de la convocatoria no se debe exclusivamente a uno de los partidos adheridos; si bien al ser el partido que sustenta al actual Gobierno foral (junto a CDN), no puede eludir su relevante rol.

La responsabilidad, desde nuestra perspectiva, es colectiva, concurriendo diversos factores.

La sociedad navarra vive muy bien. Un nivel de vida europeo, despolitizado, pragmático, despegado de fuertes valores cívicos y éticos…; todo lo cual está transformado el tradicional nervio de su ciudadanía. Pero, como representantes políticos de esta sociedad, los partidos navarros deben interrogarse por las razones de este fracaso; salvo que prefieran cerrar los ojos y pasar rápidamente página.

El PSOE desde hace ya muchos años está ausente de las calles. Las reiteradas crisis de liderazgo, y sus actuales ambigüedades, sin duda, le han debilitado notablemente.

UPN, por su parte, también viene manifestando un miedo escénico; de modo que, por ejemplo, al ponerse sobre la mesa del mal llamado “proceso de paz” la cuestión navarra, y ante las voces que reclamaban una contundente manifestación de firmeza popular en su contra, únicamente respondió con un mitin partidista y a sala cerrada. Ahora, en el actual contexto, bien podría haber liderado una movilización ciudadana masiva marcando su ritmo; pero marchando a remolque de los acontecimientos, y a merced de otras iniciativas, ha desconcertado, sin duda, a un sector de su electorado.

PSOE y UPN, partidos todavía mayoritarios, ¿estarán, acaso, perdiendo su papel de interlocución con la sociedad navarra? ¿Facilitan su articulación o, por contra, la ahogan, tal vez, tratando de instrumentalizarla en aras de meros intereses economicistas?

Tampoco puede afirmarse que, en esta ocasión, ambos partidos pusieran “toda la carne en el asador”, de modo que muy poco hicieron por movilizar a los miles y miles de afiliados que dicen contar. Una crítica, ésta última, que bien puede extenderse al resto de los partidos y entidades convocantes.

Tan ambiguo lema, sin duda intencionadamente escogido, amparaba, de hecho, posiciones políticas antagónicas. Y las personas queremos claridad y sinceridad. También en política. Pues, de no ser así, ¿para qué perder el tiempo en gestos confusos y, por lo tanto, ajenos?

PSOE y UPN comparten algunos problemas análogos: escaso trabajo social, ciertas carencias en sus respectivas culturas políticas, miedo escénico, electoralismos paralizantes, liderazgos endogámicos… Por el contrario, los partidos nacionalistas, con sus propios defectos, que los tienen, persiguen incansable y coherentemente sus objetivos de siempre, trabajando sin desmayo.

Bien harían, PSOE y UPN, en revisar críticamente sus políticas. La autocrítica no les resultaría un ejercicio inútil, si fuera sincera y constructiva. Y, finalmente, lo agradecerían. Como toda la sociedad navarra.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Entrevista a ROSA MARÍA RODRÍGUEZ MAGDA. Autora de ‘La España convertida al islam’

“El uso del velo por la mujer supone la supeditación al varón”

 

El ensayo ‘La España convertida al islam’ (Áltera), de la filósofa y escritora Rosa María Rodríguez Magda, es un análisis minucioso, imprescindible para conocer el nuevo islam español. ¿Quiénes son sus miembros?, ¿cómo se definen? ¿qué pretenden? ¿cuál es su discurso? ¿Cuántas son sus tendencias?. La autora insiste en el peligro de que las comunidades musulmanas consigan, por el complejo de culpa de Occidente, derechos diferentes, como la poligamia.

 

¿Existe un Islam español?

 

Sí, podemos hablar de un movimiento autóctono, que arranca de los años 70, en el que gentes procedentes de la contracultura y de diversos movimientos de izquierda, también de cierto nacionalismo islámico andaluz, se hacen conversos musulmanes. Un personaje que tuvo especial relevancia fue el escocés Ian Dallas (Abdelkader as-Sufí al-Murâbit), quien, según él dice, fue manager de los Beatles. Una vez convertido al islam desarrolló una amplia labor de difusión de lo que se denomina movimiento Morabitún en Estados Unidos y en Europa. Tras la muerte de Franco empieza a recorrer nuestro país y a crear comunidades islámicas Morabitún, la primera de ellas en Córdoba con el nombre de Sociedad para el Retorno del Islam a al-Ándalus. Muchos de los líderes del resurgir del nuevo al-Ándalus son gentes que comienzan en ese movimiento y posteriormente se separan de él.

 

¿Cuál es el ideario de los Morabitún?

 

En general forman comunidades cerradas, artesanales, al margen de la sociedad. Su nombre procede de los almorávides, y en su proyecto se encuentra el retorno del califato, la abolición del papel moneda, la consolidación internacional de un alto mando islámico…

 

Pero hay otros grupos…

 

Por supuesto, el panorama de los conversos españoles representa un mosaico de tendencias, a veces muy enfrentadas entre sí, y con escasa relación con las comunidades musulmanas que, fruto de la inmigración van instalándose en nuestro país. Entre los conversos podemos destacar a la Junta Islámica, dirigida por Mansur Escudero, con un alto poder mediático, como se ha comprobado con su reclamación de permiso para que los musulmanes puedan orar en la catedrñl de Córdoba. Hasta hace muy poco la Junta mandaba en la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Además, están la Tariqa Alawi oculta, los Naqshbandi, los Nematollahi, con sede en Madrid, son seguidores de Javad Nurbakhsh, promotores de la editorial sufí Nur, los Ahmadíes que propulsaron la primera mezquita de España, residen en Pedro Abad (Córdoba), ciertas comunidades originadas en Almería, que defienden un Estatuto Mudejar que reclama un gobierno musulmán en España con una administración propia e incluso un posible carnet de identidad diferenciado…

 

Junto a estos grupos existen otros de origen foráneo, como la UCIDE, integrada fundamentalmente por profesionales de origen sirio ya nacionalizados españoles. El wahabismo está relacionado con las mezquitas construidas con fondos de Arabia Saudí, como la mezquita de la M-30 en Madrid. Hay una cierta presencia de los Hermanos Musulmanes, y múltiples comunidades de inmigrantes ligadas a sus países de origen: Marruecos, Mauritania, Paquistán, Nigeria…

 

En 1992, las comunidades integradas en la FEERI y la UCIDE conformaron la Comisión Islámica de España (CIE), que firmó con el Estado Español el Acuerdo de Cooperación.

 

LOS MODELOS CULTURALES: VELO, AL-ÁNDALUS

 

En su libro trata el mito de al-Ándalus como un referente común entre los conversos españoles.

 

Existe un tópico común que pretende presentar al-Ándalus como una época, no sólo de esplendor sino de idílica convivencia entre las tres culturas: cristianos, judíos y musulmanes, mito que no resiste el menor análisis histórico. Así muchos conversos defienden las tésis de Ignacio Olagüe afirmando que no hubo conquista musulmana de Hispania, sino una ocupación pacífica, alentada por la superioridad cultural del Islam, desde este punto de vista la reconquista queda presentada como una injustificable acción genocida. Me parece muy peligroso alentar esa visión falseadora de la historia, y más cuando, como ha demostrado Gustavo de Arístegui en su útlimo libro, la obsesión por reconquistar al-Ándalus es una constante del islamismo más radical.

 

Su libro ‘La España convertida al islam’ también aporta datos para comprender la actual situación de los musulmanes en Europa: las polémicas del comunitarismo y el laicismo, el debate del velo, las causas de los pasados disturbios de los barrios en Francia…

 

Si, creo que es importante suscitar un debate en España, como ya se está realizando en otros países europeos sobre la identidad cultural europea y su presente multirracial y multirreligioso. El derecho a la diferencia no debería implicar derechos diferenciales. Existe una perversión del multiculturalismo cuando las culturas se presentan como entidades homogéneas, separadas entre sí, y no aceptan en su seno el pluralismo. Los derechos humanos, la igualdad de los sexos, la libertad individual… no son rasgos de ningún imperialismo cultural, sino las reglas del espacio social democrático. No me parece saludable marcar religiosamente a los grupos sociales, por encima del derecho de los grupos a practicar su religión está el derecho individual a cambiar de religión, disentir de ella o no practicar ninguna.

 

La cultura musulmana postula una diferente percepción de la imagen de la mujer. ¿Qué implicaciones puede tener en las sociedades occidentales?

 

El uso del velo no puede entenderse como una mera característica indumentaria, pues está cargada de toda una simbología moral, de recato, separación de los sexos y supeditación al varón. El hecho de que una mujer musulmana sólo pueda casarse con un musulmán tiene también relevancia dado que contribuye a formar comunidades endogámicas. Especialmente preocupante me parece la reivindicación de las comunidades musulmanes en países occidentales, y también por parte de los conversos españoles, de la legalización de la poligamia, situación ésta que es un flagrante atentado contra la igualdad de los sexos.

 

EL COMPLEJO DE CULPA DE OCCIDENTE

 

¿Cree que las políticas de integración que se están llevando a cabo en los países europeos son satisfactorias?

 

Evidentemente no, y ahí tenemos los casos de los atentados en Londres o los disturbios en los barrios franceses. España debe aprender de estas circunstancias, urge clarificar un modelo europeo de integración justo, igualitario y respetuoso con su propia tradición, los derechos humanos y los valores de la democracia.

 

Esa es una tarea no solamente política sino también de debate intelectual…

 

Es preciso un trabajo en un doble sentido, por un lado social, pues una integración insuficiente genera guetos, estamos viendo cómo los jóvenes de segunda y tercera generación asumen posturas contrarias a occidente y son tentados por tendencias de un islamismo radical. Y por otro lado es necesario que el llamado pensamiento occidental revise muchas de sus falacias, la autocrítica de un pasado imperialista o colonial no puede implicar el debilitamiento de los valores “ilustrados”, no puede ser utilizada desde la victimización por aquellos que sustentan posturas premodernas. Un concepto acrítico de tolerancia puede encubrir sectarismos.

 

Es un problema delicado, pienso que muchos intelectuales europeos y americanos se hallan presos en el chantaje multicultural y otros en la autocensura por miedo. Prolifera un ‘buenismo’ de grandes palabras que no baja a analizar posicionamientos concretos. Occidente está atrapado en la ‘culpa’, pero no sólo existe el racismo del hombre blanco, sino también un neorracismo reactivo, sea éste étnico, nacional o religioso. Cuando el antirracismo se convierte en defensa comunitaria, identitaria, victimista, que no acepta la disidencia en su seno, nos encontramos con un neorracismo reactivo, un totalitarismo que pierde su derecho moral a llamarse antirracismo.

 

Cristina Cifuentes

Minuto Digital, 15.01.07

 

«Se necesita un chequeo y hablar para superar todos los obstáculos»

·Apostamos por un proceso con contenido político y con respeto entre las partes

 

«Hay que seguir trabajando para reconstruir las bases que permitan hacer un proceso, y en eso estamos». Así se expresa Arnaldo Otegi en una entrevista a GARA en la que remarca el concepto de que «apostamos por un proceso con contenidos políticos y con respeto entre las partes». Batasuna entiende que lo que procede es «hacer un chequeo» de lo ocurrido «y empezar a hablar para superar todos los obstáculos. Y cuando digo todos, digo todos», añade Otegi.

 

Arnaldo Otegi se muestra convencido de que «todo esto será pasajero» y cree que los puentes que se han tendido en los últimos años permitirán construir un escenario diferente para hacer avanzar un proceso con contenidos políticos y respeto entre las partes.

 

 

­¿Qué ha fallado hasta ahora?

 

 

Desde nuestro vista ­y puede haber otros igual de legítimos­, lo que ha impedido estabilizar el proceso ha sido la falta de compromiso del Gobierno español por mantener unas condiciones de respeto y democráticas para que se pudiera desa- rrollar. Y ha faltado también la voluntad suficiente en el PSOE y en el PNV para poner encima de la mesa unas bases que fueran lo bastante sólidas. Pero de ahí yo no extraería la conclusión de que el proceso no tenga posibilidades de avance. Hay que entender el proceso en términos dinámicos y, además, el proceso no tiene alternativa.

 

 

­Después de años de conversaciones se dijo que este proceso tenía bases sólidas. ¿Se sienten engañados por el PSOE o las cosas no estaban tan atadas como parecía?

 

 

Las cosas estaban suficientemente atadas, lo que ocurre es que hay ciertos compromisos que no se han cumplido. Todo el mundo entiende que es de sentido común que, hubiera o no un pacto, el proceso tenía que tener contenido político y debía darse en condiciones democráticas. En términos políticos no podemos hablar de si nos sentimos engañados o no por el PSOE. Probablemente todas las partes tengan alguna razón para sentirse engañadas. La cuestión no es ésa, sino hacer un balance de los nueve meses y certificar quién ha estado permanentemente, incluso esta misma semana, haciendo una apuesta por que el proceso siga adelante y tenga bases sólidas, que es el caso de la izquierda abertzale, y quién se está situando en una especie de Pacto de Ajuria Enea 2 que no nos va a llevar a la solución. Pero yo estoy convencido de que todo esto será pasajero si hay verdadera voluntad de avanzar.

 

 

­¿Por qué cree que no se atendieron las constantes advertencias de la izquierda abertzale de que las cosas iban mal?

 

 

Quizá porque entendían que la izquierda abertzale, por su grado de compromiso con el proceso, aguantaría todo lo que se hiciera. Y es cierto que durante los nueve meses la izquierda abertzale ha mantenido su apuesta sincera por el proceso a pesar de la agresión constante que ha padecido. Nosotros nunca hemos puesto condiciones para que el proceso avance. Quizá pensaron que podían continuar con la dinámica de agresiones hasta la eternidad. En todo caso, quisiera subrayar que, a pesar de que las agresiones contra el pueblo vasco son un hecho grave que debe corregirse con un proceso con condiciones democráticas, lo más preocupante es que alguien nos quiera convencer de que apuesta sinceramente por un proceso que ­como dijo el presidente del Gobierno en el Congreso­ al final va a pasar por el respeto a lo que decidan los vascos, si desde el inicio del proceso de conversaciones no se respeta lo que dicen los vascos y se agrede a una parte de ellos. Eso es lo grave. ¿Qué modelo de proceso quieren? Nosotros queremos un modelo de proceso con respeto entre las partes, sin agresiones de ninguna parte contra ninguna otra. Queremos un modelo de proceso de entendimiento mutuo y acuerdo. Si ellos quieren otro, que es lo que han demostrado, tendrán que explicar cuál es el modelo y qué objetivo tiene.

 

­¿Tenía el Gobierno español el cálculo de que ETA estaba derrotada y eso ha influido en su forma de actuar?

 

Quizá el Gobierno español y los servicios de inteligencia hicieran cálculos de ese tipo, pero yo estoy convencido de que en el Gobierno y en el PSOE hay sectores suficientemente lúcidos para entender cuál ha sido la historia de la izquierda abertzale y de la propia ETA y saber que ése era un cálculo erróneo.

 

 

 

­¿Han observado un antes y un después del nombramiento de Pérez Rubalcaba como ministro de Interior?

 

 

Si hubiera voluntad sincera de superar el conflicto las cosas se solucionan, independientemente de quién esté en la sala de mandos del proceso. Sabemos que hay especulaciones sobre su papel y que puede haber distintos sectores en el PSOE, pero si este partido quiere liderar unas segunda transición y reforma del Estado español en términos democráticos necesita estabilizar y dar solución al conflicto vasco.

 

 

­Ha hablado de lo que han hecho mal otros, pero ¿qué ha hecho mal la izquierda abertzale?

 

 

Hacemos autocrítica constantemente y sabemos que hay cosas que hemos hecho mal. A diferencia de otros, nosotros estamos dispuestos a corregir lo que hayamos hecho mal. Y también estamos dispuestos a entender las dificultades del resto y los problemas que realmente son razonables y a aportar soluciones para esos problemas. Y creo que esta semana hemos dado un buen ejemplo de ello.

 

 

­Y ahora, ¿qué?

 

 

A seguir trabajando para reconstruir las bases que permitan hacer un proceso. Y en eso estamos.

 

 

­Pero todo lo que han dicho públicamente es tachado de insuficiente por el resto...

 

 

Esa es una técnica muy habitual. Se ha dado también en otros procesos, en otros lugares del mundo. Ocurría en Irlanda, donde siempre era insuficiente lo que hacía el movimiento republicano. Nosotros estamos convencidos de que durante años hemos trabajado las condiciones que permitían una oportunidad histórica. Somos los que en Anoeta propusimos un método con dos espacios de negociación diferenciados en contenidos y protagonistas para dar solución al conflicto. Y recuerdo que también se dijo que era insuficiente.Somos los que hemos trabajado una oportunidad que llevó a ETA a declarar un alto el fuego el 22 de marzo. Y somos los que esta semana hemos hecho un llamamiento a ETA para que mantenga sus compromisos. Podemos entender que eso sea insuficiente para el resto de agentes, lo que queremos saber es qué pasos insuficientes están dispuestos a dar ellos para desactivar sus instrumentos de violencia y sentarse con nosotros a acordar bases para el proceso.

 

 

­Los gobiernos español y vasco y los partidos aseguran que han perdido la confianza en ETA y que el alto el fuego no tiene ya credibilidad...

 

 

Cada cual puede decir lo que quiera de una organización que acaba de reiterar sus compromisos y su alto el fuego. Habría que ver también cuál es el nivel de credibilidad del Gobierno español y del vasco. Si hacemos un debate sobre credibilidades, probablemente todas estén tocadas. Estamos en un momento en el que después de años para construir la confianza, la confianza ha vuelto a desaparecer. Resultan significativos algunos movimientos de estos días. Aquí, como en Irlanda tras el atentado de Canary Wharf [con el que el IRA rompió una tregua de 17 meses], se alzan voces por el apartheid y el aislamiento. Pero eso no nos va a conducir a generar confianza y construir bases sólidas para un proceso.Todo el mundo sabe que eso no lleva a la solución. Lo que ocurre estos días muestra el tipo de modelo de proceso por el que apostaban algunos, también el PNV de Josu Jon Imaz. En todo caso, la izquierda abertzale sigue haciendo una apuesta por un modelo de conversaciones políticas con contenidos políticos para resolver definitivamente el conflicto yendo a sus raíces, definiendo si somos o no una nación, cuál es su territorio, cómo se articula ese territorio y si tenemos o no derecho a decidir, que es a lo que tienen que responder los «demócratas».

En segundo lugar, hay que hacer eso en condiciones democráticas. El compromiso de la izquierda abertzale es que eso se debe hacer sin ningún tipo de violencia, injerencia o coacción. Esa es nuestra apuesta.

 

 

 

­¿Cómo se reconstruyen ahora las confianzas?

 

 

Hay gente que dice que la izquierda abertzale tiene que dar nuevos pasos. Nosotros ya hemos demostrado que hemos dado pasos y estamos dispuestos a dar más pasos.Queremos saber cuándo están otros dispuestos a empezar a andar. En Anoeta, con el alto del fuego y esta semana se ha hablado de pasos de la izquierda abertzale que eran insuficientes pero eran pasos. Yo no recuerdo más paso del Gobierno español en la buena dirección que la declaración en el Congreso. A ver cuándo dan pasos los demás, aunque sean insuficientes. Si la pregunta a la izquierda abertzale es si está dispuesta a dar más pasos, la respuesta es sí.

 

 

­El lunes Batasuna hizo un triple emplazamiento. Lo que hagan el Gobierno y ETA será cosa de ellos pero... ¿qué deben hacer ahora Batasuna y el resto de partidos?

 

 

Lo primero, no romper puentes de diálogo político. Situarse en una posición de no-diálogo como ha hecho el PSOE no lo consideramos razonable. Nosotros podemos entender sus dificultades en esta coyuntura concreta, pero hay que recordar que la oportunidad que se abrió con el alto el fuego se debió a que durante años hubo un puente abierto, aunque no oficial, entre el Partido Socialista y la izquierda abertzale. Después de todo el camino que hemos recorrido, después de todo el trabajo que hemos hecho, no podemos volver a la situación anterior al 22 de marzo. Lo que hay que hacer es un chequeo al proceso y empezar a hablar para superar todos los obstáculos que hay encima de la mesa. Y cuando digo todos, digo todos. Para eso hace falta poner en marcha la propuesta de Anoeta, mantener los espacios de diálogo y propiciar un clima que permita el proceso democrático.Eso es lo que vamos a hacer y lo que estamos haciendo.

 

 

­¿Siguen tendidos los puentes con todos los partidos excepto el PP?

 

 

Creo que todos los puentes están abiertos, aun entendiendo que en este momento el PSOE ha decidido cerrar los suyos. Pero estoy convencido de que todos se volverán a abrir en el futuro inmediato si de verdad hay voluntad sincera de buscar soluciones.Eso es lo que quiere el pueblo vasco y eso es lo que garantiza que haya soluciones democráticas. Esos puentes debieran permitir construir un escenario diferente para lanzar un proceso con contenidos políticos y que se desarrolle sin ningún tipo de violencia.

 

 

­Dice Josu Jon Imaz que han perdido su condición de interlocutores políticos...

 

 

No vamos a entrar en ese tipo de ataques. Lo que sí hemos constatado en estos meses es que las posiciones del PNV y las del PSOE han sido siempre idénticas, no sólo similares, durante todo el proceso de conversaciones. Parecía que Zapatero hablaba también por boca del PNV.

 

 

­A lo largo de esta semana les han pedido varias veces que sean como el Sinn Féin...

 

 

Quienes hablan así o son unos iletrados, unos incultos, o tienen mala fe. Yo les regalaría el libro de memorias de Gerry Adams para que lo repasen. Especialmente el capítulo en el que Gerry Adams mantiene iniciativas como las que ha mantenido Batasuna esta semana tras el atentado de Canary Wharf. ¿De qué Gerry Adams hablan? ¿Del preso republicano irlandés? ¿De qué Sinn Féin? ¿Del que plantea la lucha armada como alternativa en los años 70? ¿Del que se ha negado permanentemente a condenar las acciones armadas del IRA? Nosotros no somos el Sinn Féin, somos la izquierda abertzale y a lo largo de los años hemos acreditado que tenemos la autoridad y el perfil político suficiente para tomar iniciativas políticas arriesgadas. Batasuna va a seguir manteniendo la posición que le permita que sus ámbitos de influencia, muchos o pocos, sirvan para ir superando obstáculos. Y en el futuro eso volverá a quedar acreditado, sin lugar a duda.

 

 

­Se ha dicho que en las conversaciones entre partidos se había llegado casi a un acuerdo a mediados de noviembre y llegó ETA y mandó parar...

 

 

Lo de la tutela de ETA es una auténtica falsedad. El escollo, el desacuerdo, fue político. La izquierda abertzale considera que una reforma estatutaria no soluciona el conflicto político, que la división territorial no soluciona el conflicto político y que la falta del derecho a decidir no soluciona el conflicto político.

 

 

­¿Contemplan nuevas operaciones policiales? ¿Temen volver a la cárcel, como ya se está anunciando?

 

 

Puede haber un incremento de la represión o, al menos, la tentación de ensayar recetas del pasado. Hemos hecho una apelación a que eso no suceda porque nos retrotraería a escenarios del pasado. La represión no va a solucionar las cosas ni favorece al proceso.

 

 

­¿Esperan contar con candidaturas legales en las próximas elecciones?

 

 

Alguien nos tendrá que explicar si un escenario electoral en mayo en el que se impide participar a la izquierda abertzale favorece al proceso. Que la izquierda abertzale pueda participar en los comicios y ocupar los escaños que el pueblo le otorgue libre y democráticamente sería un factor que de modo gráfico apuntaría en la buena dirección. Nosotros no contemplamos otro escenario.

 

 

­¿Les ha defraudado Ibarretxe con la gestión de la manifestación?

 

 

Creo que todo el enfado que en estos días ha manifestado Josu Jon Imaz contra la izquierda abertzale no iba tan dirigido a la izquierda abertzale como al lehendakari. Antes de la convocatoria del lehendakari, PNV y PSEestaban tratando de convocar una manifestación en términos netos contra ETA a través de Gesto por la Paz. El lema elegido inicialmente por el lehendakari nos parecía acertado, porque era en positivo y constructivo: queremos hacer proceso, queremos hablar y queremos la paz. Al final, el lehendakari se plegó a las presiones de determinados sectores que incluyó un latiguillo que buscaba más la no presencia de la izquierda abertzale que una apuesta en positivo. Esa es su responsabilidad. -

 

Gara, 14 de enero de 2007

Fallece a los 103 años el obispo chino Meng, infatigable pastor de almas

De la Iglesia «no oficial», había pasado 25 años en campos de trabajo

 

NANNING/ROMA, domingo, 14 enero 2007 (ZENIT.org).- Ha muerto el obispo católico de Nanning (Guangxi, China) monseñor Joseph Meng Ziwen, un «pastor humilde y extraordinario que dedicó su vida a la comunidad en la que vivía con una energía y una vitalidad fuera de lo común».

 

A la edad de 103 años, el pasado domingo, el prelado falleció víctima de un cáncer de hígado. La noticia la ha confirmado este viernes la agencia del Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras (PIME) «AsiaNews.it».

 

Monseñor Meng, obispo «no oficial» de Nanning, era el prelado más anciano de todo el país.

 

El Gobierno chino permite la práctica religiosa en su país sólo con personal reconocido y en lugares registrados ante la Oficina de Asuntos Religiosos y bajo el control de la «Asociación Patriótica» (AP) –cuyo estatuto recoge la creación de una Iglesia nacional desgajada de la Santa Sede-.

 

De ahí que afirmen una diferencia entre una Iglesia «oficial» o «patriótica» y los fieles que tratan de salirse del citado control para ponerse en obediencia directa del Papa, formando la Iglesia «no oficial» o «clandestina».

 

Gran experto en China, el padre Giancarlo Politi, misionero del PIME, comparte en la agencia especializada en el contexto asiático su recuerdo del prelado fallecido: «Era una persona que hasta hace tres años, a los cien de edad, celebrara Misa cada domingo en tres parroquias distintas».

 

Había nacido el 19 de marzo de 1903 en una familia no católica de Hengling. Fue bautizado de joven. A los 18 años ingresó en el seminario menor, donde permaneció otros ocho. De ahí pasó al seminario mayor de Penang, en Malasia, donde estudió durante seis años Teología y Filosofía. Fue ordenado sacerdote en 1935, en Nanning.

 

Tras la revolución comunista fue acusado de colaboracionismo con el partido político «Kuomintang» y a principios de los años ‘50 enviado a un «laogai» («campo de reforma a través del trabajo») del que tardó en ser liberado siete años.

 

Entonces abrió una clínica aprovechando sus estudios de medicina, de sus tiempos de juventud. Un año después, acusado de «atender a los enemigos de la Revolución», fue nuevamente detenido. No salió del campo de trabajo hasta 1970.

 

Fue hacia los años ‘80 cuando logró la restitución de algunos bienes y propiedades de la diócesis; estructuró un grupo de religiosas y sacerdotes encargados de la evangelización.

 

«Llevar a Cristo al mundo» fue el objetivo principal de toda su vida.

 

Con la aprobación de la Santa Sede, recibió la consagración episcopal en 1984, pero el régimen comunista nunca quiso reconocerlo así.

 

Para evitar problemas a su comunidad, monseñor Meng siempre firmó los documentos oficiales de la diócesis como sacerdote; sus fieles le llamaban afectuosamente «lao shenfu» (sacerdote más anciano).

 

El prelado chino «siempre vivió con humildad», recuerda el padre Politi; «aún sin poder proclamarse obispo, siempre se movió con bastante libertad por todo Guangxi, que cuenta con comunidades cristianas pequeñas y vivas en un clima distendido».

 

«Allí nunca ha habido un conflicto encendido contra la Iglesia como en otros lugares de China», observa.

 

El coadjutor de monseñor Meng, monseñor John Baptist Tan Yanchuan, celebró los funerales por su eterno descanso el sábado.

ZS07011401

Sólo 2.000 personas contra "cualquier tipo de violencia"

 

(RD/José Monente).- A pesar de que UPN, PSN, IU y Nafarroa Bai apoyaban la convocatoria, tan sólo 2.000 personas se han acercado a la Plaza del Castillo de Pamplona. La ausencia de casi todas las asociaciones de víctimas se ha notado.

 

A las cinco y media de la tarde ha comenzado la concentración de la Federación de Asociaciones de Inmigrantes de Navarra. Pese al buen tiempo apenas dos millares de personas han secundado la marcha, algunas de ellas incluso portaban pancartas propias en las que se hacía referencia explícita a ETA.

 

Después de permanecer tres minutos en silencio, el presidente de Aproe, Yerovi Ordóñez, ha leído un comunicado en el que se expresaba la "categórica condena" de todas las asociaciones convocantes al atentado en Barajas y mostraba su solidaridad con todas las personas que han sufrido las consecuencias de la violencia y, en concreto, de las familias de los dos fallecidos en Madrid. Según ha dicho, "asistimos a una clara violación de un derecho fundamental que poseemos todos los seres humanos sin distinción de nacionalidad o procedencia, el derecho a la vida". "Apostamos por esta sociedad, convivimos en ella y participamos activamente en su desarrollo y somos afectados por sus transformaciones", ha añadido.

 

Todos los partidos políticos con representación parlamentaria habían apoyado la movilización, aunque en este caso tampoco se ha librado de la polémica. Ni la palabra libertad, ni la palabra ETA figuraban en el lema de la convocatoria. Este hecho provocó que la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Vecinos de Paz, el Foro de Ermua y el Foro el Salvador descartaran apoyar la movilización. Quien sí ha acudido en Navarra ha sido Libertad Ya, que ha optado por llevar su propia pancarta para exigir a la banda terrorista que abandone las armas.

 

Entre los asistentes se ha podido ver al presidente del Parlamento de Navarra, Rafael Gurrea, al delegado del Gobierno en Navarra, Vicente Ripa, al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Juan Manuel Fernández, a la defensora del Pueblo, María Jesús Aranda, y a la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina. Asimismo, se ha manifestado una amplia representación del Ejecutivo foral, como los consejeros Javier Caballero, José Javier Armendáriz, Álvaro Miranda, José Andrés Burguete, Juan Ramón Corpas o Luis Campoy.

 

Han acudido representantes de todos los partidos: Carlos Chivite y Fernando Puras (PSN), Patxi Zabaleta y Santi Beguiristain (Aralar), Ion Erro (IUN), Juan Cruz Alli (CDN), Joseba Agirrebengoa (PNV), Iñaki Cabasés (EA) y Uxue Barcos (Nafarroa Bai).

 

También se han dejado ver el presidente de Juventudes Navarras (UPN), Sergio Sayas, el responsable de la Confederación de Empresarios de Navarra, José Manuel Ayesa, y los dirigentes de UGT y CCOO, Juan Goyen y José María Molinero.

 

Batasuna había descartado su participación afirmando en un comunicado que "no hay ni una sola razón que justifique compartir pancarta 'por la paz' con gentes como Del Burgo, Sanz o Chivite, que no han dejado pasar un solo día sin sabotear la posibilidad de abrir un proceso de solución democrática del conflicto".

 

El acto, que ha durado unos veinte minutos, ha finalizado con el aplauso de los asistentes.

 

Reportero Digital Navarra, 13 de enero de 2007

Manifestaciones así no debilitan a ETA, al contrario. La hora del combate y la victoria

La hora del combate y la victoria. Así de clarividente en el diagnóstico y en el tratamiento ha definido Alejo Vidal Quadras la situación actual. Frente a ETA no hay ya opciones, sólo es posible la determinación, la fe en el triunfo y el ataque legal, político y policial al terrorismo, su mundo y quienes diciéndose democráticos, aspiran a recoger el fruto político sangriento que ETA hace caer con sangre y extorsión.

 

Por el contrario, es el campo social y político que, aunque expresa su rechazo al terrorismo, apoya, curiosamente, el “proceso” de rendición preventiva emprendido por Zapatero, el que salió ayer a las calles de Madrid, concretando irreversiblemente, además, el principal daño colateral de la política de Zapatero, que no es otro que la fractura dramática de la sociedad española, concomitante con el acoso al PP para presentarlo como el brazo radical de una balanza política equiparable al que representaría ETA. ¿Cabe mayor mendacidad, irracionalidad y radicalismo?

 

Las inapelables palabras con que intitulamos hoy fueron pronunciadas en la víspera de esa triste manifestación en apoyo del gobierno que, entre otros reunió a asociaciones de árabes musulmanes de España, la farándula rediviva de aquel “no a la guerra”, socialistas y la izquierda que apoya a Zapatero en su diálogo con ETA, el que hubo y el que habrá. Fueron palabras arropadas por dirigentes políticos y cívicos de la que ya podemos llamar “resistencia por las libertades y por España”, concepto acuñado en la reunión-convención anual de la Fundación DENAES para la Defensa de España. Palabras que tanto Santiago Abascal, Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, Zaplana, Alcaraz y otros señalan como el único camino que millones de españoles esperan que se recorra. Y es que no hay paz sin victoria sobre ETA, no hay paz con concesiones políticas ni penales.

 

No existen, se quiera o no, sean cuales sean las consignas que se expongan, manifestaciones ni contra ni a favor de ETA ni de cualquier otra instancia no estatal. Toda manifestación es siempre, bien a favor bien en contra, de una política pública hecha por un gobierno. Las seis manifestaciones millonarias que convocó la AVT durante 2006 fueron contra la política pactista de Zapatero ante ETA. Los miles de personas de ayer, con el lema que fuera, fueron llevados al redil de equiparar al PP con ETA, a un partido democrático con una banda asesina, liberticida, ultraizquierdista y antiespañola. Insistimos, ¿cabe mayor mendacidad, irracionalidad y radicalismo? No. Porque bajo el aparente equilibrio equidistante de los faranduleros y quienes les subvencionan, ETA-Batasuna sale beneficiada con la comparación.

 

Las palabras de reproche explicito a ETA y, a la vez sugerido al PP, del manifiesto leído ayer no engañan a nadie ya que son sólo un señuelo presentado a los terroristas. Si ceden parcialmente, si hacen gestos, pueden contar con la tranquilidad de que se le hará un hueco a Batasuna en las elecciones de mayo y, de paso, se acosará al PP para encasillarlo dentro de un radicalismo de derechas más inadmisible.

 

El engaño de ayer tuvo seguidores sin duda, pero, es justo también decirlo, menos de los que la mayoría de manifestaciones que la AVT convocó con el objetivo contrario y eso contando con la opacidad de la mayoría de los medios, próximos a la izquierda o acomplejados ante ella.

 

Pero, al final, nos queda el consuelo de que esa rebelión cívica, de la que hablamos más arriba, empieza a tomar forma y a concitar la coordinación de lo que ya podemos, sin ninguna inhibición, denominar la resistencia política y cívica frente a la cobardía moral y la debilidad política de un gobierno que ha provocado la mayor crisis socio-política habida desde la transición.

 

Editorial de Diario Liberal, 14 de enero de 2007

¿Y ahora, qué vais a hacer?

¿Y qué os vais a inventar ahora, una vez visto que ha fracasado la manifestación-trampa?

 

¿Qué vais a hacer, ahora que las imágenes aéreas de vuestra concentración, difundidas por Telemadrid, muestran que, en un recorrido tres veces inferior a los que la AVT utiliza, ni siquiera habéis sido capaces de llenar una tercera parte, y sólo en el carril central de Recoletos?

 

¿Cómo vais a salir del enredo, ahora que los ciudadanos han podido ver que convocáis manifestaciones donde no hay ni un solo cartel contra ETA (aunque sí contra la AVT) y ni una sola bandera de España (aunque sí de Cuba)?

 

¿Qué nuevo ataque tendréis que meditar para contrarrestar la imagen que delata hasta qué punto la ciudadanía está alejada de vosotros?

 

Perseverasteis en el error, fiándolo todo a la manipulación mediática, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.

 

Porque, sobre todo, ¿qué vais a hacer ahora que acabamos de conocer que en la terminal T4 de Barajas ETA utilizó una mezcla de explosivos entre los cuales estaba el hexógeno, es decir, el RDX, es decir, uno de los explosivos militares similares al C4 (del cual es componente) que podrían explicar, según el jefe provincial de los Tedax de Madrid, esos agujeros redondos que en los trenes dejaron las bombas del 11-M?

 

Permitidme que os agradezca que hayáis dejado tan claro hasta dónde alcanza vuestra capacidad de convocatoria. Y permitidme que no comparta vuestra decepción. En realidad, es una excelente noticia para todos los españoles que están contra los asesinos. Que son la inmensa mayoría.

 

Lo tenéis cada vez más crudo y sois conscientes de ello, ¿verdad?

 

Los enigmas del 11 M. Blog de Luis del Pino en Libertad Digital, 13 de enero de 2007

Conferencia-coloquio de Santiago Abascal: UNA PROPUESTA NACIONAL

Club de Opinión Encuentros. Ciclo «Encuentros en El Pardo»

Lunes 15 de enero de 2007, a las ocho de la tarde

Conferencia-coloquio: UNA PROPUESTA NACIONAL

Con la intervención de D. Santiago Abascal

Concejal y parlamentario en el País Vasco

Lugar: Restaurante «La montaña»

Paseo de la Guardia Real s/n, en los jardines en la entrada a El Pardo, frente al Mesón El Gamo.