Blogia

Foro El Salvador

Batasuna reclama un «preacuerdo» sobre la mesa

La mahaikide de Batasuna Jone Goirizelaia reclamó ayer al resto de formaciones políticas un «preacuerdo» en torno a las bases necesarias para poner en marcha una mesa de partidos. La portavoz abertzale argumentó que «los obstáculos que se ponían como excusa han desaparecido».Batasuna observa con preocupación cómo la declaración y posterior entrada en vigor de un alto el fuego permanente por parte de ETA no ha traído consigo una disposición política a entablar un diálogo que permita acordar la forma en la que la ciudadanía vasca pueda decidir su futuro. «Nosotros planteamos que el diálogo se tiene que dar sin condiciones ­manifestaba ayer en ETB Jone Goirizelaia­. Esos obstáculos que se ponían como excusa han desaparecido y, cuanto antes, se tiene que organizar esa mesa y empezar a debatir y discutir sobre el ejercicio del derecho de autodeterminación, sobre la forma, sobre los modos, sobre el acuerdo y sobre la territorialidad», agregó. Por ello, reclamó «ya» un «preacuerdo» que establezca «las formas y modos» en que se desarrollará una futura mesa multipartita. Para la representante de Batasuna, es «posible y factible» llegar a un acuerdo sobre el derecho de autodeterminación y su ejercicio, tal y como se hizo en el norte de Irlanda. «Nosotros planteamos una cuestión similar: vamos a ver cómo nos ponemos de acuerdo en esas cuestiones entre todas las organizaciones políticas, sociales y sindicales de este país, que sea sometido a referéndum entre los vascos, y luego ya veremos de qué forma se ejercita y cómo hay que llevar ese acuerdo», explicó. Goirizelaia subrayó que, salvo el PP y UPN, el resto de formaciones políticas con implantación en el Estado español re- conocen, «con sus matices y sus planteamientos», que Euskal Herria «es una nación y que tiene derechos».  Gara, 12 de mayo de 2006

Los nervios llevan a Miguel Sanz a caer en su propia trampa

Los nervios llevan a Miguel Sanz a caer en su propia trampa
El presidente de Nafarroa y de UPN lleva meses defendiendo la necesidad de revocar la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución española que regula la polémica vía de «incorporación» de Nafarroa a la CAV, pero su guante ha sido recogido por el PP justo cuando menos le interesa, a sólo un año de unas elecciones en las que parece peligrar la hegemonía de su partido y cuando PSN y CDN se han desmarcado públicamente de cualquier iniciativa en ese sentido. Tal vez por ser «inoportuno», no fue recibido de muy buenas maneras por Miguel Sanz el anuncio hecho el martes por Eduardo Zaplana de que PP y UPN presentarían en la Cámara navarra y en el Congreso español una iniciativa para derogar la Transitoria Cuarta. Tras el desplante inicial, el presidente navarro aclaró ayer su postura: sigue queriendo revocar la Transitoria, pero no tiene los apoyos suficientes para ello, y no está dispuesto a llevarse un batacazo cantado de antemano con una iniciativa que no tiene futuro en Nafarroa ni en el Congreso español y que acabaría convirtiéndose en la triste carta de presentación de su partido para las próximas elecciones. Miguel Sanz parece cada vez más consciente de que no afronta con ventaja esa larga carrera preelectoral. -

 

Gara, 11 de mayo de 2006

Mikel Buesa y Javier Zarzalejos debaten este jueves sobre el fin de la violencia de ETA

Mikel Buesa y Javier Zarzalejos debaten este jueves sobre el fin de la violencia de ETA

La asociación cultural Charles Péguy de Madrid organiza la mesa redonda “¿Qué fin de la violencia?”. En el encuentro, el presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, y el director del área de Constitución e Instituciones de la Fundación FAES, Javier Zarzalejos, analizarán la situación creada tras el alto el fuego permanente decretado por ETA el pasado 22 de marzo. El encuentro tendrá lugar hoy a las 20.30 h. en el salón de actos del Centro de Estudios Luis Vives - CEU de Madrid (C/Tutor, 35).

Páginas Digital, 11 de mayo de 2006

Diez razones para decir no a la eutanasia legalizada

Ya hemos visto su efecto en Holanda y Oregón y la corrupción, falta de control y eliminaciones no consentidas que genera.Cada cierto tiempo, la prensa pro-eutanasia lleva a las portadas un caso más o menos trágico para intentar legalizar esta práctica, que consiste en matar a un enfermo, en teoría porque él lo pide libremente.
 
La experiencia de varios años en Oregón, la de Holanda y la breve de Australia (donde volvió a abolirse la eutanasia) demuestra que casi nunca el enfermo lo pide libremente, sino que está deprimido, con ansiedad u otros problemas mentales. Este tipo de problemas, suficientes para declarar nulos diversos actos al faltar la libertad (como casarse por ejemplo) impiden que una persona elija libremente.
 
Además, se sabe por el caso de Holanda que muchas veces los enfermos son "eutanasiados" sin que lo hayan pedido. Otros han decidido por ellos. En Holanda se considera que uno de cada tres "eutanasiados" lo fue sin su consentimiento.
 
El "riguroso control" y la "estricta libertad", en el mundo real, brillan por su ausencia.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha denunciado que cuando se ha pedido en Holanda que se revisen casos de eutanasias dudosas, de 2.000 casos revisados (es decir, sospechosos de ilegalidad), sólo 3 casos han sido criticados por la comisión de revisión. Es evidente que, como en el caso del aborto, el fraude de ley se generaliza una vez la clase médica y el funcionariado asume un ritmo de normalidad y aplica criterios económicos y de eficacia en vez de criterios de justicia y humanidad.
 
Recordamos diez argumentos clásicos contra la legalización de la eutanasia, que los años refuerzan.

1- La eutanasia legal favorece una "pendiente peligrosa" en contra del derecho a la vida en otros campos
En Holanda la eutanasia se aplica no ya a enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, como el senador socialista octogenario Brongersma, que pidió y logró ser "finalizado" no porque estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba cansado de vivir. Se calcula que en Holanda se dejan morir a unos 300 bebés al año por nacer con minusvalías y hay casos (en este país rico) de negar la implantación de marcapasos a mayores de 75 años; la eutanasia favorece otras actuaciones de "eliminación de los inútiles". 2- La eutanasia empeora la relación médico-paciente e incluso la relación paciente-familiares¿Queda algún margen para que los enfermos, ancianos o incapacitados, sigan manteniendo aquella plena confianza en quienes, hasta ahora, tenían por obligación -casi sagrada- procurar la sanación de sus dolencias? ¿Quién impondrá a la víctima potencial el deber de confiar en su verdugo? ¿Quién podrá devolver a los enfermos holandeses su sentimiento de fiducia en la clase médica? ¿Y cómo confiar en que el médico va a esforzarse por mi vida si mis parientes presionan en un sentido contrario? 3- La eutanasia desincentiva la inversión en cuidados paliativos y en tratamientos para el dolorDe 1995 a 1998 Holanda apenas invirtió en cuidados paliativos; sólo a partir de 1998 ha invertido en cuidados paliativos, pero presentados siempre como una alternativa más, siendo la eutanasia la más apoyada desde las instituciones e incluso por parte de la sociedad. Se tiende a pensar que si tratar el dolor con cuidados paliativos es caros, hay que fomentar la opción barata: matar el enfermo. 4- La eutanasia pervierte la ética médica que desde Hipócrates se ha centrado en eliminar el dolor, no en eliminar el enfermoLos médicos insisten en que la eutanasia, como el aborto, no son actos médicos, ya que el fin de la medicina es curar, y si no se puede curar al menos mitigar el dolor, y en todo caso atender y acompañar. La eutanasia no cura nada. Los médicos que entran en una mentalidad eutanásica la incorporan a toda su visión profesional y olvidan a Hipócrates. Como han recordado políticos italianos al hablar de la eutanasia a niños en Holanda es significativo que el primer régimen que instaura la eutanasia desde del viejo paganismo romano es la Alemania nazi... y sólo dos estados por ahora se han apuntado a la eutanasia. 5- La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casi siempre por personas deprimidas, mental o emocionalmente transtornadas¿"Piden libremente" la eutanasia los niños "eutanasiados" en Holanda? No tienen madurez para hacer este acto en libertad. Pero muchos adultos tampoco porque lo piden con enfermedades mentales o emocionales. Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente... es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan a querer morir. En un país sin eutanasia, los médicos y terapeutas se esfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de vivir y casi siempre tienen éxito si el entorno ayuda. Por el contrario, en un país con eutanasia, en vez de esforzarse por eliminar la depresión se tiende a eliminar al deprimido "porque lo pide". 6- La eutanasia no es un derecho humano, no está recogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, por ejemploSegún el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso de Dianne Pretty en el año 2002, no existe el derecho a procurarse la muerte, ya sea de manos de un tercero o con asistencia de autoridades públicas. El derecho a la autonomía personal no es superior al deber de los Estados de amparar la vida de los individuos bajo su jurisdicción.7- La eutanasia, como el suicidio, es contagiosaUna vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de su entorno pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia. 8- La eutanasia dificulta el trabajo de los terapeutas que trabajan con minusválidos, deprimidos, enfermos...Las personas que ayudan a otros a vivir con una grave minusvalía o en duras circunstancias ven su trabajo saboteado por la otra opción, la eutanasia, que legalizada aparece con atractiva insistencia como una salida fácil para el enfermo. 9- La eutanasia tenderá a eliminar a los más pobres y débilesComo el aborto, la eutanasia tenderá a hacerse especialmente accesible y promocionada entre las clases económicamente más débiles, los grupos étnicos desfavorecidos, etc... Al desatenderse la oferta en cuidados paliativos, éstos serán un lujo sólo para gente con medios adquisitivos. 10- La eutanasia legal no impedirá las eutanasias ilegales, sino que las potenciaráComo en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia "con todos los controles que haga falta" no impedirá que se extienda el fraude de ley, los permisos escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de ley generalizado. El caso de Holanda demuestra que no hay control de los 2.000 casos denunciados, como ha señalado con indignación el Comité de Derechos Humanos de la ONU.Con todo, el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de miles de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que, apoyándose mutuamente, con la ayuda de sus valores, su familia, amigos o profesionales demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer la vida de otros. Forum Libertas, 10 de mayo de 2006

Batasuna insta a cerrar el diálogo informal para abrir la fase de resolución

Otegi subraya que la ciudadanía navarra decidirá cómo participa en ese proceso y subraya que ya no hay excusas para iniciarlo

Tras varios meses de «cocina», Batasuna afirmó ayer que es hora de pasar de la fase de contactos «no oficiales e informales» a la de una mesa multipartita. Arnaldo Otegi subrayó que ya no hay motivos para demorar ese primer acuerdo que ponga en marcha el diálogo político resolutivo. En esta línea situó el documento sobre Nafarroa presentado el sábado, que, según recalcó, garantiza que será la ciudadanía navarra quien decida cómo participa en ese proceso democrático. De hecho, Batasuna pedirá reuniones con partidos, sindicatos y otros agentes para debatir esta cuestión. Mientras tanto, Patxi López (PSE) replicaba que «ésta no es una carrera al sprint».


Batasuna insta a cerrar la fase del «diálogo informal» y poner en marcha el resolutivo

IRUÑEA

Tres días después de la presentación por parte de Batasuna de su documento sobre el proceso democrático en Nafarroa, Arnaldo Otegi compareció ayer en Iruñea junto al también mahaikide Patxi Urrutia para subrayar que «las excusas se han terminado» y es hora de poner en marcha una mesa política multilateral.

«Hay que dar por terminada la fase de las conversaciones no oficiales e informales, y cerrar un primer acuerdo para poner en marcha ese diálogo multilateral», afirmó tajantemente el portavoz de Batasuna. «Transcurridos dos meses desde el alto el fuego de ETA, vemos que no hay acuerdo y no hay mesa, y el objetivo es construirlo, sin más dilaciones», añadió.

Explicó que el documento que se dio a conocer en los cines Carlos III de Iruñea contribuye a facilitar ese tránsito. Y justificó su valor diciendo que la apertura de ese diálogo requiere tres bases, y una de ellas es precisamente «la participación de las navarras y navarros. ¿Cómo? Eso lo tienen que decidir ellos», precisó.

Arnaldo Otegi detalló estas tres bases necesarias. En primer lugar, subrayó que en Euskal Herria «hay una convocatoria para un diálogo multilateral: es evidente que todos estamos llamados a eso, y nadie puede cerrar las puertas a nadie en ese esfuerzo colectivo. Todos los agentes, todos los territorios y todos los ciudadanos que quieran participar deben poder hacerlo». Recalcó especialmente la condición de «empresa colectiva por la paz y la democracia» de este proceso político, por lo que subrayó que no caben en él exclusiones ideológicas ni territoriales.

En segundo lugar, planteó que se requieren «condiciones de igualdad» de las que no goza en la actualidad la izquierda abertzale. «Si una parte no tiene condiciones, es muy difícil poner en marcha un proceso», advirtió.

En tercer lugar citó la necesaria participación de la ciudadanía navarra, junto a la de otros herrialdes vascos. Y dejó claro que «son ellos quieren tienen que decidir cómo tomar parte en esa empresa colectiva». A preguntas de los periodistas sobre cómo debería materializarse esta participación, recordó que Batasuna pondrá en marcha una ronda de contactos sobre su declaración y reiteró que corresponderá decidirlo a los agentes navarros.

Chivite y López

En el turno de preguntas, a Otegi se le planteó también qué valoración hace del nuevo discurso del secretario general del PSN, Carlos Chivite, que ha propuesto ahora una mesa multipartita, aunque pospone su inicio hasta 2007. El mahaikide indicó que lo toma como otra constatación de que «aquí todo el mundo sabe que el futuro se va a construir desde parámetros diferentes» y, en consecuencia, «felizmente se está produciendo una acomodación a esa nueva situación».

Mientras Otegi instaba a poner en marcha la mesa, el líder del PSE, Patxi López, remarcó en una comparecencia en Bilbo que «esto no es una carrera al sprint». «Se ha normalizado la relación en los partidos y ahora toca hablar de cosas concretas, pero el diálogo en absoluto está avanzado», aseguró López.



«Esto no es nacionalista, señor Catalán; es democrático»
R.S.
IRUÑEA

Otegi dio réplica a las palabras del portavoz del Ejecutivo navarro y de UPN, Alberto Catalán, que el lunes trató de descalificar la propuesta de Batasuna y pidió que no sea tenida en cuenta. El mahaikide aseguró que se equivoca en su valoración ya que «ésta no es una receta nacionalista, es una receta de sentido común y de democracia». Batasuna deja claro en ella que aceptará la decisión que adopte la ciudadanía navarra en el marco de este proceso democrático resolutivo, y exige tanto a UPN como al PSN que hagan lo mismo. De momento, ni uno ni otro ha dado respuesta a este emplazamiento.

La campaña abierta por UPN y liderada por Miguel Sanz no ha pillado por sorpresa a Ba- tasuna, «porque ya la preveíamos». Según el análisis de Otegi, «hay un intento de instrumentalizar la voluntad de los navarros contra el proceso, para tratar de bloquear la paz. Ya se hizo en 1977, aunque luego curiosamente el Amejoramiento no se sometió a refrendo», recordó.

Junto a ello, alertó de que «la reflexión que UPN quiere transmitir a la ciudadanía navarra es que las decisiones se tomarán en un sitio lejano y a escondidas. Eso no es verdad», garantizó antes de reiterar que los navarros serán en todo momento «quienes decidirán cómo están en el proceso» en función de sus intereses y sus deseos.

Otegi equiparó estas posiciones de UPN con las del PNV en un sentido concreto: «Aquí hay gente que tiene más interés en conservar el poder que en construir la paz», afirmó.

Ronda de reuniones y buzoneo masivo

Patxi Urrutia recalcó que la cita del Carlos III, que reunió a 350 miembros, «refleja la salud de que goza Batasuna» y anunció una amplia difusión de su propuesta. Pedirán reuniones a todos los partidos, sindicatos y agentes para explicarles sus planteamientos y recoger su opinión. «Si ahora nos dicen que no, pronto tendrán que darnos el sí», aseguró. Batasuna anuncia además que difundirán el texto «pueblo a pueblo y casa a casa». -

 

Gara, 10 de mayo de 2006

Asociación Gallega para la Libertad de Idioma

¿Qué es AGLI?

Conscientes de la gravedad de la situación, un grupo de personas, en su mayoría padres de alumnos, formaron en 1988 la Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI), que tiene como objetivo conseguir que en España y especialmente en Galicia no existan discriminaciones por razón de idioma, y que se respeten los derechos lingüísticos individuales y colectivos de los ciudadanos que hablamos español.

Desde su fundación, AGLI se ha opuesto con todos los medios a su alcance a una mal llamada normalización lingüística, que no es otra cosa que una imposición antidemocrática de las "lenguas propias" generada por la clase política, y que no responde en absoluto a la demanda de la sociedad, si exceptuamos a grupos nacionalistas que la emplean como filtro de exclusión, y a ciertos sectores con intereses económicos en su imposición. AGLI no está en contra de las lenguas regionales, sino en contra de su imposición por encima de las libertades individuales, contra el bilingüismo obligatorio.

¿Cuáles son sus principales actividades?

Al principio se tenía la esperanza de que en base a lo que establece la Constitución Española, el estado mantendría el idioma común español en todo el entramado oficial, educación, sanidad, justicia, administración local, etc., y que sería suficiente denunciar las tropelías, para que los dos grupos políticos más votados, PSOE y PP, junto con la aplicación de criterios de sentido común del Tribunal Constitucional y la actuación del Defensor del Pueblo, mantuvieran la unidad idiomática, pero debido a graves defectos del sistema democrático, esos dos partidos, en vez de pactar entre sí, (pactar con el PSOE actual resulta imposible, demostrada su absoluta falta de los principios éticos más elementales) al gozar de la representación de la mayoría de los españoles, se venden a las minorías nacionalistas que están consiguiendo hacerlo desaparecer, con el apoyo del politizado Tribunal Constitucional y la cobardía del Defensor del Pueblo, así que ahora estamos simplemente dejando constancia del trágico proceso, con la esperanza de que la ciudadanía reaccione y consiga regenerar la clase política, la inexistente ética de la mayoría de los políticos y se cumpla el espíritu y la letra de la C.E.

Porque la función de una asociación cívica no puede ser la de ocupar el espacio que obligatoriamente tiene el Estado en la defensa del cumplimiento de la norma suprema; no podemos tener que estar permanentemente vigilantes de todos los procesos que se les ocurren a los políticos y sus burócratas para reforzar su feudo identitario, con la lengua "propia".

Así que en nuestra dirección en Internet www.geocities.com/agli.geo, recopilamos gran cantidad de información relacionada con el derecho constitucional de poder ser ciudadanos normales castellanohablantes en las regiones que anticonstitucionalmente han establecido que la lengua "propia" no es el idioma común español. También iniciamos recursos contra normas de la Junta de Galicia y ayuntamientos que supongan una discriminación de los castellanohablantes y tratamos de apoyar a quienes se sienten atropellados en su derecho a la educación o actuaciones administrativas por la imposición de la lengua "propia". También colaboramos con otras asociaciones cívicas en la defensa de los derechos constitucionales, y organizamos conferencias sobre estos temas, tratando de crear en la sociedad una conciencia de sentido común con los temas relativos al idioma, y además que los ciudadanos sepan cuáles son sus derechos lingüísticos y los hagan respetar.

¿Creen que se debe discriminar positivamente una lengua, o hay que dejar que la ciudadanía use de forma natural y como voluntariamente la que prefiera?

En primer lugar, hay que partir de la base de que una sociedad necesita un idioma común para poder funcionar como tal, y que el bilingüismo impuesto es un disparate puesto que la sociedad es un sistema dinámico, sin zonas estancas donde no se pueda entrar ni salir si no se cumplen condiciones de definición difusa. En nuestra dirección de Internet se puede leer el libro "La "normalización lingüística", una anormalidad democrática, El caso gallego, que Manuel Jardón dedicó "A todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las personas y no las personas para los idiomas" y donde demuestra que lo mejor para las lenguas es dejarlas que sigan su camino sin legislación ni imposición alguna. Las lenguas vivas sirven para que la sociedad siga adelante, otras se van quedando por el camino y en un lejano futuro esperemos que toda la tierra hable el mismo idioma.

En todas las CC.AA. con idioma oficial propio se valora el conocimiento de la lengua autóctona para ser funcionario en ellas, no solo de la administración autonómica sino también del estado, primando ese conocimiento a otros específicos profesionales ¿creen que es un criterio valido?

El que haya CC.AA con idioma oficial "propio" es un disparate, una anormalidad democrática, puesto que es el castellano el único idioma que como españoles tenemos el deber de conocer. Agli ha presentado recursos contra muchas convocatorias en las que se valoraba el conocimiento de la lengua "propia" incluso más que conocimientos específicos de la función técnico-administrativa, pero al haber tantos frentes, resulta una lucha muy difícil, pues tanto la Junta de Galicia, en cualquiera de sus departamentos, como cualquier ayuntamiento, en cualquiera de sus servicios, utilizan esa valoración para conseguir dos fines igualmente anticonstitucionales, primero para impedir que los castellanohablantes concurran y segundo para conseguir implantar un perfil pro lengua "propia" entre los que concurren, y así, a medio-largo plazo consiguen el dominio de toda la burocracia regional y local.

En nuestra dirección de Internet se puede también leer el libro Por la normalización del español: El estado de la cuestión, una cuestión de Estado de FADICE (Federación de Asociaciones por el Derecho al Idioma Común Español), donde se pone de manifiesto que el problema existe en todas las CC.AA con "lengua propia", se comparan varios estatutos y la C.E, y se resumen algunas sentencias.

Cual es la situación de la enseñanza en Galicia, ¿el PP de Fraga ha desarrollado una política lingüística idéntica a la catalana?

La enseñanza en Galicia es un desastre, pues el profesorado tiene que ser en el mejor de los casos bilingüe, en muchos casos es monolingüe en lengua "propia" lo que subvierte el sistema y constituye una red clientelar cuyo máximo interés es mantener la discriminación a favor de los que hablan la "lengua propia" en contra de los que cumplen el deber de conocer el español que establece la C.E. , y encima utilizan todos los medios a su disposición para el adoctrinamiento nacionalista, tanto en los libros de texto, como en los juegos y ejercicios y en la conversación corriente.

Por otro lado, no se permite a los padres elegir el castellano como lengua vehicular, por lo que los castellanohablantes se convierten en ciudadanos de segunda clase, sin derecho alguno respecto a su lengua materna, lo que además supone un enorme perjuicio al impedir el normal desarrollo de la persona y su relación con la sociedad.

En la formación profesional y en la universidad, ocurre lo mismo, con el agravante de que se crean feudos en los que vale más la defensa y el conocimiento de la "lengua propia" que la profesionalidad y validez técnico-científica. Con el paso del tiempo la situación empeora puesto que al jubilarse los profesores que comenzaron cuando había un sistema nacional de educación, son reemplazados por elementos de la red clientelar cuyo objetivo es borrar el idioma español en su zona de influencia.

El intercambio de profesores y alumnos queda anulado por la barrera idiomática, y la universidad se convierte de facto en aldeanidad, despilfarrando los recursos indispensables para investigación y desarrollo para tratar de borrar el idioma español del mapa y acallar a los ciudadanos de segunda.

La Junta o el Ayuntamiento de Vigo, también el de Santiago, solo usa el gallego en sus documentos públicos, ¿no es esta una discriminación del castellano, como idioma común a todos los españoles?

Los ciudadanos castellanohablantes somos ciudadanos de segunda en las regiones donde, incumpliendo la Constitución española, los políticos de turno, motu propio o para conseguir el apoyo de grupos nacionalistas han establecido que el idioma propio no es el idioma común español. El ciudadano castellanohablante que se ve directamente afectado por actos administrativos de la Junta de Galicia o las entidades locales, en contra de lo que establece la C.E. tiene que solicitar por escrito y ante el órgano correspondiente la traducción al castellano de cada documento y en cada etapa, y estar preparado para un largo y costoso proceso legal; en otro caso ni tiene derecho a la traducción (educación, sanidad, cultura, etc.), a pesar de que la C.E. establece el deber de conocer únicamente el idioma español.

Pese a todas las políticas de fomento artificial del gallego, la realidad es que en Galicia cada día hay menos galleogoparlantes. ¿A que se debe esa contradicción?

La ciudadanía utiliza la lengua para comunicarse, entretenerse, formarse, vivir, y en cuanto sale de la aldea, físicamente o por los medios de comunicación, se da cuenta de que con el idioma español tiene unas ventajas impresionantes. Además, el gallego que se impone a los niños es un idioma de laboratorio, no corresponde a ninguna de las variedades que se hablan en las distintas zonas, incluso hay algún grupo que para conseguir mayor masa de hablantes proponía su paulatina integración con el portugués-brasileño. Y no hay que olvidar que el bilingüismo es una imposibilidad puesto que el cerebro humano no es como un computador con dos núcleos, trabajando simultáneamente uno cada idioma, lo que aprende, lo que vive en un idioma no puede estar permanentemente traduciéndolo al otro, salvo para las cosas más triviales, y no tenemos siete vidas como se dice de los gatos.

¿Cuál es su opinión sobre el bilingüismo?

La palabra en sí, que parece inerte, es un peligro, pues aquí no se entiende como el hecho de que una persona, por decisión propia, sin obligación ni imposición, domine dos idiomas, sino que pretenden que bilingüismo sea el medio de comunicación de una sociedad cerrada en la que todos cumplen el requisito de conocer los mismos dos idiomas y en la que nadie que conozca sólo el idioma español pueda ser ciudadano normal; y teniendo tantos idiomas para elegir, quedarse con dos, y encima uno de ellos con escasa utilidad, salvo su aplicación como criterio de discriminación en contra de la mayoría, no parece una buena elección.

Por otro lado, cualquier idioma vivo, es decir que tiene una sociedad que se comunica, trabaja, piensa, investiga, desarrolla y se divierte, evoluciona a tal velocidad que resulta imposible dominar todas sus facetas, pues sólo hay que hablar con cualquier especialista en cualquier materia para darse cuenta de que los que se consideran bilingües sólo tienen un conocimiento muy parcial de los dos idiomas.

Hay algunos grupos que, quizás confundiendo tolerancia por debilidad, creen que ante el monolingüismo impuesto en "lengua propia" por parte de los nacionalismos, deben impulsar una administración oficial bilingüe, pero hay que resaltar el hecho de que una cesión en este campo tiene unas consecuencias tremendas, y no deberíamos olvidar que el bilingüismo impuesto es una verdadera dictadura, anticonstitucional, pues si la C.E. establece qua las "lenguas propias" serán oficiales en las CC.AA respectivas (enorme disparate, por imposición nacionalista en el trapicheo preconstitucional), primero establece que sólo se tiene deber de conocer el español, y por tanto su imposición, más allá de que cualquier ciudadano, incapaz de cumplir el mandato constitucional de deber conocerlo, pueda recibir ayuda, es un disparate que atenta contra todos los principios de libertad, libre de circulación y establecimiento, participación política, igualdad de los ciudadanos ante la ley, etc.

Cuando se pide administración bilingüe para sociedad bilingüe, se está partiendo del falso supuesto de que hay una sociedad bilingüe, una sociedad estática en la que nadie entra ni sale, todos son igualmente bilingües, y en todos los niveles todo está entremezclado, es decir por ejemplo, que en la prensa hay artículos en los dos idiomas, en las clases de la universidad se mezclan párrafos de ambos idiomas, lo mismo que en las vistas y sentencias de la justicia, la sanidad, etc., porque eso de hacer una reunión y dar el discurso en un idioma y luego repetirlo en el otro, es lo que tenemos que hacer para dividir la productividad por dos y hundirnos más en la absoluta ineficacia.

Cualquier persona, sea empresario, jurista, médico, profesor, periodista, etc., si no es capaz o no puede pasar el filtro del bilingüismo dictatorial, es un ciudadano de segunda, incluso se le somete a verdaderas situaciones de riesgo para su vida, pues si va circulando por una carretera en una región con lengua propia, le obligan a permanecer mirando los paneles indicadores el doble de tiempo para leer los mensajes en su idioma, precedido por la "lengua propia", situación mucho más peligrosa que utilizar un teléfono; si tiene una urgencia médica, quizás no llegue a tiempo, porque las indicaciones en las vías pública y dentro del hospital, sólo están en la "lengua propia".

En cuanto a la escolarización en lengua materna, según recomendaciones de todos los expertos y de acuerdo con la demanda y las posibilidades, pues no hay que olvidar la enorme cantidad que hay en España de familias emigrantes de todo el mundo que también tienen ese derecho, debería ser posible en los primeros años, para pasar a un sistema educativo nacional, donde cualquier alumno o profesor pueda participar en cualquier sitio.

¿Cuál es su opinión sobre la tregua de ETA? ¿Cree que hay un camino a la esperanza o que simplemente se trata de otra tregua trampa?

Hablar de tregua es partir de un supuesto falso, dado que no hay guerra: hay unos desalmados apoyados por otros descerebrados que asesinan y extorsionan y algunos políticos sin ética que aprovechan la situación para arrimar el ascua a su sardina.

El único camino a la esperanza es la firmeza de la ética y el sentido común. La ley debe aplicarse y el estado debe garantizar la seguridad. Pero en España, la ley, lo mismo que la seguridad se aplica únicamente cuando les interesa a algunos, y encima vamos por el camino equivocado, al menos hacia diecisiete feudos con sus leyes, tribunales y seguridad, como ya es en sanidad y educación.

Las víctimas del terrorismo están luchando para conseguir que el estado cumpla con su deber, cumpliendo y haciendo cumplir la ley, y metiendo entre rejas a los asesinos, terroristas y extorsionadores, y las asociaciones cívicas tenemos que seguir defendiendo la educación en los principios éticos en contra de las minorías nacionalistas, que se han apoderado de las instituciones donde están consiguiendo descerebrar a las generaciones siguientes, y conseguir que la clase política deje de ser tal clase, y sean ciudadanos honestos, volcados durante el tiempo que les corresponda en servir a la sociedad y regresando a ella, sin que su permanencia en la política sea su medio para mantener su poder feudal.

Con toda esta humareda, están consiguiendo que una gran parte de la sociedad española todavía no se haya enterado de que dentro de poco será obligatoria la anticonstitucional inmersión lingüística, para todos, no sólo para los niños y estudiantes como ahora, es decir, otro pasito en dirección a la secesión que van marcando los totalitarios proyectos de estatutos regionales.

 

Minuto Digital, 8 de mayo de 2006

Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua es ya una realidad

El proceso iniciado hace más de un año y medio entre decenas de grupos, agentes y colectivos juveniles para la conformación de un Consejo de la Juventud que trabaje para y con los jóvenes de todos los herrialdes del país ha llegado a su objetivo. Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua emprende ahora un nuevo proceso con la realización y el posterior desarrollo de los objetivos que se ha fijado de cara a los próximos meses.

 

«Queremos poner en marcha una institución juvenil que canalice la palabra y la capacidad de decisión de la juventud vasca y lograr que ésta sea respetada», señaló ayer Aitziber Pérez en la presentación de Eus- kal Herriko Gazteriaren Kontseilua, órgano que pretende ser el «punto de unión» de toda la juventud, «teniendo en cuenta la pluralidad existente en este pueblo a nivel juvenil». Tal y como decidieran en la primera Asamblea Nacional de la Juventud celebrada el pasado 26 de noviembre en Barañain, Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua es ya una realidad.

Después de que hace más de un año y medio se abriera el proceso de debate para encarar la consecución de una institución juvenil ­«una herramienta para toda la juventud de Euskal Herria, sean miembros de organizaciones o no, de todos los herrialdes y zonas, y para todos y todas las jóvenes que desarrollan su trabajo en cualquier ámbito juvenil»­, EHGK se ha constituidocomo órgano. En el periodo de su conformación han elaborado, además, un diagnóstico sobre la realidad juvenil en todos los ámbitos, han creado la Carta de Derechos de la Juventud, han llevado a cabo más de sesenta presentaciones en todo el país y se ha celebrado la primera Asamblea de la Juventud, que supone la base del modelo organizativo de la institución.

Jóvenes «organizados o no»

Los coordinadores de la iniciativa Aitziber Pérez, Jon Ganbra y Alex Marañón fueron quienes presentaron en sociedad la puesta en marcha del Consejo de la Juventud de Euskal Herria. «Podemos decir con gran ilusión que este proyecto ha reunido tanta pluralidad, participación y adhesiones como ninguna otra iniciativa juvenil había logrado con anterioridad», afirmaron en la presentación en Donostia.

Un ejemplo gráfico de esa pluralidad fue la rueda de prensa, a la que acudieron más de una veintena de jóvenes en representación de otras tantas iniciativas, grupos, agentes y movimientos juveniles de todos los herrialdes. Cabe destacar, entre ellos, la presencia de la presidenta del Consejo de la Juventud de Euskadi y del ex presidente del Consejo de la Juven- tud de Navarra. Junto a ellos también se encontraban jóvenes estudiantes, miembros de asambleas juveniles y gaztetxes, periodistas, representantes de Segi, Gazte Abertzaleak, LAB, EGI, AB, Iratzarri, EHNE, Akuilu, Laborantza Ganbera, Urtxintxa, Mundurat, Askagintza, Lurra y Duina, entre otros.

En su presentación, Aitziber Pérez señaló que la institución juvenil «trabajará en todos los ámbitos para ayudar, impulsar y apoyar el desarrollo» del colectivo juvenil en toda su globalidad; y es que hicieron hincapié en su característica de re- presentar a todos los jóvenes del país, «organizados o no».

Pérez continuó desgranando los objetivos del Consejo afirmando que «en la medida en que somos conscientes de nuestros problemas, tenemos la capacidad de afrontar los retos y las alternativas que la juventud necesita con ganas e ilusión. Queremos garantizar que nuestras decisiones sean tenidas en cuenta y respetadas por la sociedad».

Los promotores de EHGK dieron cuenta de los desafíos fijados para los próximos meses. Siete han sido las apuestas fijadas por el recién creado Consejo. La primera de ellas consistiría en la puesta en marcha de «un plan de acción de la juventud de Euskal Herria», para poder desarrollar así los proyectos «prioritarios» para el desarrollo del colectivo juvenil en todos los ámbitos.

La divulgación de la Carta de Derechos de la Juventud y la realización de un dossier sobre la conculcación de los mismos también ha sido recogido como tarea a abordar, así como la activación de iniciativas que garanticen los derechos de los jóvenes vascos.

«Punto de encuentro»

La creación de una base de datos de la juventud de todos los territorios, inexistente a día de hoy, supone el tercer quehacer de EHGK, junto a la continua actualización del diagnóstico elaborado hace ya unos meses.

Pretende ser además un «punto de encuentro de la juventud de Euskal Herria» y dar cuerpo también a «una red de jóvenes y agentes juveniles». El proyecto que se ha ido tejiendo a lo largo de año y medio, tal y como constataron ayer, «no pretende sustituir a nadie ni a nada», por lo que también prevén impulsar la colaboración con el Consejo de la Juventud de Navarra y con el Consejo de la Juventud de Euskadi, «así como realizar reuniones con todas las instituciones».

También como objetivo prioritario, Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua se compromete a organizar y desarrollar la Asamblea de la Juventud, que se llevará a cabo una vez al año. No es el caso de las asambleas abiertas con los agentes juveniles del país ­se celebrarán dos o tres sesiones anuales­, cuya primera reunión se celebrará el próximo 24 de mayo y a la que han invitado a participar a todos los agentes juveniles.

Por otra parte, Juventudes Socialistas de Nafarroa emitió una nota de prensa el lunes en la que criticaba la creación de la institución nacional, señalando que «es francamente inorportuna y errónea, más si cabe en el contexto histórico en el que nos encontramos». Un contexto en el que, a su entender, «están siendo supe- radas dinámicas de enfrentamiento».

Sin embargo, sus impulsores incidieron en la rueda de prensa de ayer que EHGKpretende ser «amplia, diversa y plural», tal y como ha reflejado el proceso constituyente.



EHGK cuenta con una sede en Iruñea y otra en Zarautz
La Asamblea de la Juventud, que se reunirá anualmente, y las asambleas de agentes juveniles conforman la base del modelo organizativo de Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua; esas asambleas serán promovidas por coordinadores de la iniciativa. Para el funcionamiento, además, ya cuentan con una herramienta participativa como la página «www.gazteria-renkontseilua.org», por la que cualquier joven podrá participar y recabar información del trabajo desarrollado. Por si fuera poco, y como puntos de referencia de la institución juvenil, Euskal Herriko Gazteriaren Kontseilua cuenta ya con dos sedes en el país: una en Iruñea y otra en Zarautz. -

 

Gara, 10 de mayo de 2006

Fútbol, prostitución, inmigración

Mundial de Fútbol en Berlín: Tendrán permiso de residencia temporal cuarenta mil mujeres para el disfrute de hombres prostituidores y enriquecimiento de mafias y de viles vividores de este 'tráfico de blancas'.

El Mundial de Fútbol en Berlín está acercándose. Los preparativos son ingentes en todos los aspectos y el movimiento económico que generará dicen que será astronómico. Se trata de un evento deportivo y mucho más. Y en ese “mucho más” hay que incluir el siguiente dato que se cuidan mucho de no airear: cuarenta mil mujeres inmigrantes -de países del este europeo especialmente- van a tener un permiso de entrada temporal en Alemania para ejercer la prostitución junto al complejo olímpico. Para acoger este negocio están construyendo una auténtica “ciudad del sexo”: miles de apartamentos con habitación, baño y ducha, así como también pequeños habitáculos (similares a las cabinas WC que hay en las calles) para atender los “desahogos” sexuales rápidos.

Cuarenta mil mujeres para ser prostituidas. El gobierno alemán -siempre tan receloso y estricto ante la inmigración en sus fronteras y en la UE- ahora abre las puertas legales a estas “trabajadoras de temporada”. En esta ocasión sus políticos no protestan, ni hablan de efecto llamada, de mafias, de terroristas infiltrados como inmigrantes, de que traen enfermedades contagiosas, etc. El negocio es el negocio, aunque ahora va disfrazado de deporte, y la política ha de plegarse a sus exigencias. ¡Libertad de capitales y de mercancías!... pero en este caso la mercancía es “sexo”, es decir, mujeres necesitadas de un trabajo “en lo que sea”.

Berlín vio caer el llamado “muro de la vergüenza” en 1989. En cambio, persiste “la vergüenza del muro” que controla la inmigración y que se abre o se cierra a merced de los intereses económicos de cada coyuntura. Tendrán permiso de residencia temporal cuarenta mil mujeres para el disfrute de hombres prostituidores y enriquecimiento de mafias y de viles vividores de este “tráfico de blancas”. Pues se trata de una verdadera “trata de blancas”, es decir, de esclavitud disfrazada con otros apelativos.

“Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas” proclama el Artículo 4 de los Derechos Humanos. ¿No es lo mismo trata de esclavos que trata de blancas?  Nos quieren justificar invasiones de guerra contra algunos países porque no son democráticos, no respetan los derechos humanos y tienen sojuzgadas a sus mujeres con duras leyes patriarcales y machistas. Es muy fácil ver los defectos de los otros y pasar por alto los propios. ¿Nadie ve que cuarenta mil mujeres entrarán en Alemania para ser prostituidas durante el Mundial de Fútbol? Esto produce náuseas.

EstebanTabares
Revista Mundo Rural


De: solidaridad.net- Fecha: 2006-05-04