ETA, el suicidio moral de España (por Javier Montilla)

“Es difícil encontrar una mezcla tan acertada de miseria moral, de ruina institucional y de suicidio como sociedad, como la manifestación del pasado sábado en Bilbao de la mal llamada izquierda aberzale, con el apoyo sin decoro de la progresía encabezada por Willy Toledo, Federico Mayor Zaragoza y Pilar Bardem”

Mientras se deja caer a todas las Asociaciones y Fundaciones de víctimas o del movimiento constitucionalista…. “por falta de presupuesto se destinen 28 millones de euros a Cooperación Internacional, a centenares de asociaciones para, entre otras medidas, el cambio climático de Perú y las políticas de género en el profesorado de Mozambique”

Es difícil encontrar una mezcla tan acertada de miseria moral, de ruina institucional y de suicidio como sociedad, como la manifestación del pasado sábado en Bilbao de la mal llamada izquierda aberzale, con el apoyo sin decoro de la progresía encabezada por Willy Toledo, Federico Mayor Zaragoza y Pilar Bardem. No sólo porque la inmunda jauría que apoya a los terroristas salió a la calle a pedir derechos humanos para los terroristas, sino porque la sociedad permaneció impasible, con vítores incluso en buena parte de las televisiones patrias. No es algo baladí, es como si la sociedad hubiera hecho un ejercicio mental de blanqueamiento de una organización criminal, vil, liberticida y absolutamente asquerosa que en cualquier democracia occidental que se precie no sólo todos sus miembros estarían en la cárcel, sino que quedaría aislada política y socialmente.

Por tanto, resulta cuando menos asombroso la banalización que ha hecho una gran parte de la sociedad española del terrorismo que, en el colmo de la esquizofrenia, piensa además que la paz no la ha traído el Estado de derecho sino ETA, Bildu, Batasuna, Amaiur, Sortu o su enésima marca blanca por dejar de matar. ¿A qué grado de miseria moral hemos llegado? ¿Cuándo entenderemos que ETA no es sólo una tara moral porque mata, sino por lo que pretende y pretendía al querer matar? Sin embargo, como hay algunos que viven en una ceguera moral, habrá que recomendarles que hablen con las víctimas del terrorismo y les expliquen por qué apoyaron la marcha del pasado sábado.

Será cuestión que, por ejemplo, la Bardem, entusiasta de los derechos humanos en general y los de las mujeres en particular, mire a los ojos a Pilar Elías, la viuda del concejal del PP, Ramón Baglietto, y le diga que el niño al que salvó la vida su marido y que luego lo mató convertido en etarra al cumplir diecinueve años, no es más que un héroe vasco. Que sea capaz de aguantarle la mirada sin avergonzarse envuelta en su superioridad moral izquierdista y le diga, que sí, que el asesino de su marido no sólo está en la calle, sino que tiene derecho –por ser un héroe- a pasearse libremente por su pueblo, Azcoitia y alquilar un bajo en su mismo inmueble para recordarle cada día quién es. O que hable con Teresa Jiménez Becerril y le diga, abiertamente, que los que asesinaron a su hermano y a su cuñada en una callejuela del barrio de Santa Cruz de Sevilla, por la espalda y cobardemente, son unos defensores de los derechos humanos.

Será cuestión de que Federico Mayor Zaragoza –tan indigente intelectual como moralmente- se apresure a decirle a Toñi Santiago o a su marido Bauti, que los que asesinaron a su hija Silvia, de seis años y cuyo único delito era ser hija de un guardia civil en Santa Pola, merecen derechos humanos porque mataron en nombre de la libertad del pueblo vasco. O que le diga a Regina Otaola, que los que la insultaban, vilipendiaban y amenazaban diariamente en Lizarza por defender la Constitución, lo hacían para limpiar el pueblo de ratas como ella.

Será cuestión de que Willy Toledo –el mismo que defiende una infecta dictadura comunista en Cuba- pueda mirar a los ojos a Pilar Díaz, y le diga a los ojos con el puño levantado, que los asesinos de su padre, Máximo Díaz, son unos quijotes de la patria vasca y de los derechos humanos. Tal vez eso reconforte a Pilar y le haga olvidar años de sufrimientos, cicatrices que todavía no ha podido cerrar y la angustia de esa noche en la que tuvo que salir corriendo en pijama a la calle y el vacío de papá que todavía no ha podido superar. Que hable, si se atreve, con Salvador Ulayar y le explique que su padre fue asesinado por ser un simple concejal de pueblo de la derecha rancia navarra y que sus asesinos merecen un trato digno por dejar de matar ya.

Será cuestión de que Joan Tardà, el mismo que pedía la muerte del Borbón, cuando tenga tiempo y deje de compadrear con Amaiur- que no han condenado ningún atentado terrorista y se niegan a hacerlo -se siente a hablar con Francisco José Alcaraz –el mismo al que odia por ser un español que busca venganza- y le diga que los que asesinaron a su hermano y a sus sobrinas en la casa cuartel de Zaragoza, lo hicieron para defender la construcción nacional de la patria vasca y en defensa de la opresión española.

Y, faltaría más, también será cuestión de que el PP vasco y el gobierno español les digan a las víctimas del terrorismo, que ETA ya no es un tema prioritario y que mientras se está dejando caer a la Fundación Gregorio Ordóñez, a la Asociación de Víctimas del Terrorismo de Cataluña o a la Fundación para la Libertad o … por falta de presupuesto, se destinen 28 millones de euros a Cooperación Internacional, a centenares de asociaciones para, entre otras medidas, el cambio climático de Perú y las políticas de género en el profesorado de Mozambique.

Visto lo visto, mucho me temo que el problema de España, no es una crisis económica galopante. El problema de fondo de España es una profunda crisis de valores y un suicidio colectivo moral ante un problema como el terrorismo, al que se le quiere dar carpetazo dándole la victoria moral a ETA y humillando constantemente a las víctimas.

 

http://www.dialogolibre.com/blogs/2013-01-14/ETA-el-suicidio-moral-de-Espana-259

Mali como amenaza terrorista (por GEES, 14 de Enero de 2013)

Sólo son noticias las malas noticias. Los países africanos no son mencionados hasta que se produce un golpe de estado. Mali no es la excepción. El golpe se dio en marzo del año pasado, y desde entonces parece estar en caída libre.

Es uno de los países más pobres del mundo, en el interior de lo que se suele llamar África Occidental. La irrupción de los militares en la política creó la oportunidad para una rebelión del Azawad, que representa dos tercios del territorio, claramente diferenciados sobre el mapa, el NE, por su carácter francamente árido, lo que condiciona un muy bajo poblamiento, básicamente de tribus nómadas, que en las actuales circunstancias de violencia se está vaciando todavía más: decenas de miles huyen buscando refugio en la otra parte del país.

 

Aunque separado de Libia por Argelia al N y Níger al E, gran parte de las desgracias que está padeciendo Mali, y de la preocupación que éstas despiertan en el Occidente, están relacionadas con la guerra para derrocar a Gadafi. Los tuareg, que deambulan por casi todo el Sáhara, sin consideración de fronteras, son mayoritarios en el Azawad y son distintos de las etnias negras que habitan la parte SO del país, no tan pobre y mucho más densamente poblada, donde se encuentra Bamako, la capital. Los tuareg, parte de la familia lingüística bereber, han sido en Libia leales al dictador y se resienten en Mali del dominio de la zona SO. Una unidad de malienses de esta etnia, que habían pertenecido a las milicias de Gadafi, bien equipados y entrenados, se alzó por la secesión de su extenso territorio en abril, aprovechado los desórdenes en la capital. Al mes siguiente otro grupo, Ansar al Dine, de similar extracción étnica pero de base religoso-política, entroncado con Al Qaeda en el Magreb Islámico, que había prestado su apoyo a la rebelión nacionalista, se hizo con el poder y, con la ayuda de las ramas locales de AQMI, avanza ahora hacia el SO: ha franqueado ya la línea que sobre el mapa separa las dos partes del país, y amenaza Mopti, último bastión militar antes de Bamako. Lo de bastión es una manera de hablar, porque el ejército nacional no es casi nada y la columna de 1.200 que se le viene encima puede perfectamente arrollarlo.

 

El que los más de 800.000 km2 de Azawad, por miserables que sean, se conviertan en una nueva base de Al Qaeda puso en marcha a la comunidad internacional. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó tres resoluciones con vistas a la creación de una fuerza de pacificación africana. La administración Obama ha buscado la más tenue implicación y las cosas han ido lentas. Ahora que la urgencia es absolutamente apremiante es el gobierno socialista francés el que se pone en marcha. Le bastan las tímidas resoluciones del organismo internacional, que, como es de rigor, no mencionan la palabra guerra. Pero, dentro y fuera, el presidente Hollande tiene el apoyo de todos los que importan, y eso es lo que cuenta para recibir felicitaciones y no reproches y zancadillas.

 

http://www.gees.org/articulos/mali_como_amenaza_terrorista_9581

LA CLOACA NORUEGA (por Raúl González Zorrilla; Euskadi Información Global)

“Hacer como que nada ocurre en Noruega es aceptar que el final de ETA habrá de trabajarse en las cloacas de la democracia, allí donde la Justicia solo es un farsa”

Las informaciones que Euskadi Información Global ha venido publicando estos últimos días relacionadas con las conversaciones y contactos que los dirigentes de ETA están manteniendo en Noruega, con la autorización y el apoyo del Gobierno de este país, ponen de relieve, fundamentalmente, tres cuestiones: que la organización criminal no contempla disolverse y que sigue empeñada en conseguir réditos políticos como premio por haber dejado de matar; que los tan invocados e ignorantemente alabados “mediadores” internacionales no tienen la más absoluta idea de cómo tratar con las exigencias de los asesinos David Pla, Iratxe Sorzabal y Josu “Ternera” y que la cuestión de los presos solamente ocupa un pequeño espacio entre las desazones de los actualmente máximos responsables de la banda terrorista, preocupados como están, entre otras cosas, en lograr una mesa paritaria de diálogo con el Gobierno de Mariano Rajoy.

Por otro lado, el hecho de que el Gobierno socialdemócrata noruego de Jens Stoltenberg lleve más de un año proporcionando refugio, manutención, apoyo económico y ayuda logística a los tres cabecillas de una organización criminal incluida por la Unión Europea y Estados Unidos entre las bandas terroristas más peligrosas del mundo, es una aberración política, una humillación a las víctimas y un insulto a la legalidad internacional al que el Ejecutivo del Partido Popular, conocedor silente de esta realidad, debería responder con dureza y exigiendo la inmediata detención de los líderes etarras. De la misma manera, resulta absolutamente escandaloso y demencial, y la administración de Mariano Rajoy debería dar explicaciones sobre esta cuestión, que miembros de la “izquierda abertzale”, líderes de Bildu, altos cargos institucionales de Amaiur, dirigentes de EA, “negociadores” internacionales y gentes de los más variados pelajes crucen Europa de norte sur con la más absoluta impunidad, y tantas veces como lo consideran oportuno, para reunirse con tres de los miembros más buscados de la banda terrorista ETA.

Hacer como que no pasa nada en Noruega, como está tratando de aparentar el Gobierno español, es lo mismo que aceptar que el final de ETA habrá de trabajarse en las cloacas de las democracias europeas, allí donde las leyes no sirven, la Justicia es un farsa y donde el Estado de derecho solamente es una sombra tenue en la que resulta imposible distinguir lo aceptable de los inaceptable, lo éticamente decente de lo moralmente impúdico y a las víctimas de sus verdugos. Y donde los ciudadanos honorables siempre salen derrotados.

http://www.paisvasco-informacion.com/2013/01/hacer-como-que-nada-ocurre-en-noruega.html#more

El 11-M, segundo peor atentado de la década a nivel mundial según el informe ‘Global Terrorism Index 2012’

Los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid ha sido el segundo peor ataque terrorista de le era 'post 11-S', de 2002 a 2012. Tan sólo es superado por el registrado en Nepal tan sólo diez días después del 11-M. Son algunas de las conclusiones del 'Global Terrorism Index Report 2012', un estudio sobre el terrorismo mundial.

Ni los atentados de Londres en 2005 (56 víctimas y 784 heridos), ni el asalto a la escuela rusa de Beslán en 2004 (344 víctimas, muchos de ellos niños, y 727 heridos), ni aquel atentado de Bombay del que fue testigo Esperanza Aguirre (187 muertos). Ni siquiera las multitudinarias masacres con centenares de víctimas que se han registrado en los últimos diez años en Afganistán e Irak.

Ninguno de esos atentados supera al 11-M: 191 víctimas  y 1.800 heridos por las cuatro bombas que explotaron en aquellos trenes de cercanías. Al menos, así lo concluye el estudio ‘Global Terrorism Index Report 2012’ elaborado por el prestigioso ‘Institute for Economics and Peace’, utilizado como referencia por la ONU.

Según este informe, tan sólo hay un atentado –además del 11-S- que supera en gravedad a los ataques del 11 de marzo. Se trata del acontecido en la ciudad de Bendi (Nepal) tras un choque entre partidarios comunistas y nepalíes que dejaron un total de 518 víctimas y 216 heridos.

http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/080043/el-11-m-segundo-peor-atentado-de-la-decada-a-nivel-mundial-segun-el-informe-global-terrorism-index-2012

NEGOCIACIÓN CON LAS MARAS: ¿SOLUCIÓN CORRECTA?

Por Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

El Gobierno ha negado insistentemente, estar negociando con las Maras  y,  el Ministro de Justicia y Seguridad Pública, General David Munguía Payés, expresa: “nuestro Gobierno no tiene como política sentarse con pandilleros, ni con criminales, ni con terroristas a discutir los temas de violencia”. Pero a continuación agrega: “Generamos los espacios para que la Iglesia Católica y la sociedad civil pudieran desempeñar ese rol y ver si podían ellos detener esa guerra entre las pandillas”. Lo cual constituye a Monseñor Colindres, Mijango y Munguía Payes, como Embajadores o emisarios ante la Mara, del Gobierno, no obstante que, públicamente, se insista en negar dicha negociación y aceptar tal calidad.

El hecho de que el Estado de El Salvador, ha recurrido primero, a la fuerza  de Seguridad Pública,  después a su Fuerza Armada y, por último, a la negociación; es prueba de que ha fracasado en una de sus principales misiones: mantener la paz pública y que prevalezca la ley en el territorio nacional por sobre cualquiera otra voluntad y esto, sin importar la causa o causas del fracaso: legales, judiciales, de presupuestos, cooperación institucional, estratégicas, tácticas y operativas. La proliferación de las Maras, primero en los Estados Unidos, luego en El Salvador, y después en otros países latinoamericanos, ha obligado al Estado de El Salvador a iniciar negociaciones bajo una concepción criminológica positivista y, solicitando la cooperación de la OEA en ese sentido, buscando un ambiente político internacional, que le sea ventajoso y, no un trato directo con los Estados Unidos, en donde, su Gobierno, considera a las Maras, como un problema de criminalidad internacional y por consecuencia, de Seguridad Nacional y Hemisférica

La OEA,  por medio de su Secretario de Seguridad Multidimensional, Adam Blackwell – diplomático canadiense- afirma que la estrategia de “mano dura”, no ha dado los resultados requeridos, por lo cual, es necesario, para resolver el problema, que haya un “consenso nacional”,  que logre la reinserción de los pandilleros a la sociedad. Bajo este contexto, se ve que la OEA ve el problema de las Maras, como un conflicto entre dos poderes  y no, del Estado contra el delincuente que viola la ley. Esto es por que el conflicto de poderes, implica un acuerdo interno de paz entre las partes (Gobierno y Maras), con el aval de la comunidad internacional, mientras que si lo viésemos como un problema estrictamente delincuencial, tendría que tratarse por medio de políticas criminológicas, aplicables al delincuente, sin que éste participe en la planeación y discusión del problema, pues está sujeto a la soberanía del Estado, y el delincuente carece de derechos políticos necesarios y, esto último, es lo que verdaderamente ve y siente el ciudadano salvadoreño.

Los analistas del problema de las maras (pandillas) en los Estados Unidos, reunidos en Washington, vieron claro que, la solución al problema: es la “reinserción” del pandillero a la sociedad del país donde habita, lo cual implica el pleno sometimiento del individuo a la ley  y a la autoridad que la representa. Debe el pandillero reinserto, tener el convencimiento de que su sometimiento a la ley, es la mejor condición de vida y la mejor manera de relacionarse con los demás seres humanos. Pero los analistas están consientes,  de que las Maras saben que poseen un poder (físico y económico) y que éste, puede ser usado como factor de negociación, lo cual significa un riesgo, pues no se puede reinsertar a las Maras, como grupos, sino a individuos. Pues de lo contrario, existiría un peligro para la sociedad, pues existirían dos poderes sujetos a un equilibrio: el de las Maras y el del Gobierno, lo cual se plantea veladamente el la figura de los “Municipios Santuarios”.

El  la reinserción de las Maras, como grupo, implicaría tres peligros: primero, la legitimación de grupos delincuenciales, segundo, la existencia de un poder paralelo al del Estado, cuyo equilibrio fácilmente podría romperse en detrimento del Estado y, tercero, que la economía nacional, tendría una nueva carga, la cual tendría que ser forzada por el Estado, y el ciudadano común, tendría que cumplir con la Mara y con el Estado, lo cual derivaría en un conflicto de proporciones inimaginables, pues habría una disociación cultural.

Esto nos obliga a considerar algunos aspectos criminológicos de las Maras. Los inmigrantes salvadoreños que no pudieron o quisieron adaptarse a las normas de vida norteamericana, se agruparon con el propósito de resolver los problemas que el ambiente les presentaba. Así aparecieron las pandillas de la calle 13 y la calle 18, en la Ciudad de los Ángeles.

El conflicto armado en El Salvador, de los años 80´s, que provocó tal migración, no es responsable de los 8,000 pandilleros existentes en los Estados Unidos, pues estos,  son una ínfima parte de los casi dos millones de salvadoreños  (residentes legales e ilegales, ciudadanos norteamericanos  por naturalización o nacimiento) que existen en los Estados Unidos. La visión de los Homies Unidos (agrupación de pandilleros que pretende la reinserción o socialización de los mismos mediante la explicación de su condición) dice: “La violencia económica, social y política, todo ello contribuye a un ciclo de violencia que ocurre con los individuos, las familias y las comunidades. Homies Unidos reconoce que este ciclo de violencia no es la enfermedad en sí, sino un síntoma de las grandes desigualdades sociales, culturales y económicas que se producen a nivel local como global. Si tratamos tanto el síntoma y la causa de la enfermedad, entonces es posible crear una sociedad sana apacible.”

Esta explicación de la razón de pertenencia a la pandilla, queda desvirtuada por dos razones: la relación de salvadoreños que han adoptado la forma de vida norteamericana: en Estados Unidos por cada 250 salvadoreños honrados existe un pandillero y, si vemos esta relación en El Salvador,  encontramos que por cada  183.33 personas honradas existe un pandillero. Y si para terminar, contabilizamos que en los últimos siete años, las Maras han dado muerte a 29,000 personas, un número mayor que las ocasionadas durante el conflicto armado en igual tiempo, podemos concluir que son una fuerza que ha rebasado el poder del Estado, pero que por su naturaleza anti social, es imposible conciliar su visión, con la del ciudadano común.

Otro punto a destacar, es que con la idea de los Homies Unidos, surgen nuevas estrategias delincuenciales: la primera es la del uso de la protección que da la ley a grupos sociales, con la finalidad de evadir la aplicación de la misma ley, porque tenemos la utilización de menores para sicariato y, de los mismos, en acciones criminales de la pandilla, contra la sociedad (realización de extorsiones, cobro de las mismas, ubicación de personas y acciones de inteligencia) y en los casos de que los menores fuesen ineficaces, emplear a personas de la tercera edad, para tales labores, obligándolas por medio de la amenaza, a realizar actos contra su voluntad. Además, incursionan en el tráfico de drogas, armas y personas, con la finalidad de obtener mayores utilidades y dominio constante sobre los territorios donde se encuentran.

Este nuevo proceder de las Maras, es contrario a lo establecido en el Protocolo de las Naciones Unidas para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, Especialmente Mujeres y Niños (Protocolo contra la trata de personas), complementario a la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (Convención de Palermo). Y últimamente tenemos Las Consideraciones en Materia de Trata de Personas desde la perspectiva del Derecho de los Refugiados y el Mandato del ACNUR (Segunda Reunión de Autoridades Internacional Nacionales en materia de trata de personas (OEA) de marzo de 2009, Buenos Aires, Argentina). Esta normativa internacional pretende evitar que personas vulnerables (menores, mujeres y ancianos) sean substraídos de la protección que les debe la autoridad de cada país, y que queden en desamparo, siendo aprovechada su vulnerabilidad, por personas que en ellos ven una forma de lucrarse o evadir la ley.

También hay  que destacar que la práctica de exigir “renta” (extorsión o protección), ocasiona que la persona que no tiene la capacidad de pago, para preservar su vida,   migra internamente o, hacia otro país, por lo cual debe de considerarse, tal migración, como  forzada, la cual junto al hecho de entrenar y proporcionar armas a menores para sicariato, constituye actos contrarios al Derecho Internacional Humanitario y señalados como delitos de lesa humanidad por el Estatuto de Roma.

La actitud del marero o pandillero, constituye una filosofía de vida, la cual se  ve reforzada por su entorno dentro de la mara, pues existe una dependencia de vida, en todos sus aspectos, hacia la misma, lo que hace extremadamente difícil, que éste, el marero, la abandone, pues a la salida de la mara, se le aplica la pena de muerte. Una negociación con las cúpulas de las estructuras pandilleriles, refuerza la estructura y cohesión de la misma.

 

La discusión no es si el pandillero, como persona, puede o no,  ser reinsertado dentro de la sociedad, pues está claro que, si abandona la pandilla, acepta la convivencia social normal, será aceptado por la sociedad misma, pero la cuestión es que la propuesta de la pandilla, es que se les acepte como grupo, y esto se ve claramente, cuando los delegados del Gobierno, General David Munguía Payes, Monseñor Colindres y Raúl Mijango, se hacen eco de la propuesta y proponen la derogación de la Ley de Proscripción de Pandillas, con la cual se pretende combatir a las “maras” y grupos ilegales armados, así como a quienes las financian. Esta ley, dentro de un contexto estrictamente práctico, adolece  para su aplicación, del problema de que es necesario probar que se pertenece a las Maras, pero con una negociación como la que se está dando, la ley tiene que aplicarse. Esta ley, es para combatir la estructura delincuencial de la misma, pero aún así, permite que el pandillero sea reinsertado en la sociedad, si es su voluntad y llena las condiciones requeridas.

Este impedimento legal para que el Gobierno continúe con su plan de negociación, iniciado desde junio de 2009, involucrando a la OEA el 2010 y pretendiendo que es la nación en conjunto, la que lo pide, el 2012, es decir, que es un clamor popular, obliga a examinar todas las aristas de este problema, pues las Maras, ahora han visto que pueden obtener un beneficio de la sociedad, por sus actos delictivos, lo cual es inmoral y atentatorio contra los Derechos Humanos.

No puede admitirse una negociación con quien ofrece como única carta, la capacidad de cometer crímenes,  cuando existe una relación de 30,000 pandilleros contra 5,500,000 habitantes, privilegiando a los primeros por sobre los segundos.

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 10 de diciembre de 2012

UPyD quiere que el Parlamento vasco exija la resolución de los 326 crímenes de la banda terrorista que todavía sin aclarar

El portavoz de Unión Progreso y Democracia, Gorka Maneiro, ha presentado dos iniciativas parlamentarias para que la Cámara de Vitoria condene la historia criminal de ETA y para que se avance en la resolución de los 326 crímenes cometidos por la banda que todavía no han sido esclarecidos.

La primera de las iniciativas propone que el Parlamento Vasco “condene a ETA y su historia criminal y renueva su firme compromiso en lograr la disolución incondicional y definitiva de la banda terrorista, a la que exige además que entregue las armas, que reconozca el daño causado”.

Paralelamente, la propuesta planteada por Gorka Maneiro insta al Parlamento a renovar su compromiso con las víctimas del terrorismo, así como a mantener viva su memoria, hacer justicia y evitar que se produzca ningún tipo de impunidad o injusticia.

Gorka Maneiro ha dicho que “a los representantes políticos democráticos nos toca recordar la verdad de los hechos ocurridos, hacer memoria, defender la Justicia, impedir que sea posible ningún tipo de impunidad para los terroristas, evitar cualquier cambalache antidemocrático o negociación política con la banda, defender la dignidad y memoria de las víctimas y de la sociedad y lograr la derrota incondicional y definitiva de ETA y de su proyecto político antidemocrático”.

La segunda iniciativa presentada hoy por UPyD se refiere a la necesidad de esclarecer los 326 crímenes de ETA que todavía están sin resolver “de modo que las víctimas puedan recibir la justicia que se merecen”. La proposición insta a los gobiernos central y vasco a que se comprometan a llevar todas las actuaciones necesarias para promover “la resolución y revisión de los crímenes cometidos por ETA no resueltos, de modo que se pueda acabar con cualquier tipo de impunidad que socave la dignidad de las víctimas del terrorismo y de la sociedad”. También se insta al Fiscal General del Estado a revisar los asesinatos de la banda no resueltos y a que se obligue a los presos a colaborar con la Justicia como condición para poder acogerse a beneficios penitenciarios.

http://www.paisvasco-informacion.com/2012/12/upyd-quiere-que-el-parlamento-vasco.html

Un cura de Bilbao menosprecia a las víctimas de ETA... el deán de la catedral le llama «indecente»

Dura réplica a la comprensión etarra

Javier Lozano / LibertadDigital   

El trato a las víctimas del terrorismo en el País Vasco ha vuelto a abrir un nuevo flanco en la lucha que existe entre los sacerdotes de la vieja guardia, más complacientes con el entorno proetarra, y las nuevas generaciones, mucho más concienciadas con el dolor de las víctimas y con un concepto más claro de la catolicidad.

La polémica surgió con una entrevista al delegado de Pastoral Social de la diócesis vizcaína, José María Delclaux, en la revista Bake Hitzak. Palabras de Paz. En ella, este cura se mostraba especialmente duro con las víctimas del terrorismo, de las que dice que "no pueden, no deben hacer política con su victimismo. Además, se hacen un flaco favor".

Este miembro de la curia llega a utilizar el Evangelio para justificar sus tesis. "Hace muchos años, hubo un señor, llamado Jesús de Nazaret, que deslegitimó la ley del ojo por ojo y diente por diente, que no resuelve los problemas de conflictividad humana, sino que los cronifica", espeta.

Acusa a las víctimas de dificultar el proceso

En este alegato, Delclaux agrega que "los sentimientos de odio y de venganza podrán satisfacer afectivamente a quien ha sido objeto de un grave daño, pero la convivencia queda gravemente afectada". Así, este sacerdote afirma que esto no ayuda a las víctimas a sanar sus heridas, "sino todo lo contrario".

El delegado de Pastoral Social dice entender el sufrimiento de las víctimas del terrorismo y la dificultad de "superar" su dolor pero "solamente quien posee una gran calidad humana", lo consigue y "no sin dolor".

Además, en dicha entrevista critica la aplicación de "leyes excepcionales" contra los terroristas porque "una sociedad que tiene la fuerza de la razón y que ha vencido a la violencia es una sociedad generosa" por lo que apuesta por "no multiplicar el sufrimiento de tantas familias".

Tras comprender mejor a los verdugos y sus familias que a las víctimas, Delclaux vuelve a dar otro palo a estas últimas. "Entiendo también que el Gobierno se resista a ello (derogar las leyes excepcionales, en especial la dispersión) por la presión que puedan ejercer colectivos de víctimas. Pero, tarde o temprano, si ETA, como queremos y esperamos, acaba entregando las armas, no va a tener más remedio, si quiere tener autoridad moral, que tomar este tipo de medidas de restauración de la legalidad común".

Como única exigencia al entorno terrorista, el delegado de Pastoral pide que los "miembros destacados de ETA o de la izquierda abertzale empiecen a reconocer su error y responsabilidad", algo que sería "positivo y un pasito adelante".

Respuesta contundente a Delclaux

Sin embargo, las palabras de José María Delclaux han encontrado una rápida y contundente respuesta por parte de otro importante miembro de la Diócesis, el deán de la catedral de Bilbao, Luis Alberto Loyo. Este sacerdote se ha mostrado muy duro con su compañero y ha hecho una defensa de las víctimas poniendo en su justo lugar a terroristas y a los que han sufrido durante décadas sus crímenes.

De este modo, tal y como recoge Infocatólica, el padre Loyo ha rebatido en tres puntos los argumentos de Delclaux. En primer lugar aclara que "las víctimas del terrorismo tienen, por lo menos, el mismo derecho a intervenir en política como de facto hacen aquellos que siempre han estado al lado de los criminales".

"Insulto a la inteligencia y a la decencia"

En su opinión, "es una situación de locos. Los verdugos y criminales se puedan sentar en el parlamento, dar conferencias, mítines y escribir panfletos propagandistas, y las víctimas han de estar tranquilitas y sin rechistar".

En segundo lugar, el deán afirma que "hablar del ojo por ojo y diente por diente, apelando a Jesús, queriendo con ello condenar actitudes vengativas, en aquellos que jamás alzaron la mano contra sus asesinos, ni llamaron a la venganza, es un insulto a la inteligencia y a la decencia humana".

Es por esto mismo, "precisamente por esa actitud del sufrimiento desgarrador vivido en el silencio de tantas víctimas en más de 40 años y casi 1.000 asesinados, es lo que les legitima para ahora elevar su voz como les dé la gana".

Por último, el padre Luis Alberto Loyo se refiere a las leyes excepcionales que deberían ser suprimidas, según Delclaux. Éstas, dice el deán de la catedral vizcaína, "están para canalizar situaciones excepcionales y éstas se aplican para aquellos que cometieron delitos de semejante magnitud".

Ante esto "el ejercicio del perdón y de la generosidad de la sociedad, depende primero de la autenticidad con que se solicita por parte del culpable, y después de la disposición de la víctima para otorgarlo. Pero no podemos poner en el mismo plano lo uno y lo otro".

A su juicio, "quien ha causado el desastre es quien debe expresar y dar pruebas objetivas de su arrepentimiento y conversión. No se puede exigir a quien ha sufrido, causándole mayor pesar en su conciencia, que sea ella quien tome la iniciativa".

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26306