Hikkikomori: Adolescentes que no salen de casa por temor al fracaso

Hikkikomor. Así es como los psicólogos nipones denominan a aquellos 'jóvenes adultos' que viven recluidos voluntariamente porque son incapaces de seguir el ritmo de la sociedad.

Incapaces de seguir el frenético ritmo de vida del país, en Japón hay alrededor de un millón de hikkikomori, adolescentes o jóvenes adultos, en su mayoría varones, que viven voluntariamente recluidos en casa o incluso en su cuarto durante años.

Normalmente el problema comienza en la adolescencia, tras sufrir casos de hajime (acoso escolar) o de falta de adaptación, a causa de la tremenda presión social que existe en Japón para no salirse de la norma, dijo a Efe Mami Iwamoto, directora de un centro de rehabilitación para hikkikomori en Yokohama, al suroeste de Tokio.

Los individuos especiales sufren la presión de sus compañeros, ya que en Japón el aspecto exterior es muy importante, y algunos un buen día se encierran en su cuarto u otra habitación de la casa y se niegan a salir durante largos periodos de tiempo, que pueden durar hasta años.

Si bien éstos son los síntomas de alrededor de un millón de japoneses, aunque se trata de una cifra difícil de calcular, las causas no están muy claras.

De la euforia económica de los 70 y los 80 se pasó a la crisis que terminó hace bien poco y ahora los jóvenes no vislumbran un futuro tan claro como el que esperaba a sus padres cuando salían de la universidad.

La falta de perspectivas de futuro es un factor, aunque el fenómeno de los hikkikomori se produce exclusivamente en Japón, salvo algunos casos en Corea del Sur.

La rigidez social de la cultura japonesa imprime mucha presión a los jóvenes, de quienes se espera la excelencia en las actividades que desarrollan.

El experto Tamaki Saito, el primero en estudiar el tema, culpa en parte al tradicional elogio de la soledad en la cultura japonesa.

El fenómeno hikkikomori, que según Saito afecta a uno de cada 40 hogares japoneses, está relacionado en algunos casos con el fenómeno otaku, palabra que describe a los fanáticos de cómics y videojuegos.

Según Iwamoto, algunos hikkikomori pasan el tiempo durmiendo durante el día y jugando a videojuegos o navegando en Internet durante la noche, porque les resulta más fácil moverse en un mundo virtual que en el mundo real, donde es necesario hacer esfuerzos.

En lo que se considera una aproximación al problema típicamente japonés, los padres en muchas ocasiones no fuerzan al hikkikomori a que salga de casa y lo dejan estar, con la esperanza de que ya se pasará el mal que afecta a sus hijos.

Es común que la familia se avergüence de la situación y oculte que mantiene en su casa a un hikkikomori.

Los hikkikomori son los casos más extremos, con características esencialmente japonesas, de lo que en el Reino Unido se catalogó con el término administrativo NEET (Not currently engaged in Employment, Education or Training), que designa a alguien que por el momento no trabaja, ni estudia, ni se prepara para nada y que en Japón se conocen como neeto.

Según los expertos consultados por el "Japan Times", no sólo son resultado de la larga crisis económica que azotó el país en los 90.

Este colectivo ha comenzado a preocupar a las autoridades japonesas, que deben afrontar el problema de la disminución de la fuerza laboral en un país que registra una de las menores tasas de natalidad del mundo.

De hecho, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar planea construir centros de internamiento para enseñar a los jóvenes cómo ser más disciplinados y adquirir una preocupación por lograr una carrera profesional.

Mami Iwamoto es la directora de un centro privado de estas características en el que se trata tanto a hikkikomoris como a neetos.

En el centro se lleva a cabo un programa en cuatro fases en el que primero se trata de fortalecer las relaciones profundas de los individuos con la gente de la misma generación, antes de procurar en fases posteriores que los internos cambien el ritmo de su vida y se les da apoyo psicológico.

Finalmente, los internos son conducidos a un programa de inserción laboral en el que aprenden a lograr una independencia económica.

Periodista Digital, 7 de abril de 2007

De Juana sale de paseo por prescripción médica

Iñaki de Juana Chaos ya sale a pasear por los alrededores del hospital Donostia donde se encuentra ingresado en régimen de prisión atenuada tras la huelga de hambre que realizó en protesta por su condena a tres años por amenazas terroristas. El etarra, acompañado de su novia, ha salido en al menos tres ocasiones en los últimos días siguiendo las indicaciones de los médicos que le atienden, según el diario El País

Las salidas del recluso se producen siempre bajo estrecha vigilancia policial de varios miembros de la Ertzaina, quienes, según informa el diario del grupo Prisa, tienen orden de no discutir con el etarra después de un incidente con él el pasado jueves, cuando le comunicaron que suspendían una de sus salidas. El etarra pidió el número a los agentes de la policía autonómica y solicitó hablar con un abogado. Los ertzainas recibieron órdenes de continuar con el protocolo establecido y no discutir con el preso.

 

Evidente mejora

De Juana ha alcanzado ya los 70 kilos de peso y fortalece sus músculos en el gimnasio del centro hospitalario.

 

Elplural.com, 30 de abril de 2007

Apoyar a los musulmanes moderados

El gobierno americano y las demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a ubicar, reunirse con, financiar a, respaldar, dotar de poder y dar a conocer a esos valientes musulmanes que, a riesgo de su integridad física, dan la cara y confrontan a los totalitarios.

Cuando sugiero que los musulmanes radicales son el problema y que los musulmanes moderados son la solución, la réplica casi inevitable de la mayor parte de la gente es: "¿qué musulmanes moderados?"

"¿Dónde están las manifestaciones anti-islamistas contra el terror?" me preguntan. "¿Qué hacen ellos para combatir a los islamistas? ¿Qué han hecho para criticar la ley islámica?"

Mi respuesta: los musulmanes moderados sí existen. Pero, por supuesto, constituyen un movimiento muy pequeño en comparación con el ataque islamista. Esto significa que el gobierno americano y las demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a ubicar, reunirse con, financiar a, respaldar, dotar de poder y dar a conocer a esos valientes musulmanes que, a riesgo de su integridad física, dan la cara y confrontan a los totalitarios.

Un estudio recién publicado de la RAND Corporation, Construyendo redes musulmanas moderadas, asume metódicamente y considera este concepto. Angel Rabasa, Cheryl Benard, Lowell Schwartz y Peter Sickle bregan inteligentemente con el innovador tema de ayudar a crecer y prosperar a los musulmanes moderados.

Comienzan con el argumento de que "motivos estructurales responden de una gran parte" del ascenso de interpretaciones radicales y dogmáticas del islam en los últimos años. Una de esas motivaciones es que a lo largo de las tres últimas décadas, el gobierno saudí ha financiado a manos llenas la exportación de la versión wahabí del islam. Los esfuerzos saudíes han promovido "el crecimiento del fundamentalismo religioso por todo el mundo musulmán", permitiendo a los islamistas desarrollar poderosas redes intelectuales, políticas y similares. "Esta asimetría en organización y recursos explica el motivo por el que los radicales, una pequeña minoría en casi todos los países musulmanes, disfrutan de desproporcionada influencia en comparación con sus filas".

El estudio adjudica un importante papel aquí a los países occidentales: "Los moderados no podrán desafiar con éxito a los radicales hasta que el enfrentamiento se equilibre, lo cual Occidente puede ayudar a lograr promoviendo la creación de redes musulmanas moderadas".

Si esto suena familiar, quizá se deba al escenario similar a finales de los años 40, cuando las organizaciones de respaldo soviético amenazaban Europa. Los cuatro autores proporcionan una historia resumida de la construcción americana de redes en los primeros años de la Guerra Fría - en parte para mostrar que tal esfuerzo puede tener éxito frente a un enemigo totalitario, y en parte para sugerir ideas para confrontar problemas contemporáneos. (Un ejemplo - "un puñetazo con la izquierda al Kremlin es el mejor golpe" - implica que los musulmanes pueden superar el islamismo con la mayor eficacia).

Los autores examinan los esfuerzos americanos por combatir el islamismo y encuentran éstos deficientes, especialmente con respecto a reforzar a los moderados. Washington, escriben, "carece de una opinión consistente sobre quiénes son los moderados, dónde se encuentran las oportunidades para construir redes entre ellos, y cómo construir las redes mejor".

Desafortunadamente aciertan por completo. El gobierno americano ostenta un historial desastrosamente pobre a este respecto, con una vergonzosa ristra de aceptar espejismos por parejas: por una parte, pensar que los islamistas son moderados, y por la otra esperar vencerles. Figuras gubernamentales tales como el director del FBI Robert Mueller, la subsecretario del Departamento de Estado Karen Hughes, o el gerente de la National Endowment for Democracy Carl Gershman insisten tercamente en vincularse al enemigo.

En su lugar, el estudio de la RAND plantea cuatro socios: seculares, musulmanes liberales, tradicionalistas moderados y algunos sufíes. Enfatiza particularmente "la emergente red transnacional de particulares, grupos y movimientos laicistas y secularistas", y anima correctamente a cooperar con estos amigos abandonados.

En contraste, el estudio propone desenfatizar Oriente Medio, y particularmente el mundo árabe. Dado que esta zona "ofrece terreno menos fértil para una red moderada y la construcción de instituciones que otras regiones del mundo musulmán", insta a los gobiernos occidentales a centrarse en los musulmanes del sudeste de Asia, los Balcanes y la diáspora occidental, y ayudar a facilitar sus ideas en árabe. Esta estratagema novel desafía un patrón de influencia de siglos de antigüedad por parte de Oriente Medio, pero bien vale la pena intentarlo.

Hasta el generalmente pragmático estudio de la RAND baja la guardia en ocasiones. Decepcionantemente, el cuarteto se abstiene de condenar a Washington por tener conversaciones con islamistas legalistas incluso al mismo tiempo que aprueba con cautela que los gobiernos europeos traten como socios a algunos islamistas. Caracteriza erróneamente a la Unión Musulmana Progresista radicada en América como promotora del islam secular, cuando en realidad era otra organización islamista - pero con un tono cool. (Ningún otro islamista se atrevería a celebrar un acto llamado "Sexo en la umma").

Aunque Construir redes musulmanes moderadas no es la última palabra en la materia, supone un importante paso hacia la reconfiguración sistemática de la política de Washington para combatir el islamismo. Los jugosos contenidos del estudio, el claro análisis y las valientes recomendaciones impulsan de manera útil el debate, ofreciendo precisamente el tipo de planificación estratégica exhaustiva que los occidentales necesitan con urgencia.

 

(Publicado en New York Sun, 17 de abril de 2007)

 

Daniel Pipes es licenciado en Historia por la Universidad de Harvard (1978) con el grado de doctor, y ha impartido clases en la Universidad de Chicago, la Universidad de Harvard y el U.S. Naval War College. Tras servir en varias instancias de los Departamentos de Estado y de Defensa, incluyendo la vicepresidencia de la Fulbright Board of Foreign Scholarships y ser miembro por designación Presidencial del Institute of Peace de los Estados Unidos, actualmente dirige el Middle East Forum. Colabora con frecuencia en ABC World News, CBS Reports, Crossfire, Good Morning America, NewsHour o Nightline, además de la BBC y Al-Jazira. Ha escrito doce libros, traducidos a 19 idiomas.

 

GEES, 30 de abril de 20007

Por qué ha fracasado Le Pen

Ha sido la sorpresa de las elecciones francesas: el fracaso de Le Pen. Hace cinco años pasó a la segunda vuelta: un éxito histórico para el Frente Nacional. Desde entonces, los problemas que Le Pen denunciaba se han convertido en realidad dramática: la violencia “étnica”, la mala integración de la segunda generación de inmigrantes, la inseguridad, el colapso social… Y sin embargo, con todo a favor, sus resultados lectorales han sido los peores en veinte años. ¿Qué ha pasado? Los analistas apuntan a un error estratégico de la jefe de campaña, Marine Le Pen, hija del líder del FN. Lo explicamos.

EMC (París)

Rara vez el contexto político electoral había sido tan favorable a Jean-Marie Le Pen como en la elección presidencial del 22 de abril de 2007:

 

 

- Primero, por la gran visibilidad de sus temáticas tradicionales: la opinión pública no podía dejar de lado su preocupación por los problemas de la inmigración y la inseguridad, sobre todo porque el recuerdo de las violencias del otoño de 2005 fue avivado por las recientes violencias de marzo y abril, directamente atribuibles a “bandas étnicas”.

 

- Después, porque Jean-Marie Le Pen se ha beneficiado de una muy buena cobertura mediática: a diferencia de 1988, 1995 o 2002, ahora ha sido constantemente presentado –y con razón- como uno de los cuatro finalistas posibles en la segunda vuelta.

 

- Por último, porque el “voto útil”, en la derecha, no tenía esta vez “razón técnica” de ser, ya que la calificación de Sarkozy para la segunda vuelta era evidente. Un voto Le Pen en la primera vuelta no corría el riesgo de privar al elector de la posibilidad de elegir, en la segunda vuelta, entre su primera y su segunda opción.

 

Un fracaso manifiesto.

 

 

Ahora Le Pen no sólo no accede a la segunda vuelta, sino que debe contentarse con el cuarto lugar. No ha sido capaz de reunir todos los votos de su corriente (un total del 19,3% con los votos de Bruno Mégret, que le había dado su apoyo) y ni siquiera el total de sus propios votos personales (16,9%).

 

Semejante fracaso se explica por causas profundas que hay que buscar, por un lado, en el desmantelamiento de todo el aparato militante de conexión entre la dirección del Frente Nacional y los electores, y por otro, en una cierta laxitud de estos últimos (que se han preguntado: “Después de todo, ¿para qué?”).

 

 

Pero el fracaso es también, y quizá sobre todo, consecuencia de decisiones estratégicas inspiradas por Marine Le Pen, hija del líder y directora de la campaña. Errores estratégicos que han sido sobre todo dos : basarse de manera casi exclusiva en la seducción de los medios de comunicación y mostrarse demasiado próximo a Nicolás Sarkozy.

 

Marine Le Pen

Primer error: haber buscado ante todo gustar a los medios de comunicación.

 

 

La “directora estratégica” de la campaña de Jean-Marie Le Pen, su hija Marine, ha impuesto una línea clara: desdiabolizarse banalizándose; complacer a los medios normalizando el discurso respecto a la ideología dominante. Así el lugar simbólico habitual de lanzamiento de la campaña (en 1988, 1995, 2002), el Monte Saint-Michel, ha sido sustituido por Valmy: un lugar republicano abstracto donde se pronunció un discurso clásico sobre la República y la nación como cualquier otro dirigente político podía haberlo hecho. Además de eso, el cartel clave de la campaña representaba a una mujer mestiza con aire de “liberada”. La justificación que dio Marine Le Pen para esta elección iconográfica fue la siguiente: “La candidatura de unión del pueblo francés desembarazado de sus especificidades étnicas, religiosas e incluso políticas, esa es la candidatura de Jean-Marie Le Pen”. Pero un pueblo francés desembarazado de toda especificidad, ¿qué necesidad tendría ya de una candidatura Le Pen? Para defender una Francia republicana puramente abstracta hay otros que son a la vez más creíbles y más eficaces. Por último, el “golpe” final de la campaña se celebró en Argenteuil, donde Jean-Marie Le Pen explicó ante un parterre de mujeres con velo que los mestizos y los africanos son “ramas del árbol Francia”. Discurso que Bayrou, Royal o Sarkozy habrían podido igualmente mantener.

 

A este conjunto de decisiones estratégicas hay que reconocerle el mérito de la coherencia: aspiraba a vincular al Frente Nacional a la concepción hoy dominante de una nación francesa abierta al mundo y desencarnada, a la cual se pertenecería por simple localización geográfica y adhesión ideológica minimalista; concepción que sin embargo se aleja de esa doble realidad que son los persistentes problemas en los suburbios y el fracaso de las políticas de integración.

 

 

Antaño, Jean-Marie Le Pen ironizaba ampliamente sobre sus rivales que le copiaban, diciendo que los electores prefieren siempre el original a la copia. Esta vez es Jean-Marie (o Marine) Le Pen quien ha copiado a los otros… y los electores, efectivamente, han preferido el original.

 

Segundo error: restringir social y geográficamente la diana electoral.

 

 

Jean-Marie Le Pen y el Frente Nacional han mantenido durante mucho tiempo un discurso global que se dirigía a todas las categorías de la población. Y su electorado también ha sido diverso sociológicamente: Neuilly y Nanterre daban frecuentemente resultados comparables. Esta vez, bajo la influencia del brillante ensayista marxista Alain Soral, Marine Le Pen ha impulsado la izquierdización del discurso y la búsqueda preferencial del voto de los “suburbios”. Pero los suburbios no son una buena reserva de votos para el Frente Nacional: porque los franceses que más sufren el exceso de inmigración se han marchado; porque si es verdad que hay franceses de origen inmigrante que votan al FN, éstos siguen siendo minoritarios; y porque los beneficiarios de los servicios asistenciales, cuando votan, lo hacen más bien por los partidos de izquierda que los han “clientelizado”. Y al contrario, algunos acentos de demagogia obrerista han podido contribuir a que el FN pierda a los trabajadores sensibles a la evocación del “valor trabajo” que han recuperado Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal. Señalemos, de paso, que la clase obrera está sociológicamente en vías de desaparición y que las categorías socioprofesionales en expansión, que son las de los empleados y profesiones intermedias, no son sensibles a la misma liturgia ideológica y política. El análisis en términos de clase no ha perdido necesariamente su sentido, pero debe ser actualizado.

 

Tercer error: cuidar a Nicolas Sarkozy.

 

 

Jean-Marie Le Pen ha dado la impresión de abandonar sus temas predilectos en el mismo momento en que sus principales adversarios los tomaban, al menos en la forma: Royal lanzaba en Vitrolles una campaña de unificación “de lo social y de lo nacional” para reivindicar después a Juana de Arco, la bandera tricolor y la Marsellesa; Nicolás Sarkozy presentaba su visita al Monte Saint-Michel como un hito esencial de su campaña antes de preconizar la creación de un “ministerio de la inmigración y de la identidad nacional”. Y si el líder del Frente Nacional ha atacado a Ségolène Royal, a veces en términos un poco machistas, por el contrario ha favorecido a Sarkozy hasta el punto de dejar entender que sería posible llegar a acuerdos con él… ¡lo que equivalía a autorizar a sus electores a votar por Sarkozy desde la primera vuelta! Sarkozy ha sacado una ventaja notable de esta actitud ambigua: se le ha ahorrado toda crítica de su balance y toda denuncia de sus contradicciones y sus posturas. Resultado: eso, más los ataques diabolizantes de la izquierda, han podido persuadir a bastantes electores del Frente Nacional de que Sarkozy era una opción interesante, porque él podría hacer mañana lo que Chirac no le dejó hacer ayer y que Le Pen, después de todo, no iba a poder hacer. Al cuidar tanto a Sarkozy, los dirigentes del Frente Nacional han desplegado para él la alfombra roja del voto útil.

 

Le Pen ha sentido crecer el peligro en los últimos días de la campaña y ha optado, tardíamente, por atacar a Sarkozy, y ello menos por su política de los años anteriores como por sus orígenes griegos y húngaros, arriesgándose así a pasar por incoherente tras haber explicado y repetido que los franceses nacidos de la inmigración (árabe y africana) eran tan franceses como los demás.

 

 

Cuarto error: la casi ausencia de toda campaña sobre el terreno.

 

Históricamente, el Frente Nacional siempre ha trabajado a la vez sobre dos vías: la captación del voto sobre el terreno, a través de su aparato militante, y los medios de comunicación, mediante la presencia de su carismático presidente. Pero hoy casi ha desaparecido el aparato conducido y construido por Jean-Pierre Stirbois, Bruno Mégret y Carl Lang. Marine Le Pen ha visto en él –y desde su punto de vista, con razón- un peligro para su estrategia de normalización mediática, porque uno puede hablar con más libertad cuando está solo que cuando tiene alrededor un gran número de hombres y mujeres comprometidos. De ahí esa actitud un tanto despectiva hacia los cuadros y cargos electos del Frente Nacional. Estas decisiones y estas actitudes han tenido al final muchas consecuencias. Primero, porque han conducido a ir cada vez más lejos en el sentido de un discurso que gustara más en las redacciones de los medios que en las profundidades de la opinión. Después, porque eso ha contribuido a desmovilizar a las últimas buenas voluntades que habrían podido ayudar a la campaña lepenista en sus terrenos tradicionales, pero también y sobre todo en Internet. Y en una campaña marcada por la incertidumbre, como era esta, lo que inclina la balanza de los indecisos son las acciones individuales de los convencidos en el ámbito de sus familiares y sus amigos.

 

 

Quinto error: el débil interés por las nuevas tecnologías.

 

La campaña de Le Pen ha estado muy lejos de conceder a Internet la misma amplitud que las de Ségolène Royal (su blog desirdavenir.org y sus blogueros) o la de Sarkozy, que no ha dudado en difundir entre los internautas mensajes en su favor.

 

 

Esta debilidad de la campaña en Internet de Jean-Marie Le Pen se explica por dos razones. Primero, tanto los lastres sociológicos y administrativos del Frente Nacional como los intereses de los grandes barones encargados de las manifestaciones y la propaganda han conducido a efectuar inversiones financieras más en los métodos habituales que en los métodos nuevos. Así el uso del melbombing o de Youtube ha sido marginal. Por otro lado, y esto es lo esencial: Internet es un útil descentralizado y militante animado por constructores de opinión que sólo actúan si están suficientemente motivados. Pero la centralización mediática de la campaña era más bien desmovilizadora, además de que los temas y símbolos escogidos no podían sino desanimar a los bloggers nacionales o identitarios. Marine Le Pen, que ya había registrado unos resultados muy mediocres en las elecciones regionales de Ile-de-France en 2004, ignora manifiestamente que la primera regla de una elección, sobre todo en la primera vuelta, es ante todo la movilización de sus partidarios.

 

El Frente Nacional: ¿del faro a la sirena?

 

 

El fracaso de Jean-Marie Le Pen va a reabrir las especulaciones sobre su sucesión. A ojos de los medios que influyen en la opinión, la cosa está clara: Marine Le Pen lo habría hecho mejor que su padre. Pero eso es una paradoja, porque es precisamente su estrategia, seguida escrupulosamente, lo que explica el mediocre resultado obtenido.

 

También conviene subrayar que, al margen de las estrategias seguidas por los candidatos, hay una gran inercia en los fenómenos políticos y electorales. Por eso el resultado no ha sido aún peor: el peso y la velocidad adquiridos en las elecciones anteriores explican que la catástrofe haya sido limitada.

 

 

Sea como fuere, en el casting mediático-político de mañana, el establishment dirigente ha concedido ya a Marine Le Pen su papel: hacer progresar la ideología dominante en el sector de opinión que hasta ahora se había mantenido más reacio, es decir, los electores y simpatizantes del Frente Nacional.

 

Con sus virtudes y sus defectos, con su temperamento, Jean-Marie Le Pen ha trabajado durante mucho tiempo sobre la parte más nacional de la opinión, e incluso más allá de esta, jugando el papel de un faro: punto de referencia para unos, de advertencia para otros. Hasta el punto de que todo el mundo reconoce hoy, como el socialita Fabius hace veinte años, que Le Pen ha planteado “problemas verdaderos”.

 

 

Hoy su hija Marine le va a robar protagonismo. Gusta mucho a quienes no votan al Frente Nacional, que van a ayudarle a jugar el papel al que la han destinado: el de la sirena cuya música engañosa precipita a los marinos en los arrecifes.

 

Elmanifiesto.com, 30 de abril de 2007

Zapatero pasa por Iruña sin aportar ninguna iniciativa

«Los navarros ya han dicho qué quieren ser en el marco de la Constitución». Con esta afirmación despachó el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, la cuestión clave que ha llevado al bloqueo el proceso de búsqueda de solución al conflicto. Fue en Iruñea, donde ofreció su primer mitin en más de tres años y donde amenazó de nuevo con aplicar la Ley de Partidos «en todos sus términos».

 

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, da por sentado que «los navarros ya han dicho qué quieren ser en el marco de la Constitución española». Así lo afirmó en un mitin realizado ayer en el Baluarte de Iruñea y que tenía otro punto de atención -las elecciones del día 27- que solventó en una sola frase: «El Gobierno aplicará en su letra y espíritu la Ley de Partidos en todos sus términos; lo harán el fiscal y la Abogacía del Estado».

 

Escogiendo las palabras con cuidado, el líder del POSE añadió dos impresiones personales sobre la cuestión de la territorialidad. Primero afirmó: «Si me preguntan, yo digo: `Navarra está muy bien como está'». Más tarde añadió: «Tenéis la suerte de ser una comunidad singular, y eso es algo que merece la pena defender apelando a la tolerancia y la convivencia». Paradójicamente, en el mismo mitin tanto Zapatero como Fernando Puras criticaron al PP por desembarcar en Iruñea para imponer a la ciudadanía navarra su decisión, en la marcha del 17 de marzo.

 

En coherencia con la afirmación de Zapatero de que «los navarros ya han dicho qué quieren ser», en ningún momento del acto político, de hora y cuarto de duración, se expuso alguna vía que pueda materializar de modo directo esa capacidad de decisión. No se aludió siquiera a la propuesta del secretario general del PSN, Carlos Chivite, para que por vez primera se realice un referéndum sobre un Amejoramiento «maquillado».

 

Sentado ese criterio, Zapatero y Puras abogaron por la necesidad de un cambio de gobierno que fomente fórmulas de convivencia y de relaciones «con todas las comunidades autónomas». El primero de la candidatura del PSN fue más explícito en este terreno al enumerar una larga lista de localidades del herrialde y reivindicar «una Navarra en la que quepan todas, cada cual sin imponerse sobre el otro. Navarra es así, es plural y así debe seguir siéndolo sin que lo dilapiden unos y otros».

 

El aspirante a sentarse en el sillón que hoy ocupa Miguel Sanz habló, en la misma línea, de que «Navarra no se merece que la zarandeen unos y otros, que la exhiban en la plaza pública cuestionada, inestable, con un futuro incierto». Lamentó que «nuestra imagen es cada vez peor», de lo que culpó al discurso de UPN-PP y la citada manifestación de marzo.

 

Por contra, apenas hubo referencias a la izquierda abertzale y su propuesta de una autonomía a cuatro que resolvería el conflicto. Sólo de modo muy tangencial lo hizo Fernando Puras, al apuntar que el PSN «es contrario a veleidades y aventuras que son ajenas a la voluntad de la inmensa mayoría de esta comunidad».

 

Decepcionados con Sanz

 

Zapatero apareció más suelto cuando hizo referencia al presidente del Gobierno navarro y líder de UPN. A Miguel Sanz le llovieron críticas de todos los lados, desde la presentación del acto hecha por la parlamentaria Elena Torres hasta el discurso de Puras y el del presidente español, que comenzó precisamente por este punto.

 

«Hemos cumplido con un esfuerzo de trabajar por el fin de la violencia de ETA -explicó Zapatero-. Hoy os digo una cosa: el futuro es la paz necesaria y el pasado es la violencia intolerable. En esa tarea he contado con apoyo sabiendo que es una tarea difícil, larga, pero un deber para un gobernante. Me hubiera gustado contar con ayuda cierta, responsable, de todos, también del presidente de la Comunidad de Navarra. Nunca le hubiera pedido siquiera lo que dijo en la tregua de 1998 al salir de La Moncloa: `Navarra sabrá ser generosa'. Pero lo mínimo que podía haber hecho era ser prudente y responsable».

 

Ante un auditorio entregado de inicio pero que luego no encontró excesivas ocasiones para jalearle en su discurso, Zapatero sí recibió aplausos cuando habló de la manifestación de la derecha en Iruñea: «Vino Rajoy y Sanz se puso detrás. Hoy os digo una cosa: votar a Sanz es votar a Rajoy. Seguro que no le gusta que lo diga, pero es así. En cambio, yo digo que votar a Puras es votar a Zapatero», concluyó.

 

En un tono más enfático que el del inquilino de La Moncloa, el candidato a la Presidencia del Gobierno navarro también tuvo muchas descalificacioines para Miguel Sanz. «¿Cómo no va a querer cambio la sociedad navarra, si está harta del Gobierno y de Sanz? Necesita tener enemigos, peligros y fantasmas», dijo.

 

Para Puras, esta actitud tiene una explicación: «Se siente débil, no cree en el compromiso cívico de la sociedad y reduce su credibilidad al polígrafo». Más tarde, abundó en que «Sanz no inspira más que freno, pasado y crispación, mientras que Zapatero es impulso, futuro y convivencia». Censuró además que el 17 de marzo «nos trajeran a Rajoy y su cofradía para decirnos que los navarros no nos bastamos para resolver nuestros problemas». Y reiteró el concepto de que UPN y el PP sólo trasladan «fantasmas». En este contexto citó los artículos y libros de Jaime Ignacio del Burgo, que encuadró irónicamente «en la colección PP: Patrañas Populares». Recuperando el tono serio, Puras se mostró muy molesto porque «Navarra no merece que la pongan en manos del PP y a su servicio».

 

Sin palabras sobre alianzas

 

Pero la mayor parte del acto político fue destinada por el PSOE a movilizar a sus simpatizantes de cara a las elecciones del 27 de mayo y a reivindicar a este partido como «cambio». A ello se dedicaron tanto Puras como Zapatero, con una extensa exposición sobre su propia gestión en el Gobierno español en materias como la economía, el empleo, la vivienda, la igualdad entre sexos y otros derechos.

 

Fernando Puras insistió en que la sociedad navarra demanda con claridad otro gobierno, pero volvió a evitar posicionarse sobre las alianzas postelectorales. Y cuidó con mimo su equidistancia, como queda de manifiesto en la frase final de su discurso: «Nuestra misión no es facilitar que otros lleguen al gobierno, sino llevar al gobierno el proyecto socialista. Unos nos piden responsabilidad [por UPN] y otros progresos [por Nafarroa Bai]. Pero responsabilidad y progreso no pasan necesariamente por ellos, porque son conceptos de puro socialismo».

2.000 personas

 

La sala principal de Baluarte, con capacidad para 1.500 personas, se abarrotó y otros 500 simpatizantes siguieron el acto por pantalla en una sala anexa. Es la misma cantidad que reunió el PP, con Rajoy, en su último mitin en Iruñea.

SIN REFERENCIA NAVARRA

 

En el escenario no había referencias concretas a Nafarroa, sino el montaje standard: las siglas del PSOE y su lema en la precampaña: «Miramos adelante». Torrens saludó al auditorio con un «Egun on, Iruñea». Fueron las únicas palabras en euskara.

ÁNIMOS PARA AVANZAR

 

Cuando Zapatero se declaraba obligado a buscar la pacificación, desde el público se escucharon con nitidez dos voces que le animaban: «Dí que sí» y «Adelante». El líder español no hizo afirmación alguna sobre si considera rota o no esa posibilidad.

 

FERNANDO PURAS

 

Al Parlamento navarro

 

«Mirad las listas: a Sanz le están abandonando los mejores de los suyos, y será porque le ven las orejas al lobo»

 

JAVIER TORRENS

 

Al Ayuntamiento de Iruñea

 

«Basta ya de olvidarse de la mayor parte de la ciudadanía y de los colectivos que no se pliegan ante UPN»

Puras, «patriota"

 

Torrens presentó a Puras, que al ser nuevo candidato sigue siendo un desconocido para muchos, como «persona con talento y talante, que genera confianza y tiene muy clara la idea de Navarra. Un patriota navarro de los de verdad, no de los de palabra».

Por puente de plata

 

No cabe atribuir a la casualidad ni a las apreturas del calendario el hecho constatable de que el presidente español no hubiera comparecido en Nafarroa en estos tres años en que lleva las riendas del Gobierno. De hecho, era la única comunidad autónoma en la que no había ofrecido un solo acto político entre el 14 de marzo de 2004 y ayer. Esa aparente despreocupación no se corresponde con la importancia política del herrialde en el tablero político general, y mucho menos todavía concuerda con el peso específico que Nafarroa tiene en la cuestión central de la legislatura: la búsqueda, o no, de una solución al conflicto en Euskal Herria. Tampoco se le recuerdan a Rodríguez Zapatero excesivas afirmaciones sobre Nafarroa que no se salgan del tópico. Así que poca duda hay de que ha gestionado con mucho mimo esta cuestión. Y con un criterio: uno es esclavo de sus palabras, pero dueño de sus silencios. Probablemente, con una campaña electoral por delante a Zapatero en realidad simplemente no le quedaba ya otra opción que dejar de escurrir el bulto. Sea como sea, el mitin podía abrir cierta posibilidad de que el presidente español entrara en harina. Sin embargo, las vísperas han retratado con claridad el amplio margen de maniobra con que cuenta también en esta cuestión. Tres ejemplos: el jueves en Barcelona, Josu Jon Imaz emulaba a UPN-PP al manifestar que el PNV no aceptará que «Navarra sea moneda de cambio» de la solución, como si no fuera justo lo contrario: la moneda de cambio del conflicto; el viernes, Uxue Barkos manifestaba en Iruñea que «el futuro de Navarra lo decidimos los hombres y mujeres de esta comunidad», o sea, lo que ayer dijo Zapatero; y en la misma rueda de prensa, Patxi Zabaleta formulaba un interrogante solemne ante el acto del Baluarte: no consistía en emplazar a Zapatero sobre si aceptaría la decisión libre de la ciudadanía, sino en reclamarle «si está dispuesto a participar en un gobierno de progreso». El líder español, evidentemente, no tuvo problema en hacer suyas todas estas frases, reducir el acto a un brindis al sol y huir por puente de plata en dirección contraria a la de la solución. Y en la vuelta a Madrid quizás soñó con que dentro de tres años ya volverá para decir lo mismo.

 

Ramón SOLA

Gara, 30 de abril de 2007

“Hay un totalitarismo intelectual que no deja lugar a las preguntas”

 

El premio Cervantes José Jiménez Lozano, tras la lectura de El Sentido Religioso de Luigi Giussani, denuncia la censura de los interrogantes y subraya la importancia de enseñar a utilizar lo que el fundador de Comunión y Liberación denomina experiencia elemental.

 

José Jiménez Lozano participó el pasado jueves 26 de abril, con motivo de un seminario organizado por el Asociación Universitas, en un coloquio sobre las tres premisas con las que comienza El sentido religioso de Luigi Giussani. A continuación se ofrece un extracto de esa conversación.

 

“La única forma que tenemos, el único método adecuado para conocer lo que ocurre a los hombres es el método existencial, pero naturalmente está censurado, o dejado de lado por la absurda pretensión de las llamadas ciencias sociales de buscar honorabilidad intelectual al nivel de las ciencias de la naturaleza. Y es obvio que éstas son las únicas que pueden llamarse ciencias porque su naturaleza es cuantitativa, descriptible y entendible con el lenguaje matemático, que es el lenguaje propio de la ciencia para el único objeto de conocimiento de ella, que es la res extensa. (...) El cientismo de ahora mismo nos asegura que se aprenden más cosas sobre la difícil situación humana observando una tribu de babuinos o una manada de ánsares que de la Biblia o de Shakespeare; o que la confusa historia del hombre puede tornarse clara y sencilla con la aplicación de unas cuantas teorías económicas o el estudio de insectos que llevan sobre sus diminutas espaldas todo el edificio de la sociobiología, como dice sarcásticamente Stephen Vizinczey, previniendo que, así las cosas, sólo nos cabría esperar no más conocimiento, sino una ampliación de la mente en el camino de una sociedad totalitaria perfecta, y de totalitarismo no ya de Estado, digo por mi parte, sino de mente, un totalitarismo intelectual que (..) no deja lugar para interrogantes de ninguna clase” (...). “Rotos la idea y el sentimiento de ser distintos del mundo, no habrá ninguna extrañeza de estar en casa. Ni siquiera la extrañeza y admiración de que el mundo sea, pudiendo no haber sido, que decía Heidegger que era el origen de la pregunta filosófica, y de la poesía. Y entonces los que afectarán a la vida humana entera serán, por así decirlo, los constructos vigentes, los lares y los penates: es decir, los diosecillos o los ídolos particulares del tiempo y del mercado. O los de la cosa pública, la estatolatría, y su santo, el buen ciudadano o el stajanovista. Y esto es una religión, pero se llama sociedad civil y laica”.

 

(Lo que Giussani llama experiencia elemental o corazón) es “seguramente la misma realidad que Warner Jaeger llama la apostura interior, que es el corazón de la paideia, el conjunto de informaciones y sensibilidades heredadas y aprendidas, asumidas por un yo, al que conforman. (Utilizar lo que Giussani llama la experiencia elemental para juzgar) “s e diría que es tan importante como enseñar a utilizar la mente. O más, porque de ahí depende saber lo que se es, lo que debemos a los demás y a nosotros mismos, cómo estamos instalados en el mundo, nuestras posibilidades” (...). “No hay ningún inconveniente en llamar corazón al modo del conocimiento en ese plano existencial, como por lo demás lo hace la antropología bíblica, que también habla por cierto de los riñones como de los adentros del ser humano que sólo Dios escruta. Podríamos decir que la palabra es ambigua, equívoca, y está gastada; pero es una palabra que se puede limpiar perfectamente y reconocer en su realidad. Para eso está la gramática, que en el plano existencial también es distinta que en el especulativo”.

 

(Texto no revisado por el autor)

 

Páginas Digital, 30 de abril de 2007

Preocupación de las víctimas del terrorismo ante la inminente presencia de ANV en las instituciones vascas

La decisión adoptada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha permitido que el proceso de rendición del Gobierno ante ETA siga adelante. La AVT tenía pocas esperanzas en que Garzón concluyera que ANV tiene alguna vinculación con ETA-Batasuna, teniendo en cuenta las declaraciones y actuaciones del juez durante los últimos meses con respecto al mal llamado proceso de paz.

 

La AVT quiere recordar que el informe entregado este viernes por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil admitía la posible afinidad de objetivos entre ANV y ETA-Batasuna. Sólo con la existencia de esa afinidad de objetivos y los “indicios" de una posible utilización por parte de Batasuna -formación ilegalizada por pertenencia a banda armada- en la estrategia de utilización de las siglas ANV y en la elaboración de sus listas bastaría para evitar su presencia en las elecciones de mayo.

 

Además, la AVT cree que los documentos intervenidos en Francia al ex dirigente etarra Mikel Antza, sobre los supuestos planes de sustitución de Batasuna por ANV y a los que alude la Guardia Civil, son de capital importancia y deben tenerse en cuenta.

 

La decisión del juez Garzón ha provocado una gran preocupación y tristeza en las víctimas del terrorismo, ya que supone la inminente representación, por medio de ANV, de sus asesinos en las instituciones vascas y del proyecto totalitario de ETA, por el que han muerto casi mil personas durante 40 años.

 

Tras esta decisión y después de que el Ministerio del Interior haya decidido que el asesino De Juana disfrute de una situación penitenciaria cercana a la libertad y de que Otegi se haya librado de ir a la cárcel porque la Fiscalía General del Estado retiró los cargos contra él, la AVT emprenderá en los próximos días actos de protesta y reivindicación, para que se haga justicia y para que el Estado de Derecho pare el proceso de rendición y evite que el Gobierno siga doblegándose al chantaje de ETA.

 

La AVT hace un llamamiento a todos los ciudadanos para que secunden todas las iniciativas que se lleven acabo para evitar otra nueva cesión a ETA.

 

Madrid, 28 de abril de 2007

Contra el sistema de valores y la sociedad: 25 tendencias negativas

Hay que hacer frente a cuestiones como la destrucción del matrimonio, el adoctrinamiento laicista, el aborto, la pobreza, la prostitución, la violencia o la droga, dice FundSocial

 

Los valores más elementales propios de la cultura cristiana están atravesando por una grave crisis en el seno de la sociedad occidental y muy concretamente en el de la sociedad española.

 

Tanto en el ámbito de la comunicación y de la cultura como, de manera especial en los últimos años, en el de las instituciones políticas, se está produciendo un conflicto grave y de consecuencias imprevisibles sobre el sistema de valores en España.

 

Según la Fundación para el Desarrollo Humano y Social (FundSocial), ante esta situación hay que hacer frente, entre otros, a problemas como los intentos de destruir el matrimonio y la familia; el aborto indiscriminado; el fracaso escolar; el adoctrinamiento laicista, sobre todo con los niños; el consumismo desmesurado; la pobreza; el incremento del consumo de drogas y de la violencia juvenil; o la prostitución.

 

FundSocial es una fundación sin ánimo de lucro, cuyo principal objetivo es promover y alcanzar un modelo de sociedad responsable y solidaria con los ciudadanos y ante los poderes públicos,

 

25 tendencias negativas

 

Después de haber propuesto en su primer estudio 30 medidas concretas para corregir la actual tendencia y evitar un futuro sin pensiones, en el que FundSocial constataba que el matrimonio y la descendencia son vitales para mejorar el Estado del Bienestar, otro informe posterior hacía referencia a las 10 nuevas leyes que desvincularán nuestra sociedad, y alejan a España de Occidente.

 

Ahora, ante el evidente deterioro del sistema de valores, responsables de FundSocial denuncian las 25 tendencias negativas que dañan a toda la sociedad en su conjunto.

 

1. Destrucción y pérdida de sentido del matrimonio.

 

La destrucción del matrimonio estable y abierto a la descendencia tiene diversas causas simultáneas:

 

- Equiparación con otros tipos de convivencia de vinculación débil, como las parejas de hecho, o fruto de la ruptura, como las monoparentales.

 

- Presentación de la ruptura como un hecho positivo fruto de la elección y fomento del divorcio.

 

- Legislación sobre el divorcio fundamentada en el repudio, muy alejada de Europa.

 

- Matrimonio entra parejas del mismo sexo, rompiendo la protección histórica de la especificidad del matrimonio fundamentada en parejas de distinto sexo, necesaria para la descendencia y la complementariedad psicoafectiva y educativa.

 

- Incapacidad para frenar el incremento de feminicidios de pareja por ignorar las causas profundas que lo provocan. La nueva legislación conlleva una guerra de sexos y una asimetría jurídica hombre mujer.

 

2. Ausencia de políticas de fomento y ayuda al matrimonio, a la descendencia y a las familias.

 

España es el único país de la Unión Europea de los Quince que gasta menos del 1 por ciento del PIB en estas ayudas, cuando la media europea se sitúa en el 2,2 por ciento.

 

Las familias con hijos soportan el sistema público de pensiones sin prácticamente ningún tipo de compensación, lo que constituye una gran injusticia.

 

3. Incapacidad y desinterés para llevar a cabo políticas que compatibilicen la vida familiar y laboral.

 

Más bien al contrario, los horarios laborales crecen, los horarios de ocio comercial y TV son desmesurados y, al mismo tiempo, crece también el papel de las administraciones en las funciones familiares: centros de día, guarderías, más horas de abertura de escuelas.

 

Nada se hace para impulsar realmente la convivencia familiar y mucho para disgregarla.

 

4. Políticas economicistas fundamentadas en el hiperconsumo.

 

Estas políticas de gran consumo obligan a los dos cónyuges a trabajar a jornada completa, haciendo muy difícil la educación de la descendencia. Al mismo tiempo, se debilitan las relaciones de parentesco que suplían el papel de los padres mediante los abuelos.

 

El resultado es un proceso de socialización con compañeros de la misma edad, que prolonga la adolescencia y la inmadurez.

 

5. Tendencia a ocupar el tiempo de los niños fuera de la relación y el entorno familiar.

 

Prolongación de los horarios escolares y más actividades extraescolares, con lo que la familia deja de actuar como factor de socialización.

 

6. Recortes e intromisión crecientes de las administraciones sobre la patria potestad.

 

Emancipación sexual a los 14 años, antes que la que se otorga a cualquier otro límite de edad establecido; ‘píldora del día después’, facilitada a menores sin conocimiento o consentimiento de los padres; o el código deontológico de los médicos, que establece la figura del adolescente maduro que no precisa autorización paterna para abortar.

 

7. Ruptura del sentido de la paternidad y maternidad.

 

Por medio de la adopción de niños por parte de homosexuales y por la fecundación asistida sin pareja, conocimiento del padre biológico, ni límite de edad.

 

8. Limitaciones crecientes al derecho de los padres a la educación de sus hijos.

 

El actual modelo de concierto no garantiza de manera plena el ejercicio del derecho por no ser efectivamente gratuito. Se altera el sujeto del derecho, que pasa de los padres al Estado.

 

Voluntad de introducir una educación ideológica y moral de los niños desde el Estado, basada en el laicismo de exclusión religiosa. La asignatura Educación para la Ciudadanía será obligatoria desde el último año de preescolar.

 

9. El resultado de cuestionar el modelo familiar y la crisis escolar.

 

Se traduce en un número creciente de adolescentes afectados por:

 

- La drogadicción. Ocupamos el primer lugar de Europa en consumo, junto a Gran Bretaña.

 

- Embarazos y abortos en aumento

 

- Iniciación de las relaciones sexuales a edades cada vez más tempranas y extensión de la promiscuidad.

 

- Extensión de la violencia ambiental, en los institutos y lugares de ocio; crecimiento de las bandas juveniles; aumento exponencial de las agresiones de hijos a sus progenitores.

 

- Dificultad de los padres para educar a sus hijos; incapacidad de los menores para asumir normas y obligaciones, esfuerzo o sacrificio.

 

- Quejas en aumento de las empresas por la dificultad de integrar laboralmente a la gente joven

 

10. Fracaso escolar de los más graves de Europa.

 

Un fracaso escolar que afecta a cerca de la tercera parte de jóvenes y hasta el 50 por ciento si se añaden los aprobados políticos. La mala preparación de los alumnos extiende la crisis a las universidades.

 

El conjunto de la crisis familiar-escolar-inserción laboral está afectando ya a todo el sistema productivo.

 

11. Educación de la sexualidad y la pedagogía sanitaria como un instrumento ideológico.

 

-La contracepción, o sea el evitar una nueva vida se ha convertido en una ideología básica para los jóvenes que asumen luego cuando son adultos, viendo la descendencia como un hecho secundario o incluso molesto.

 

Así, el preservativo se ha convertido en el símbolo de la educación sexual, aunque sólo se trate de una medida de protección a incorporar en una educación integral de la sexualidad, que debe contemplar también responsabilidad, respeto y autocontrol.

 

La fidelidad y el retraso en las relaciones sexuales, recomendados por las autoridades sanitarias internacionales (OMS) y expertos son ridiculizadas y menospreciadas por el propio Gobierno. Además, la promiscuidad es enaltecida en las campañas públicas.

 

12. Dificultad de los jóvenes para integrarse como adultos a la sociedad.

 

Hay tres fenómenos que inciden en este fenómeno: La cultura mediática que prolonga la juventud hasta edades impensables, que llegan a ocupar ya casi la mitad del periodo de vida activa; la extensión inmoderada de los contratos precarios; y los precios de la vivienda.

 

13. El hecho, la cultura y el sentido religioso, especialmente el católico, son maltratados y desterrados de la vida pública.

 

Los medios de comunicación, incluidos los públicos, los maltratan sistemáticamente en su tratamiento.

 

La cultura religiosa es desterrada de la vida pública: ‘paisajes de invierno’ en lugar de pesebres; prohibición de cantar villancicos en las escuelas; cambios de nombres en los centros escolares públicos por sus connotaciones religiosas (Juan XXIII, etc.); o negativa a subvencionar a entidades cristianas y al mismo tiempo convenios con entidades laicistas de exclusión religiosa para llevar a cabo programas beligerantes.

 

La cultura oficial pagada con recursos públicos margina, cuando no ataca, toda reflexión o idea religiosa.

 

14. En la práctica, el aborto es libre en España.

 

Se comete un escandaloso fraude de ley sin que fiscales, colegios profesionales y autoridades intervengan. Así, mujeres de países con legislaciones teóricamente más permisivas, como Francia o Gran Bretaña, vienen a abortar a España. Barcelona es una de las capitales del aborto: fetos de seis meses son liquidados sin problema.

 

15. Retrasos en listas de espera, pero abortos gratuitos

 

Se retrasan uno o dos años las mamografías y se prevén unos plazos de hasta cinco años en el nuevo Plan de Salud, y las personas que han de ser intervenidas en alguna de las prestaciones sanitarias obligatorias de la Seguridad Social han de estar meses en las listas de espera, sin poder acudir a un centro privado pagado por la administración.

 

Sin embargo, los abortos que ya son gratuitos en los hospitales públicos podrán serlo también en las clínicas privadas.

 

16. Sin ayudas para la embarazada que quiere dar a luz.

 

Mientras se subvencionan los abortos, no hay ninguna línea de ayudas para auxiliar a aquellas mujeres que han quedado embarazadas, quieren tener su hijo y no tienen medios.

 

17. Falta de atención a las personas con grandes limitaciones.

 

Apesar de que las personas afectadas por limitaciones graves, como por ejemplo la tetraplegia, suelen coincidir en sus ganas de vivir y de que se atenúen sus necesidades, la atención de los poderes públicos está centrada en la eutanasia.

 

Mientras tanto, muchos tetrapléjicos que viven en pisos altos no pueden salir a la calle por falta de ascensor y de una regulación de ayudas para ello.

 

18. Extensión de la drogadicción.

 

España es el segundo país occidental en consumo de drogas, sobre todo de cannabis y cocaína (sólo por debajo de Estados Unidos). El consumo es cada vez mayor a edades más tempranas.

 

19. Crece la inseguridad: 2,2 millones de denuncias presentadas en 2005.

 

Se trata de la cifra más alta hasta ahora. Sin embargo, la realidad supera la cifra de denuncias. Según el barómetro del CIS de diciembre de 2005, el 8,6 por ciento de ciudadanos declara que ha padecido algún delito en ese año, es decir 3,1 millones de personas mayores de 18 años.

 

20. Inseguridad y violencia también son fruto de comportamientos antisociales.

 

Tanto en la escuela como en los lugares de ocio y los hogares, comportamientos antisociales, vandalismo, maltratos de jóvenes a padres o a gente débil y pobres, componen un abanico de actos que aumentan la inseguridad y la violencia. Por no hablar de los maltratos de padres a niños o de los feminicidios, con cifras récord en España.

 

21. Permisividad y alegalidad de la prostitución.

 

La prostitución se ha extendido en España hasta configurar grandes negocios que mueven millones de euros, lo que le confiere una capacidad de influencia política y mediática extraordinaria.

 

Se trata de una situación alentada por la permisividad y la situación de alegalidad que se vive en este país con respecto a la prostitución y a sus dos ‘acompañantes’ imprescindibles: la industria de la pornografía y el tráfico de mujeres, sobre todo de inmigrantes ‘sin papeles’.

 

22. Judicialización de la vida social.

 

La vida social se judicializa a pasos agigantados y las prisiones se ven desbordadas. El coste de la seguridad es creciente e incide en el conjunto de los gastos del Estado.

 

23. Degradación de la vida social y del espacio público.

 

Una consecuencia de lo anterior es la más que evidente degradación del espacio público. Barcelona es un buen ejemplo, ya que está viviendo las consecuencias como resultado de años de políticas inadecuadas.

 

24. Inacción de los poderes públicos contra la pobreza.

 

Se trata de un auténtico escándalo: Muchas pensiones, especialmente de mujeres, son de alrededor de 300 euros, mientras el umbral de lo que se considera pobreza en España está en algo más de 500.

 

No existen prácticamente comedores o centros de acogida de carácter público. Siguiendo con el ejemplo de Barcelona, hay sólo 200 plazas de comedores públicos que dan de comer al mediodía y cierran el fin de semana. En Cataluña hay 60.000 pobres a causa de las pensiones de 275 euros que reciben sin tener más ingresos.

 

25. Los problemas de fondo de carácter socioeconómico continúan inalterados y agravados:

 

- La crisis anunciada del sistema público de pensiones y del Estado del Bienestar.

 

- El fracaso de la enseñanza, a la que la nueva ley no aporta respuestas suficientes.

 

- La continua pérdida de competitividad que se manifiesta en el grave déficit de la balanza exterior, que ya se acerca al 7 por ciento del PIB.

 

- En relación con lo anterior, la perdida de productividad, que a su vez está ligada a factores directamente económicos, como la inversión en I+R+D, formación e infraestructuras, pero también a factores del entorno institucional y social.

 

- La destrucción del capital humano y capital social.

 

 

Forum Libertas, 29 de abril de 2007