Cultura de vida y derechos humanos

El IPF denuncia que cada tres minutos se rompe una familia

La llamada Ley del Divorcio 'exprés' ha contribuido a que cada día se produzcan en España 408 rupturas matrimoniales, lo que representa que hay una cada 3,5 minutos, según los resultados de un estudio del Instituto de Política Familiar (IPF)

En el informe "Evolución de la Ruptura Familiar en España: 25 años después (1981-2006)", que el IPF presentará próximamente, se precisa que en 2005 hubo un total de 149.168 rupturas, de las que 55.632 correspondieron a separaciones y 93.536 a divorcios, según adelantó ayer esta organización en un comunicado. El IPF expresó que, "si ya es enormemente preocupante el número de rupturas, lo agrava aún más el hecho de que se haya incrementado un 45,7 por ciento con respecto al 2000".

Además, indicó que en el último año, y coincidiendo con la extensión de la ley del divorcio implantada en julio de 2005, las rupturas aumentaron un 10,55 por ciento en comparación con 2004. "(Con) este incremento, muy superior a la media de los últimos años (alrededor del 7 por ciento), podemos constar que la implantación de la nueva ley del divorcio ha disparado la ruptura familiar", resaltó el IPF.

En los últimos 10 años, agregó, la ruptura familiar ha crecido en más de un 81 por ciento, pasando de 82.478 a 149.168 rupturas. De acuerdo con el IPF, desde la entrada en vigor de la ley del divorcio en España, en 1981, se han producido 1.116.426 separaciones y casi 800.000 divorcios, que han afectado a más de 1.500.000 hijos.

Detalló que Cataluña, con 27.854 rupturas al año, es la Comunidad Autónoma con más ruptura familiar y representa el 19 por ciento del total, pues "una de cada cinco rupturas matrimoniales en España se producen en Cataluña".

Después, agregó el IPF, están la comunidad de Andalucía, con 25.998 rupturas; Madrid, con 19.984, y la Comunidad Valenciana, con 18.394.

Análisis Digital 1 de septiembre de 2006

Ejércitos privados son los responsables del trabajo sucio en las guerras del mundo

Los 35 ex militares colombianos, presumiblemente engañados por la empresa ID Systems, intermediaria de la norteamericana Blackwater, son noticia porque las promesas salariales fueron superiores a la paga real. Las cifras en dólares que abrieron las agallas de estos "soldados de fortuna" quedaron al final en modestas cantidades, modestas por el alto riesgo que representa trabajar en una guerra de ocupación y en medio de "enemigos" que no han sido vencidos.

Antes de prestar sus servicios a la multinacional, los colombianos fueron entrenados en la estatal Escuela de Caballería de Bogotá. ¿Por qué allí y no en campos de entrenamiento privados, privados como este colosal negocio? Sería fantasioso pensar que los reclutados lo hacían por motivos distintos a los económicos o para complacer los delirios patrióticos del señor Bush. Sencillamente, pidieron cupo en la nómina menos especializada de Blackwater.

Esta es una prueba de que la subcontratación incluye en su menú la mano de obra barata de las periferias tercermundistas, destinada a un mercado tan riesgoso como las guerras. Los negocios de la guerra también hacen parte de "la tierra plana" descrita por el neoconservador Thomas Friedmann. Se gana muchísimo más contratando colombianos a menos de 2 mil dólares mensuales que alistando curtidos "soldados de fortuna" norteamericanos, israelitas, chilenos o surafricanos, que piden diez veces más por sus servicios.

En abril del 2004, una crónica firmada por Sergio Gómez Masseri, publicada en EL TIEMPO, alertaba sobre el auge de un colosal mercado de contratistas reclutados para servir en países en guerra y de un número limitado de empresas de élite como Blackwater, Halliburton, Armor Group o Dyncorp. "Su función específica en este país (Irak), como en otros, es a veces un misterio", escribía Gómez Masseri. Las labores de vigilancia o seguridad pueden ser muy amplias. Se suponía que entre 20 mil y 30 mil contratistas prestaban sus servicios en Irak.

El caso de los colombianos es insignificante comparado con el volumen de negocios que cuenta con contratistas que ganan hasta mil dólares diarios. Esto ha torpedeado la ética de la administración pública y puesto en la picota pública negociados nunca aclarados en el gobierno de Estados Unidos. Estas actividades no están incluidas en las leyes internacionales sobre mercenarios. Los contratistas de Irak no están tampoco cobijados por la legislación de Estados Unidos, pues muchos de ellos no son estadounidenses.

Es conocido el caso de la Blackwater Security Consulting haciendo las veces de ejército ofensivo, peleando en Irak con sus propios helicópteros. Es esta la verdadera cara del negocio: la constitución de poderosos y casi incontrolables ejércitos privados. ¿Hacen el trabajo sucio? El tema es tan preocupante, que ya existen estudios académicos sobre la constitución y funcionamiento de estas sociedades de mercenarios. Estos "guerreros de la empresa" -como los llama Peter W. Singer- son los más beneficiados con las miserias que se siembran en las periferias del mundo, del mundo que interesa a Estados Unidos en su esfuerzo por afianzar su "nuevo orden mundial".

El caso de los colombianos defraudados es importante para nosotros pero no pasa de ser una "chichigua" en el mundo de las contrataciones y subcontrataciones internacionales de mano de obra mercenaria. Se ha revelado que mejor suerte económica que los colombianos han tenido chilenos, irlandeses del norte y surafricanos reclutados en los vertederos de dictaduras recientes o entre los cuerpos de élite contrainsurgentes del mundo.

Óscar Collazo

El Tiempo (Colombia), 24 de agosto de 2006

Un anciano es juzgado y condenado por enviar duras fotografías de abortos provocados

La historia recuerda a la de aquel niño que fue detenido por tratar de aliviar la agonía de Terry Schiavo, condenada a muerte por una sentencia que ordena desenchufar el alimentador que la mantenía con vida. Edward Atkinson es un anciano de 75 años condenado por enviar fotos de un bebé abortado a la directora del Hospital Queen Elizabeth de Kinas Lynn en Norfolk, Ruth May. Atkinson pretendía de esta manera llamar la atención sobre la brutalidad de un aborto provocado.

Pues bien, en prueba de que la libertad de expresión tiene los límites bien marcados, Atkinson fue condenado sucesivamente por tres tribunales entre enero y abril de 2006 por enviar “literatura o material ofensivo”. ¿Desde cuando la verdad es ofensiva? ¿O acaso siempre la verdad ha escocido a quienes tratan de vivir como si esta no existiera?

El proceso fue el siguiente. Los directivos del hospital denunciaron las “ofensas” de Atkinson ante la fiscalía, la policía lo fue a buscar a su casa, y debido a sus dificultades para andar, prácticamente lo lleva arrastrando a la cárcel donde espera el juicio por sus “fechorías”. Por si fuera poco, el hospital de Norfolk le borró de la lista donde esperaba ser operado de cadera.

Durante el juicio, la secretaria de Ruth May, Christine Rogers, aseguró que “se trastorno” cuando abrió la carta de Atkinson. Por su parte, el director de quejas y reclamos del hospital, Kart Perryman señaló que “como padre de dos hijas se había sentido totalmente perturbado” por las imágenes enviadas por el encausado.

Por último intervino la directora May: “Está trastornando a todos los miembros del servicio público de salud y en concreto del hospital Queen Elisabeth que dan un cuidado excelente a sus pacientes”. A todos menos a los no nacidos, debe de entenderse.

El último juicio fue en Swaffham por enviar “comunicaciones maliciosas”. Atkinson no negó los envíos, y reconoció que se trataba de documentación altamente perturbadora. “Es horrendo, monstruoso y enfermante, pero representa la verdad; todos y cada uno de los que están en esta sala saben que el aborto es un asesinato, pero nadie tiene el valor suficiente para decirlo”.

Y por decir que el rey estaba desnudo, Atkinson fue sancionado porque el juez entendió probada su ánimo de causar “ansiedad y angustia”. Y es que los jueces británicos no son como los españoles: ellos son capaces de entrar y escudriñar las conciencias de los enjuiciados más allá de los hechos.

Así es como el anciano Atkinson se pasó 28 días en la cárcel a los que le sumaron 14 días “extras” por pagar en 2002 una multa de 650 libras por un “delito” similar. Además, le restaron de sus 700 libras de pensión, 500 para hacer frente a las costas judiciales. También se le condenó a 5 años de cárcel por “conducta antisocial y alterar el orden”, aunque debido a la avanzada edad del justiciable el juez dejó en suspenso la condena. “Si desobedece Ud. se enfrenta a cinco años de cárcel”, le advierte el juez. “Entonces, Ud. puede encerrarme ya y tirar lejos la llave”, contestó con valentía un Atkinson no dispuesto a negar que el aborto es un asesinato.

Por si fuera poco, el hospital decidió dejarle fuera de la lista de espera para la operación de cadera que necesitaba y de cualquier otra enfermedad, aunque fuera mortal. Argumentaron que Atksinson había contravenido la política de tolerancia cero en casos de abuso y conducta inaceptable hacia los directivos del hospital. O sea que además de aplicársele todo el peso de la ley penal, se le añade la salida del sistema de protección sanitaria. Algo así como aplicar la eutanasia por creencias religiosas o políticas, señalaba The Times.

¿De verdad existe libertad de expresión? Más bien parece que quien se sale de lo políticamente correcto es duramente sancionado por el establishment. La libertad de expresión y la libertad religiosa son sutilmente violadas en las sociedades supuestamente democráticas. Porque es evidente que la dureza aplicada al Sr. Atkinson jamás se aplicará a los médicos que practican abortos en caso de que se extralimiten de lo señalado en la ley. Y todo porque el británico dijo lo que todos sabían: el aborto es un asesinato. Y como muestra, una fotografía. Horrenda, tremenda, perturbadora, pero la cruda realidad de los hechos. Y es que la verdad, a veces, resulta muy hiriente.

Hispanidad.com, 23 de agosto de 2006

Hoy comienza el juicio contra Hussein por el genocidio kurdo de los ochenta

Hoy comienza en Bagdad el segundo juicio contra el ex dictador iraquí Sadam Husein, que deberá responder por la matanza de miles de kurdos, entre 50.000 y 100.000, con armas químicas en la década de los ochenta.

El alto tribunal iraquí volverá a abrir hoy un nuevo caso contra el depuesto presidente, que está también a la espera de veredicto por la matanza de casi 150 chiíes en Dujail en 1982, un delito que podría valerle la pena de muerte. El veredicto está previsto para el 16 de octubre.

El juicio que comienza hoy pretende esclarecer el papel del ex dictador en la llamada "Operación Anfal" ("daños de guerra" en árabe), lanzada en 1987 y 1988 contra las milicias independentistas kurdas y la población de esta etnia en la zona cercana a Irán. La operación debía su nombre a un verso coránico en el que se justifica el saqueo de las propiedades de los infieles.

Sadam Husein había acusado a las milicias kurdas de tener vínculos con Irán. Ahora se enfrenta a cargos de genocidio por una campaña en la que se cree que se usaron armas químicas (gases venenosos) y dejó miles de muertos y de desplazados. La campaña fue obra del primo de Sadam Husein Ali Hassan al Majid, alias "Alí el Químico",

Según la ONG de Derechos Humanos Human Rights Watch (HRW), "los documentos requisados a los servicios de inteligencia iraquíes demuestran que los asesinatos en masa, las desapariciones, los desplazamientos forzados y el resto de crímenes se llevaron a cabo de manera sistemática y altamente centralizada bajo la supervisión directa de al Majid".

Esta ONG lanzó además una campaña la semana pasada para denunciar que el Alto Tribunal iraquí no está preparado para dar a Sadam Husein un juicio justo, y que así quedó claro en el caso anterior, el juicio por la matanza de Dujail.

"La campaña de Anfal fue un genocidio llevado a cabo contra parte de la población kurda. El genocidio es el crimen más serio que existe, y es esencial que el tribunal lleve a cabo el juicio de forma justa", declaró el director del Programa de Justicia Internacional de HRW, Richard Dicker.

"Las víctimas de Anfal no verán justicia a menos que el tribunal iraquí haga un trabajo mucho mejor en este segundo caso que en el juicio de Dujail", dijo en relación al primer juicio contra el ex dictador. Según HRW, este juicio adoleció de "serias carencias".

TRIBUNAL "INCAPAZ"
"HRW cree que el Alto Tribunal Iraquí es actualmente incapaz de juzgar con justicia y efectividad un caso de genocidio conforme a los estándares internacionales y al Derecho Penal internacional", añade el comunicado.

Esto se debe a que los jueces y abogados demostraron no conocer el Derecho Internacional durante el juicio de Dujail y, además, la administración del tribunal fue "caótica e inadecuada, haciéndole incapaz de llevar justamente un juicio de esta magnitud".

HRW criticó además que la corte se basara en gran medida en testigos anónimos y que recortara el derecho de los acusados a mantener "careos" con los testigos para así contrastar su testimonio.

A todo ello se añade el hecho de que el tribunal no fue capaz tampoco de proteger a los abogados defensores de Sadam, varios de ellos asesinados. El nuevo juicio que se hará cargo del caso Anfal estará presidido por Abdullah al Amiri, jurista chií de 45 años.

Diario Siglo XXI, 21 de agosto de 2006

El Defensor del Pueblo califica de “innecesarias” las reuniones con Batasuna si ETA no abandona las armas

Una cosa es que el Gobierno continúe "vigilante" y otra que uno se siente a dialogar con terroristas. Para Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, es necesario constatar si existe o no una tregua pero las reuniones con el brazo político de ETA las tachó de “innecesarias” si no se habla de "cómo y cuándo" depositarán sus armas los etarras

Ya han pasado cuatro meses desde que los terroristas anunciasen un “alto el fuego permanente”. Sus peticiones están siendo estudiadas por los diferentes partidos que se sientan a dialogar en una mesa. Múgica, en una entrevista a Europa Press, consideró que veía "mal" el diálogo con ETA y que, además, consideraba "innecesarias" las reuniones con dirigentes de Batasuna.

"El Gobierno ha dicho, y lo ha dicho bien, que va a vigilar ese alto el fuego a ver si es verdad o no es verdad. Hay que calibrar. Hay que ver lo que pasa --señaló--. Creo, estimo que el Gobierno seguirá vigilante los pasos de la organización terrorista y su brazo político. Y me parece muy bien que siga vigilante. Faltaría más que tuviésemos una presunción de que los terroristas van a hacer las cosas bien".

En todo caso, Múgica se mostró escéptico ante la posibilidad de que el actual 'alto el fuego' de ETA, a diferencia de otros, pueda ser definitivo o busque algo diferente a forzar un "proceso de construcción nacional" en Euskadi. "¿Cuántas veces ha dicho ETA, a lo largo de su historia, que iba a abandonar las armas?; ¿cuántas treguas ha pedido?, ¿cuántas veces se ha hablado de paz? Y la paz, ¿para qué?. Y siempre han dicho: 'la paz para el principio de autodeterminación, para construir la nación vasca", se preguntó.

Además, incidió en que parece que lo que se está llevando a cabo no es "un proceso de pacificación", sino uno de "construcción nacional". "Eso no es un descubrimiento, es una realidad que nos están diciendo todos los días, que se trata de construcción nacional", señaló.

"A mi me parece mal el diálogo con ETA. Con una organización terrorista no hay que dialogar nunca. Por tanto, todo lo demás... no hay que dialogar nunca". A su juicio, la posición correcta ante el 'alto el fuego' de ETA es la que, "hace unos meses", expresó la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y que se resume en la frase "dónde y cuándo se entregan las armas". "Es lo único que hay que discutir", sentenció.

Análisis Digital, 3 de agosto de 2006

Casi la mitad de las mujeres que abortan en España son inmigrantes

Los datos de Sanidad recogen 84.985 interrupciones del embarazo en 2004

Tienen más hijos y también abortan más que las españolas. Las inmigrantes protagonizan el aumento del número de interrupciones del embarazo que registran las estadísticas de los últimos años y copan casi la mitad del total de abortos voluntarios que se practican en España. Las razones, falta de información y dificultad de acceso a los medios de barrera, y pautas socioculturales que arrastran de sus países de origen

La ministra de Sanidad, Elena Salgado, presentó este miércoles un estudio sobre la Interrupción del embarazo y los métodos anticonceptivos en jóvenes elaborado con datos de 133 clínicas abortivas de todo el país, que pone de relieve el crecimiento sostenido de esta práctica y también los primeros indicios de estabilización de las cifras. En 2004 se practicaron en España 84.985 abortos, a una tasa de 8,94 por cada mil mujeres entre 15 y 44 años, el doble de la registrada en 1990 (4,29 por mil), y apenas unas décimas más que las del año 2002 (8,46).

Salgado apuntó directamente al fenómeno migratorio como principal factor de este incremento y, en mucha menor medida, a la mejora en los sistemas de notificación de cada caso por parte de las clínicas. Las cifras son elocuentes, aunque aproximadas. «Hemos podido inferir que entre un 40 y un 50% de las interrupciones voluntarias del embarazo en España se dan en mujeres de origen extranjero», dijo la ministra, aunque no hay datos por nacionalidades. Los porcentajes también muestran una distancia notable entre españolas y foráneas. Las tasas de aborto de las nacionales se mantienen más o menos estables en torno al 0,6 por ciento -o seis mujeres de cada mil-, frente al 2,5 ó 3% de las inmigrantes -treinta mujeres por millar.

Los expertos no se sorprenden. Las mujeres inmigrantes son más fértiles que las españolas, a ellas se debe el repunte de la natalidad en España en los últimos años y, en paralelo, también son las que más abortan. Las razones hay que buscarlas -dijo Salgado- en cierta falta de información y una «mayor dificultad» de las extranjeras en el acceso a la salud sexual y a los métodos anticonceptivos que el de las oriundas.

Las españolas que recurren al aborto tienen un nivel educativo medio-alto, superior a la inmensa mayoría de las pacientes de origen foráneo. Este fenómeno necesita, admitió la ministra, estrategias específicas dedicadas a la población inmigrante, por medios educativos y, en especial, a través de los centros de atención primaria, a los que acuden de forma asidua.

ARANTZA PRÁDANOS. COLPISA. MADRID.

Diario de Navarra, 28 de julio de 2006

LA OTRA TRAGEDIA DEL LÍBANO

Ni una sola voz se alzó desde la izquierda cuando el Líbano se convirtió en un títere de Siria tras una cruenta guerra civil en la que miles de cristianos fueron masacrados, expulsados de sus hogares u obligados a abandonar el país. Cuando las voces críticas contra la actuación de Israel arrecian desde esa izquierda y las televisiones nos llenan las retinas de imágenes de niños sufriendo la crueldad de los bombardeos judíos, provocando la lógica indignación popular, convendría recordar que los palestinos no siempre han sido las victimas indefensas de Sabra y Shatila, tal y como se nos quiere hacer creer desde los medios izquierdistas.

La presencia de la OLP de Arafat en el Líbano, tras su traicionero intento de derrocar la monarquía hachemita que había acogido generosamente a los fedayines palestinos, introdujo en el país un factor de desestabilización que llevó a una nación en la que convivían en un complejo equilibrio, cristianos maronitas, junto a musulmanes drusos, sunnitas y chiítas a una larga guerra civil que se saldó con la implantación de un régimen dictatorial controlado por Hafed al Assad y un coste en vidas humanas superior a los 55.000 muertos.

Los palestinos y los sirios atacaron con saña a los cristianos

Entre 1974 y 2000 se suceden ataques lanzados por milicias prosirias y palestinas contra enclaves cristianos, bastante más graves que los hoy protagonizados por Israel, sin que la izquierda española realizase la más mínima condena o simplemente prestase atención alguna a la tragedia.

Localidades como Beit Mellat, Kab Elias, Damour y Jieh, fueron asoladas en una campaña de limpieza étnica en el valle de Bekaa en la que causaron más de 300 muertos. Las iglesias de Damour fueron profanadas y las bandas palestinas cortaron los dedos de niños cristianos para asegurarse de que no pudieran disparar armas.

La intervención siria en 1976 causó más de 500 victimas morales entre los civiles cristianos a consecuencia de los bombardeos que de manera análoga a los hoy realizados por Israel, Siria empleó para imponer su presencia en el Líbano.

Los enfrentamientos entre las tropas sirias y palestinas con las milicias cristianas, representadas por las Falanges Libanesas, alcanzaron su punto álgido a partir de 1978. Emir Bechir Hoche Barada Aintours Checa, y Moiin Hatoum, fueron algunas de las aldeas donde se masacró sin piedad a sus habitantes cristianos, más de 1.000 civiles murieron. Sólo en Deir Dourit, devastada por completo, murieron 263 personas. La milicia privada de Rifaat Assad, hermano del presidente sirio, sitió las zonas que permanecían libres en los suburbios de Beirut y las hizo bombardear durante cinco días y cinco noches, con cañones y morteros, con un saldo de más de sesenta civiles muertos y trescientos heridos. En 1981 los bombardeos de los barrios cristianos de Beirut del Este lanzados por la OLP causaron 2.000 victimas civiles. En septiembre de 1983 más de cien aldeas en la región de Chouf fueron limpiadas étnicamente de cristianos por tropas drusas. En 1990 el general cristiano Michel Aun fue expulsado del poder por las tropas sirias, más de 700 cristianos fueron asesinados en las represalias subsiguientes.

Ni una sola muestra de solidaridad por parte de la izquierda española, que ya ha asignado el papel de victimas y verdugos a su sectaria conveniencia. .

Minuto Digital, 27 de julio de 2006

El drama del aborto entre los afroamericanos, según la sobrina de Martin Luther King

Entrevista con Alveda King, directora del African American Outreach for Gospel of Life

NUEVA YORK, lunes, 17 julio 2006 (ZENIT.org).- Cada niño abortado es como un esclavo en el vientre: la madre decide la suerte del pequeño, dice Alveda King, asociada a la pastoral de «Sacerdotes por la Vida».

Alveda King --sobrina del asesinado líder de los derechos civiles Martin Luther King--, directora de African American Outreach for Gospel of Life, afirma que una vida recta es la única solución al problema del aborto.

ZENIT entrevistó a Alveda King sobre los efectos del aborto, especialmente sobre la población negra de los Estados Unidos.

--Las estadísticas muestran que el aborto se dirige a grupos específicos como afroamericanos, inmigrantes y pobres. ¿Cómo ve la situación?

--King: El aborto es un genocidio para todas las poblaciones. Claro: la evidencia muestra que grupos tales como Planned Parenthood tienen como objetivo comunidades afro-americanas con una campaña para animar a los progenitores negros jóvenes a abortar.

--¿Cuál es la postura de grupos tales como Planned Parenthood hacia las minorías? ¿Hacen algo estos grupos además de proporcionar el aborto?

--King: En las comunidades afro-americanas, el aborto es la agenda prioritaria. También ofrecen control de natalidad y otros servicios de salud, pero el énfasis se pone en el aborto para progenitores negros.

--Hay una elevada tasa de aborto entre afroamericanos y esto refleja un problema de las madres solteras que debe ser resuelto. El aborto parece como si fuera la solución al «síntoma» niños. ¿Cuál es la solución adecuada?

--King: La solución apropiada es rectitud y vida santa, incluyendo la abstinencia y el matrimonio. Para todo el mundo, independientemente de su nacionalidad o situación económica.

--¿Cómo ha afectado el aborto a la familia afro-americana en los Estados Unidos desde 1973, año en que el aborto fue legalizado completamente?

--King: De los 45 millones de abortos estimados en los Estados Unidos, realizados desde 1973, aproximadamente 15 millones se han llevado a cabo en familias afro-americanas.

--Usted dijo recientemente: «¿Cómo podrá sobrevivir el sueño si matamos a los niños?»

--King: En la actual parodia del debate sobre si el aborto y el infanticio deberían ser permitidos, una voz en el desierto sigue gritando: «¿Qué pasa con los niños?».

Hemos alimentado tanto el fuego de los «derechos de las mujeres» que nos hemos quedado sordos ante el grito de las verdaderas víctimas, cuyos derechos están siendo violados: los niños y las madres. Por supuesto que legalmente la mujer tiene derecho a decidir sobre lo que hace con su cuerpo.

Pero también tiene derecho a conocer las serias consecuencias y repercusiones de decidir abortar.

Entonces, ¿qué sucede con los derechos de cada niño cuya vida es artificialmente interrumpida antes de tiempo en el vientre de su madre, sólo para tener su cráneo perforado y sentir --sí, sentir de manera agonizante-- que la vida se le va antes de poder realizar su primera inspiración de libertad?

¿Qué pasa con los derechos de esas mujeres que han sido llamadas a ser pioneras de nuevas fronteras del nuevo milenio, sólo para ver sus vidas apagadas antes de tiempo? ¿Qué señales contradictorias estamos enviando hoy a nuestra sociedad?

Permitimos y a menudo las animamos a introducirse en el sexo promiscuo. Entonces cuando conciben, les decimos: «No mates al niño, deja a nuestros instrumentos de aborto hacerlo por ti».

Mi abuelo, Martin Luther King senior, dijo una vez: «Nadie matará a uno de mis niños». Por desgracia, dos de sus nietos habían sido ya abortados, cuando salvó la vida de su siguiente nieto con esta afirmación.

¿Cómo puede sobrevivir el «sueño» si matamos a los niños? Cada niño abortado es como un esclavo en el vientre de su madre. La madre decide su suerte.

--¿Qué aprendió en su familia sobre la dignidad de la vida humana?

--King: Mi tío, el doctor King, dijo: «El negro no puede ganar si está sacrificando voluntariamente las vidas de su familia a cambio de confort personal y seguridad». Mis padres me criaron como cristiana y yo creo en la Biblia. Mi abuelo, «papaíto King», fue muy firme sobre la vida de los no nacidos, y rechazaba la idea del aborto.
ZS06071704