Observatorio del nacionalismo vasco

Afirman que Zapatero ya tiene calendario para el inicio del diálogo

Bajo el titular «El Gobierno y ETA iniciarán de inmediato las conversaciones de paz», el rotativo “El País” abría su edición de ayer asegurando que «la hoja de ruta para las conversaciones ya está lista».

El periódico más cercano a La Moncloa resaltaba que José Luis Rodríguez Zapatero comparecerá en el Congreso español antes de que finalice este mes. Previamente, informará de su intervención al líder del PP, Mariano Rajoy. En esa sesión parlamentaria no habrá ninguna votación. Según estas mismas fuentes, el primer encuentro entre el Ejecutivo español y la organización armada «se centrará en cuestiones de procedimiento, como la elección de puntos de reunión, modos de conectar, fijación de los calendarios y órdenes del día. Los interlocutores ya están nombrados y asistirán a los encuentros funcionarios de Centros de Diálogo, una ONG de apoyo a los procesos de paz».

Respecto a la reunión entre el PSE y Batasuna, “El País” la sitúa «unos diez días después de la comunicación de Zapatero en el Congreso». El encuentro «se anunciará a los medios de comunicación y, al final, ambos partidos ofrecerán una rueda de prensa por separado».

En una entrevista publicada ayer por “El Diario Vasco”, el propio secretario general del PSE, Patxi López, manifestaba que la reunión con Batasuna se celebrará «cuando el presidente comparezca en el Congreso», e insistía en que «hablar con la izquierda abertzale empujará el proceso de paz», porque «es necesaria para la solución».

PP: «Decisión tomada»

Estas informaciones desataron el rechazo del Partido Popular. Su portavoz en la CAV, Leopoldo Barreda, apuntó que manifestó que «esta situación indica que hay una decisión tomada quizás hace tiempo, que todo se va a dar por bueno y que la comprobación de las intenciones de ETA se está haciendo de aquella manera». Insistió en que «da igual cuántas cartas de extorsión lleguen y cuál sea el nivel de exigencias que plantee ETA-Batasuna, lo cierto es que el Gobierno parece que tiene tomada alguna decisión en el sentido de la rehabilitación de ETA-Batasuna y no sabemos de cuántas concesiones políticas podamos estar hablando en los meses siguientes». Barreda señaló que su impresión es que «el calendario se va a cumplir pase lo que pase y todo lo que sea un obstáculo para el cumplimiento del calendario, todo aquello que desmienta la intención de ETA de disolverse va a ser menospreciado y minusvalorado o apartado sin contemplaciones».

Otros dirigentes del PP, como Jaime Mayor Oreja o Ignacio Astarloa, se expresaron también en esta línea.

Gara, 19 de junio de 2006

En la calle y con el proceso, pese a todo

Miles de ciudadanos y ciudadanas tomaron parte en la marcha en defensa de los derechos civiles y políticos celebrada en Iruñea. La movilización, contra la que el juez Grande-Marlaska no actuó por no tener «suficientes indicios» de que fuera impulsada por Batasuna, transcurrió en calma y sin que la Policía, a la que el magistrado de la Audiencia Nacional ordenó videofilmar a los presentes, realizara, a parte de vigilar la marcha, ninguna otra actuación en la línea de impedir el derecho de manifestación.

En el auto en que comunicaba su intención de no prohibir esta marcha, el juez español aludía a que el lema elegido por sus convocantes «es tan genérico que encaja en el derecho fundamental de reunión». Con tal argumentación, el sustituto de Baltasar Garzón dejaba más claras aún las intenciones de su decisión de prohibir, la víspera, la convocatoria inicial en favor de la puesta en marcha de una mesa de diálogo que permita a Euskal Herria alcanzar un escenario de paz y de democracia.

¿Es función del juez interpretar los lemas de las manifestaciones y, en función de sus preferencias, decidir qué clase de reivindicaciones puedan escucharse en las calles y cuáles no deben ganar el espacio público? No hace falta ser docto en leyes para comprender que tal práctica compromete el principio de igualdad y somete un derecho fundamental, como es del derecho de reunión, a criterios de corte ideológico. Porque, ¿qué motivos jurídicos pueden sustentar la opinión de que encaja más en el derecho de reunión la petición de derechos civiles y políticos que la puesta en marcha de una mesa de diálogo que, de llegar a buen puerto en su labor, debería posibilitar un escenario en que esos derechos que hoy se reclaman queden salvaguardados?

En todo caso, y más allá de las disquisiciones sobre la actuación del magistrado, lo realmente relevante es que, por encima de las prohibiciones, miles de ciudadanos acudieron ayer a las calles de la capital navarra para apoyar, de un modo u otro, con un lema u otro, la puesta en marcha de un proceso político que permita a este país cerrar la página de la confrontación para escribir, en su lugar, la del acuerdo. La diversidad de gentes y colectivos que se citaron en Iruñea refuerza el compromiso con que ese proceso se dé sin exclusiones, ni ideológicas ni territoriales. La energía popular es tan esencial para neutralizar los actos y autos de sabotaje como para impulsar correctamente el proceso. -

Editorial de Gara, 18 de junio de 2006

Batasuna a Sanz:«¿Adónde está dispuesto a llegar UPN?»

El intento de ultras, entre ellos dirigentes de UPN, de reventar la conferencia en Iruñea de Arnaldo Otegi y Martin McGuinness ha sido tildado de «ataque fascista» por Batasuna. Ayer preguntó a Miguel Sanz directamente si su partido estaba detrás, como parece, y «hasta dónde está dispuesto a llegar». EA solicitó la dimisión del edil Ezpeleta.

La concentración ultraderechista realizada anteayer en la misma puerta del cine Carlos III de Iruñea para intentar impedir la charla de los líderes independentistas vasco e irlandés Arnaldo Otegi y Martin McGuinness ha sido interpretada por Batasuna como la constatación de que la derecha navarra se echa a las calles para intentar impedir el cambio político, como en 1936 y 1976.

En una rueda de prensa ofrecida ayer junto a representantes de Askapena, organismo que organizaba el acto de Iruñea, el mahaikide Juan Kruz Aldasoro se dirigió expresamente a Miguel Sanz para pedirle aclaraciones. Tras recordar que entre los concentrados había dirigentes de UPN como el secretario de Organización Eradio Ezpeleta ­curiosamente concejal responsable de Protección Ciudadana en Iruñea­ o como el diputado Carlos Salvador, Aldasoro preguntó primero si la concentración había sido promovida desde UPN, como parece, aunque algunos medios intentaron presentarla ayer como una convocatoria espontánea vía sms. «Si ese ataque fascista no respondió a una decisión de UPN, ¿qué medidas va a tomar contra esos responsables? Y si es que sí, ¿hasta dónde está dispuesto a llegar?», preguntó Aldasoro, que añadió otros interrogantes:«¿Por qué quiere utilizar el fascismo y la violencia? ¿A qué le tiene miedo? ¿A que los navarros decidan? ¿A la democracia? Son cosas muy serias y requieren respuestas».

Dicho esto, el mahaikide dejó claro que «los fascistas y UPN no nos amilanarán. Batasuna va a seguir fiel a su apuesta». A su lado, Rubén Sánchez, en representación de Askapena, puso el acento en la «sorpresa» con la que recibieron tanto la concentración fascista como la actitud de la Policía. Toleró un acto que no tenía permiso y elevó de 20 a 50 el número de personas a las que permitía reunirse, cambiando así los criterios empleados contra la izquierda abertzale. Sánchez subrayó que «no entendemos ni compartimos que se dé cobertura a esa concentración».

Llamamiento a Ezkaba

El representante de Askapena contrastó el mensaje contra un proceso de paz lanzado en el exterior con las consideraciones enfocadas hacia la solución que lanzaron en el interior McGuinness y Otegi, y que escucharon 400 personas. Subrayó el mensaje del líder irlandés de que la solución es también un proceso de lucha, y, en este camino, animó a la ciudadanía a participar en el acto central de estas jornadas internacionalistas, mañana al mediodía en un lugar emblemático: la cima de Ezkaba, testigo de fusilamientos masivos tras 1936. «Hoy, como entonces, es necesario compromiso antifascista», dijo Sánchez. EA también salió al paso de lo ocurrido para reclamar al concejal Ezpeleta que renuncie a su cargo, «que es incompatible con el de alborotador callejero», indicó este grupo. Considera que «de no hacerlo, debe ser cesado por la alcaldesa».

Miguel Sanz: «Yo estoy por llamar asesino a Otegi»

Preguntado por los hechos, Miguel Sanz indicó ayer que «yo estoy por la labor de decir asesino a quien realmente lo es», en referencia a Otegi. «A quien realmente ha formado parte de una banda terrorista yo estaré legitimado para decirle lo que pienso», añadió. Por contra, su socio Juan Cruz Alli (CDN) criticó el acto «de extrema derecha» y lo tildó de «falta de respeto a una opción política que puede ser legal en cuatro días». Tras ello, Libertad Ya emitió una nota en la que se desvincula de los ultras participantes. -

Gara, 16 de junio de 2006

Ultimo comunicado de ETA: ETA emplaza al Estado francés a la negociación y el diálogo político

En un comunicado remitido a varios medios de comunicación, Euskadi Ta Askatasuna emplaza al Estado francés a que muestre su voluntad de dar una solución al conflicto político mediante el diálogo y la negociación. También emplaza a la opinión pública francesa a que «no colabore con el proceso de colonización territorial contra Euskal Herria».

El Gobierno francés, a través del Ministerio de Exteriores, comentó que «la solución política en el País Vasco español» es un asunto de la «soberanía española». Euskadi Ta Askatasuna, mediante un comunicado remitido a GARA en euskara y francés (ver páginas 16 y 17), emplaza al Gobierno francés a que muestre su voluntad de buscar «una salida al conflicto» a través del diálogo y la negociación.

«El objetivo ha de estar encaminado a dar una salida democrática a las raíces del conflicto y a sus consecuencias. ETA tiene una total disposición a poner en marcha ese proceso de diálogo», subraya la organización armada. ETA llama asimismo a los dirigentes franceses a «dejar de lado las actitudes represivas y negadoras, deteniendo desde hoy los ataques contra EuskalHerria y su ciudadanía, así como las vulneraciones de derechos». La organización armada reclama a esas mismas autoridades que no permanezcan «como espectadores pasivos.

En la medida en que son parte del conflicto, tarde o temprano deberán formar parte de la solución. Que no dejen pasar esta oportunidad». En este sentido, ETA indica que continúa en vigor el alto el fuego iniciado el pasado 24 de marzo y manifiesta que siendo su voluntad «la de llevar hasta el final el proceso abierto», basa su decisión «en la creencia de que la respuesta que recibamos estará en consonancia con el paso dado. Para superar un conflicto de muchos años, es necesario edificar una paz basada en los derechos de EuskalHerria y en la justicia. Esa es la voluntad de ETA».

Negación de la existencia

El comunicado arranca recordando que, tras la Revolución de 1789, se puso en marcha en el Estado francés «una opresión metódica» para «hacer desaparecer la identidad vasca en Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa. Desde entonces, oficialmente no existen sino el pueblo y el idioma francés. EuskalHerria no existe y los derechos de su ciudadanía son sistemáticamente vulnerados». Más de dos siglos después, ETA resalta que «el Estado francés, priorizando sus principios centralistas, mantiene a los territorios vascos presos en una situación impuesta por la fuerza». Frente a ello, destaca que «si EuskalHerria continúa viva y tiene oportunidades de mirar con esperanza a su futuro es gracias a la lucha de los ciudadanos vascos en la construcción y defensa de nuestro pueblo».

«En nuestro pueblo se ha vertido mucho sudor y mucha sangre para que EuskalHerria viva. Pero se ha hecho camino y hoy, por ejemplo, la población reclama herramientas institucionales y el reconocimiento de EuskalHerria para garantizar el futuro de Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa. Para que nosotros mismos tengamos herramientas para poder decidir y gestionar el futuro de EuskalHerria, sin ninguna injerencia de los estados».

Promesas sin contenido

Bajo un epígrafe titulado «El desprecio del Estado francés», ETA denuncia que los diferentes gobiernos de las dos últimas décadas han ofrecido falsas promesas y seudoherramientas sin ningún tipo de competencias, considerando que así lograrían colmar las reivindicaciones de la sociedad. Critica que, además, se ha atacado a organismos creados por la propia ciudadanía vasca como Laborantza Ganbara. La organización armada también denosta la continua negativa francesa a reconocer la existencia de un conflicto. «Es bien sabido que donde no hay conflicto no hace falta una solución», señala. ETA tacha de «sinsentido» esta postura y constata que EuskalHerria «no tiene futuro» dentro de la estructura del Estado francés y del «dominio» de su legislación.

Reconocimiento institucional

Para hacer frente a esa situación de «desestructuración», reclama que se den «sin más dilaciones» pasos para llevar a cabo «un reconocimiento institucional» del conjunto de Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa que permita garantizar la pervivencia de EuskalHerria y sus derechos como pueblo. ETA apela a las autoridades francesas para que aparquen «su actitud de desprecio y negación» y den «una respuesta positiva» ante las demandas de EuskalHerria. «Reconociendo sus derechos como pueblo y sus derechos lingüísticos, y respetando la identidad de EuskalHerria». En este sentido, insta al Estado francés a que abandone su carácter opresor y pase a ser un Estado que «reconozca los derechos de Euskal Herria», respetando «la palabra y la decisión» de su ciudadanía.

Llama a la ciudadanía a posicionarse por los derechos

DONOSTIA

La organización armada se dirige en una de las partes de su comunicado a la ciudadanía francesa, a la que pide que muestre «una actitud favorable hacia los derechos y el reconocimiento de Euskal Herria» y que se posicione en contra de «la política de opresión» que los dirigentes del Estado francés llevan respecto a este país. También llama a «no colaborar con el proceso de colonización del territorio, manteniendo una actitud de respeto hacia Euskal Herria y su identidad». Dentro de este capítulo, ETA resalta que «el conflicto entre Euskal Herria y el Estado francés» ha sido «ocultado» durante muchos años, algo que a su juicio sigue ocurriendo a día de hoy.

«Las autoridades imponen el silencio y la censura para que ese conflicto no sea conocido y solucionado», denuncia. Una visión que, según apunta, es reforzada por los principales agentes y medios de comunicación.

Desconocimiento

La organización armada insiste en apuntar que «la opresión del Estado francés hacia Euskal Herria y la lucha de la ciudadanía vasca por sus derechos» es una realidad «desconocida» para gran parte de la ciudadanía francesa. «Lo que más se conoce son las acciones de ETA», así como las situaciones derivadas de esta actividad armada, señala. «Pero este silencio no hará desaparecer la existencia del conflicto», manifiesta ETA antes de asegurar que éste continuará hasta que el Estado francés reconozca a Euskal Herria. Por otro lado, la organización armada expresa su «más cálido saludo» a todas aquellas personas y colectivos que han mostrado y muestran su respaldo y solidaridad hacia «la lucha por la liberación de Euskal Herria».  

Gara, 15 de junio de 2006

Cómo se complican algunos

Kepa Aulestia se sumergía ayer en el análisis del proceso político abierto en Euskal Herria y lamentaba el grado de confrontación existente entre PP y PSOE.

Decía el ex de EE en ‘‘La Vanguardia’’ que «en la confrontación extrema los matices pierden y ganan los improperios. No queda en pie ni una porción de verdad. Porque hasta los hechos ciertos son desmentidos o utilizados de forma artera. Cada exageración alimenta otra de signo contrario.

Cada tergiversación propicia la manipulación por parte del adversario». Y todo ese rollo para decir a continuación que «la oposición de los populares resulta tan frontal que sirve para que los socialistas no se den por aludidos si Díez Usabiaga insiste en que 'sin autodeterminación no habrá solución del conflicto'.

La indignación respecto al diálogo con ETA y con la izquierda abertzale es tan palpable entre una mayoría de víctimas que el hecho de que la AVT se haya sumado a quienes tratan de abrir todas las puertas de la sospecha sobre el 11-M pasa desapercibido». Por eso sospecha que «deben de ser ya muchos los ciudadanos convencidos de que ETA tuvo algo que ver con la masacre causada por el terrorismo islamista en Madrid.

Como deben de ser también muchos los convencidos de que el PP tratará por todos los medios de obstaculizar los intentos del Gobierno socialista» Y es que, según Aulestia, «la sociedad española mantiene una mirada escéptica respecto a la voluntad última de ETA. Sin embargo, no parece tan dispuesta a jalear los mensajes sobre el derrumbe del Estado de derecho ante las pretensiones etarras o los augurios sobre una próxima vuelta a la actividad terrorista».

O sea, que no saben por donde les da el aire... Y la conclusión que saca Aulestia es que «las posiciones más radicalmente opuestas a la iniciativa del Gobierno contribuyen a ocultar buena parte de los problemas que afectan a ésta. Cualquier diálogo con ETA entraña riesgos. Esos riesgos no disminuyen, sino que aumentan, con el distanciamiento entre socialistas y populares. Porque si bien Rodríguez Zapatero puede sentirse con las manos más libres, justificando decisiones unilaterales por la negativa del PP a colaborar con el Gobierno, también encontrará más dificultades para maniobrar si en un determinado momento ve la necesidad de rectificar o reconducir su iniciativa».  

¿Que complicado.

Maite Soroa 

Gara, 14 de junio de 2006

Patxi López resalta la representatividad de Batasuna y se reunirá pese a las querellas

Grupos ultraderechistas como Foro Ermua y España y Libertad siguen presentado querellas por reuniones contra Batasuna, y el PP amenaza con hacer otro tanto. En este contexto, el secretario general del PSE, Patxi López, subrayó ayer que se reunirá con la izquierda abertzale porque «no es ninguna ilegalidad» y porque «representa a una parte de la sociedad». La entrevista no tendrá fecha hasta que José Luis Rodríguez Zapatero acuda al Congreso. Formaciones como PNV o IU le instaron ayer a cumplir este trámite cuanto antes para superar los escollos.

MADRID

El PP, que cuenta con varios grupos ultras como avanzadilla, reafirmó ayer a través de Ignacio Astarloa que va a recurrir a los tribunales para tratar de impedir la reunión del PSE con Batasuna anunciada por Patxi López hace dos semanas. La amenaza de apelar a las instancias judiciales no provocó inicialmente ninguna preocupación especial, pero la acepta- ción a trámite por parte del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de una querella que incluye a Juan José Ibarretxe ha llevado esta cuestión a primera plana informativa.

En este contexto, Patxi López dejó claro ayer en rueda de prensa que mantendrán la reunión prevista con Batasuna. Indicó que no supone «ninguna ilegalidad» y que además la izquierda abertzale «representa a una parte de la sociedad». «Es un principio básico y es bueno hacer posible que quienes están alrededor de la violencia den los pasos para hacer política desde planteamientos legales.

No cometemos ninguna ilegalidad», explicó el máximo dirigente del PSE, que aseguró que no le preocupa que se presenten denuncias contra él por este motivo. El presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, es uno de los que ha amenazado con hacerlo. Patxi López se refirió expresamente a ello en su comparecencia ante la prensa en Bilbo, y le respondió citando el nombre de Fernando Buesa, su hermano, el dirigente del PSE muerto en atentado de ETA en febrero de 2000:«Mikel Buesa anunció que nos denunciaría a Zapatero y a mí. Debería pensar si Fernando me hubiera llevado a mí o a Zapatero ante los tribunales», le replicó Patxi López.

Al ser preguntado por la decisión del TSJPV de admitir a trámite la querella del Foro Ermua contra Juan José Ibarretxe, Arnaldo Otegi, Pernando Barrena y Juan Joxe Petrikorena, López se limitó a indicar que su partido «respeta» todas las decisiones de los tribunales, «nos gusten más o nos gusten menos».

Otros organizaciones de ideología ultraderechista sí se han visto animadas por la decisión del TSJPV. Así, ayer se conoció que la asociación España y Libertad ha presentado otra querella contra Josu Jon Imaz, presidente del PNV, después de que el sábado indicara en Eibar que se ha reunido más de una decena de veces con Batasuna ­aunque sin cámaras­ y que volverá a hacerlo pronto.

España y Libertad ­cuya denominación parece parafrasear la de la organización armada ETA­ considera que Imaz ha podido incurrir en delito de «desobediencia» y reclama que sea llamado a declarar como imputado para identificar quiénes son los dirigentes de la izquierda abertzale con los que se ha entrevistado. El portavoz de la formación jelkide, Iñigo Urkullu, recalcó que Imaz habla con Batasuna en nombre de todo el partido y se preguntó si al final todos los miembros del PNV tendrán que autoinculparse. «En todo caso, nosotros, como PNV, vamos a seguir aplicando el diálogo y hablando con todas las sensibilidades políticas», manifestó. En una entrevista en Radio Euskadi,Urkullu se quejó de que este tipo de colectivos (España y Libertad, Manos Limpias, Foro Ermua...) «afloran como champiñones y setas en los últimos años para atacar todo lo que huela a nacionalismo vasco».

Gara, 13 de junio de 2006

Lakua recalca su perplejidad y dice que seguirá hablando

La portavoz de Lakua, Miren Azkarate, subrayó ayer que Juan José Ibarretxe «seguirá hablando con quien haga falta» tras la admisión de la querella interpuesta contra su última reunión con Batasuna. Rafa Díez Usabiaga, líder de LAB, manifestó por su parte que «lo fundamental ahora no es la legalización» sino «consolidar la mesa de partidos».

BILBO

Miren Azkarate, portavoz de Lakua, considera que la sociedad «está realmente perpleja» por la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de admitir a trámite la querella contra Juan José Ibarre- txe, Arnaldo Otegi, Pernando Barrena y Juan Joxe Petrikorena por su última reunión en Ajuria Enea.

En una entrevista a la Cadena Ser, insistió en que Ibarretxe seguirá hablando «con quien haga falta», aunque en la actualidad «está trabajando de manera discreta». Tras recalcar el valor del diálogo, Azkarate apuntó que hay dos posibilidades: «O se deroga la Ley de Partidos o Batasuna va a cumplir esos requisitos que le requiere el PSOE. Por cual de los dos extremos vendrá la solución no sabría decirlo», añadió.

El secretario general de LAB, Rafa Díez Usabiaga, consideró en una entrevista a ‘‘Deia’’ que la situación creada por el intento de evitar la reunión PSE-Batasuna es «esquizofrénica». Apuntó, sin embargo, que «lo fundamental ahora no es la legalización», sino «consolidar el raíl que tiene que ser la mesa de partidos para ir a un proceso de diálogo y negociación. A partir de ahí, la izquierda abertzale ya ha dicho que estará en disposición de abordar decisiones para normalizar su actividad política».

Gara, 12 de junio de 2006

Vuelve ¡Basta Ya!

A estas alturas del proceso, servidora no sabe ya si las cosas van bien, medio bien o mal, pero observa síntomas de mucho nerviosismo en determinados elementos. Tonia Etxarri, ayer en “El Diario Vasco”, venía a decir que las cosas van fatal para los suyos: «Hasta el colectivo ¡Basta ya! se ha visto obligado a interceder ante los socialistas vascos para persuadirles del error que van a cometer si persisten en la idea de reunirse con Otegi». Como si ¡Basta Ya! hubiera apoyado alguna vez lo contrario... Según la columnista, «desde el entorno de Savater están comprobando cómo se está quebrando ya la confianza de la que hablan después de haber visto a los encausados del entorno de ETA salir por la puerta grande de la Audiencia Nacional, volver a repetir la foto del 98 de Otegi junto a Gerry Adams, y dictar la agenda de las mesas del diálogo con Batasuna desde la dirección del propio partido ilegalizado. Y es que, se ponga López como se ponga, los tiempos los sigue dirigiendo ETA. ¡Si lo sabrá Zapatero que, en cuanto la banda dijo que el proceso podía ser reversible, se apresuró a anunciar el calendario de la ‘hoja de ruta’!». O sea, que hace falta más cárcel y retener en la frontera a Adams para prohibirle hablar con Otegi. Bien está saberlo. Los nervios les llevan a desnudar sus argumentos: «que el proceso se le está yendo de las manos al presidente es una constatación de la que nadie debería alegrarse porque nos jugamos todos mucho en el empeño de acabar con el terrorismo. Pero, acaso, el problema radique en que no todo el mundo persigue lo mismo». Ya era hora de que alguien lo dijera así de claro. Y, al final, salen sus propias frustraciones: «Existe una diferencia notable entre este proceso y el de la disolución de ETA pm. En el caso de los ‘polimilis’, cuando decidieron ellos, después del 23-F por cierto, disolverse para reinsertarse en la sociedad, luego se lo comunicaron al Gobierno. Y fueron Rosón y Bandrés, con Onaindía, quienes pasaron a limpio los deberes. Ahora no parece que esté todo tan amarrado. Que Zapatero ha empezado a abrir la puerta a ETA antes de que la banda haya decidido abandonar su macabra actividad y que, por eso, hace falta un juego de guiños y señales ­entre el equipo de Zapatero, los socialistas, Otegi y su Mesa Nacional­ del que el Gobierno, y con él toda la sociedad expectante, puede salir mal parado». Pues tengo para mí que el de los polimilis de la VII es un mal ejemplo. Será cosa de los nervios Gara, 11 de junio de 2006