La cultura de la silicona

“En todas las culturas, en especial durante los períodos de dicha, cuando se tienen aseguradas las algarrobas, la belleza ha sido un valor en alza. Desde las definiciones metafísicas de los sabios griegos, hasta los anoréxicos cánones de las modelos actuales, el concepto de belleza, pero, ha ido cambiando a lo largo del tiempo”, ha dicho Jordi Casabona, médico epidemiólogo.

Conseguir una apariencia que se ajuste a los cánones de la belleza que imponen los estilistas de prestigio es un signo de poder económico y de distanciamiento de la plebe uniforme. Por ello, los triunfadores quieren distanciarse de las multitudes perdedoras y distinguirse por su belleza singular. Parece ser que Brasil se ha convertido en el Lourdes que hace el milagro de transformar los cuerpos “desagradables”de los peregrinos que visitan los santuarios dedicados a la diosa Belleza. Ahora es posible llegar al país carioca con un cuerpo que desagrada a uno y regresar habiéndose regalado uno que motiva admiración.

 

El alud de peregrinos que viajan a Brasil para transformar sus cuerpos, se dice fueron 50.000 en el año 2005, ha hecho que la Sociedad Británica de Cirugía Plástica, por boca de su presidente, Osvaldo Saldanha, diese la voz de alarma al advertir que la cirugía “no puede ser un producto de consumo”.

El crecimiento espectacular de la cirugía plástica se debe, en parte, a la publicidad que hacen las clínicas que se dedican a este tipo de intervenciones que hace que los receptores se sientan mal con el cuerpo que tienen y los mueve a desear otro con el que se encuentren a gusto.

 

La cirugía plástica, aparentemente conserva la lozanía de quienes se someten a la acción del bisturí rejuvenecedor del cuerpo que envejece. Una ilusión que se desvanece como el rocío matinal. El reloj no se para y las fiestas de Año Nuevo se van sumando. Las enfermedades más o menos graves se presentan. Los achaques propios del envejecimiento se multiplican con el paso de los años. La decrepitud es una realidad que no se puede esconder por más que se pretenda hacerlo. La juventud que se dice otorga la cirugía plástica, es un engaño. Es otra versión del timo de la estampita o del décimo premiado.

 

Técnicas como la risoterapia pretenden parar el proceso de envejecimiento al decir que cuando se ríe se hace una gimnasia facial que retarda la aparición de las temibles arrugas. La pregunta que me hago es: ¿Qué ocurre cuando finalizada la sesión y se da paso de la ilusión a la realidad? Las tensiones emocionales surgen con nuevo ímpetu y los rostros sombríos substituyen las caras artificialmente sonrientes.

 

El refrán popular dice que el rostro es el espejo del alma. El dicho es cierto. Los surcos que aparecen en el rostro de una persona que vive en paz y tranquilidad, los embellece el sosiego del alma. Les proporciona una luminosidad que no pueden dar los tratamientos artificiales. Quien disfruta de tal belleza no la quiere sustituir a ningún precio por la artificial, porque es incomparable e infinitamente de mejor calidad.

 

El envejecimiento, con sus señales inequívocas, nos recuerda que se acerca el fin de nuestro pasear por el planeta azul. Es el intermitente rojo que nos avisa que se nos acaba el deambular por los senderos de este mundo. “Está establecido que los hombres mueran una sola vez”.

 

Dios, que ha dotado al ser humano con un instinto de eternidad hace que quiera sobrevivir al tiempo. La lucha, a veces desesperada y exagerada para vencer a la muerte, es un ejemplo. Otro, lo es querer bebe del agua que mana de la fuente de la juventud eterna que ofrece la cirugía plástica. En ambos casos es una lucha abocada al fracaso: “La paga del pecado es la muerte” y, como todos hemos pecado, la muerte es el final inevitable. Como el envejecimiento es el anuncio de la muerte que se avecina, es obligatorio la aparición de las indeseadas arrugas faciales.

 

Tal como hemos dicho previamente, Dios ha dotado al ser humano con el instinto de la eternidad y, sí sus intentos de sobrevivir están condenados al fracaso, ¿significa que Dios es un malvado que se burla de nosotros al darnos un instinto que sólo sirve para atormentarnos? Nada de esto. El fracaso no está en Dios, sino en nosotros que queremos alcanzarla a nuestro modo, prescindiendo de las instrucciones divinas dadas para que podamos alcanzarla.

 

Refiriéndose al cuerpo tal como lo tenemos hoy, el apóstol Pablo nos dice: “Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna en los cielos. Y por esto también gemimos, deseando ser revestidos de aquella nuestra habitación celestial…” (2 Corintios,5:1-6). El apóstol Pablo nos viene a decir que es de necios preocuparse desmedidamente por el cuerpo mortal que disponemos hoy y que hemos de desear “la casa no hecha de manos, eterna en los cielos”. Sí ha puesto este deseo vehemente en nosotros, ¿no nos dará también las instrucciones pertinentes para que este deseo se haga realidad?

 

Cuando el apóstol Pablo se dirigió a los atenienses que les gustaba oír nuevas filosofías y que se habían reunido en el Areópago, les habló de la resurrección de los muertos. Se rieron de él al oír esta doctrina que era nueva para ellos. La rechazaron porque iba en contra de sus esquemas mentales. Lo mismo ocurre hoy cuando la gente oye decir “que es necesario que esto corruptible, en referencia al cuerpo mortal que hoy disponemos, se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad” (I Corintios, 15:53). Prefieren ir al Ivo Pitanguy de turno que limpia los bolsillos, antes que a Dios que en Jesucristo proporciona el remedio eficaz al pecado que causa el envejecimiento y de sus efectos faciales que tanto preocupan a las mujeres y ahora también a los hombres.

 

Octavi Pereña

Diario Siglo XXI, 28 de febrero de 2007

El Gobierno pondrá a De Juana Chaos en la calle de forma inmediata

En unas horas el Ministerio del Interior decretará prisión atenuada para el terrorista, en atención al estado de salud en el que él mismo se ha puesto para lograrlo.

La intención de Alfredo Pérez Rubalcaba, tras recibir las pertinentes instrucciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es conceder a Ignacio de Juana Chaos la prisión atenuada de forma inmediata. Esta resolución se producirá en unas horas, lo que facilitará la salida del etarra del módulo penitenciario del Hospital Doce de Octubre de Madrid.

Fuentes de la lucha antiterrorista han confirmado a Efe que dan como confirmada la situación penitenciaria del etarra, por la que pasará a prisión atenuada en su domicilio con vigilancia policial.

No obstante, aún no hay datos precisos sobre cuándo se tomará la decisión del traslado. Por el momento sólo se barajan dos fechas: o antes del fin de semana o antes del próximo martes. En todo caso, antes de recalar en su domicilio, el etarra pasará por un centro hospitalario del País Vasco para ser sometido a un chequeo.

 

La decisión de cambiar su régimen penitenciario tendrá que ser consultada con la Fiscalía y la Audiencia Nacional. En esta última puede ser donde encuentre Interior mayores resistencias, puesto que el fiscal general Cándido Conde-Pumpido no pondrá trabas.

 

El terrorista, responsable de 25 asesinatos por los que cumplió 18 años de cárcel, se puso en huelga de hambre el 7 de noviembre tras ser condenado por la Audiencia Nacional a otros 12 años por las amenazas terroristas proferidas contra diversas personas en dos artículos publicados por el diario Gara. El 12 de febrero el Tribunal Supremo atendió el recurso contra la sentencia y rebajó la pena a 3 años, de los que aún le quedaría uno por cubrir.

 

Durante las últimas semanas todos los ámbitos próximos al Gobierno y a sus socios parlamentarios han expresado su deseo de que De Juana pasase a una situación de prisión atenuada, para evitar que su deterioro físico tras 114 días en huelga de hambre pudiera producirle la muerte. Actualmente se encuentra intubado forzosamente por los médicos.

 

Desde Juan Carlos Rodríguez Ibarra este domingo (cuando se dirigió a Rubalcaba para pedirle que "ese cabrón" no muera, convirtiéndose en un mártir), a José Blanco este mismo miércoles (proclamando que él desea que De Juana viva), la práctica totalidad de los dirigentes socialistas han mostrado su interés en evitar que un eventual fallecimiento del criminal se convirtiese en un obstáculo para la negociación con ETA.

 

Este interés ha podido más que la manifestación de las víctimas del terrorismo el pasado sábado, y que las exigencias del PP de que De Juana, ya que veía reducida su condena por el Tribunal Supremo, al menos la cumpliese íntegra. Con la decisión de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, el etarra pasará el resto de su condena en su domicilio, bajo vigilancia policial y con la nevera llena.

 

El Semanal Digital, 1 de marzo de 2007

OCHO REBELIONES CÍVICAS CONTRA LA CESIÓN A ETA

Sin precedentes en la etapa constitucional, la movilización realizada por las víctimas del terrorismo contra la negociación con ETA cuenta desde este sábado, 24 de febrero, con ocho protestas cívicas en su haber. Voces que alertan al Gobierno de Zapatero que detrás de la AVT y otros colectivos hay millones de españoles. Este es el historial de una movilización histórica por la dignidad, la justicia y la memoria de las víctimas del terrorismo.

Primera. 22 de Enero de 2005. La agresión fantasma de Bono.

La primera manifestación que la AVT celebró el 22 de enero de 2005 ha sido la única que ha contado con la presencia del Gobierno y del PSOE, aunque los manifestantes echaron en falta, y lo dejaron patente, al presidente Zapatero y al comisionado para las víctimas, Peces Barba. La ausencia del ex presidente del Congreso fue comentada ese día por Federico Jiménez Losantos que le dedicó un artículo titulado "Don Tartufo Peces, indigno del cargo". Aquel día, el ministro de Defensa, José Bono, denunció haber sido objeto de una agresión física por la que fueron detenidos ilegalmente dos militantes del PP de Las Rozas. Posteriormente, un juez encontró que la acción policial fue injustificada lo que le valió la imputación a varios policías por detención ilegal. Al final se demostró que la agresión a Bono era fantasma.

 

El lema de la concentración, a la que los organizadores calcularon que habían asistido entre 25.000 y 32.000 personas, fue "Memoria, dignidad y justicia", pero en su trasfondo estaba la polémica por la prevista excarcelación del sanguinario etarra De Juana Chaos, que el juez Grande-Marlaska evitó procesándolo por nuevos delitos. Al término de la manifestación casi un millar de personas se dirigieron desde la Puerta del Sol a la sede de la Cadena SER, en el número 32 de la calle Gran Vía. Allí gritaron lemas como "Polanco, cabrón somos un montón", "¿Dónde están los cabrones de la SER?" y "Grupo PRISA, España no se pisa".

Segunda. 4 de Junio de 2005. Las cifras de Constantino Méndez .

Cerca de un millón de personas se manifestaron contra la negociación con ETA al grito de "Constitución, no negociación" y "Zapatero, acércate al PP". Hubo peticiones de dimisión para Peces Barba. Mientras que la AVT cifró en cerca de un millón el número de participantes, la Delegación del Gobierno de Constantino Méndez rebajó el dato hasta los 240.000 y consideró de "alto riesgo" la marcha. "Un millón casi: faltaba el PSOE" fue el artículo que dedicó Jiménez Losantos al éxito de la convocatoria. Telemadrid fue la única televisión que retransmitió en directo la que ya ha quedado para la historia como una de las marchas más multitudinarias de la capital. La ausencia de las otras televisiones fue comentada por Juan carlos Girauta.

Tras la marcha, la periodista Isabel San Sebastián exigió "memoria, dignidad y justicia" en nombre de las víctimas de la banda terrorista ETA y pidió al Gobierno que no negocie con los "asesinos", que escuche el clamor de los asistentes a la manifestación y que "no ignore y olvide a las víctimas". Posteriormente fue el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, el que leyó otro manifiesto en los mismos términos. Ambos pidieron que se guardara un minuto de silencio en memoria de las víctimas.

Tercera. 25 de febrero de 2006. Dignidad bajo el frío y la lluvia en Madrid.

Más de un millón de personas desafiaron al frío y la lluvia para decir no a la negociación con ETA. La respuesta a la convocatoria de la AVT superó todas las expectativas. La Comunidad de Madrid cifró en 1.400.000 las personas que secundaron la manifestación mientras que la Delegación del Gobierno de Constantino Méndez rebajó esa cifra hasta los 110.000 asistentes. Por esta razón, el Ejecutivo de Esperanza Aguirre pidió la dimisión del delegado Constantino Méndez, por considerar una "burla" su actuación. "Ha sido la manifestación de la dignidad", comentó en un artículo de Cristina Losada.

La manifestación, que discurrió por la calle de Serrano hasta la plaza de Colón, contó con dos cabeceras. La primera de ellas con los dirigentes de la AVT, incluido su presidente, Francisco José Alcaraz, portaba una gran pancarta con el lema de la marcha: "Por ellos, por todos. En mi nombre no". Delante de esta cabecera principal, varias víctimas en sillas de ruedas fueron recibidas al grito de "No estáis solos" por parte de los manifestantes, que corearon también lemas relativos a los presos de ETA: "No son presos, son asesinos" o dirigidos al presidente del Gobierno: "Zapatero, embustero". Unos metros más atrás, en una segunda cabecera, se encontraban políticos del PP como Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz Gallardón, Mariano Rajoy o Ángel Acebes.

 

Cuarta. 10 de Junio de 2006. La estrella de Jiménez Becerril.

Más de un millón de personas colapsaron la Plaza de Colón y sus alrededores, a pesar del sofocante calor del verano madrileño. La Delegación del Gobierno calculó una participación inusitadamente exacta de 242.923 personas; más de las que El País había calculado que caben en la zona. Teresa Jiménez-Becerril resumió el malestar que justificó la protesta: "Enviaré a mis sobrinos a La Moncloa para que les explique por qué está siendo tan complaciente con quienes ordenaron la muerte de sus padres". El secretario de Comunicación del Gobierno de Zapatero, Fernando Moraleda, llamó "hipócrita" al PP por manifestarse en contra del diálogo con ETA y no hacerlo con Aznar.

La plana mayor del Partido Popular hizo acto de presencia en la manifestación para ofrecer su apoyo a las víctimas del terrorismo etarra y para unirse a las cientos de voces que exigieron al Gobierno que "no pague un precio político a ETA". Y es que "las víctimas son necesarias, imprescindibles y fundamentales", dijeron sus líderes. "Hoy sólo existen las víctimas, hoy no existe Gallardón" fue el artículo que dedicó a la concentración Jiménez Losantos.

Quinta. 1 de Octubre de 2006. Decibelios a la ribera del Guadalquivir

Unas 200.000 personas, según los organizadores, pidieron en la capital andaluza a Rodríguez Zapatero que no negocie con ETA y que se investigue hasta dar con todos los culpables del 11-M. Mientras, en un mitin en la localidad madrileña de Alcorcón, el jefe del Gobierno ignoraba a las víctimas e insistía en identificar a la oposición como la "extrema derecha". El escritor Agapito Maestre le dedicó un artículo a Zapatero. Ni el presidente andaluz Manuel Chaves ni el alcalde sevillano Monteisirín acudieron a una manifestación en la que Teresa Jiménez Becerril deseó para sus sobrinos, huérfanos por culpa de ETA, un futuro "presidente del Gobierno en quien puedan confiar, y no uno que siga insistiendo en que pegar tiros es un buen comienzo".

Francisco José Alcaraz aseguró tras la protesta que "el Gobierno ha sido miserable, cobarde y traidor" desde que los terroristas declararan el "alto el fuego". Uno de los hechos más comentados fue la provocación de Juan José López Garzón, delegado del Gobierno en Andalucía, que avisó de que vigilaría el nivel de decibelios de la manifestación.

Sexta. 25 de Noviembre de 2006. Una rebelión cívica imparable en Madrid

Más de un millón de personas –1.300.000, según la Comunidad de Madrid, reducidos a 129.715 por la Delegación del Gobierno– marcharon otra vez, pacíficamente bajo la lluvia y el frío por el centro de la capital, en protesta por la política de cesión del Gobierno a ETA. Por sexta vez durante el mandato de Rodríguez Zapatero, un clamor popular le pidió que no negocie con terroristas y que los derrote con el Estado de Derecho. Más banderas de España que nunca y gritos de "Zapatero, dimisión". Mariano Rajoy, al borde de la emoción, proclamó: "Me siento orgulloso de ser español". El columnista de LIBERTAD DIGITAL, Agapito Maestre, abrió los discursos de la manifestación para agradecer a la AVT "darnos la oportunidad de canalizar nuestro sentimiento de indignación" contra un Gobierno que "en aras de una paz de cementerio" pida a las víctimas que colaboren con los terroristas y les exija que "se lamenten en silencio y que no tengan más consuelo que sus lágrimas". LEA AQUÍ EL DISCURSO DE AGAPITO MAESTRE

Séptima. 3 de Febrero de 2007. Revive el espíritu de Ermua en Madrid

Un millón y medio de personas, según la Comunidad de Madrid, reducidas a 181.201 por la Delegación del Gobierno, se echó a la calle por séptima vez desde que gobierna José Luis Rodríguez Zapatero para exigir la derrota de ETA. Miles de banderas de España colorearon una gigantesca concentración que aportó una gran sentida y hermosa puesta en escena. En torno al lema Por la libertad. Derrotemos juntos a ETA. No a la negociación, el Foro de Ermua aglutinó a la resistencia cívica a ETA y a la política de diálogo con la banda. Teresa Jiménez Becerril recordó, en un emotivo discurso, lleno de referencias a su hermano y su cuñada asesinados por los terroristas, que "ETA dialoga y mata, habla y mata, se manifiesta y mata, escribe y mata". El himno nacional cerró la manifestación entre un oleaje de banderas nacionales.

En su discurso, el presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, clamó por la libertad y por la derrota de ETA y mostró su absoluto rechazo a que "ningún Gobierno negocie" con la banda terrorista. "Porque conocemos el rostro de ETA, decimos que no es ni moral ni políticamente aceptable entablar negociaciones con esta organización terrorista para tratar acerca de sus pretensiones independentistas en el País Vasco, o para hablar de la impunidad de quienes han cometido todo tipo de crímenes", dijo Buesa. LEA AQUÍ EL MANIFIESTO DEL FORO DE ERMUA.

Octava. 24 de febrero de 2007. La memoria de las víctimas de De Juana invade Colón

Las 25 víctimas del sanguinario etarra José Ignacio de Juana Chaos han estado más presentes que nunca en la octava ocasión en que la rebelión cívica ciudadana arropa a las víctimas del terrorismo en las calles. La madrileña plaza de Colón ha sido el enclave escogido para una concentración que ha congregado a cientos de miles de personas que han reclamado de nuevo "memoria, dignidad y justicia" en especial esta vez, para las víctimas de De Juana. También para pedir que el etarra cumpla íntegra la condena que, tras la última resolución judicial, quedó rebajada a tres años.

En la tribuna han intervenido dos víctimas del sanguinario etarra, Manuel González Bermúdez, ex guardia civil herido en el atentado perpetrado por ETA en la Plaza de la República Dominicana de Madrid en 1986, que ha expresado su "tristeza y malestar" por la ausencia de miembros del Gobierno en la concentración. Para González "deberían estar en primera fila y supone una gran ofensa a las víctimas", añadió, mientras era interrumpido por los asistentes al acto con gritos de "no estáis solos".

 

La otra víctima de De Juana, Gerardo Puente, delegado de la AVT en Granada, ha contado cómo fue el atentado en el que el sanguinario etarra le dejó herido y acabó con la vida de su compañero, policías de desactivación de explosivos. A continuación, los organizadores encendieron un pebetero en memoria de los fallecidos mientras se escuchaba el himno militar de homenaje a los caídos "La muerte no es el final", coreado por los asistentes.

 

El último acto convocado por la AVT ha recibido de nuevo el respaldo de miles de personas. "Las víctimas somos incansables", dijo a COPE Teresa Jiménez Becerril, una de las portavoces del movimiento cívico de las víctimas. Varios miembros destacados del PP como Ángel Acebes, María San Gil o Jaime Mayor Oreja han secundado el acto. Estaba previsto que Francisco José Alcaraz pusiera punto final a la concentración con la lectura de un manifiesto. Sin embargo, desde la tribuna ha afirmado que los testimonios que se habían oído eran "más que suficientes" y se ha retirado de la tribuna dando paso al himno nacional que ha cerrado esta octava cita con la memoria la dignidad y la justicia.

 

Libertad Digital, 24 de febrero de 2007

Una democracia incompleta

Las democracias se caracterizan por las libertades, las elecciones, la separación de poderes y el imperio de la ley.

En España existen las elecciones, subsisten las libertades (aunque furiosamente atacadas por la izquierda y los separatistas, véanse, entre otras cosas, las constantes ofensivas contra la COPE), NO existe, más que muy a medias, la independencia judicial, y por tanto el imperio de la ley y todas las demás condiciones corren serios riesgos.

El PSOE llegó al poder con el firme propósito de enterrar a Montesquieu, empezó perpetrando el gigantesco robo de Rumasa, madre de todas las corrupciones, y obligando al Tribunal Constitucional a justificar el expolio. Ese es el modelo político del PSOE. Volvemos a verlo en su actual colaboración con la ETA.

Con Zapo nos encontramos en un proceso de aguda involución antidemocrática. La respuesta a ese proceso solo llega de modo muy flojo de la oposición política (el PP). Es la sociedad, son las organizaciones ciudadanas, las que están dando la respuesta.

Una respuesta todavía muy insuficiente y desorganizada.

Pío Moa

Libertad Digital, blog Presente y pasado, 28 de febrero de 2007

La Haya sentencia que hubo genocidio en Srebrenica pero elude culpar a Serbia

Las indiscriminadas matanzas de personas, sobre todo de identidad musulmana, no habrían constituido «genocidio» en Bosnia pues tal intención no puede ser probada. Allí donde no obstante se produjo, como en la zona protegida por la ONU de Srebrenica, en 1995, tampoco puede probarse efectivamente la responsabilidad del aparato del Estado serbio. E incluso donde sí se dio esta complicidad de Belgrado, penada por las Convenciones de Ginebra, tampoco se podría en realidad probar que quien la prestó supiera de las últimas consecuencias genocidas de sus órdenes y actos.

Era el mayor caso en la historia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y el primero en que se enjuiciaba a un Estado en su conjunto, bajo la acusación de genocidio, un cargo establecido por la ONU en las Convenciones de 1948 tras el Holocausto. Tamaño cargo exige en su propia definición la «intención de genocidio» y ésta parece imposible de probar en todo un país, por lo que La Haya falló ayer contra la querella interpuesta en 1993 por Bosnia contra Serbia, desestimando lo que requería un juicio de intenciones contra un pueblo entero. El tribunal competente (TPIY) sí ha condenado personalmente por genocidio a varios militares y políticos serbios como Radislav Krstic, Momir Níkolic y Dragan Obrénovic.

La juez presidente, Rossalyn Higgins, en un resumen de tres horas de la enciclopédica sentencia, falló sin embargo que Serbia sí violó la Convención contra el Genocidio en dos supuestos. «Pese a los vínculos políticos, militares y financieros entre las autoridades (de Serbia) y la república de los serbios en Bosnia» alzada contra la autoridad legal de Sarajevo, aquéllas no hicieron nada por prevenir y evitar el genocidio en el enclave de Srebrenica, donde más de 7.000 varones fueron separados y ajusticiados por los serbobosnios.

Condena por omisión

En el segundo supuesto, tampoco hizo nada por perseguir luego a los autores de la mayor masacre en Europa desde 1945, que han sido incluso amparados y sostenidos por organismos serbios. El propio gobierno actual, 12 años después, persiste en no colaborar a su captura y, recientemente, se ha negado a reconocer la propia masacre de Srebrenica. La sentencia establece que, con arreglo a las Convenciones, los dirigentes serbios «deberían haber hecho todo lo posible pra intentar evitar los sucesos trágicos que claramente se avecinaban». El aparato serbio es así condenado por omisión, el serbobosnio por acción.

Pero el dictámen del CIJ establece que los crímenes «perpetrados de forma masiva» en Bosnia y Herzégovina, y que dejaron 100.000 víctimas entre todos los pueblos, podrían ser «crímenes de guera o contra la humanidad» pero no estuvieron necesariamente «acompañados —en la voluntad de sus autores— por la intención específica de destruir, total o parcialmente, al grupo de los musulmanes de Bosnia», tal como exige el cargo de genocidio.

Bosnia, que en 1993 sufría entonces el bombardeo y sangría de cientos de miles de sus habitantes, había denunciado en su demanda internacional la responsabilidad de Serbia como Estado renunciando a perseguir nominalmente a nadie. Pero tal caso hubiera requerido la prueba y condena de un país en su conjunto, así como el pago de compensaciones millonarias por los daños causados. Pero «el demandante no ha demostrado la existencia de un plan global para cometer genocidio a partir de los objetivos estratégicos de 1992 publicados por las autoridades de la Republika Srpska».

Los expertos juristas destacan que los jueces se han expresado inusualmente al unísono, con sólo una o dos disensiones —en una u otra causa— en un conjunto de 13 votos, lo que es difícil no obstante que restañe moralmente el daño de tantos miles como que evite las teorías sobre una posible componenda para hacer más tragadera a Serbia una futura pérdida de la provincia de Kosovo y Metohija.

 

RAMIRO VILLAPADIERNA, CORRESPONSAL. BERLÍN.

ABC.es, 27 de febrero de 2007

Chirac, un personaje siniestro

Jacques Chirac está gozando de sus últimos días al frente de la presidencia francesa y, cual incomprendido Abuelo Cebolleta, dando un recital fascistoide sobre su legado político. Hace unos días se filtraron algunos extractos de sus memorias, que llevarán por título L'Inconnu de l'Elysée (El desconocido del Elíseo).

Entre su cúmulo de despropósitos sobresale esta perla: "El liberalismo es igual de peligroso que el comunismo, y conducirá a los mismos excesos". Tampoco debe sorprendernos mucho, pues ya hace dos años sentenció: "El ultraliberalismo es el nuevo comunismo". Pero tampoco entonces fue original: setenta años antes, José Antonio Primo de Rivera había proclamado: "El movimiento nacionalsindicalista está seguro de haber encontrado una salida justa, ni capitalista ni comunista". Y antes que José Antonio estuvo Benito Mussolini, que en 1932, en su artículo "La doctrina del fascismo", dejó escrito: "Que el XIX haya sido el siglo del socialismo, el liberalismo y la democracia no significa que el XX vaya a ser también el siglo del socialismo, el liberalismo y la democracia".

Resulta sintomático que, entre alabanzas a derechistas como Giscard d'Estaing y socialistas como Mitterrand, critique a Le Pen por su racismo y xenofobia. "Siempre he sido alérgico al Frente Nacional; es casi físico, no puedo soportar todo lo que sea racismo o xenofobia". Por supuesto, Chirac no tiene nada contra la xenofobia, tal y como demuestra su antiamericanismo visceral; pero parecer tener menos que nada contra el resto del ideario del Frente Nacional...

Chirac es ante todo un hombre de orden castrense. Rechaza tanto el ideal liberal de que los individuos sean libres frente a cualquier coacción como el socialista de que el Estado organice en todo momento las relaciones sociales. En el ejército, los soldados gozan de una relativa libertad... dentro de la disciplina militar, pero una vez iniciada la guerra se convierten en peones del general. Del mismo modo, Chirac parece creer en la autonomía del individuo... dentro de un Estado centralizado y poderoso, capaz de regir la sociedad y hacia los más elevados objetivos. En sus propias palabras, hay que encontrar "un buen equilibrio", que se encuentra " en medio de los dos sistemas", es decir, del capitalismo y el comunismo.

Es curioso cómo el relativismo y la huida de los valores pueden dar forma a un credo vacío, que sirva para cualquier menester. Si, según Chirac, el capitalismo es tan asesino y represor como el comunismo, no se entiende muy bien por qué el justo medio entre ambos iba a dejar de ser un sistema abominable. A menos, claro está, que Chirac quiera situar al Estado entre dos criminales para convertirlo en una suerte de Cristo redivivo y erigirlo en símbolo de una nueva fe.

La virtud no siempre se encuentra en el punto medio, ni los extremos tienen por qué solaparse. Por poner sólo un ejemplo: la extrema bondad no tiene nada que ver con la extrema maldad. Al equiparar comunismo y liberalismo, esclavitud y libertad, miseria y progreso, veneno y alimento, Chirac muestra su lado más auténtico y terrorífico.

Esta confusión relativista entre libertad y coacción es patente a lo largo de su demagógico discurso. Si hace dos años fue capaz de afirmar: "Tenemos que imponer, a escala planetaria, nuevas formas de gobierno y leyes para el mercado global", y hace unos meses aseveraba: "El modo en que la globalización está funcionando ahora, el modo en que los ricos la imponen, es incompatible con mi idea de moralidad global", en su nuevo libro se queja de la "hegemonía" de empresas como Coca-Cola porque representan... una imposición del punto de vista norteamericano.

Chirac ignora su rol como político, como monopolista de la compulsión social, y lamenta que unas compañías estadounidenses logren hacer tan felices a los franceses como para convertirlas en "hegemónicas". La relación empresario-cliente tiene un carácter voluntario que nunca lograrán las cadenas Estado-contribuyente, por mucho que les duela a los intervencionistas.

Chirac se describe como un "desconocido"; no será por sus ideas. El estatismo, el proteccionismo, el antiliberalismo, el agrarismo y la antiglobalización impregnan por igual a fascistas y socialistas, accionistas mayoritarios del pensamiento único. Uno sólo puede lamentar el infortunio de una sociedad que ha sido dirigida y controlada durante 12 años por tan siniestro personaje... y tocar madera para que no nos veamos nosotros en las mismas. Pero algo me dice que en España todo puede ir a peor.

 

Por Juan Ramón Rallo

Libertad Digital, suplemento Exteriores, 27 de febrero de 2007

Se puede ser Miss pero no Madre

¿Qué es más importante ser Miss o ser Madre?; no sé ustedes pero en mi caso, lo tengo claro: si apuesto por ser Miss que tiene fecha de caducidad, le ocurrirá como a la caída de la hoja en el otoño y con el paso del tiempo no le quedará nada de su belleza anterior y sí las arrugas, surcos y otras limitaciones, con opción a ser bellas pero hay que proponérselo. Si apuesto por la maternidad, por el don de Dios – no un derecho -, que supone un hijo, quizá las medidas no sean las estándar de los certámenes de belleza, pero producen sus frutos y éste se convierte en una persona con capacidad de amar a su progenitora y de ser amado por la mujer que le dio a luz. Y si no que se lo pregunten a la madre de la “niña tamaño bolígrafo”, que nació a los 5 meses de gestación, pesaba 284 gramos y medía 25 centímetros y gracias a la ciencia y a sus ganas de vivir – una luchadora ya desde la incubadora-, recibirá el alta esta semana.

En este debate sobre las Misses suscitado en algunas provincias españolas, lo que habría que proponer no es si se puede o no ser Miss si se tienen hijos, sino la necedad que supone organizar un concurso semejante, tan absurdo. En el fondo, se convierte a la mujer en un objeto de admiración, de visión y de explotación, no se respeta su dignidad como persona, ni su femineidad, ni su libertad y se le exige un modelo de vida impuesto por los organizadores, según unos cánones predeterminados, más o menos cercanos a su prostitución como ser humano. La discusión debe plantearse en otros términos: se puede admirar la belleza, la proporción, la elegancia de las personas, tanto de mujeres como de hombres, pero no servirse de ella para fines lucrativos, a cuenta de unas cuantas mujeres engañadas y con necesidades económicas o problemas laborales. De alguna manera la mujer es “sometida” a unos criterios quizá “machistas” y debe cumplir unos objetivos marcados por las reglas y normas de estos concursos. Y es en este mismo marco donde debemos encuadrar la denuncia – muy oportuna, por cierto-, del anuncio de la firma de los diseñadores Dolce and Gabanna en el un grupo de hombres humillan a una mujer y le obligan a claudicar. Lo que debemos hacer – entre todos -, es conseguir un mayor respeto y consideración hacia la mujer en todas las facetas de su vida.

 

Marosa Montañés Duato

Periodista

Análisis Digital, 27 de febrero de 2007

La "guardia pretoriana" de Rajoy se movilizó contra la marcha del 24-F

Los "halcones" y las "palomas" del PP volvieron a hacer visibles sus diferencias en la estrategia a seguir ante la concentración de la AVT. Una tensión que se ha trasladado a la cima.

Muchos creen que no da grandes réditos al líder del PP, Mariano Rajoy, esa imagen gallega que utiliza para escapar de los asuntos internos de su partido y dedicarse de pleno a las cosas de la oposición al PSOE y al Gobierno. Pero a veces esa indefinición pasa factura, como ha ocurrido ante la imagen de división interna trasladada en la última convocatoria de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT).

Pese a que la dirección del PP ha apoyado todas y cada una de las manifestaciones de la AVT, y pese a que, aún más, ha hecho de esta marca asociativa la razón determinante de su participación, en la concentración del pasado sábado en la madrileña Plaza de Colón sólo estuvieron pesos pesados como el secretario general del partido, Ángel Acebes, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y la del PP Vasco, María San Gil, además de los secretarios de Acción Social y Justicia del partido, Ana Pastor e Ignacio Astarloa, o el portavoz del Grupo Popular Europeo, Jaime Mayor.

Cambio de rumbo sobre la marcha

Por primera vez en mucho tiempo fuentes de la dirección popular reconocían días antes a este periódico que el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, había sembrado dudas sobre la conveniencia de secundar la iniciativa. Y es que cuando Alcaraz, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, decidió convocar la concentración en contra de la rebaja de penas al terrorista José Ignacio de Juana Chaos y en memoria de las víctimas de sus acciones, nunca imaginó que al PP le hacía un roto considerable.

 

Y lo cierto es que se lo hizo, a pesar de que el propio Alcaraz se ocupó de "reconducir" la convocatoria inicial del acto, dejando claro que nada de ir contra una sentencia del Tribunal Supremo. En la cúpula del Partido Popular se decían preocupados por el efecto negativo que, en este caso, podría ejercer el "seguidismo" hacia la AVT, y se lanzaron a marcar la diferencia entre las críticas a la política de apaciguamiento con ETA del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero y el respeto al Alto Tribunal.

 

Así las cosas, desde Génova se filtró convenientemente a unos pocos medios -entre otros a este periódico- la opción de dar un "perfil bajo" a su "necesario" respaldo al acto. El pasado lunes día 19 se aseguró por tanto que Rajoy no asistiría a la concentración y, según fuentes populares, lo que prevalecía tras la reunión de maitines era la "cautela" y la prevención hacia una convocatoria que, pese al respaldo inequívoco a la AVT, podría "descontrolarse" en sus críticas a las instituciones judiciales. Desde luego, nada hubo después en ese sentido.

 

No obstante, a medida que fue avanzando la semana, en un ala del partido se vio cada vez más despejado el camino hacia un explícito apoyo a la protesta. Quien lo tuvo claro desde el primer minuto, y así lo hizo saber el pasado martes este diario, fue Ángel Acebes, que primó el apoyo a las víctimas de De Juana y la exigencia al Gobierno y a la Fiscalía de que el sanguinario terrorista cumpla íntegra su condena. El jueves, dos días antes de la cita, se le sumaba Esperanza Aguirre.

 

Frenazo vía telefónica

 

Claro que en la antítesis al "número dos" del PP o a la presidenta de la Comunidad de Madrid se siguió situando la "guardia pretoriana" de Mariano Rajoy: personas como su jefe de Gabinete, Francisco Villar, o el diputado José María Lassalle, entre otros, que siempre han estado dispuestos a cualquier cosa por la víctimas, pero dieron por hecho que -a pesar de las rectificaciones de Alcaraz- ya había calado que la cita era en contra, nada menos, que del Supremo.

 

No en vano, y según confirman a Elsemanaldigital.com fuentes populares de absoluta solvencia, el propio Francisco Villar, celoso de evitar malentendidos que pudieran crear serios problemas de acoso político y mediático al PP, hizo más de una llamada -a algún presidente autonómico incluido- para desaconsejar la asistencia a la cita en Colón. En última instancia, el Partido Popular ha sido víctima de sus paños calientes y cavilaciones en los que ha enredado, sin sentido, a terceros que nada tenían que ver con el asunto.

 

Eloísa Sánchez Bolinaga

El Semanal Digital, 27 de febrero de 2007