Otra multitud contra ETA, mientras el PSE cruza la última frontera

Esta semana que acaba hemos asistido a la que quizá sea ya la ruptura total entre los dos grandes partidos nacionales en materia de política antiterrorista. No sólo el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo ha quedado arrumbado de modo oficial, sino que, simbólicamente, en la víspera del día en el que el PP se iba a manifestar de nuevo en Madrid con la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra ETA, el diputado del PSE Jesús Loza cruzaba en un debate en el Parlamento vasco la última frontera y aceptaba la equiparación entre las víctimas y sus verdugos.

 

Las palabras que pronunció merecen ser reproducidas en su cruda literalidad: "nosotros hemos reconocido que los socialistas, los populares, las personas que sufren violencia de persecución, los asesinados o las familias, no somos los únicos que sufrimos. Hemos reconocido que sufren los familiares de las víctimas del terrorismo, y que sufren los asesinos y las madres, pero queremos que ustedes reconozcan el origen primario de la situación, que es la existencia de ETA".

 

En esta situación, la polémica sobre si la manifestación de ayer iba a ser o no contra una discutible decisión del Tribunal Supremo ha perdido todo interés y todo sentido. La multitud que, una vez más, llenó la madrileña Plaza de Colón y sus aledaños de banderas nacionales sólo quería gritar contra ETA y pedir justicia para sus víctimas.

 

El caso De Juana Chaos no deja de ser un símbolo de una profunda injusticia: que 25 asesinatos se paguen con 18 años de cárcel, que la ausencia de todo arrepentimiento no haya impedido obtener reducciones de pena, que las amenazas proferidas por semejante criminal desde la prisión comporten sólo otros 3 años de encarcelamiento, que se llegue a dudar si esos 3 años se van a cumplir efectivamente y, por último, que se permita el chantaje al que está sometiendo al Gobierno y, por extensión, a la sociedad española con su huelga de hambre y la manera en que la lleva a cabo.

 

Ya se puede decir, así pues, que el atentado perpetrado por ETA en el aparcamiento de la terminal 4 del aeropuerto de Barajas y las dos vidas que se cobró no han cambiado nada. La voluntad de José Luis Rodríguez Zapatero, de su Gobierno y del PSOE sigue siendo la de llegar a acuerdos políticos con los terroristas y su entorno antes que recomponer el consenso con el PP para terminar con aquéllos.

 

A los españoles que de ninguna manera están dispuestos a aceptar que unos criminales se puedan convertir en interlocutores válidos esto no les deja otra referencia política que la que representa el PP. Su líder, Mariano Rajoy, no estuvo ayer en la Plaza de Colón; se hallaba en un pequeño municipio de la provincia de Lugo, Friol, despidiendo a la soldado Idoia Rodríguez Buján con otros cientos de españoles y una escasa y devaluada representación oficial.

 

Es que en la tesis oficial, la soldado Rodríguez falleció en misión de paz y no en acción de guerra, y por eso se le ha regateado el reconocimiento que merecía el sacrificio de su vida. En cambio, con ETA sí debemos de estar en guerra, porque hay que buscar la "paz" tratando a unos criminales como honorables enemigos con los que se negocia y se puede llegar a acuerdos.

 

Editorial de El Semanal Digital, 25 de febrero de 2007

Nace en Madrid la Red Europea de Víctimas, avalada por la UE

Se trata de la iniciativa más importante a nivel europeo para las víctimas del terrorismo, una amplia red en la que participará una gran parte de las asociaciones de víctimas. Esta nueva plataforma cuenta con el completo respaldo de la Unión Europea. Será en Madrid donde inicie su camino la primera Red Europea de Víctimas del Terrorismo, en la que se han integrado ya diversas organizaciones, entre ellas la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Según informó en un comunicado esta asociación, que es la gran precursora de esta iniciativa a nivel europeo, la Red contará con el apoyo institucional y financiero de la Unión Europea. De hecho, el 80% del presupuesto de lo que será la primera red internacional de víctimas del terror será financiado por la Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad de la UE.

 

El proyecto, añade la nota, nace con el objetivo de unificar, coordinar y mejorar la asistencia y ayuda a todas las víctimas de atentados terroristas en todo el territorio de la Unión Europea. El primer acto oficial de la Red Europea de Víctimas de Terrorismo tendrá lugar en Madrid, el próximo 11 de marzo, aniversario de los atentados del 11-M y Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo.

 

En ese evento, que llevará el lema La voz de las víctimas, se escucharán los testimonios de 14 víctimas del terrorismo procedentes de toda Europa, que compartirán sus experiencias con la ciudadanía. Los promotores quieren dar voz a personas desconocidas, caras anónimas, que expliquen sus vivencias, cómo el terrorismo les rompió la vida y cómo han logrado salir adelante. Los organizadores esperan contar con la presencia de representantes y dirigentes europeos, además de autoridades nacionales y una representación de embajadores.

 

Como actuaciones inmediatas, la Red elaborará un listado de expertos a nivel europeo en materia de asistencia médica, psicológica, legal y social a las víctimas del terrorismo y a sus familiares.

 

Se pretende de esta forma que cuando se produzca un atentado en cualquier lugar de la Unión, se disponga de los nombres de aquellos expertos de la zona, que puedan dispensar la ayuda mas rápida y eficaz a las víctimas.

 

En la Red ya se han integrado formalmente por parte española, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y el Observatorio Internacional de Víctimas del Terrorismo, además de las organizaciones británicas 7th July Assistance Centre, British Red Cross o Children for Peace, la francesa SOS Attentats y la holandesa IMPACT. También han apostado por esta iniciativa asociaciones italianas. Desde Irlanda, organizaciones de afectados por el terrorismo ya han trasladado también su intención de sumarse a esta red.

 

FERNANDO LAZARO

EL MUNDO, 23 de febrero de 2007

La Federación Española de Asociaciones de Ayuda y Lucha contra la Anorexia y Bulimia Nerviosas (FEACAB) denunció hoy los contenidos del reportaje de Telecinco

La Federación explica en una nota que el reportaje emitido en Telecinco el pasado 20 de febrero favorece el uso de estas prácticas a través de comentarios como "la sadorexia parece muy eficaz" o "al sentir dolor quemamos calorías".

 

Además, FEACAB denuncia que se ofrezca información sobre páginas de Internet donde se dan "todo tipo de trucos peligrosos para la pérdida de peso" y que aparezca un "sádico que abusa de menores" en el reportaje.

 

Esta federación describe este reportaje como de "alto riesgo para el trastorno del comportamiento alimentario" y como promotor del dolor, la sumisión y la violencia para perder peso, lo que es "constitutivo de delito".

 

 

Direcciones electrónicas de interés:

http://www.feacab.org/index.html

http://www.arbada.org/

 

Otegi: "El Estado español no tiene que pagar un precio político a ETA ni a nosotros"

Jordi Barbeta / Ignacio Orovio | El atentado de Barajas truncó el proceso de paz iniciado el 22 de marzo con la declaración de alto el fuego permanente de la organización terrorista ETA. Hubo una enorme desorientación de todos los interlocutores. También en los sectores políticos que han dado cobertura política a los terroristas. Ante una situación política excepcional, La Vanguardia ha optado por entrevistar directamente al portavoz de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi. Lo que viene a continuación es el resumen de una conversación de 90 minutos celebrada el viernes en San Sebastián y en la que Otegi apuesta inequívocamente por mantener el proceso de paz. En la entrevista, Otegi firma dos sentencias que viniendo del portavoz de Batasuna tienen calado político: "El proyecto independentista sólo se puede construir a través de vías pacíficas y democráticas" y "el Estado español no tiene que pagar ningún precio político a ETA ni a nosotros".

 

- Barajas rompió un proceso en el que ustedes estaban embarcados. ¿Por qué no lo condenan?

 

- Tras el atentado de Barajas, la izquierda abertzale, por primera vez en su historia hace un llamamiento a ETA para que regrese a las posiciones del 22 de marzo, y ese llamamiento es respondido por parte de ETA comunicando que mantiene el alto el fuego.

 

- Pero reservando la opción de volver a actuar.

 

- Efectivamente, existen en ese comunicado cosas que deberían ser aclaradas entre el Gobierno español y ETA.

 

- ¿Ustedes condenaron el 11- M?

 

- Lo reprobé. La condena afecta más a lo moral que a lo político y yo planteé un rechazo en términos políticos. Quien hizo el 11- M buscaba el mayor número de víctimas y además en trenes de cercanías que acercaban a trabajadores a sus puestos de trabajo. Desde nuestro punto de vista, eso es absolutamente rechazable.

 

- ¿Para cualquiera, sea integrista islámico o alguien que actúe en nombre de la patria vasca?

 

- Sin duda.

 

- Así, ¿rechaza la violencia como método de acción política?

 

- Nosotros no usamos las armas. Queremos hacer política en términos democráticos. Estamos manteniendo la misma actitud que el Sinn Fein en Irlanda o el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica y que permitió construir la solución.

 

- Tras Barajas y con Iñaki de Juana en situación límite, es difícil mantener la esperanza...

 

- El proceso no tiene alternativa y nosotros estamos dispuestos a hacer lo que haga falta.

 

- ¿Qué están dispuestos a hacer?

 

- Hemos puesto encima de la mesa una propuesta razonable, democrática, que resolvería el conflicto.

 

- ¿En qué se concreta?

 

- Proponemos un marco de autonomía para cuatro territorios que construir desde la suma de voluntades democráticas por parte de la comunidad foral navarra y la comunidad autónoma de Vascongadas. Ese marco debe regular también evidentemente el derecho a decidir libre y democráticamente.

 

- ¿Usted cree que ETA abandonará las armas si se inicia un debate paralelo en Vitoria y en Pamplona para comprobar si existe voluntad de compartir una misma comunidad autónoma dentro del Estado español?

 

- En nuestro discurso histórico hemos manejado los conceptos clásicos de territorialidad y derecho de autodeterminación. Las palabras se convierten en tabú y en obstáculos cuando no lo deberían ser. En definitiva, lo que planteamos es que decodifiquemos eso en términos que permitan a todos entender que estamos hablando de un acuerdo razonable. Queremos cambiar un tablero de confrontación por un tablero de seducción. Queremos seducir democráticamente a la ciudadanía. Entendemos como legítimo que el resto de formaciones políticas intente seducir con la autonomía, la federación o lo que fuere. Al final la ciudadanía decide. Y ese es el marco que nosotros entendemos que resuelve el conflicto. Eso resuelve el conflicto político y el conflicto en términos de violencia armada.

 

- Los navarros tendrán algo que decir.

 

- Planteamos que se pronuncien, evidentemente. Estamos planteando un espacio a cuatro territorios. Y ese Parlamento sería menos soberanista, porque la correlación de fuerzas en Navarra es otra. Y en ese Parlamento la fuerza mayoritaria podría ser el Partido Socialista. O incluso UPN-PP. Hay abertzales que nos preguntan por eso, y nuestra respuesta es nítida. Preferimos un Parlamento a cuatro en el que los vascos decidan un lehendakari del PSOE que un parlamento a tres soberanista. Porque nuestro proyecto es nacional, y el lehendakari que salga por un Parlamento a cuatro es el que decidan los vascos y punto.

 

- O sea que plantean la autodeterminación y la cuestión de Navarra no como punto de partida sino como punto de llegada...

 

- Nosotros somos independentistas. Lo que queremos transmitir a la ciudadanía es que, dentro de un marco democrático donde tengan cabida todos los proyectos, la independencia sólo se puede construir desde las vías pacíficas y democráticas. No se puede construir de otra manera. ¿Por qué? Porque el proyecto independentista necesita la adhesión de la mayoría.

 

- Ahora mismo, la opinión pública está conmocionada por el atentado y ustedes responden con propuestas políticas cuando si existe algún consenso entre los partidos democráticos es que la paz no tiene precio político...

 

- El Estado español no tiene que pagar ningún precio político a ETA. Ni tampoco a nosotros. Si nos situamos en la ecuación el fin de la violencia comporta que hay que pagarle un precio político a ETA, no habría solución. Eso equivale a plantear la rendición del Estado. Con esa ecuación, no hay solución. El Estado español tiene un problema estructural con un país que mayoritariamente se siente nación. También habrá que preguntarse qué precio político tiene la no paz. Insisto, el proceso no tiene alternativa...

 

- Sí tiene. Seguir como hasta ahora...

 

- Dejando aparte intereses más perversos, creo que nadie puede plantear honradamente que la guerra y el enfrentamiento es la solución.

 

- La solución sería la derrota de ETA. No van a conseguir la independencia, ni la territorialidad, ni nada, así que ya se cansarán... ¿no?

 

- Y yo pregunto: ¿es solución no resolver un conflicto que es anterior a la existencia de ETA?

 

- Es que tal como usted lo plantea recuerda mucho a una controvertida frase de Mariano Rajoy en el Congreso: "Si no se cede, habrá bombas, y si no hay bombas, será porque se ha cedido".

 

- La política antiterrorista del PP no derrota a ETA y concluye con 191 muertos. ¿Alguien plantea que esa es la política que conviene no ya a los vascos sino al conjunto del Estado? Nosotros apostamos por un proceso sin violencia de ninguna clase. Y quiero responder a la pregunta que nos hizo Zapatero en Vitoria. ¿Quién le tiene miedo a la palabra?, preguntó. Nosotros, no. Estamos deseando que ese campo de juego en igualdad de condiciones sólo se emplee la palabra por parte de todos para seducir, si se puede, a la mayoría popular en una determinada dirección. Quienes le tienen miedo a la palabra son aquellos que la niegan estructuralmente.

 

- De sus palabras se puede interpretar que prefiere a Zapatero a Rajoy como interlocutor...

 

- Por el momento creo que estamos a la par, pero en cualquier caso no vemos a Rajoy en esta predisposición, y mucho menos al ala más reaccionaria del Partido Popular. Pero en el proceso irlandés, John Major inició las conversaciones. Se produjo un colapso, con varios atentados, y Tony Blair recogió el guante, y dijo entonces una cosa muy simple. Que lo que quieran los irlandeses lo van a decidir los irlandeses. Y todavía los irlandeses, quince años después, forman parte del Reino Unido. Y probablemente lo seguirán siendo otros quince. Ahora bien, los irlandeses tienen ahora las vías democráticas suficientes para luchar por sus objetivos sólo desde las vías pacíficas y democráticas.

 

- Todo eso suena muy bien, pero aquí hay una organización terrorista que cuando se le antoja dinamita un aeropuerto y mata a dos personas. ¿De qué sirve hablar con Josu Ternera? ¿De qué sirve hablar con Batasuna?

 

- Es evidente que tras ese hecho hay un proceso de desconfianza. El Gobierno tiene motivos para desconfiar de la interlocución de ETA, como estoy convencido de que la interlocución de ETA tiene motivos sobrados para desconfiar del Gobierno. Hay que mirar las cosas en perspectiva. Con nosotros se habló durante mucho tiempo (de manera no oficial) y no se habló con ETA. Se construyó una hipótesis de trabajo. Se llegó a la conclusión de que si ETA daba un gesto significativo, era posible iniciar un proceso de solución. Ese gesto se produce el 22 de marzo, con el alto el fuego. Hablar siempre es útil.

 

- Pero el atentado de Barajas desacredita a los interlocutores...

 

- Yo estoy convencido de que hay que seguir hablando y trabajando, independientemente de los fenómenos coyunturales.

 

- ¿Usted cree que después del atentado el presidente Zapatero tiene margen político para atender cualquier iniciativa de ETA?

 

- Un presidente de Gobierno con ambición histórica tiene margen para todo, aunque la situación deseable, la que permitió por ejemplo hacer el proceso irlandés con más agilidad, fue que los dos grandes partidos mantuvieron una posición común para dar una solución al conflicto. El PP ha hecho bandera electoral de esta cuestión. Su objetivo es, a través del sabotaje al proceso, intentar volver al poder, ése es el gran problema. Lo conveniente sería lo contrario, facilitaría las cosas. Y el PP está utilizando además ciertos aparatos del Estado en esa estrategia. El proceso se ha desarrollado en malas condiciones porque el PSOE y Zapatero han tratado de mantener un cierto equilibrio entre los pasos del proceso mirando de reojo al PP para no molestarle demasiado. Ahí es donde no hay margen. De este impasse sólo es posible salir hablando. Y en una segunda fase, acompañar el diálogo con hechos, por todas las partes. Lo que genera confianza son los hechos, no las palabras.

 

- ¿Una entrega de armas, ni que fuera simbólica, generaría la credibilidad suficiente como para reanudar el proceso?

 

- No lo sé. Ambos interlocutores, Gobierno y ETA, tienen que hablar, y eso será lo que construya la confianza. ¿Qué gestos, en qué condiciones? Eso deben detallarlo ellos.

 

- ¿Le consta si hay contactos?

 

- No.

 

- ¿Hay una posición unánime en la izquierda abertzale respecto al papel de la violencia?

 

- En la izquierda abertzale hay una posición unánime sobre la apuesta que hay que hacer. Aspiramos a construir lo antes posible una solución en los términos que planteamos. Y eso nos lleva a un escenario diferente en el que tenemos que liderar, dicho con la mayor humildad, un proyecto independentista y de izquierdas.

 

- ¿Qué pasa si se muere De Juana?

 

- La muerte en mitad de un proceso de un preso en huelga de hambre nos situaría en una posición muy delicada, pero no quiero hacer futurología en torno a eso. De Juana tiene que ser puesto en libertad. Ésa es la solución.

 

- ¿Qué hará Batasuna en situación ilegal?

 

- Quiero subrayar algo que probablemente haya pasado inadvertido a la opinión pública. Para ilegalizar Batasuna se esgrimieron veinte supuestos que acreditaban que Batasuna formaba parte de ETA. Tras unos años, ninguno de los veinte supuestos ha tenido consecuencias penales. La mayoría no ha ido ni a juicio, y ninguno de los que sí han ido ha tenido condena. La pregunta es: ¿por qué seguimos siendo ilegales si la propia judicatura española no ha considerado los supuestos con los que nos ilegalizaron?

 

- Porque no condenan la violencia.

 

- ¿Porque no condenamos la violencia? Hay una cosa que hay que aclarar. La ley de Partidos no exige la condena de la violencia. Es más, dice que la no condena de atentados no es suficiente para ilegalizar un partido.

 

- ¿Qué pasa si Batasuna no va a las elecciones?

 

- Que no hay elecciones democráticas. Es una hipótesis que no consideramos. Insistir en la ley de Partidos es insistir en una ley de la derecha extrema y de otras épocas.

 

- ¿Presentarán listas con EHAK, o cómo?

 

- Sólo diré que tenemos la firme voluntad de presentarnos. Necesitamos estar en las instituciones para que el proceso avance. Es una contradicción instarnos a que hagamos política en términos democráticos y que después se nos impida concurrir a unas elecciones.

 

- Si no se presentan, no tendrán alcaldías...

 

- Quiero pensar que eso no va a producirse. Porque sería demostrar de forma gráfica un escenario de no solución y no proceso.

 

- ¿Tiene alguna idea, alguna iniciativa imaginativa, han visto algún resquicio legal que pudiera facilitar a la justicia legalizar Batasuna? ¿Quizá otro cambio de nombre?

 

- No. Pero en cierta manera nos halaga que se crea que la izquierda abertzale tiene permanentemente recursos para salirse con la suya. No se trata de eso. Se trata de transmitir que tenemos vocación institucional. Una izquierda abertzale en las instituciones es garantía de compromiso.

 

- ¿Qué opinión personal tiene de José Luis Rodríguez Zapatero?

 

- Quiero creer que es una persona con convicciones y principios, y además de izquierdas. Y quisiera creer que con valores cívicos republicanos. Si es así, va a haber solución democrática.

 

- Con Josu Jon Imaz, el líder del PNV, parece que no hay química...

 

- Hoy por hoy yo diría que no existe química personal. No hemos tenido tanta relación. Yo no pretendo, como él, cautivar a España. Más bien trato de que España no me cautive a mí. Me parece legítimo que él lo intente. Pero que vaya de cara y le diga a su electorado que su proyecto pasa por seguir siendo España.

 

- A menudo se hacen paralelismos entre Euskadi y Catalunya. ¿Cómo ve la política catalana?

 

- En la última visita saqué una impresión de una cierta frustración popular. De pérdida de confianza en las propias fuerzas, casi de fraude y autoengaño colectivo. Eso me apenó, porque Catalunya es una gran nación, creo que tiene suficientes medios económicos y culturales para sacar adelante un gran proyecto nacional, por eso estoy convencido de que, más pronto o más tarde, se recuperará.

 

La Vanguardia, 25 de febrero de 2007

 

FORO ALETHEIA. Cena coloquio con D. Jesús Trillo: "La ideología del nuevo socialismo"

Foro Aletheia, que pretende ser un punto de encuentro de amigos y conocidos para enriquecernos de los temas de candente actualidad; políticos, culturales, económicos, sociales, medioambientales, etc. Queremos ser un foro de opinión donde poner sobre el tapete distintos puntos de vista desde una pluralidad de temas que nos vayan

interesando abordar. La velada consistirá en una cena buffet, seguida de una exposición del ponente y debate y después… lo que surja, como por ejemplo salir a tomar algo. El próximo viernes 2 de Marzo tendrá lugar una

cena-coloquio con invitado a D. Jesús Trillo, Letrado del Consejo de Estado y nos hablará de "la ideología del nuevo socialismo"

 

La cena tendrá lugar en el restaurante Club Social del Centro de Colón (Marqués de la Ensenada esquina con Génova), a partir las 21.00 horas.

 

El precio de la cena es de 20 Euros.

 

Podéis invitar a otros amigos y conocidos. Hay parking público en frente del restaurante y os rogamos confirméis vuestra asistencia antes del día 1 de marzo indicando nombre completo y teléfono a [e-mail]

La causa de las víctimas vuelve a movilizar a miles de personas para que De Juana cumpla su condena

La causa de la justicia con las víctimas de ETA ha vuelto a atraer a miles de personas a las calles de Madrid. Por octava ocasión, una muchedumbre se ha congregado en el centro de la capital para pedir, esta vez, el cumplimiento íntegro de la pena de cárcel de Ignacio de Juana. "Las víctimas somos incansables", dijo Teresa Jiménez Becerril. Han vuelto a ondear miles de banderas españolas y el himno nacional ha cerrado la concentración, como ocurriera en la manifestación del pasado 3 de febrero. El PSOE ha intentado, sin éxito, neutralizar la convocatoria y el portavoz del presidente, Fernando Moraleda, ha respondido con nuevos ataques al PP.

Los primeros en acudir al lugar de la concentración fueron el secretario general del PP, Ángel Acebes, la presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, el eurodiputado Jaime Mayor Oreja, el portavoz de Justicia del PP Ignacio Astarloa y otros diputados populares como Ana Pastor.

Las estimaciones de participación vuelven a diferir, de una a otra. La Delegación del Gobierno ha calculado que hubo 78.559 manifestantes en la Plaza de Colón, mientras que la Comunidad de Madrid sostiene que fueron 110.000.

El líder del PP, Mariano Rajoy, no ha ido porque tenía previsto acudir al funeral por la soldado Idoia Rodríguez. Diversas asociaciones, como el Foro de Ermua, Peones Negros o La Rosa Blanca, y los sindicatos policiales CEP y SUP se han sumado a esta protesta.

 

A la llegada a la Plaza de Colón, miembros de la AVT repartían pancartas en las que se podía leer en letras azules sobre un fondo blanco "Memoria, Dignidad y Justicia", y bajo esta frase la bandera de España, además se podía escuchar: "sí, sí, sí. Otra vez aquí". Otros carteles preguntaban "Zapatero. ¿Quién está detrás del 11-M?", o indicaban "Por la libertad exigimos Justicia", "Cumplimiento íntegro de penas" o "En mi nombre no negocies con asesinos-ETA".

Minuto de silencio por las víctimas de De Juana

La concentración comenzó con la intervención de la actriz María Quintanar, tras la cual los asistentes guardaron un minuto de silencio en memoria de las 25 víctimas mortales del preso de ETA Iñaki de Juana Chaos, que fue roto al grito de "España". A continuación, han comenzado con sus discursos tres víctimas del terrorismo, dos de ellas de De Juana. El primero en intervenir ha sido Manuel González Bermúdez, ex guardia civil herido en el atentado perpetrado por ETA en la Plaza de la República Dominicana de Madrid en 1986.

González expresó su "tristeza y malestar" por la ausencia de miembros del Gobierno en la concentración. "Pienso que ellos deberían estar en primera fila y supone una gran ofensa a las víctimas", añadió, mientras era interrumpido por los asistentes al acto con gritos de "no estáis solos".

 

La otra víctima de De Juana, Gerardo Puente, relató cómo fue el atentado en el que resultó herido y, a continuación, los organizadores encendieron un pebetero en memoria de los fallecidos mientras se escuchaba el himno militar de homenaje a los caídos "La muerte no es el final", coreado por los asistentes.

 

También intervino en el acto Toñi Santiago, la madre de Silvia Martínez, la niña de seis años asesinada por ETA en Santa Pola (Alicante) el 4 de agosto de 2002, al estallar un coche-bomba junto al cuartel de la Guardia Civil de esta localidad, donde vivía con sus padres. La madre de Silvia aseguró que su presencia en el acto de hoy era para "defender la dignidad y para que se haga Justicia" con su hija, "porque quien gobierna parece que no tiene la suficiente valentía para hacerlo".

 

La mujer llamó "cobarde y ruin" al Gobierno y aseguró que el Partido Comunista de las Tierras Vascas "campa a sus anchas y parece que (el ministro de Justicia Mariano Fernández) Bermejo y su Gobierno que no se han dado cuenta". También tuvo duras palabras hacia Arnaldo Otegi, quien no condenó el atentado y se preguntó qué hacía la niña en un cuartel. La madre de la víctima ha asegurado que el batasuno nunca tendrá los principios morales que ella y su marido transmitieron a la pequeña.

 

Estaba previsto que Francisco José Alcaraz cerrara el acto con la lectura del manifiesto final. Sin embargo, desde la tribuna ha afirmado que los testimonios que se habían oído eran "más que suficientes" y ha preferido que sus palabras fueran las que cerraran el acto. El himno nacional ha sonado para culminar la protesta.

 

Libertad Digital, 24 de febrero de 2007

Foro El Salvador se adhiere a la concentración convocada por la AVT, mañana sábado 24 de febrero en Madrid, por la memoria y la dignidad de las víctimas del asesino De Juana Chaos

Respondiendo a la convocatoria efectuada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, por la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorista De Juana Chaos, Foro El Salvador quiere hacer pública su adhesión incondicional a la concentración que mañana sábado se desarrollará en Madrid con tal motivo.

La sociedad civil española demostrará, de nuevo, su madurez democrática y capacidad de iniciativa social; dando ejemplo a una clase política siempre predispuesta al control de las organizaciones sociales y su subordinación a cortos intereses partidistas.

Las movilizaciones ciudadanas nacidas del pueblo español, y desarrolladas según cauces legales, son un avance y una profundización inestimables de la democracia.

Madrid/Bilbao/Pamplona, 23 de febrero de 2007

Para entender la mecánica de la crispación (instrucciones de uso)

¿Se ha preguntado usted por qué le duele el estómago cuando escucha a José Blanco, López Garrido o Álvaro Cuesta? No es un misterio. Es una estrategia. Aquí va un análisis del discurso.

Porque ya canta, ¿no? No es normal que, pase lo que pase, se hable de lo que se hable, el discurso del poder sea tan monocorde y, al mismo tiempo, tan invariablemente agresivo, como cortado siempre por el mismo patrón de mazazos y bofetones. ¿Qué extraño don tiene esta gente para desencadenar la batalla de Waterloo cada vez que abre la boca? Sobrepóngase usted al escándalo moral o a la vergüenza intelectual –esas nieblas virtuosas- y penetremos en la lógica de la crispación. Imaginemos que un día, quizás hacia 2002, uno de esos técnicos de la comunicación de masas que tanto abundan en tiempos de decadencia fue llevado ante la flor y la nata de la guardia pretoriana zapateril. Imaginemos que al técnico le pidieron orientaciones sobre cómo presentar batalla. Imaginemos que el técnico, quizás alisándose un atuendo casual de unos 2.000 euros, pudo hablar así:

 

"Ante todo, las cosas claras: sólo sobreviviréis si sois capaces de fanatizar a los vuestros hasta la ceguera. Y para eso no hay más camino que dividir el mundo en dos: buenos y malos. Vosotros sois buenos, progresistas, amables, con buen talante, pacíficos y virtuosos; ellos son malos, retrógrados, antipáticos, ceñudos y hostiles, belicistas y corruptos. Cuanto más malos parezcan, más miedo tendrán vuestros partidarios y, en consecuencia, mayor será su fidelidad".

 

"Norma de oro: la Reductio ad Aznarum. Cualquier calamidad no puede tener más que una causa: Aznar. El cambio climático o el terrorismo checheno, el alcoholismo juvenil o el 11-M, todo es siempre, necesariamente, culpa de Aznar. Quizás al principio no cuele. Sin embargo, en un par de años ya nadie dudará de que Aznar es, por definición, culpable. Y vosotros, por oposición, sois los redentores naturales del género humano y de la libertad".

 

"Rehuid la discusión política. No contestéis nunca a lo que os preguntan. Llevadlo todo, siempre, siempre, al terreno de la indignación moral. A la gente no le interesan los conceptos ni las teorías; le interesa que haya culpables sobre los que descargar sus penas. No os dejéis llevar hacia la discusión: incluso si ganáis, llevaréis las de perder, porque pareceréis sospechosos, demasiado listos. Lo que importa no es tener razón, sino que el enemigo parezca absolutamente abominable. Y eso no se consigue venciéndole en un debate, sino cubriéndole de oprobio. Por cualquier medio".

 

"Nadie tiene derecho moral a criticaros. Eso de que la oposición critique es un vicio que hay que desterrar; actuad como si el crítico violara la ley. Cuando os pidan explicaciones, no os defendáis, sino atacad: devolved al rival el reproche que os hace; castigad al enemigo con una descalificación sumaria, como despacharíais a un delincuente. A quien os pida cuentas, espetadle sin miedo: «poco talante», «derecha extrema», «falta de moderación», «gente de poco fiar». La fe de vuestras filas se sustenta en la convicción de que sois los buenos. No se os pide que tengáis la verdad en la boca, sino la certidumbre de que el rival no merece vivir. Nunca dejéis de proclamar que ellos son el mal".

 

"Muy importante: el pasado nunca tuvo lugar. No os preocupéis si alguna vez cometisteis un error; hoy, gracias a la televisión, nadie recuerda lo que pasó ayer. Y al revés, tenéis millones dispuestos a creeros a pies juntillas. O sea que cualquier error tiene que haberlo cometido siempre el enemigo, y no hay más que hablar. Por lo mismo: no temáis inventar un pasado que nunca existió. Existirá si vosotros lo deseáis".

 

"Quizás alguna vez dudaréis, titubearéis, pensaréis que este no es el camino correcto, que nadie creerá lo que estáis diciendo, que os reprocharán vuestra desfachatez. Manteneos firmes; no os mováis un milímetro de la línea. La duda causa estragos en la muchedumbre. Lo importante no es que digáis la verdad, sino que siempre digáis lo mismo. La fuerza de la repetición, bien amplificada, es la que termina construyendo la verdad".

 

"No temáis parecer estúpidos. Quienes podrían percibirlo no os interesan. E incluso entre éstos, siempre habrá quien esté dispuesto a ser indulgente si es por la causa. Por otro lado, nunca faltará un intelectual o un artista para decir en los periódicos que tenéis razón. Aunque sea contra toda evidencia".

 

"Confiad en estos principios, seguidlos con fidelidad y tendréis en la mano el poder y la gloria".

 

Y tal vez el técnico, dicho esto, volvió a alisar su atuendo casual de 2.000 euros, respiró hondo, y pensó para sí: "Estoy creando unos monstruos".

 

(Veamos: yo no sé si de verdad esto pasó. Lo que sé es que escuchamos a Zapatero, a De la Vega, a Carmen Calvo, a Pepiño o a quien sea, y todo su discurso se reduce a esta lógica publicitaria del maniqueísmo primario y la fe ciega. Haga usted la prueba: recorte los principios antes expuestos y aplíquelos a cualquier declaración gubernamental. Descubrirá, aterrado, que son verdad. Lucifer entre nosotros).

 

José Javier Esparza

El Semanal Digital, 23 de febrero de 2007