Blogia

Foro El Salvador

AMERICA ALONE, DE MARK STEYN: El suicidio de Occidente

AMERICA ALONE, DE MARK STEYN: El suicidio de Occidente

Mark Steyn es un conocido ensayista canadiense pero afincado en la Costa Este de los Estados Unidos. Impenitente viajero, sus artículos se ven publicados en diversos medios, desde Vanity Fair al semanario neoconservador Weekly Standard, pasando por Libertad Digital. No es muy conocido por nuestros lares, pero debería serlo. Su estilo es directo, vibrante, punzante. Y las ideas que defiende no lo son menos. Su última obra, America Alone, se fundamenta en una sola idea, simple pero potente y preocupante: Occidente como concepto está muerto, y como realidad humana se está suicidando. América se va a ver sola ante los retos del mundo en unos pocos años. De hecho, y a decir verdad, más que América sola, el título debiera haber sido América abandonada, idea que hace más justicia a las tesis y sentimientos expuestos.

 

La línea argumental es clara: lo que hoy conocemos como Occidente no va a sobrevivir a este siglo XXI que nos toca vivir. Es más, buena parte de esta comunidad liberal, sobre todo en Europa, desaparecerá mucho antes. Tanto que quizá nos toque verlo.

 

El suicidio de Occidente que nos avanza el autor nada tiene que ver con las visiones apocalípticas a que nos tienen acostumbrados –hartos, por mejor decir– ecologistas, conservacionistas y demás antiglobis. Ni Occidente ni el mundo morirán por falta de petróleo y demás recursos naturales. Ni las hambrunas amenazarán el boom demográfico. Ni vendrá a echar el cierre una nueva glaciación que suceda a un previo calentamiento terrestre. La cuestión es mucho más simple, y eso es lo que nos viene a recordar este libro de Steyn: en el futuro no habrá que preocuparse de todas esas predicciones porque para cuando se materialicen, si es que lo acaban haciendo, no habrá casi nadie en nuestro entorno –porque, no lo olvidemos, somos los occidentales quienes nos preocupamos por todas esas cosas, no los chinos, los árabes o los nigerianos– para sufrirlas: habremos desaparecido mucho antes.

 

¿Cómo eso? Para Mark Steyn es muy sencillo de explicar y de entender: simplemente, los occidentales, al menos buena parte de ellos, con la sola excepción de los americanos, ni crecemos ni nos multiplicamos, sino todo lo contrario. No es ilógico para una sociedad no sólo secularizada, sino sobre todo postcristiana y postbíblica. Pero no por consistente deja de ser menos suicida.

 

Como el autor nos recuerda, la tasa de reposición social, esto es, la cantidad de niños que una mujer fértil debe tener para que una población dada se mantenga, es decir, que ni crezca ni se reduzca, es de 2’1. En ese sentido, el mundo, globalmente considerado, está actuando más que bien. El problema es que esa "eficacia" está desigualmente repartida y eso va a causar un ajuste global jamás visto. Los países que están a la cabeza en cuanto a tasa de reposición se refiere son Somalia, Nigeria, Afganistán y Yemen, con 6’91, 6’83, 6’78 y 6’75 hijos por mujer, respectivamente. Y ahora, los que están a la cola: Alemania, Rusia, Italia, Japón y España. Entre el 1’3 y el 1’1. ¿Sorpresa?

 

El Instituto Nacional de Estadística posiblemente argüiría que los datos que usa Steyn han quedado relativamente obsoletos y que el crecimiento de la población en parte de Europa se está recuperando. Particularmente, en España se habría alcanzado el 1’34 en el último año. Pero, para desgracia nuestra y refuerzo de las tesis de Mark Steyn, este crecimiento se debe al aumento de la población emigrante y a los mayores índices de natalidad que sostienen frente a los nativos españoles. Nada mejor que un paseo por las plantas de obstetricia y ginecología de nuestros hospitales públicos para comprobarlo in situ.

 

Por tanto, y de acuerdo con Steyn, aunque todo el mundo acabe asumiendo la actual apatía demográfica de los países avanzados y occidentales, aquellas sociedades o pueblos que sucumban a ella más tarde gozarán de una gran ventaja competitiva. Esta ventaja competitiva es más que importante en la sustentación de las tesis de Steyn, puesto que para que América se quede sola es condición imprescindible que el resto de Occidente la abandone de una forma u otra.

 

Así como el mundo es hoy más islamista que hace dos décadas, Europa es también más musulmana que hace 20 años; aún peor: dadas las tendencias demográficas, todavía lo será más dentro de otros 20 años. Cierto, las mujeres musulmanas en suelo europeo reducen rápidamente su alta natalidad, pero, con todo, la tasa más baja a la que han llegado de 2’9 hijos. Lo que quiere decir que, mientras en una generación italianos y españoles reducen su número a la mitad, los musulmanes seguirán doblándose en Europa durante bastante tiempo. La pregunta que se hace el autor, ¿qué impacto tendrá este crecimiento desigual y sostenido durante décadas?, es más que apropiada.

 

Para Mark Steyn el problema fundamental es la cerrazón y ceguera de los europeos ante nuestro futuro. Preferimos discutir interminablemente sobre arreglos institucionales, sobre multitud de cuestiones irrelevantes o secundarias y nos dejamos seducir por la falsa idea de que todo seguirá más o menos como está. Estamos ciegos. Si la demografía se vuelve islámica, tarde o temprano Europa será del Islam. No más Unión Europea, sino, más bien, Unión Euroarábica.

 

En America Alone se recogen suficientes muestras de qué significaría eso porque ya se está empezando a sufrir en muchos rincones de Europa: un cineasta asesinado, una parlamentaria que se tiene que exiliar a América, un local gay asaltado, una paliza a chicas "díscolas", el asesinato de judíos por el mero hecho de serlo… Una Europa islamizada no sería más light, todo lo contrario. De ahí que sean más sorprendentes las manifestaciones de solidaridad con la cultura islámica de grupos europeos de izquierda o feministas, justo las primeras comunidades que sufrirían el asalto del totalitarismo islámico.

 

Y esa es la segunda gran tesis de Mark Steyn: lo verdaderamente importante en esta lucha histórica entre Occidente y el islamismo es la debilidad de los occidentales, especialmente de los europeos, para defender los principios con que se ha creado y en que se basa Occidente. El Islam tiene su fuerza, sin duda, sobre todo si se materializa en la forma de terroristas suicidas, pero es más fuerte en la medida en que nosotros somos más condescendientes, retraídos y cobardes. Nuestra debilidad es el alimento de su fuerza.

 

Si uno hace un discurso crítico con el Islam es inmediatamente tildado de xenófobo y racista. Pero nada de la crítica que se hace al Islam tiene que ver con la raza. Tiene que ver con la cultura social y política que se deriva de la práctica del Islam. A nadie nos molesta un indio o una india vestida a su manera. Porque la India es una nación democrática. El burka o el velo por nuestras calles es ofensivo por sus connotaciones de rechazo a los valores más básicos que nos han servido de identidad, como europeos, como occidentales, como avanzados, como liberales y como progresistas.

 

Como el propio Steyn dice, si el 100% de la población cree de verdad en la democracia liberal, poco importa el color de la piel o que haya minorías o mayorías de color. Pero si una sociedad está dividida y separada por culturas donde una parte sí cree en la libertad individual y la otra no, que los primeros sean mayoría o minoría es de una gran importancia.

 

La parte más endeble del libro de Steyn tiene que ver con sus recomendaciones. Su prosa mordaz y colorida se vuelve más gris y menos definida. Posiblemente porque nadie tenga soluciones listas para los problemas a que nos enfrentamos y nos enfrentaremos. Al menos Steyn sabe que mientras la población europea nativa se encoge en beneficio de la emigración, los Estados Unidos acaban de superar los 300 millones, y que llegará a los 500 en algún punto de la mitad del siglo. Igualmente, no aborda más que de pasada el agrio debate que sobre la identidad nacional y la inmigración está teniendo lugar en la propia Norteamérica.

 

Con todo, el libro es meridianamente claro: América y Europa han elegido caminos distintos para el futuro. Y eso nada tiene que ver con Bush y con Chirac, mucho menos con ZP.

 

Lo más curioso es el análisis demográfico que hace Steyn de los Estados Unidos: demócratas los que están en crisis demográfica y republicanos los más dinámicos poblacionalmente hablando.

 

America Alone es una obra fácil de seguir y de leer, con una prosa periodística que hace que se pasen las páginas con rapidez, lleno de anécdotas, pero no por eso menos serio y consistente. Para todos los que queremos que Europa no se quede sola, antes que la propia América, se trata de una lectura, más que interesante, necesaria. Como reza el subtítulo: es el fin del mundo tal y como lo conocemos. Ni más ni menos.

 

 

MARK STEYN: AMERICA ALONE. Regnery Publishing (Washington DC), 2006; 256 páginas.

Por Rafael L. Bardají

Libertad Digital, suplemento Libros, 27 de octubre de 2006.

Sobre la homosexualidad de los políticos

Sobre la homosexualidad de los políticos

Primer principio: a los gobernantes hay que juzgarlos primordialmente por sus hechos; también por el discurso, porque éste posee asimismo un efecto sobre la sociedad, pero sobre todo por lo que hacen.

Sentado este principio, es necesario añadir que los gobernados deben interesarse por las razones personales subjetivas que mueven a los gobernantes en la medida, claro está, que este conocimiento no afecte al respeto a la dignidad de la persona y a la intimidad a la que todos tenemos derecho.

Esta cuestión, la de conocer datos biográficos públicos y relacionarlos con las políticas que emprenden es, en nuestro tiempo y en este país, más importante que nunca, porque la política se halla contaminada hasta el hartazgo del subjetivismo que provoca la doctrina de la desvinculación.

Esta doctrina afirma que la única forma en que el ser humano puede realizarse es mediante la satisfacción de sus deseos e impulsos, y que ninguna ley, tradición, relación personal, compromiso, vínculo, en definitiva, puede condicionar aquella satisfacción. Se trata de un pensamiento que tiene en la perspectiva de género su construcción más acabada y se traduce en las llamadas políticas del deseo.

Rechazar de plano el matrimonio homosexual no significa mantener una actitud contraria a las personas de esta condición. Se trata lisa y llanamente de estar alineado con la gran mayoría del mundo occidental y democrático, y de confrontar con un objetivo político sobre cual es el sentido del matrimonio como institución insustituible socialmente valiosa.

Una ley que ha modificado de raíz el matrimonio, cuyo fundamento es el derecho consuetudinario, ha sido aprobada en España por una mayoría pírrica en el Congreso de los Diputados, el veto del Senado y la crítica de instancias tan significativas como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial.

¿Por qué el gobierno se empeñó con este factor de conflicto que ha dividido a la sociedad española y cuyos efectos destructivos sobre el sentido la unión matrimonial se van desarrollando en el tiempo? Unos efectos adversos que no tienen nada que ver, como es sabido, con el número de matrimonios homosexuales que será ridículamente bajo, y que a estas alturas todavía no ha superado la cifra de 1300.

El problema del matrimonio homosexual es que desvirtúa la función primordial de esta institución ligada a la descendencia y a la perspectiva personal y social que ello implica para la comunidad. Reflexionar del por qué de tanto empeño gubernamental es necesario.

Las organizaciones políticas homosexuales insisten en la necesidad de “salir del armario”, es decir, confesar la condición homosexual como un dato normal. La legislación sobre el matrimonio, las subvenciones a organizaciones homosexuales para que introduzcan la divulgación de sus principios en la escuela, la abundancia en los programas de televisión, son elementos que explicitan esta normalidad.

Por consiguiente, no debería ser extraño que los miembros del gobierno de Rodríguez Zapatero, que tanta ocupación y preocupación vienen desarrollando en materia de leyes relacionadas con el impulso del deseo, confesaran abiertamente su condición de homosexual. Pero no es así, la difuminan, la ocultan. Un hombre o una mujer no oculta que está casado o que piensa casarse o que tiene una novia o un novio, aunque esté en el gobierno.

Este dato ni debe tener un especial protagonismo ni debe constituir un secreto de estado. Por eso sería bueno que los actuales miembros del gobierno se definieran en este aspecto, y que futuros candidatos a la alcaldía de Madrid también lo hicieran, porque entonces los ciudadanos tendrían claro cuales son las políticas que pueden esperar de estas personas al margen de sus discursos. Políticas basadas en la construcción de la homosociedad, de la primacía a las organizaciones del homosexualismo político, y la difusión de la perspectiva de género, que constituye la base ideológica que justifica sus preferencias personales.

Mal podrá el gobierno defender la normalidad de la orientación homosexual si sus miembros lo tratan como un hecho que debe enmascararse u ocultarse. La normalidad no es exhibicionismo pero tampoco ocultación, como lo atestiguan los alcaldes de París o Berlín.

 

Editorial de ForumLibertas.com, 27 de octubre de 2006

Socialismo y cristianismo: hoy contradictorios

Socialismo y cristianismo: hoy contradictorios

Cuando el socialismo viraba al centro, todavía podía hablarse de socialismo cristiano; captaba a socialdemócratas convencidos. Ahora que ha virado de nuevo a la izquierda radical, ¿no está echando a los cristianos de su partido?

Una información de Navarra Confidencial nos habla del esfuerzo realizado por algunos socialistas navarros de buscar puentes entre socialismo y cristianismo. Entre esos representantes del socialismo cristiano están Ramón Jáuregui y Fernando Puras, así como Eduardo Ortiz. Mucha tarea tienen entre manos cuando su partido, hoy más que nunca, se ha vuelto, sobre todo anticristiano y promotor del ateísmo militante. ¿Podrán dar un golpe de timón en el socialismo real para hacer oír la voz del 50% de los votantes socialistas que se dicen cristianos?

Yo fui concejal en un barrio zaragozano de mayoría socialista. Los vocales del distrito, gente sencilla y buena, eran católicos; algunos de ellos practicantes y que querían formación cristiana para sus hijos. Eran "socialistas solidarios". Ciertamente hay algunos que son cristianos y también creen que en la izquierda tienen cabida; pero no en la de Rodríguez Zapatero que es un radical carbonario y con la misión divina de erradicar a Dios de la vida pública; y de la vida privada también, porque si no porqué enseñar a los niños en la educación contra la ciudadanía que la idea de Dios es obsoleta, que no hay verdades, que la ciencia se consensúa, que el mal y el bien son relativos y tantas otras doctrinas incompatibles con la naturaleza del hombre y de las cosas; y, por tanto, por ser anti-humanas son anti-cristianas.

Trabajo tienen los socialistas cristianos. Pero por ahora les aconsejo que, si son cristianos, no voten a su partido hasta que deje de ser anti-cristiano. El socialismo es un camino terreno y por lo tanto temporal; el cristianismo que profesan es camino espiritual y por tanto eterno. Que inviertan en eternidad reparando ese partido socialista que se ha dejado dominar por iluminados ateos radicales, relativistas éticos, deconstructores del hombre y promotores del pensamiento único en las escuelas.

http://aragon-liberal.lastinfoo.es/20061027-socialismo-y-cristianismo-hoy-contradictorios.html

 

Lenguaje y terrorismo

Lenguaje y terrorismo

Hace unos días el obispo de San Sebastián acudía a la Fundación Joan Maragall, en Barcelona, para impartir la lección inaugural del año académico, en la que anunciaba la «hoja de ruta» para la reconciliación en el País Vasco. ¿Sabe el Sr. Obispo qué significa el término reconciliación? No, Sr. Obispo, no hay que «volver a las amistades y acordar los ánimo desunidos», como señala la Real Academia Española para el término reconciliar.

¿Amistades con los asesinos? Quienes hablan este lenguaje están haciendo un uso perverso del mismo, utilizando palabras tan hermosas como reconciliación o paz («El papel de la Iglesia en la construcción de la paz en Euskadi», titulo de la ponencia de Uriarte) para referirse a la claudicación del estado de derecho ante un grupo de asesinos terroristas. Es sencillamente repugnante (y perdóneseme el adjetivo) que el obispo reclame, como hacía en Barcelona el pasado día 12, que tanto el Gobierno como ETA-Batasuna deban hacer «signos de acercamiento, gestos y acciones pacificadoras» para devolver la ilusión al pueblo vasco. ¿Signos de acercamiento del gobierno hacia ETA? Desde luego que el gobierno ya lo hace. Pero, ¿se da usted cuenta, Sr. Obispo, de las palabras que utilizó?

No salgo de mi asombro cuando leo que pide misericordia –otra hermosa palabra con los mismo fines- para los agresores y que la Justicia sea flexible con ellos? ¿Está abogando Monseñor Uriarte por ese siniestro personaje que es de Juana Chaos, el hombre que celebra con champán los veinticinco asesinatos vilmente cometidos, y, que, para mayor inri, se ha reído de todos los españoles (incluido el mismo prelado), haciendo de la huelga de hambre, si se me permite el coloquialismo, un paripé? ¿Nadie le replicó? Estoy segura de que entre ese selecto auditorio, que escuchaba al Obispo de San Sebastián, había alguien que no estaba de acuerdo con sus opiniones, pero la cobardía es una moneda de uso frecuente ante el nacionalismo irresponsable y excluyente, que se va extendiendo como la gangrena. Viene al caso aquella frase de la magnífica película de Bertolucci, El último emperador: «Si no decís lo que pensáis nunca pensaréis lo que decís. Y un caballero debe pensar siempre lo que dice».

Josefina Albert Galera (profesora de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona).

Diario Siglo XXI, 23 de octubre de 2006

Ciclo de conferencias en Huesca

Ciclo de conferencias en Huesca

Foro El Salvador, con la colaboración de la AVT, Ciudadanía Democrática y el colectivo ciudadano Peones Negros, organiza en Huesca durante el mes de noviembre un ciclo cultural con el título “La negociación con ETA y la investigación del 11 M: visiones críticas”.


El objetivo de esta serie de actos es ofrecer a la ciudadanía una visión del fenómeno terrorista y la negociación con la banda ETA basada en la experiencia personal de los ponentes. También se analizará el estado actual de las investigaciones periodísticas que cuestionan cada vez más la veracidad de la versión oficial de los atentados del 11 M.

Programa

1º. Conferencia de Luis del Pino titulada “los enigmas del 11 m”.

Fecha: 2 de Noviembre de 2006.

2º. Presentación del libro: “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas.” Dirigido por el profesor José Luis Orella Martínez. Grafite Ediciones. Baracaldo. 2006.

Fecha: 9 de Noviembre de 2006.

3º. Mesa redonda bajo el título:

“Derechos y libertades vulnerados en el País Vasco”.

Ponentes: Gotzone Mora y Ernesto Ladrón de Guevara.

Fecha: 30 de Noviembre de 2006.

Todos los actos se celebrarán en Huesca en el salón de actos Genaro Pozas de FEACCU, en la calle Barbastro nº 1, en horario de 19 h. a 21 h.

 

Asociaciones de padres denuncian que los medios difunden “contravalores” como el “triunfo fácil”

Asociaciones de padres denuncian que los medios difunden “contravalores” como el “triunfo fácil”

CONCAPA y CEAPA piden a las administraciones públicas que exijan la puesta en funcionamiento de códigos éticos

Asociaciones de padres de alumnos criticaron ayer a los medios de comunicación por considerar que más que colaborar en el impulso de determinados valores "lo que ofrecen a diario es una serie de contravalores", como el "triunfo fácil" y la consecución de la "fama sin esfuerzo". Por ello, exigen que la prensa, entre sus funciones, asuma el "respeto absoluto" a los valores que defienden los padres, admitiendo que sus actitudes y planteamientos deben cambiar.

En concreto, la Confederación Nacional Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos (CONCAPA) y la Confederación Española de Asociaciones de Padres de Alumnos (CEAPA) han firmado un documento conjunto, presentado ayer en Madrid, en el que explican la "perplejidad" con la que asisten a la "puesta en escena" de la forma de hacer de los medios de comunicación.

A su juicio, los medios de comunicación están más pendientes de conseguir audiencias o lectores "de forma fácil y barata" que de conseguir programaciones o publicaciones en los que prime la calidad y el respeto hacia los demás por encima de otras consideraciones. "Equivocan su rumbo cuando creen que su futuro está ligado exclusivamente al sostenimiento económico y diario", lamentan en su texto.

En esta línea, ambas organizaciones ofrecen a las empresas periodísticas su ayuda para realizar estos cambios en el tratamiento de su información y programación: "no cesaremos hasta que ello ocurra".

A ello, añaden la necesidad de que las administraciones públicas les obliguen a poner en práctica códigos éticos que impidan la difusión de determinados contravalores, especialmente dentro del horario protegido para la infancia, así como negociar la posibilidad de que colaboren campañas para divulgar valores de educación cívica.

Tras mostrarse dispuestos a "liderar el movimiento social" para lograr estas modificaciones, CONCAPA y CEAPA defienden un modelo de persona "crítica, solidaria, participativa, responsable, cooperadora, tolerante, defensora del medio ambiente y la igualdad de derechos entre sexos, respetuosa con la pluralidad cultural, comprometida con la sostenibilidad, actitudes y comportamientos democráticos, con capacidad para analizar y reflexionar sobre las normas, dueña de su propio destino, con respeto a sí misma, a los demás y a la diversidad social".

En este sentido, abogan también por una sociedad "libre, solidaria y justa, donde el bien común sea su hilo conductor y mejore y mantenga adecuadamente las prestaciones públicas y que cualquier avance que se produzca en la sociedad no impida el respeto por el ser humano y su dignidad", con el fin de que los ciudadanos puedan ser personas más felices.

En su opinión, los jóvenes de hoy tienen capacidad para ilusionarse por los valores. "Todos debemos entender y asumir que la sociedad del futuro se construye en el presente. Los padres y madres, unidos más allá de las ideologías o creencias particulares, demandamos los cambios necesarios para que la sociedad en la que vivimos, y que heredarán nuestros hijos e hijas, sea la mejor posible", concluyen.

Estrella Digital, 27 de octubre de 2006

Batasuna ve irresponsable advertir de «más consecuencias» tras siete meses de represión

Batasuna ve irresponsable advertir de «más consecuencias» tras siete meses de represión


Un día después de que el presidente español afirmara que el robo de Nimes «tendrá consecuencias en su momento», Batasuna se dirigió expresamente a Rodríguez Zapatero para pedir una clarificación: «¿A qué se refiere cuando habla de consecuencias? ¿Más citaciones? ¿Más detenciones? ¿Más dispersión? ¿Menos diálogo?». Añadió una constatación: «Desgraciadamente, las consecuencias se han percibido y las hemos padecido demasiado en estos siete meses». Y, finalmente, un llamamiento: «Hay que tomar definitivamente decisiones claras para sacar el proceso del bloqueo».

DONOSTIA

Batasuna no tardó en dar respuestas a las declaraciones hechas en la noche del miércoles por José Luis Rodríguez Zapatero, que tras considerar probable la autoría de ETA en el robo de más de 300 pistolas en Nimes, afirmó que la acción «tendrá consecuencias en su momento». Joseba Permach com- pareció al mediodía de ayer en Donostia junto al también mahaikide Juan Joxe Petrikorena para lanzar una reflexión en torno al término empleado por el líder español:«Desgraciadamente, las consecuencias se han percibido y las hemos padecido demasiado», dijo en referencia a los siete meses de alto el fuego permanente de ETA. «Que a estas alturas todavía el señor Zapatero amenace con más consecuencias, no a la izquierda abertzale sino a la oportunidad histórica que se ha abierto en este pueblo, nos parece una verdadera irresponsabilidad política», añadió.

El mahaikide desengranó todas esas «consecuencias» al pedir a Zapatero que aclare si está advirtiendo realmente de «más citaciones, más detenciones, más dispersión y menos diálogo político». Y recordó que «no es normal» que en estos siete meses «el Estado español no haya movido un dedo en la buena dirección». Joseba Permach, que fue interrogado insistentemente sobre el robo de Nimes, trajo a colación otros episodios recientes como la macrooperación contra las herriko tabernas o la confirmación de procesamientos contra Batasuna, y constató de todo ello que «hechos graves en este país hay muchos, y lo que hay que tomar definitivamente son decisiones claras para ser capaces de sacar el proceso de la situación de bloqueo en la que se encuentra».

El mahaikide animó al PSOE a tomar este camino y criticó que siga «utilizando la vía represiva y haciendo apología del Estado supuestamente de Derecho de forma permanente», ámbito en el que resaltó además la ayuda del PNV.

Precisamente, el presidente de esta formación, desde Sevilla, fue más lejos que la declaración hecha por Zapatero en la noche del miércoles al plantear que cree necesario volver a «verificar» la voluntad de ETA si se demuestra que esta organización fue la autora del robo de armas en Nimes. Josu Jon Imaz utilizó así el mismo término con el que el Gobierno español abrió un impasse de más de tres meses tras la declaración de alto el fuego (del 22 de marzo al 29 de junio, cuando Zapatero compareció en el Congreso para dar vía libre al diálogo oficial con ETA y hacer un reconocimiento de la capacidad de decisión de la ciudadanía vasca).

Imaz argumentó que el robo es «un hecho serio y grave», los dos términos utilizados la víspera por el presidente español, y añadió que si se confirma la autoría de ETA «obligaría a verificar realmente la voluntad de mantener el alto el fuego». En una charla posterior en la capital andaluza, añadió que «ningún encapuchado va a negociar el futuro de mis hijos».

Rubalcaba no ve cambios

La reacción del Gobierno español se circunscribe por ahora a la afirmación de «habrá consecuencias en su momento» lanzada por Zapatero anteayer. El ministro de Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, participó ayer en una reunión en Inglaterra tras la que fue interpelado incluso sobre si el Gobier- no tiene intención de suspender el camino emprendido. Rubalcaba eludió la respuesta, pero puso sobre la mesa una advertencia: «Las reglas del juego del proceso de paz están establecidas y no las va a cambiar nadie, y mucho menos ETA».

El titular de Interior remarcó que las citadas reglas «son las que expuso el presidente del Gobierno hace meses en el Parlamento, y son las que son».

En cuanto al robo, no hay novedades más allá de la afirmación de Rubalcaba de que se trata de una acción «grave e intolerable». En la reunión tomó parte su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, que le transmitió los datos disponibles y afirmó a los medios de comunicación que «las autoridades francesas tienen muchas sospechas, pero no certezas. La investigación no está concluida».



Eco mundial para los vascos, tras un viaje de casi 40 horas
Sobre las 8.00 de ayer llegaban a Euskal Herria los diez autocares desplazados a Estrasburgo. Su viaje, de casi 40 horas, ha dejado imágenes que se convirtieron en la foto que ilustraba el debate para los diarios que dieron cuenta del mismo. Por ejemplo, «Liberation» destacó el «balón de oxígeno» a Zapatero y que el PP instrumentaliza a víctimas de ETA. Para «The Daily Telegraph», la resolución servirá también para «dar impulso a Zapatero, que se ha enfrentado a las críticas». «La Libre Belgique», como casi todos, destacó la tensión en el hemiciclo ante un debate «con ETA al fondo», a la que define como «movimiento independentista vasco». En los rotativos parisinos pasaban mayoritariamente por encima de la cuestión, reducida a las páginas de Internacional, aunque «L’Humanité» daba cuenta incluso de los procesamientos de Batasuna como «hecho no conciliador». -



«Zapatero debe tomar iniciativas»

JOSE ELORRIETA | Secretario General de ELA

Elorrieta opinó que Zapatero «debería hacer una reflexión más amplia» tras el robo de Nimes y no limitarse a prever «consecuencias». En una entrevista a ETB, le reclamó «un gesto humanitario que tendría un resultado político» en la cuestión de los presos, y en general opinó que «más allá de decir que el proceso es largo y difícil, debe ser diligente y tomar algunas iniciativas». «La inmensa mayoría de los vascos llevamos tiempo esperando un gesto», afirmó.



«Hay que seguir profundizando»

IDOIA ZENARRUZABEITIA | Viceleehnadakari de Lakua

Aunque recalcó que «un proceso de paz no se hace con pistolas», la vicelehendakari afirmó que tras el robo de Nimes «hay que seguir trabajando y profundizando en este proceso». «El lehendakari suele decir que en un proceso como éste no podemos ser ciclotímicos, es decir, levantarnos por la mañana optimistas de que todo acontece en sentido positivo y acostarnos diciendo ‘no, parece que se cae’». Destacó además el aval dado por el Parlamento Europeo.



«Que Gobierno y ETA muevan ficha»

JAVIER MADRAZO | Coordinador de EB

Madrazo considera tras los últimos acontecimientos que «el proceso de paz está en situación de peligro, de riesgo», por lo que instó tanto al Gobierno español como a ETA a «sentarse y sacarlo de la situación díficil en la que se encuentra». Estimó en este sentido «más necesario que nunca» dar pasos hacia la formación de una mesa de partidos a través de la comisión preparatoria que propone EB. Abogó por que «todos estemos a la altura de las circunstancias».



«España y Europa han perdido»

MIGUEL SANZ | Presidente del Gobierno navarro

Interpelado en el Pleno del Parlamento sobre el debate europeo y su desenlace, Miguel Sanz lo tildó de «error de consecuencias imprevisibles» por la división producida en el voto. En la línea del discurso patentado por el PP, el líder de UPN subrayó que «ha perdido España y ha perdido Europa, mientras que ha ganado ETA-Batasuna». El parlamentario de IUN, Félix Taberna, autor de la interpelación, le reprochó en la respuesta que «da protagonismo a ETA».



«UPN da la espalda a la mayoría»

AINARA ARMENDARIZ | Mahaikide de Batasuna

Armendariz criticó a Miguel Sanz por «alinearse con las tesis más extremistas y duras del PP español» y le acusó por ello de «dar la espalda al sentir mayoritario de la sociedad navarra. A UPNno le interesa un escenario de paz y democracia porque eso supone dar la palabra al pueblo y la derecha españolista en Navarra le tiene pánico a la democracia». Instó además al PSN a que «sea valiente y se comprometa de una vez por todas con el proceso democrático».



Imaz corre más que Zapatero
Iñaki IRIONDO

Ante el robo de armas en Nimes, el presidente del Gobierno español afirmó que, de confirmarse la autoría de ETA, la acción sería «grave y seria» y añadió que «no vamos a precipitarnos, pero tendrá consecuencias en su momento». Zapatero no adelantó cuáles podrían ser esas consecuencias. En su lugar, lo hizo el presidente del EBB. Mientras cargos del PNV como Idoia Zenarrutzabeitia y Josu Ortuondo invitaban a «trabajar» para profundizar en el proceso, Josu Jon Imaz hablaba de que sería obligatorio «verificar realmente la voluntad de mantener el alto el fuego». Y ya se sabe el parón que supuso la «verificación».

Pero cabe recordar que el pasado 28 de mayo Imaz aseguraba en una entrevista que la presentación del equipo negociador de Batasuna «entorpece el proceso» e insistía en que «lo primero y prioritario es la paz». Sólo dos días después, el secretario general del PSE, Patxi López, anunciaba que se reuniría con aquella comisión, y horas más tarde el propio Rodríguez Zapatero afirmaba en el Congreso que «no haber llegado a la paz no impide que el diálogo político empiece».

Da la impresión de que Imaz corre tanto a ponerse del lado de Zapatero que en ocasiones acaba yendo más lejos que él, quedando en evidencia y debiendo reconducir sus pasos. -

 

Gara, 27 de octubre de 2006

El Gobierno exige a ETA un “gesto claro y diáfano”

El Gobierno exige a ETA un “gesto claro y diáfano”


El Gobierno habría exigido a la cúpula de ETA –tras conocer el robo de las pistolas en Francia- un “gesto claro y diáfano”, según ha podido saber elplural.com de fuentes dignas de crédito. “O aparecen las pistolas o deberían aparecer los responsables, cuya pista está siendo seguida ahora mismo por las fuerzas policiales”, precisaron.

“Lo que se pacta no se rompe, y ETA se comprometió, en las conversaciones previas al alto el fuego permanente, que no se rearmaría”, añadieron con especial énfasis, aludiendo así a lo publicado hace unos meses por el diario Gara, muy cercano a ETA/Batasuna.

Se teme por parte del Ejecutivo que, en estos momentos, los dirigentes de ETA “no estén por la labor de asumir el mensaje conminatorio que se le habría hecho llegar a la banda”. La verdad es que ha vuelto a crecer el pesimismo tanto en la opinión pública como en el propio Gobierno. “La situación se ha agravado y se podría estar rozando el límite razonable”, manifestaron.

J.D.

Elplural.com, 27 de octubre de 2006