Clarividencia

Muchos «expertos» en la cosa vasca vaticinaron en su día que Batasuna no sobreviviría a la combinación de razzias judicial-policiales y la ilegalización. Con análisis dignos de la proverbial visión de los pichones por el orificio anal, no dudaron en asegurar que desprovista de las subvenciones institucionales, a la izquierda abertzale le quedaban cuatro telediarios. El pez sin agua, la mala hierba sin raíces, el pulmón sin aire, todos tenían una imagen a mano para representar la derrota que se cernía sobre el independentismo vasco. Los análisis eran de una lógica tan aplastante, que el monumental error en el que se basaban ha terminado por aplastarlos. A los análisis y a sus autores, a todos.

Si quisiera personalizar, podría recordar, por ejemplo, algunas perlas de Barbería, esa eminencia gris del periódico “El País”, pero ya me he medido con él en alguna otra ocasión y sé que tiene muy mal perder. ¿Qué más da? Una imagen general del rebaño ayuda mejor aún a comprender la incapacidad para realizar análisis rigurosos, superando el fanatismo y la necedad.

Toda profesión tiene sus riesgos laborales, y la de periodista al servicio del poder es muy proclive a intoxicarse con sus propias pócimas. A fuerza de alabar los oídos y ojos del patrón, terminan algunos por creerse las pavadas que firman, y cuando el mundo virtual y el real chocan, asisten con estupor al desplome del escenario de cartón piedra que con tanto esmero habían construido.

La situación creada en los últimos meses ha pillado a muchos con el pie cambiado. Un repaso a las hemerotecas daría pie a un extenso tratado sobre la ineptitud analítica. Y de las previsiones, mejor ni hablar. Muchos de estos genios se echan ahora las manos a la cabeza, ante la evidencia de que no sólo Batasuna sigue existiendo, sino que está condicionando el panorama político con sus posiciones y su discurso. Esto no lo habían previsto, pero ni el más corto de entendederas es capaz a estas alturas de tragarse el cuento chino de la izquierda abertzale asfixiada y extenuada pidiendo sopitas, por más que algunos insistan en el bulo, por si cuela.

De cualquier manera, sigue siendo una gozada ver a los politólogos girar sobre sí mismos para ofrecer nuevas explicaciones, tan patéticas como las anteriores. ¿Cuál será la próxima? -

Floren Aoiz

Gara, 2 de septiembre de 2006

Repensar la paz

Entrevista con el catedrático de Filosofía del Derecho Jesús Ballesteros

VALENCIA, lunes, 28 agosto 2006 (ZENIT.org).- El cristianismo es una religión de paz, explica en esta entrevista Jesús Ballesteros, catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia.

El profesor Ballesteros, experto en derechos humanos y diálogo intercultural, acaba de publicar el libro «Repensar la paz», de EUNSA, en el que recuerda que para hacer posible la paz en el mundo es necesario defender los derechos humanos, la democracia liberal y el estado de derecho, evitando las trampas del economicismo y la insolidaridad, como explica en esta entrevista concedida a Zenit.

--Usted vincula la disgregación familiar con el auge de la violencia. ¿El mundo está en guerra porque se ha deshecho la familia?

--Ballesteros: El desarraigo familiar con la consiguiente pérdida de vínculos afectivos es el mejor caldo de cultivo para el desarrollo de la violencia en sus diferentes formas, en cuanto elimina la conciencia moral, la convicción de la existencia de obligaciones con los otros, y facilita la manipulación de los distintos fanatismos.

Por ello todas las ideologías totalitarias han tratado de reducir o anular la realidad familiar, en cuanto ámbito de formación de la personalidad.

Sin embargo hay que tener en cuenta que las causas que llevan a las guerras guardan sobre todo relación con el deseo de control de los recursos naturales, el incremento del lucro, y el afán de poder.

--¿Cómo se sustituye el concepto de «seguridad nacional» con el de «seguridad humana» que propone usted?

--Ballesteros: Es necesario cobrar conciencia de que el incremento de la capacidad armamentística no produce de suyo una sociedad mas segura, ya que el factor determinante para la paz es la exclusión del odio, y de la indiferencia ante el sufrimiento ajeno.

Se trata de comprender que el problema de la paz va mucho mas allá de las exigencias de la defensa militar.

Requiere ante todo esforzarse por extender las condiciones dignas de vida para todos, erradicando la miseria y protegiendo el ambiente.

--¿La paz es el camino, como sugirió Gandhi, o debemos pensarla como una meta?

Ballesteros: Como decía el propio Gandhi, no podemos separar los medios (la «ahimsa», la no violencia) del fin (la «sathyagraha», la fortaleza de la verdad) ya que «los medios son como la semilla y el fin como el árbol».

La paz debe estar en los medios y en los fines. Fines buenos, como el mayor reconocimiento de los derechos, pueden pervertirse si se recurre a la violencia para lograrlos y por otro lado la paz no puede lograrse por cualquier medio, por ejemplo, pagando un precio político, negando la legalidad, negociando políticamente con los terroristas, despreciando a las victimas.

Esto no sería paz sino claudicación. Y como decía también Gandhi está más lejos de la verdadera paz el cobarde que el violento.

--Hay todavía conflictos que surgen de malentendidos entre cristianos, pensemos en Irlanda del Norte. ¿En qué sentido el cristianismo puede erradicar las causas de la violencia?

--Ballesteros: Normalmente tras la apariencia de conflictos religiosos, se esconden conflictos basados en las desigualdades económicas, y sociales, ya que en principio las religiones son mas bien un factor de paz, en cuanto tratan de presentan la importancia de la confianza en Dios, y de la comprensión con el prójimo.

Es cierto que existen profundas diferencias entre las religiones. Existen religiones cerradas, que se esfuerzan por lograr exclusivamente la solidaridad interna del grupo mediante la presión social, proyectando la culpa hacia el exterior a través del recurso a chivos expiatorios, siempre externos al grupo.

Existen religiones abiertas, que proponen como exigencia el amor universal, sin limitaciones espacio-temporales. El cristianismo es sin duda el paradigma de la religión abierta, ya que consiste en la imitación de Cristo, que asume las culpas de todos, y perdona a todos.

El cristianismo es por tanto la perfecta paz, la total negación de la violencia. Otra cosa es que desgraciadamente a veces se haya vivido de espaldas a su exigencia básica

--Usted critica el «yihadismo» islamista y los excesos de la llamada «guerra contra el terrorismo». ¿Cómo contrarrestar esta espiral violenta que parece instalada en el mundo?

--Ballesteros: La espiral de violencia sólo puede frenarse con el reconocimiento universal de los derechos, que excluya en todos los casos la muerte de los no beligerantes.

Los derechos humanos deben considerarse como algo que tiene validez por encima de las diferentes culturas. Ello a su vez no debe confundirse con el etnocentrismo.

Instituciones surgidas en Occidente como el Estado de derecho, la distinción religión-política y la democracia representativa son elementos importantes en la defensa de esos derechos, pero eso no significa que no hay también aspectos que corregir en Occidente como el escaso respeto a los seres humanos en su etapa inicial y final, y la indiferencia ante las condiciones de miseria de millones de seres humanos.

Es indispensable el diálogo de culturas, regido por el principio de la reciprocidad. Está muy bien que se construyan mezquitas en Occidente, pero es exigible que en los países de mayoría musulmana se abran también iglesias y catedrales.
ZS06082802

CDN busca encaje entre el no de UPN a la coalición y una tercera vía casi imposible

CDN lleva diez años de caída electoral apenas mitigada por su participación en los gobiernos. Así las cosas, Juan Cruz Alli propuso en octubre a Miguel Sanz una coalición si se cumplían ciertas condiciones que se han ido despejando. Pero UPN dio la callada por respuesta, y ahora CDN busca un «plan B». En ese contexto, Alli asegura que miembros del PSN barajan un gobierno con CDN e IUN.

Convergencia de Demócratas de Navarra (CDN) mira ya muy de lejos aquellos diez parlamentarios logrados en 1995, cuando Juan Cruz Alli saltó del barco de UPN para formar un partido destinado presuntamente a «civilizar» la derecha navarra con una oferta más moderna y sin dependencias de formaciones estatales como el PP. El paulatino descenso electoral y el tono plebiscitario que están adquiriendo los comicios de 2007 amenazan con dejarle fuera del mapa institucional del herrialde o en una posición muy residual. Así las cosas, Juan Cruz Alli movió ficha en octubre de 2005 lanzando una oferta de coalición al partido de Miguel Sanz que podía entenderse como atractiva para UPN, pero que ha sido contestada con un significativo y despreciativo silencio.

La propuesta de Alli tenía tres condiciones que entonces se revelaban como factibles, pero que ahora están aún más consolidadas en el escenario abierto tras el alto el fuego de ETA. Defendió el acuerdo UPN-CDN si el PSN no aclaraba sus eventuales pactos de gobierno (ni lo ha hecho ni lo hará hasta después de los comicios), si los partidos de Nafarroa Bai concurrían juntos (el pacto ya está sellado), y si Batasuna «o una lista afín» está en las urnas (opción que casi todo el arco político, incluido Alli en sus últimas declaraciones, da por cierta).

¿PSN-CDN-IUN?

Pese a que Alli formuló esta propuesta con el objetivo de apuntalar el actual marco político, UPN no aprovechó la ocasión. En sus cálculos electorales parece pesar más la opción de recuperar por las bravas la última porción de aquellos 55.000 votos que Alli se llevó consigo hace once años y que han ido volviendo a casa paulatinamente.

Meses después de lanzar esa oferta que cayó en el vacío, en los micrófonos de Radio Euskadi Alli tensó un poco más la cuerda al indicar que «habría gentes que jamás votarían a Miguel Sanz, pero sí a Juan Cruz Alli, y al revés». Para entonces, sin embargo, Sanz ya se había postulado oficialmente como cabeza de lista de UPN, de modo que el debate sobre una gran coalición de la derecha navarrista se daba por zanjado por la vía de los hechos antes incluso de abrirse.

Quedaba la vía de la coalición postelectoral, practicada en las últimas legislaturas en el Gobierno de Nafarroa o el Ayuntamiento de Iruñea. Para eso, sin embargo, hace falta que CDN siga en ambas instituciones, lo que a día de hoy no parece asegurado. «Que cada uno asuma su riesgo, y después ya se verá», afirmó textualmente entonces Alli, a quien encuestas de hace ahora un año, en una situación mucho menos polarizada que la actual, anticipaban ya un descenso de cuatro a dos parlamentarios.

El desplante de UPN deja a CDN necesitado de un «plan B». Y a eso suena la revelación, hecha el pasado fin de semana en declaraciones a una agencia de noticias, de un presunto globo-sonda lanzado por miembros del PSN «en fiestas de los pueblos». Pretenderían impulsar una coalición de gobierno con IUN y CDN (en la que Alli asegura incluso que se le ofrecería la Presidencia). Pero el líder de CDN, que curiosamente difundía esta opción mientras se situaba al margen de ella, admitía que «no van a tener capacidad cuantitativa. Cuentan con lograr más de 20 parlamentarios y que los nacionalistas les apoyen. Pero éstos tienen más ganas que nadie de estar en el poder, y si son imprescindibles van a exigir estar en el gobierno», consideró, en referencia a la actitud de Nafarroa Bai.

Discurso variable

En esta búsqueda de supervivencia institucional y encaje político, CDN ha virado algunos puntos de su discurso para que fueran paralelos a sus apuestas. En mayo del pasado año, por ejemplo, se alineó con el encendido rechazo de UPN a la propuesta del PSN para realizar por vez primera un referéndum sobre un Amejoramiento maquillado. Tras el incendio de una ferretería en Barañain, fue también el primero ­antes incluso que UPN­ en exigir a Zapatero la paralización de cualquier iniciativa para abrir un proceso de paz. Y luego dejó claro que «CDN no va a participar en mesas políticas con partidos ilegalizados».

En esta última entrevista, sin embargo, Alli defiende la legalidad de medidas como el acercamiento de presos, recuerda que Aznar lo hizo y añade que «hace falta cinismo y desvergüenza para negarlo». Se muestra convencido de que Batasuna estará en las elecciones y estima que la relegalización de la izquierda abertzale podría producirse «de forma tácita». -

EA: «Su apuesta es el oportunismo»
EA compartió gobierno tripartito con CDN en 1995, y desde esa perspectiva ha criticado con dureza la posición actual. Para su presidente en Nafarroa, Maiorga Ramírez, el partido de Alli «ya ha demostrado con toda rotundidad que su apuesta no es el progresismo, sino el oportunismo».

En una nota emitida anteayer, Ramírez recuerda episodios como el acuerdo parlamentario impulsado junto a UPN «contra la constitución de un gobierno alternativo con participación abertzale, semejante al que compartió CDN en 1995». Dice que todo se debe a «puro interés electoral de una derecha que sabe que en un contexto de paz y normalidad su mayoría absoluta está en peligro» y le hace ver que «con UPN no hay gestión de centro progresista posible. De hecho, señor Alli, esa convicción fue la que le llevó a impulsar la escisión. ¿O acaso fueron razones personales?».

Para el líder de EA, «el único fin político de CDN es entregar a UPN sus votos para que ésta los gestione», y le acusa de «engañar a la sociedad».

Gara, 1 de septiembre de 2006

El IPF denuncia que cada tres minutos se rompe una familia

La llamada Ley del Divorcio 'exprés' ha contribuido a que cada día se produzcan en España 408 rupturas matrimoniales, lo que representa que hay una cada 3,5 minutos, según los resultados de un estudio del Instituto de Política Familiar (IPF)

En el informe "Evolución de la Ruptura Familiar en España: 25 años después (1981-2006)", que el IPF presentará próximamente, se precisa que en 2005 hubo un total de 149.168 rupturas, de las que 55.632 correspondieron a separaciones y 93.536 a divorcios, según adelantó ayer esta organización en un comunicado. El IPF expresó que, "si ya es enormemente preocupante el número de rupturas, lo agrava aún más el hecho de que se haya incrementado un 45,7 por ciento con respecto al 2000".

Además, indicó que en el último año, y coincidiendo con la extensión de la ley del divorcio implantada en julio de 2005, las rupturas aumentaron un 10,55 por ciento en comparación con 2004. "(Con) este incremento, muy superior a la media de los últimos años (alrededor del 7 por ciento), podemos constar que la implantación de la nueva ley del divorcio ha disparado la ruptura familiar", resaltó el IPF.

En los últimos 10 años, agregó, la ruptura familiar ha crecido en más de un 81 por ciento, pasando de 82.478 a 149.168 rupturas. De acuerdo con el IPF, desde la entrada en vigor de la ley del divorcio en España, en 1981, se han producido 1.116.426 separaciones y casi 800.000 divorcios, que han afectado a más de 1.500.000 hijos.

Detalló que Cataluña, con 27.854 rupturas al año, es la Comunidad Autónoma con más ruptura familiar y representa el 19 por ciento del total, pues "una de cada cinco rupturas matrimoniales en España se producen en Cataluña".

Después, agregó el IPF, están la comunidad de Andalucía, con 25.998 rupturas; Madrid, con 19.984, y la Comunidad Valenciana, con 18.394.

Análisis Digital 1 de septiembre de 2006

Cuestión de presión

Terminó agosto y los columnistas de guardia parecían exhaustos. Tan solo Florencio Domínguez, en “La Vanguardia”, tenía fuerzas para abordar el proceso vasco. El resto prefirió mirar a Joan Clos, que resulta menos complicado.

Domínguez hablaba de las últimas declaraciones de Josu Jon Imaz en relación al acercamiento de presos y constataba que «sería, según la lógica de Josu Jon Imaz, un gesto de buena voluntad para facilitar el avance hacia la paz, ofreciendo algún tipo de satisfacción a los miembros de Batasuna y a su base social».

Llegado a ese punto, se preguntaba el columnista sobre la naturaleza de esa «presión». Y, claro, se contestaba él solito: «La presión, si nos fijamos en los mensajes públicos de los líderes de la izquierda abertzale, sería resultado de la frustración que están sufriendo sus seguidores ante las reiteradas prohibiciones judiciales a las actividades de Batasuna que impiden que este partido pueda funcionar como si fuera una formación legal. Es una frustración que ha aparecido como consecuencia del conflicto entre la realidad política y judicial y las elevadas expectativas que se han generado en las bases del entorno etarra a causa de la reiteración de mensajes radicales y triunfalistas por parte de los dirigentes de Batasuna y de la propia ETA».

La pelota rebota siempre en el mismo tejado y así resulta que, según Domínguez, «si hay frustración, es una frustración inducida por los propios dirigentes de Batasuna. Es el resultado de tanto mensaje intransigente que ha sido justificado durante meses con el argumento de que se trataba de discursos para el consumo interno. Los cuadros y militantes de Batasuna han vivido semanas en un ambiente de euforia, convencidos de que estaban ganando por goleada la batalla política en su enfrentamiento con el Estado».

No se le ocurre, ni por asomo, pensar que no hay más presión que la que la sociedad pueda ejercer para que se respeten los derechos de los presos, esos que son pisoteados cada mañana, en cuanto se corre el cerrojo de sus celdas y se enciende la luz en el despacho de algún juez. No alcanzan a ver la realidad.

Por eso se entiende que apuesten por seguir por la misma y errática senda: «No hay por tanto ninguna garantía de que hacer otra concesión vaya a cambiar la estrategia de la izquierda abertzale. De hecho, durante la tregua de 1998-1999, se produjo el acercamiento de 130 presos de ETA y la excarcelación de otro centenar de reclusos que estaban en prisión preventiva, sin que ello alargara la tregua un solo día más». La terminarán liando.

 

Maite Soroa

Gara, 1 de septiembre de 2006

Amenazas a Arístegui: ya están aquí

La condena a muerte a Salman Rushdie a finales de los ochenta suena hoy a prehistoria, pero nos muestra que el pasado siempre es susceptible de empeorar. La amenaza islamista a las libertades humanas se actualiza cada día. La lista cada vez es más larga, pero recordemos algunos de sus miembros: la italiana Oriana Fallaci, la holandesa-somalí Ayaan Hirsi Ali, el danés Flemming Rose, editor del Jyllands-Posten o el francés Alain Finkielkraut. Todos ellos tienen dos características en común: se han posicionado con firmeza frente a la ideología islamista que los amenaza de muerte y son atacados e insultados desde sus propios países por el pacifismo bienpensante. Algunos aún aguantan mal que bien en Europa. Otros ya han huido de sus hogares europeos rumbo a ese rancio y dictatorial país que es Estados Unidos.

Pues bien, ya tenemos a un español para engrosar las listas. Las amenazas de muerte recibidas por Arístegui debieran llamar a la reflexión, y con urgencia. Por un lado porque nos recuerdan que hay gente dispuesta a matar si no oye lo que desea. Por otro lado porque no defender a estas personas con todas las consecuencias, por razones ideológicas, roza lo miserable. Y en este aspecto, mucho deben cambiar las cosas.

Hace cinco años, parte de la "intelectualidad" española hizo a Estados Unidos responsable de los atentados del 11-S. Los mismos hicieron creer que la masacre del 11-M era culpa del pérfido Aznar y de su guerra. Analizaron con detalle los casos de Fallaci o Jyllands-Posten para concluir que lo tenían merecido por provocadores e irrespetuosos. Todo con tal de no llamar terrorista al terrorista, lo que nos es ya bastante conocido: el gobierno de Rodríguez Zapatero creyó que poniéndose de lado, el islamismo pasaría de largo y mataría a otros. Su laxitud moral dejaba a millones de personas abandonadas al burka y a la ablación, pero le daba exactamente igual.

Pero a la flojera moral unió la negligencia política: la estrepitosa retirada española de Irak dio lugar a juergas mitineras de Blanco, De la Vega o Zapatero contra "la derecha y su guerra". Pero los terroristas lo interpretaron como una rendición y como la demostración de que golpeando a las democracias europeas, éstas acabarían cediendo. Favor que les hizo Zapatero a británicos, australianos o polacos, y que algún día le devolverán al pacífico presidente. Además, tampoco nos libra a nosotros del terror.

A Zapatero ni se le ocurrió pensar que los terroristas siempre quieren más, que su odio al decadente Occidente no entiende ni de fronteras ni de las marrullerías electorales que entusiasman al marido de Sonsoles. Nos han declarado una guerra total, que busca matar a nuestros militares, pero también a nuestros políticos, escritores, comerciantes o trabajadores de la construcción. Nadie se libra de estar en el punto de mira de esta gente, porque no elegimos ser sus enemigos, sino que ellos nos eligen a nosotros.

Pues bien, ya han llegado. Ya están aquí. Podemos afirmar, sin miedo a equivocarnos, que Arístegui es el primero pero no será el último que es situado en el punto de mira del islamismo criminal. La certeza de que al político del PP seguirán otros por decir o escribir algo que incomode al mulá de turno, debiera preocupar, y mucho, a la sociedad y al Gobierno de la paz perpetua. A no ser que éste piense que la cosa no va con él, por ignorancia, por indecencia o por ambas cosas a la vez.

Libertad Digital, 26 de agosto de 2006

El pensamiento totalitario de Santiago Carrillo, ex líder del Partido Comunista de España

Santiago Carrillo, ex secretario general del Partido Comunista de España, actualmente recalado en el PSOE, en su artículo “Un rumbo equivocado”, publicado en El País (29 de octubre de 2006), pontificaba que «Hezbolá y Hamas son, además, organizaciones de masas que se preocupan de los problemas cotidianos de los ciudadanos, que incluso reemplazan las deficiencias del Estado en sus países, en cuestiones como la salud, la asistencia social, la educación y la beneficencia. Por eso tienen un apoyo masivo de la ciudadanía y pueden ganar elecciones, frente a partidos tradicionales, corruptos, que han olvidado su origen liberador». Y, en consecuencia, «En Occidente tendríamos que comenzar a ver a organizaciones como Hizbolá y Hamas de una manera menos simplista». Otra forma, escasamente sibilina, de justificar el terrorismo. Pero con otros matices. Ya no sería la previa violencia institucionalizada su causante remota. Ni siquiera una pobreza o una opresión asfixiantes. Tratándose de partidos con arraigo popular, que cumplen algunas funciones semiestatales, estaría justificada su existencia y, con ella, sus incomprendidos excesos para las estrechas y moralistas mentalidades occidentales. Finalmente, los totalitarismos, de cualquier signo, se reconocen, se comprenden y justifican. Santiago Carrillo: genio y figura…

Algo más que un candidato

El número dos del PSOE, José Blanco, y el número uno del PSN, Carlos Chivite, fijan hoy en Madrid el nombre del cabeza de lista para 2007. En las quinielas dominan Fernando Puras, María Jesús Aranda y Josu Pardo. Está en juego algo más que un candidato, más incluso que un probable presidente: se mide si el PSOE apuesta o no por la solución.

Tras dos meses de llamadas telefónicas una vez que la cúpula del PSOE descartó tanto la candidatura de Carlos Chivite como la realización de primarias, el secretario general del PSN y el responsable de Organización federal, José Blanco, se reúnen hoy en Madrid para zanjar el tema. Hace dos semanas, Blanco avanzó que ya había un nombre consensuado, pero no se ha filtrado y seguramente no se sabrá hasta mañana, día en que Chivite se lo trasladará a la Ejecutiva del PSN.

El secretismo da señal de la importancia de la cuestión. El elegido no sólo será su cabeza de lista, sino que parte con serias opciones de alcanzar la Presidencia del Gobierno navarro. Y mostrará de paso si el PSN está dispuesto a saltar a la arena del proceso o, por el contrario, el PSOE insiste en vetar la participación de Nafarroa en el mismo, lo que según Batasuna lo haría imposible.

Las filtraciones y rumores componen un amplio ramillete de candidatos. Todos tienen sus pros y sus contras:

Fernando Puras

Su elección supondría un triunfo para la actual dirección de Carlos Chivite, que le convirtió en portavoz en el Parlamento navarro. Desde esa posición, ha abanderado discursos como el de la oferta institucional a UPNpara realizar un referéndum sobre un Amejoramiento levemente maquillado, y también ha coincidido con Chivite en su negativa a reunirse con la izquierda abertzale.

Puras cuenta a su favor con cierta experiencia institucional, aunque lejana: fue consejero de Educación en el Gobierno tripartito de Javier Otano (1995-96). Entre los déficits, su carisma parece muy escaso para liderar una lista electoral.

La pasada semana, en una página web cercana al círculo de Zapatero, se «coló» durante algunos minutos que sería elegido, pero el artículo fue retirado rápidamente (cabe concluir que era un «patinazo»). Resulta evidente, mientras tanto, la apuesta por Puras de medios de la derecha, con ‘‘Diario de Navarra’’ a la cabeza.

María Jesus Aranda

A la actual Defensora del Pueblo en el herrialde se le atribuye un perfil más de izquierdas que el de los otros posibles candidatos, y además su elección permitiría cuadrar las cuotas de género establecidas por el PSOE para sus cabezas de lista autonómicos.

Por contra, en el seno del partido hay quienes le reprochan que estuvo alejada durante muchos años tanto del PSN como de la política activa. Regresó para asumir el nuevo cargo de Defensora del Pueblo, de la mano del anterior secretario general, Juan José Lizarbe. Es de Tutera.

Josi Pardo

Su elección sería la más sorprendente, ya que hasta los últimos días su nombre no figuraba en ninguna quiniela y es muy poco conocido, aunque sí responde al adelanto de Chivite de que el elegido es alguien que «está en política» hoy día. Pardo es parlamentario y se encarga del área de Hacienda y Presupuestos, lo que le da un claro perfil de gestión.

Sus criterios políticos son absolutamente desconocidos, pero según algunas fuentes sería bien visto por el entorno de Rodríguez Zapatero. El problema puede ser precisamente ése: que su nominación haga más evidente aún la imagen de que es el PSOE quien ha elegido al candidato por decreto.

Pardo es natural de Andosilla y tiene 46 años.

Juan Moscoso

Similar obstáculo es el que se encuentra Juan Moscoso, diputado en Madrid en la última legislatura. En Nafarroa se le conoce muy poco, ya que ha desarrollado en Madrid su carrera profesional (es economista) y política. Es hijo de Javier Moscoso, ministro y fiscal general del Estado en la era de Felipe González. Y el aspirante más joven: tiene 40 años.

Esta frase es suya: «Nadie en Navarra tiene el monopolio y la exclusiva del presente o el futuro de Navarra. Navarra sólo es y será lo que queramos todos los navarros en democracia y con nuestra pluralidad».

Otros nombres

Vicente Ripa, delegado del Gobierno español, ha perdido gas en las últimas semanas, pese a su afán en mostrar un perfil euskaltzale que agradaría a Nafarroa Bai. Parece el más dispuesto a asumir el cargo, tiene experiencia y es muy conocido, pero su tendencia al populismo genera dudas. Mientras unos bajan, aparecen otros nombres como la parlamentaria María Gracia Iribarren, que ya aspiró en su día a la Secretaría General del PSN frente a Lizarbe. -

Gara, 31 de agosto de 2006