Confirman a Patxi Zabaleta como cabeza de lista de Nafarroa Bai

Aralar ha confirmado ya a Patxi Zabaleta como cabeza de lista al Parlamento navarro por parte de la candidatura Nafarroa Bai en las elecciones de 2007, según adelantó anoche Euskal Telebista. En el reparto de cargos entre los miembros de la coalición, a Aralar le correspondía designar al número uno de la lista, y ha optado por su coordinador general, como estaba previsto. A EA le toca ahora elegir el cabeza de lista al Ayuntamiento de Iruñea, mientras que Batzarre designará al número uno de la lista de Tutera, la segunda localidad navarra.

Gara, 13 de agosto de 2006

Michel Onfray, profeta del individualismo radical

El filósofo francés Michel Onfray, un antiguo profesor de instituto normando que vive sobre todo de los ingresos de sus best sellers, es uno de los autores de referencia obligada para el laicismo de nuestros días. Ese laicismo dice defender un humanismo basado en la razón, afirma que quiere contribuir al bienestar del hombre, pero tan loables propósitos se quedan en teorías por la violencia dialéctica que respira –por no decir el odio- el discurso de autores como Onfray. ¿Dónde queda la discusión filosófica, basada en el diálogo, la racionalidad, el consenso...? En realidad, no puede haberlos si alguien está convencido de la superioridad de sus argumentos y cree ciegamente que los otros no sólo están equivocados sino que su visión del mundo es, además de un error, es una superchería para engañar a los demás y que ha provocado baños de sangre a lo largo de la Historia. La consecuencia de todo esto lleva a blandir una especie de “espada de la justicia”, con el uso continuado de la ironía, la burla o la injuria. No es muy diferente esta actitud de la de afirmar que “los únicos demócratas somos nosotros”, planteamiento que es de, por sí, una invitación a la discordia civil.

Michel Onfray en su Tratado de ateología (2005), considera la religión como la expresión de un espíritu enfermo y dedica a los cristianos los calificativos de “menores mentales”, recluidos en un “infantilismo perpetuo”, adeptos a las “estupideces”, “verdades grotescas”, “ficciones prehistóricas”... El verbo del autor es fluido, más versado en el continente que en el contenido, pues si examinamos toda la exposición del libro no encontraremos más que ignorancia sobre los fundamentos del cristianismo: malentendidos sobre el sermón de la Montaña, los habituales tópicos denigratorios sobre san Pablo como verdadero fundador de la religión cristiana.. No sabemos si Onfray figurará en la bibliografía recomendada de los futuros manuales españoles de Educación para la Ciudadanía, pero no nos extrañaría en absoluto, también por el hecho de que el pensamiento del filósofo francés se mueve también por las aguas del materialismo hedonista, que son, en definitiva, las de un individualismo radical. En Onfray los términos de libertario y libertino se hacen sinónimos. De ahí que la máxima preferida por este pensador sea la de “Goza y haz gozar, sin hacer daño a ti ni a nadie, he aquí toda la moral”. Se observa que el componente –por así decirlo “solidario”- es el “haz gozar”, pero esto no convierte a nadie en buen ciudadano, ni en el sentido de los griegos ni en el de los seguidores de Rousseau en la Francia revolucionaria. Es de suponer, por ejemplo, que ese “haz gozar” también conlleve el objetivo de convencernos de la realidad de esta cruda afirmación: “La esposa y la madre matan a la mujer”, que también aparece en el Tratado de ateología, y que, aunque no sea ése es el propósito de un autor que pretende ser liberador, termina por convertir a la mujer en un objeto.

Todo esto nos recuerda en cierto modo al filósofo alemán Max Stirner, el autor de El único y su propiedad (1845), el único es el Yo, que rehúsa cualquier otro valor y cualquier otro fin que no sea él mismo, que no sea el de su puro capricho. Las ideas de Onfray conllevan que es la sociedad la que debe adaptarse al individuo, y no el individuo a la sociedad. El resultado no es otro que la “asociación de egoístas”, preconizada por Stirner, en la que la sociedad se pone al servicio de las necesidades de sus miembros, sin exigir nada a cambio. Pero el individualismo radical de Onfray también pasa por la defensa de un nietzscheanismo de izquierdas: otra vez la teoría de que el auténtico Nietzsche fue manipulado por el nazismo, del mismo modo que al genuino Marx lo manipularon los comunistas... Hay que volver a los orígenes, incluso a los orígenes precristianos si queremos construir una sociedad poscristiana, tal y como preconizara Foucault, otro de los maestros de Onfray. Todo es válido, hasta el cínico Diógenes, mucho más auténtico, espontáneo y libre que un Platón o un Aristóteles. Es plenamente coherente la defensa que hace Onfray de Diógenes en su Por una estética cínica (2003). Y es que este camino nos lleva a la consabida fusión entre la estética y la ética, de la que nos vienen hablando desde hace más de dos siglos, aunque también nos puede servir para apreciar, por ejemplo, las excelencias de un Vega Sicilia o las de la nouvelle cuisine, ejemplo material de la deconstrucción al estilo de un Derrida. Nada nos resultará extraño, dada la apología de los placeres de la buena mesa hechos por Onfray en El vientre de los filósofos (1996).

Antonio R. Rubio Plo
Historiador y analista de relaciones internacionales

Análisis Digital, 8 de agosto de 2006

Otro que se acuerda del palo y la zanahoria

Ahora que a todo el mundo le ha dado por hablar de «cocinas» y «diálogos resolutivos» ­algún día habrá que hacer una enciclopedia con los términos que ha generado la política vasca­ Patxo Unzueta se despachaba ayer en “El País” con un artículo titulado, lisa y llanamente:«Hipótesis sobre el final de ETA». Y ya desde el título sabemos cuál es el único fin que persiguen algunos.

Lamentaba Unzueta los contactos anunciados por Ibarretxe y en los que también habrá de participar Batasuna, porque «se trata de una actitud contradictoria con el objetivo de conseguir que el brazo político de ETA fuerce a su brazo armado a disolverse». Y servidora tiembla cuando alguien dice con tanta crudeza cuál es el único objetivo de tanta «cocina» y tanto comedor.

No se anda por las ramas el articulista-editorialista del Grupo Prisa. Recuerda que, en el caso irlandés, «Londres se equivocó seguramente al acordar la liberación de todos los presos del IRA en el año 2000, antes de la entrega de las armas. Pero aprendió la lección y no cedió a las presiones para levantar la suspensión de la autonomía».

Y de ese puchero salta Unzueta a la cazuela vasca: «La ilegalización de Batasuna ha jugado, y aún puede hacerlo, un papel similar al de esa suspensión. Un político como Otegi sólo podrá recobrar su estatus legal, participar directamente en las elecciones y recuperar la influencia (y las subvenciones) que su partido tuvo en los ayuntamientos si convence a ETA de que se disuelva. El principal factor de convencimiento es la eficacia policial, pero será difícil que una banda con tantos años e intereses detrás interiorice que ha llegado la hora de la retirada si no se lo exige su brazo político». Y si eso no se llama chantaje, que me lo expliquen otra vez.

Y puesto a proclamar la necesidad del chantaje a las decenas de miles de personas que optan por la izquierda abertzale, Unzueta afea al lehendakari: «La actitud de Ibarretxe es, por ello, incoherente. Si se desea incorporar a una posible mesa al independentismo radical ‘en un escenario de ausencia de violencia’ lo lógico será evitar cualquier gesto que ese mundo pueda interpretar como prueba de que puede eludir las consecuencias de la ilegalización sin forzar la retirada de ETA o desmarcarse claramente de ella». Otro que vuelve con la teoría del palo y la zanahoria. Como si la experiencia no sirviera para nada. ¡Qué fácil es perder el tiempo! –

Maite Soroa

Gara, 12 de agosto de 2006

María San Gil llama a la firmeza y al Estado de derecho para actuar contra Batasuna

La presidenta del PP vasco, María San Gil, ha llamado a la firmeza democrática y al Estado de Derecho ante la manifestación prevista el domingo en San Sebastián y ha dicho que la Justicia debe actuar con "contundencia" sobre quien comete delito y "Batasuna, lo ha dicho el Tribunal Supremo, es ETA"

La dirigente popular ha opinado sobre la situación generada al dar por hecho Batasuna que la manifestación del domingo se celebrará, a pesar de que la persona que solicitó la autorización comunicó ayer su desconvocatoria formal. San Gil ha señalado que "es momento" de que el fiscal general del Estado, el gobierno Vasco, el Ministerio de Interior y el Gobierno de Zapatero actúen de forma firme y democrática, "asuman la responsabilidad que tienen e impidan que los que representan a ETA-Batasuna" se manifiesten en San Sebastián.

Según ha señalado, "son ellos quienes tienen que asumir el papel que tienen y, en consecuencia, nosotros actuaremos", después de ver "cómo actúa cada uno de ellos". A su juicio, las citadas instituciones tienen "la obligación democrática" de impedir que las calles "vuelvan a ser el escenario de la exhibición de emblemas de ETA-Batasuna y de apología del terrorismo".

San Gil ha exigido también al Partido Socialista que "nos acompañe en esta demanda de firmeza democrática" y de "tranquilidad y sosiego" para que "juntos consigamos que no sea ETA-Batasuna quien marque" las fiestas de San Sebastián.

Un grupo de personas ha increpado a la presidenta del PP vasco mientras recorría el tradicional mercado de San Lorenzo en Getxo, y la fueron siguiendo entre canciones y gritos para que abandonara el lugar. San Gil acudió al citado mercado acompañada de otros dirigentes del PP vasco como Leopoldo Barreda, Carmelo Barrio y Marisa Arrue, y tuvieron que escuchar gritos como "fuera de aquí", "asesinos a suelo abusan del poder" y en demanda de la amnistía de los presos, procedentes de un grupo de personas que siguieron a la comitiva popular con música vasca de fondo.

Análisis Digital, 11 de agosto de 2006

Actitudes del pasado, futuro incierto

La mayoría de los agentes políticos, sociales y sindicales de Euskal Herria apuesta, o dice apostar, por un proceso sin exclusiones y en igualdad de condiciones. Sin embargo, el episodio vivido ayer en la Audiencia Nacional española no parece lo más apropiado para que así sea. Cuando uno de los interlocutores del diálogo que se propugna, del diálogo que de hecho se ha venido produciendo entre las distintas formaciones, es coartado, amenazado y perseguido, difícilmente se puede hablar de igualdad de condiciones.

En no pocas ocasiones se le ha achacado a la izquierda abertzale, y a Batasuna en particular, que se aferra a «actitudes del pasado», y a cada paso que ha ido dando se le ha exigido otro movimiento, y se lo han exigido desde la inmovilidad. Actitudes del pasado, del reciente y de épocas anteriores, son las ilegalizaciones y las prohibiciones de expresarse y manifestarse libremente, en lugar de contribuir a crear un ambiente lo más propicio posible para abordar un proceso de tal envergadura. Actitudes del pasado son las del tribunal especial con sede en Madrid, las de los aparatos del Estado en general, que persiguen y espían a una formación política reconocida como interlocutora por el resto de fuerzas. El PSOE, en lugar de seguir escudándose en los jueces, debería hacer frente a sus responsabilidades cuanto antes. No puede lavarse las manos tras la pantalla de una ley para cuya elaboración fue imprescindible su colaboración, una ley que responde a impulsos políticos y, por eso mismo, debe quedar sin efecto.

En este inicio del proceso, como lo define la mayoría de agentes implicados, asistimos a un absurdo jurídico-político. Hemos oído a jueces, políticos y periodistas decir que Batasuna, a consecuencia de su situación de ilegalización, no existe. Sin embargo, cada vez que se celebra un acto que no es del agrado de quienes hacen tal afirmación, miembros de esa «inexistente» organización política son obligados a comparecer ante los tribunales españoles. Cualquiera que en Euskal Herria se asome a la calle, esté o no de acuerdo con el ideario de esa formación, sabe que existe y que es una parte imprescindible a la hora de afrontar con garantías una salida a un conflicto político de dolorosas consecuencias y que dura demasiados años.

Se habla mucho de voluntad, pero no es suficiente. Es preciso demostrarla. Y es necesario que lo hagan todas las partes. -

Editorial de Gara, 11 de agosto de 2006

Cae en el Reino Unido una red que planeaba atentados en aviones

La policía británica ha desarticulado una red que planeaba atentar en aviones que cubrían el trayecto entre Reino Unido y EEUU, según Scotland Yard. El plan consistía en causar explosiones en pleno vuelo con líquidos químicos llevados en el equipaje de mano. El Gobierno de Blair ha decretado el nivel máximo de alerta y la principal compañía aérea que opera en el país, British Airways, prohíbe subir equipaje de mano a los aviones. En España el Ministerio del Interior ha ordenado aumentar los controles aéreos en los vuelos con destino al Reino Unido y EE UU. Hasta las seis de la tarde el aeropuerto de Heathrow ha permanecido cerrado al tráfico aéreo lo que ha provocado un gran caos en todo el tráfico aéreo europeo.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho que ya se han adoptado las medidas necesarias de seguridad para prevenir cualquier incidente en España. En rueda de prensa, Zapatero ha explicado que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha extremado y reforzado la seguridad en todos los aeropuertos del país.

21 detenidos
Por su parte, Scotland Yard, junto a agentes de la unidad antiterrorista de la policía y los servicios secretos, han detenido a 21 personas en el área de Londres, en una operación que ha durado meses de seguimiento e investigación.

Según el ministro del Interior, John Reid, el grupo terrorista tenía como objetivo “abatir varios aviones en vuelo, causando la pérdida de un considerable número de vidas”. Por ello, la policía ha efectuado “una gran operación antiterrorista para poner fin a lo que pensamos que era una importante amenaza contra el Reino Unido y sus aliados internacionales”.

Piden tranquilidad
Asimismo, las autoridades de Scotland Yard han pedido a la población "tranquilidad", así como su colaboración ante cualquier situación "sospechosa". Igualmente, han hecho un llamado para que estos "incidentes" no generen el pánico en la población y que retomen sus actividades diarias, ya que "esta es una de las formas para derrotar a los terroristas".

Sin equipajes de mano
Ante estas informaciones, todas las compañías aéreas norteamericanas y europeas han decidido suspender sus vuelos al Reino Unido. El principal aeropuerto de Londres, Heathrow, ha estado cerrado al tráfico durante tood el día hasta las seis de la tarde.

Por su parte, las compañías británicas que operan desde el Reino Unido, entre ellas British Airways, prohíben a todos sus pasajeros subir a los vuelos cualquier equipaje de mano, incluido los equipos electrónicos (sólo permite subir medicamentos y documentación personal). Además, se están llevando a cabo minuciosos registros.

EEUU también
El Gobierno estadounidense también elevó hoy su nivel de amenaza al más alto para los vuelos comerciales procedentes de Reino Unido con destino a su territorio en respuesta al anuncio hecho en Londres de que la Policía ha desbaratado una trama para atentar contra aviones en pleno vuelo. Asimismo, se ha elevado el nivel general para todos los vuelos dentro del territorio estadounidense o los que entran en el país.

Elplural.com

10 de agosto de 2006

«¿A qué están jugando el PSOE y el Gobierno?»

«¿A qué están jugando el PSOE y el Gobierno?», preguntaron Arnaldo Otegi y Joseba Permach, mientras cinco mahaikides comparecían ante Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional. Desde la serenidad pero con rostros de preocupación, ambos dirigentes abertzales subrayaron, una vez más, que «así no es posible» construir un proceso. «Si una de las partes es permanentemente acosada, difícilmente se puede llevar a cabo un proceso». Miguel Buen (PSE) abogó posteriormente por «buscar soluciones», pero insistió en situar la pelota en el tejado de la izquierda abertzale.

DONOSTIA

Mientras Aizpea Abrisketa, Hasier Arraiz, Pernando Barrena, Mikel Zubimendi y Anjel Mari Elkano comparecían en Madrid ante el juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón, en Donostia, Arnaldo Otegi y Joseba Permach alertaban, desde la serenidad, de la gravedad de esta situación.

Al PSOE y al Gobierno de Zapatero les lanzó Otegi una simple pero contundente pregunta: «¿A qué están jugando?». Acto seguido, dejaron claro que «difícilmente» se puede construir un proceso de resolución «si una de las partes es permanentemente acosada».

Ante los últimos acontecimientos, señalaron que «Batasuna y la izquierda abertzale quieren transmitir a su pueblo una reflexión serena pero preocupada», incidiendo en esto último. «Resulta curiosísimo que la Audiencia Nacional llame a los miembros de la Mesa Nacional de Batasuna o a los militantes de la izquierda abertzale más después de la tregua que antes», manifestó Otegi.

En este sentido, volvió a expresar su preocupación porque «ni la respuesta de la Judicatura, ni la del Gobierno ni la del Estado» se corresponden con la «posición razonable» mostrada por la izquierda abertzale.

«Vamos a firmar todos los días a una comisaría de Policía; como cuando venía Franco, los rojos de hoy seguimos yendo a firmar. Tenemos las casas hipotecadas porque nos han puesto fianzas millonarias. Ya no sabemos ni cuántos sumarios tenemos abiertos en la Audiencia Nacional. No podemos hablar. No podemos convocar manifestaciones.... En esas circunstancias, ¿qué tipo de proceso quieren construir con nosotros?», remarcó. «¿Alguien cree que se puede construir algo en positivo desde la agresión permanente?», insistió.

Por ello, el dirigente abertzale demandó «responsabilidad y respeto» porque «desde el no respeto, no hay solución».

En este punto, recordó el mensaje lanzado en la última comparecencia antes de las vacaciones de verano que, según señaló, «creíamos sería la última hasta setiembre».

En dicha rueda de prensa, hicieron «una doble invitación»: «No puede haber exclusiones en el diálogo y quienes participemos tendremos que respetarnos». Algo que, tal y como denunció, no se produce según se ha constatado esta semana.

«La izquierda abertzale ha planteado un método para resolver el conflicto y ha abierto, de manera razonable, las posibilidades para abrir un diálogo político. La respuesta son cárcel, firmas, fianzas, citaciones..», denunció. «Si el PSOE u otra fuerza política piensa que es posible iniciar un proceso de soluciones en estas circunstancias, tiene que salir a la palestra y explicar a nuestro pueblo que van a hacer un proceso encarcelando a la gente, no dejándole manifestarse, etcétera».

Otegi apeló al pueblo para que no permita que «nadie juegue con sus esperanzas, anhelos e ilusiones». «Desde luego, la izquierda abertzale no lo va a hacer», afirmó.

Sin «dramas» pero «poniendo las cosas en su sitio», Otegi concluyó que «las cosas no están donde deberían estar», al tiempo que reiteró «la apuesta decidida» de la izquierda abertzale por «construir un proceso de soluciones». «Estamos deseando de dar buenas noticias pero para eso hay que colaborar, arrimar el hombro y, sobre todo, respetarse un poco».

Buen:«Buscar fórmulas»

La réplica del PSE fue casi inmediata a la rueda de prensa. En declaraciones a la agencia Europa Press, el secretario general de este partido en Gipuzkoa, Miguel Buen rechazó «los reproches» de la formación independentista y dijo que «habrá que buscar fórmulas de solución a sus problemas». Eso sí, insistió en que uno de los requisitos es que «dé pasos hacia la legalidad».

«El sabe muy bien que quien les ha citado a declarar es un juez y les ha citado porque hay dudas razonables de que estuviesen detrás de la convocatoria de la manifestación para el próximo domingo», manifestó.

Subrayó que «ellos saben que en la situación actual no tienen derecho a convocar ningún tipo de manifestación porque, como organización política, están ilegalizados por una resolución firme de los tribunales. Hay separación de poderes en un Estado de Derecho», dijo.

«Obviamente ­prosiguió­ habrá que buscar fórmulas de solución de todos estos problemas, pero una de las fórmulas pasa, sin lugar a dudas, por que hagan lo que tengan que hacer para volver a ser una formación legal. A partir de ahí, podremos entablar cualquier tipo de diálogo».

Por su parte, ANV se preguntó «quién manda en el Estado español» porque «la política que aplica el Gobierno parece extraída del corpus ideológico de la extrema derecha». Exigió la inmediata derogación de la Ley de Partidos, que calificó de «nefasta».

Otro llenazo para el partido que no existe

Cada comparecencia de Batasuna es sinónimo de expectación mediática. La de ayer no fue una excepción, más aún cuando se había suspendido otra por la mañana. La clave para seguir la rueda de prensa sentado es llegar lo antes posible, cada vez más, y depositar el cuaderno o algún otro objeto sobre la silla. La entrada de Otegi, Permach, Barrena... pone en danza a una tropa de reporteros gráficos. En estos días, se asoman además turistas que preguntan curiosos quién suscita tanto interés. Todo ello mientras políticos y jueces repiten que Batasuna no existe. -

Gara, 11 de agosto de 2006

Berriozar recuerda al subteniente Casanova y exige justicia frente a ETA

Más de 300 personas abarrotaron ayer tarde la iglesia parroquial de San Esteban, de Berriozar, para participar en la misa en conmemoración del sexto aniversario del asesinato por la banda terrorista ETA del subteniente del Ejército de Tierra y vecino de la localidad Francisco Casanova Vicente. Los asistentes acudieron posteriormente a la ofrenda floral que tuvo lugar ante la «Puerta de la libertad», monumento a las víctimas del terrorismo, situada junto a la plaza Eguzki, y al V Encuentro de Jotas «Francisco Casanova», en homenaje al subteniente asesinado, quien fue integrante del grupo de jotas «Ecos de Navarra», de Berriozar, donde también lleva su nombre la Escuela de Música local.

En los actos tomaron parte la viuda del subteniente, Rosalía Sainz Aja, sus hijos Javier y Laura y el padre de su marido, Francisco Casanova. Además de por vecinos de Berriozar y por las autoridades, estuvieron arropados por otras víctimas del terrorismo como la presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundua (hermana de Joseba), el delegado en Navarra de dicha Asociación, Salvador Ulayar (hijo de Jesús), Reyes Zubeldía (viuda de Javier Múgica) acompañada de su hija, María Carmen Pérez (viuda de Bonifacio Martín) acompañada de su hija, Ana Ortigosa (viuda de Julián Embid), Tomás y Ana Caballero (hijos de Tomás), las hermanas Sanz Biurrun (hermanas de Carlos) y Carmen Belascoáin (madre del niño Alfredo Aguirre).

La misa fue concelebrada por cuatro sacerdotes y presidida por el párroco local, Javier Aizpún, tomando parte en ella, en la parte musical, la Escuela de Jotas «Raimundo Lanas».

En la homilía de la misma, Javier Aizpún dijo que con la celebración eucarística se quería «recordar a Francisco Casanova y a todas las víctimas del terrorismo, especialmente a las víctimas del totalitarismo de ETA».

Afirmó que «la dignidad sólo es posible cuando se da la justicia y no se cae en el totalitarismo, una de las manifestaciones más tremendas del mal», equiparando en este sentido a Hitler, Stalin, el fundamentalismo islámico y ETA.

Tras señalar que la liturgia celebraba ayer la fiesta de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, judía conversa que murió en un campo de concentración nazi, aseguró que una situación como la creada por el fascismo «se repite cada vez que la sociedad se deja llevar por el miedo ante el totalitarismo de otros». Apuntó asimismo que «la historia del nazismo nos enseña las consecuencias de no hacer frente al mal. Todo desembocó en la guerra más terrible del siglo XX y en los campos de exterminio, con una sociedad que miró para otro lado. Era una sociedad de la que se habían arrancado los valores cristianos».

A modo de conclusión, expuso dos planteamientos. El primero, «con el mal es peligroso negociar porque no está dispuesto a ceder. No busca sino imponerse. Hay que buscar el fin del terrorismo, pero con la justicia, no saltando sobre las víctimas ni negociando con la pistola sobre la mesa». Y que «debemos despertar. En nuestra mano está el que el mal sea vencido o se imponga».

Ofrenda floral

Al término de la misa, tuvo lugar una ofrenda floral ante el monumento «Puerta de la libertad». Tras un responso rezado por el párroco, Rosalía Sainz Aja, viuda de Francisco Casanova, agradeció a todos los presentes por su asistencia al acto en homenaje de todas las víctimas, «a las que no podemos devolverles la vida pero que estarán siempre en nuestro corazón».

A continuación, Maite Pagazaurtundua, refiriéndose a los familiares de Francisco Casanova, dijo que «os debemos el compromiso con la justicia y el compromiso de acabar con los que le mataron. Os debemos justicia y verdad, justicia, libertad y paz, sin pagar precios políticos ni morales a los asesinos». Además, se refirió a la actitud mantenida por los vecinos de Berriozar tras el asesinato y en los años siguientes y concluyó que «hacen falta muchos vecinos como vosotros para achicar espacios a los asesinos».

Por su parte, Salvador Ulayar, criticando la actitud del Gobierno con el llamado «proceso de paz», planteó que lo hay que tener presente es «la unidad del pacto antiterrorista, la ley de partidos y ni un paso atrás» y pidió la vuelta a la unidad de los partidos. «Las víctimas no queremos el final de ETA a cualquier precio. Es necesaria su derrota». Añadió que ETA «quiere pastorear el dichoso proceso, del que dicen que será reversible si no alcanzan sus aspiraciones».

Dijo finalmente que «las víctimas, como la familia del subteniente Casanova o el Ejército en el que servía «son el rostro golpeado de la democracia» y que «la mejor justicia que se puede hacer a las víctimas, como a cualquier ciudadano, es la justicia.

G.I. PAMPLONA.

Diario de Navarra, 10 de agosto de 2006