Comunión y Liberación se da cita en el acontecimiento cultural de más relevancia del verano, la XXVII edición del Meeting de Rímini

El movimiento eclesial Comunión y Liberación celebrará del 20 al 26 de agosto la XXVII edición del Meeting de Rímini (Italia), bajo el lema, 'La razón es exigencia de infinito'

El movimiento eclesial Comunión y Liberación celebrará del 20 al 26 de agosto la XXVII edición del Meeting de Rímini (Italia), bajo el lema, 'La razón es exigencia de infinito'. Las jornadas, que se han convertido en "el encuentro cultural más importante del verano en el ámbito internacional", contará con la presencia de unas 700.000 personas, según informó Comunión y Liberación.

El programa de este año recorrerá todas las cuestiones de la actualidad internacional, especialmente el tema de la libertad religiosa, sobre todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos ocurridos en Oriente Próximo y la relación de la cultura occidental con el islam. La presente edición será inaugurada el día 20 con una misa presidida por el obispo de Rímini, Monseñor Mariano de Nicol, a la que seguirá el acto de apertura que contará con la presencia de la reina Rania Al-Abdullah de Jordania.

Para abordar el tema de la libertad religiosa, pasarán por el Recinto Ferial de Rímini numerosos expertos, entre los que destacará la presencia del profesor de Islamología en la Universidad San José de Beirut y en el Instituto Pontificio Oriental de Roma, Samir Khalil-Samir, quien participará el 21 de agosto en una mesa titulada 'Islam y Occidente. El desafío de la libertad religiosa', junto a la presidenta de la Asociación de Mujeres Marroquíes en Italia, Souad Sbai.

Ese mismo día, por la tarde, se celebrará un encuentro sobre 'El concepto de la razón en el Corán', a cargo del islamólogo Nasr Ab-Zayd, profesor de Estudios Islámicos en la Universidad de Leiden, y Stefano Alberto, profesor de Introducción a la Teología en la Universidad Sacro Cuore de Milán.

Otro tema que se abordará será el de la laicidad en una mesa redonda prevista para el 23 de agosto. El debate contará con la participación de los senadores italianos Rocco Buttiglione y Marcello Pera; el director del Centro de Estudios de Europa Central y del Este, Nikolaus Lobkowicz y el obispo de San Marino y presidente de la Fundación Internacional Juan Pablo II para el Magisterio Social de la Iglesia, monseñor Luigi Negri.

También estarán Carmen Carrón, de la Plataforma para la Familia, que participará en un encuentro sobre la familia; y Javier Prades, responsable de Comunión y Liberación en España, que intervendrá el 22 de agosto con una ponencia titulada '¿Es la razón enemiga del Misterio?'.

Análisis Digital, 26 de julio de 2006

Pablo Sebastián habla de la "debilidad" de Rajoy ¿Provocará Navarra la vuelta de Aznar?

Vuelve a hablarse del regreso de José María Aznar a la política. El director del periódico conservador Estrella Digital, Pablo Sebastián, escribió ayer que "las malas perspectivas electorales" de Unión del Pueblo Navarro (UPN-PP) hacen "imparable" la vuelta de Aznar, ante un Rajoy "que desearía una política más centrada".

Los conservadores temen que si UPN-PP pierde las elecciones autonómicas del año que viene en Navarra "ese resultado se leerá como un triunfo de la estrategia de Zapatero en la negociación con ETA y en las reformas estatutarias", escribía ayer Pablo Sebastián en su diario digital.

UPN, sin mayoría absoluta
Esos temores parecen fundados, a tenor del último sondeo del Parlamento de Navarra. Una encuesta difundida a comienzos de junio, que pronosticaba la pérdida de la mayoría absoluta para la actual fórmula de Gobierno foral entre UPN-PP y Convergencia de Demócratas de Navarra.

De líder virtual a oficial
Ese trasfondo, según Sebastián, "se ha convertido en un argumento más para quienes consideran imprescindible e imparable el regreso oficial de Aznar a la dirección del PP", dando por hecho que el ex presidente ya ejerce un "liderazgo virtual" con su "omnipresencia mediática" como responsable de la Fundación FAES, el laboratorio ideológico del partido conservador.

Disciplina interna
Sebastián explica que la estructura orgánica del PNV -el presidente, por un lado, el candidato, por el otro- podría servir como modelo, sin que la vuelta de Aznar garantizara "un vuelco electoral", aunque sí "una mayor coherencia" y "una disciplina interna que hoy no existe".

Sondeos internos
Dardo indirecto contra Mariano Rajoy, que no genera excesivos entusiasmos en sus filas. "Los militantes y los votantes no acaban de ver en el presidente del PP un liderazgo firme, como así lo prueban los sondeos del propio partido", contaba el director de Estrella Digital.

Rajoy, sin equipo ni discurso
¿Los puntos débiles de Rajoy? Sus "dudas y bandazos", porque "desearía hacer una política más centrada" y, en cambio, "se ve obligado a contentar a los sectores más duros con unos discursos aguerridos que no le van". Vaivenes a los que Sebastián suma la falta de "un equipo de primer nivel", una carencia que le obligó a colocar a "los que actuaron en el gabinete de crisis del 11-M".

ELPLURAL.COM

26 de julio de 2006

El Foro de Ermua cree que "Zapatero busca oscurecer posibles acuerdos con ETA al decir que el diálogo durará al menos un año"

A juicio del responsable del Foro, Mikel Buesa, la declaración de Zapatero indica que "está preparando una operación bastante poco aceptable desde el punto de vista democrático", en referencia a lo que se puede estar tratando con la banda terrorista

El Foro Ermua considera que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero busca "oscurecer" posibles acuerdos con ETA al advertir de que hasta dentro de un año no se llegará al "momento trascendente" en lo que se refiere al diálogo con la banda terrorista.

El presidente del Foro, Mikel Buesa, dijo a Servimedia que esta afirmación de Zapatero puede ser un indicio de que el presidente "ya ha llegado a un acuerdo con ETA" para desarrollar a lo largo de un año lo pactado.

Buesa expresó su temor a que el presidente esté buscando "oscurecer absolutamente los posibles acuerdos a los que se pueda llegar entre el Gobierno y ETA".

A juicio del responsable del Foro, la declaración de Zapatero indica que "está preparando una operación bastante poco aceptable desde el punto de vista democrático", en referencia a lo que se puede estar tratando con la banda terrorista.

Asimismo, acusó al jefe del Ejecutivo de estar negando "sistemáticamente todas las evidencias que se han ido mostrando acerca de la continuidad de la violencia", en referencia al hecho de que Zapatero haya dicho que la "kale borroka" ha desaparecido prácticamente y que las cartas de extorsión a empresarios son "aisladas y singularísimas".

Según el representante del Foro Ermua, al relativizar las cartas de extorsión, lo que está haciendo el presidente es decir que los empresarios son "víctimas del terrorismo de cuarta categoría".

Análisis Digital, 27 de julio de 2006

Una mentira de treinta años

Hace treinta años “desapareció” Eduardo Moreno Bergareche, “Pertur” para la leyenda. Nadie supo cómo fue. El Gobierno español, al igual que el Francés, callaron o sencillamente no conocieron los secretos del asunto. ETA fue posiblemente la fuente que más calló, que más muda permaneció. Y empezó a sospecharse que “Pertur”, innovador de la idea de la lucha político-militar y, en el fondo, proclive a ir abandonando la llamada violencia, había caído en desgracia de ETA militar o, si se prefiere, de los duros de la organización, para encontrar un destino cuyas particularidades quedaron en conocimiento de unos pocos. El resultado fue, como se sabe, la ley del silencio o la ley de la omerta. Ahora, para sorpresa de algunos, sólo entre quienes recuerdan o tengan noticia de que ese hombre existió, podrá decirse que “Pertur” aparece como un fantasma al que se daba por olvidado. Ahora bien, lo que menos cabía esperar es que desde el mundo etarra se iba a maquillar la sospecha de que en su día ocurrió lo peor, es decir, que Moreno Bergareche fue asesinado por “los suyos”.

La novedad ha aparecido en Gara bajo el cínico titulo “Pertur: las mentiras del poder” —español y francés, claro—, con la firma de un tal Iñaki Agirre, que escribe en nombre del grupo “Joserra Goiketxea”. El texto no es muy explícito. Es una explicación más bien confusa, de la que lo más inteligible son estas líneas: “¿A quien beneficia su desaparición? Los Estados español y francés callan y no han hecho nada por devolvernos el cuerpo de Pertur. Son 30 años de silencio que con la complicidad de los medios de comunicación a su servicio nos hacen mirar a otro lado como si de un señuelo se tratara. Ellos esconden la mano”.

Probablemente, por no decir seguramente, si los restos y las huellas de “Pertur” aparecieran tendría que ser ETA la que más perdiese en el terreno de la opinión pública y sobre todo de la opinión vasca. Pero, ya se sabe, las “mentiras del poder” siempre se manipulan. Se manipulan tanto como las verdades. No sería la primera vez que la banda oculta la mano. Se podrían rastrear varias ocasiones en que prefirió no dar la cara ni reivindicar lo peor para su imagen dentro de su propio esquema de valores. Recordemos el asesinato de Yoyes, que ETA no pudo quitarse de encima pero lo intentó. En realidad le interesaba dar “lección ejemplar” a quienes sentían entonces (1986) la tentación de abandonar aquella mafia armada. Yoyes tuvo esa ocurrencia y tal vez sabía más de lo que a ella misma le convenía saber. Fue el 10 de septiembre de aquel mismo año. María Dolores González Katarain estaba acompañada de su hijo, de cuatro años. Yoyes pertenecía a ETA desde 1972. Formó parte de la dirección y abandonó la organización por discrepancias políticas. Yoyes se convertía a los ojos del resto de la militancia en un mal ejemplo. Antes de matarla embadurnaron las calles de su pueblo, Ordizia, con pintadas alusivas a su supuesta complicidad con la Policía. Era la preargumentación de su asesinato como acto de justicia revolucionaria.

Yoyes había escrito en su diario: “Del derecho a la diferencia se ha pasado al deber de la uniformidad, en nombre de un supuesto ‘movimiento de liberación nacional’ (…) Yo me subí al carro en 1972-1973 y bajé en 1979 previendo que el aspecto social del movimiento, su visión progresista, desaparecería aumentando el militarismo basado exclusivamente en el nacionalismo oscurantista y mítico”.

A quien se le ocurre decir la verdad? De Yoyes se supo casi todo. De “Pertur”, ahora, como no quedaron rastros, se puede trazar una idealización basada en lo que ETA domina mejor cuando no le conviene decir la verdad: el arte de la mentira.

Lorenzo Contreras

Estrella Digital, 25-07-2006

Zapatero fija en un año «el momento decisivo»

El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, situó el «momento trascendente y decisivo» del proceso político abierto en Euskal Herria dentro de «un año». En el marco de una conversación informal con periodistas, el mandatario español expresó su confianza en que cuando llegue ese momento el PP se sume al proceso.

Respecto a las conversaciones entre su Gobierno y ETA, Zapatero no quiso dar ningún detalle y afirmó que «cuando sea, seguro que no se va a saber». «Cultivaremos el silencio, que es la mejor plataforma para el diálogo» agregó. A su parecer «sería muy bueno que este tiempo de silencio durara, es la mejor señal».

Reiteró que a finales de setiembre su Gabinete informará a los partidos políticos del resultado de esas conversaciones y, preguntado sobre las supuestas cartas remitidas por ETA a algunos empresarios, aireadas en las últimas semanas por varios medios, afirmó que «no parece que tenga alcance ni que sea una estrategia».

«Físicamente las ha visto la Policía, pero no hay denuncia y son casos aisladísimos», añadió.

Los periodistas también preguntaron al presidente español sobre los interlocutores nombrados para las negociaciones con la organización armada, pero Zapatero se limitó a decir que «es gente que hace un servicio al Estado y hay que preservarlos».

Por su parte, desde el PP volvieron a arremeter contra el líder del PSOE, y el portavoz de la formación que lidera Mariano Rajoy en el Senado, Pío García-Escudero, le acusó de «traición» y de «jugar a dos bandas», porque «el PSE estaba hablando con Batasuna cuando él estaba votando y apoyando la Ley de Partidos».

«Pactos con Batasuna y ETA»

«A saber qué pactos tiene ya con Batasuna y con ETA» afirmó García-Escudero en el marco de un acto de las juventudes de su partido en la localidad madrileña de Las Rozas, y señaló que el inquilino de la Moncloa «no ha desmentido nada sobre la anexión de Navarra o del derecho de autodeterminación, que rompe el modelo de Estado».

Gara, 26 de julio de 2006

El PP se juega mucho en Navarra y debe atender las peticiones de UPN

Una de las grandes orientaciones políticas de José Luis Rodríguez Zapatero es la introducción de cambios importantes en la estructura territorial del Estado. Aunque a comienzos de la presente legislatura el gobierno planteó una reforma constitucional relativamente moderada, que afectaba en poco a la España de las Autonomías surgida en 1978, el debate constitucional, sumado a los cambios estatutarios y al particular problema del nacionalismo vasco, está abierto desde 2004. Es una de las claves del curso político que comenzará en septiembre.

La pelota está ahora, en más de un sentido, en el tejado del PP. Algunos analistas aconsejan a Mariano Rajoy pasividad en este asunto, y dejar la iniciativa al Gobierno a la espera de sus errores y de las siguientes elecciones. Otros, sin embargo, consideran muy peligroso que Zapatero haga y deshaga libremente en los Estatutos y en las relaciones con el separatismo del País Vasco, porque incluso cuando el PP volviese al poder muchos problemas podrían resultar ya insolubles.

Lo que nadie o casi nadie discute en el PP es que España es una única nación soberana con una variedad regional que merece ser respetada y formalizada. Tal es el núcleo de lo que en 1978 se plasmó en el Título Octavo de la Constitución, un acierto histórico en lo esencial pese a errores que ahora se hacen evidentes y que pueden ser modificados sin alterar los equilibrios esenciales. A diferencia de lo que exigen los socios del PSOE, por otra parte.

Conviene no olvidar, a este respecto, que también el PP tiene aliados. Y Unión del Pueblo Navarro, el partido que gobierna la Comunidad Foral y que mantiene un acuerdo permanente de colaboración con los "populares" –un pacto tan estrecho que no existe el PP en Navarra, por decisión de José María Aznar acordada con Jesús Aizpún Tuero-, nació en 1979, tras el referéndum constitucional, con una vocación irrevocable de defender la identidad histórica y jurídica de Navarra del anexionismo vasco. Su primera exigencia, que siempre ha encabezado su programa político, es la reforma constitucional para suprimir la Disposición Transitoria Cuarta que permite, mediante referéndum, la anexión de Navarra a Euskadi.

Si el PP presenta su propia plataforma de reforma constitucional –algo que probablemente Rajoy tendrá que hacer ante la radicalización de Zapatero y su abuso de las "lagunas" de la Constitución- la petición histórica de los navarros debería ser atendida e incluida. Precisamente en este momento en el que la política nacional tiene su centro en Navarra, pieza clave del "proceso de paz", el PP puede distinguirse, gracias a UPN, en la defensa de los derechos de una región tan histórica como cualquiera. El PP no puede olvidar lo que los navarros vienen pidiendo desde el principio de la democracia, y que el tiempo ha demostrado ser un "caballo de Troya" nacionalista. Navarra es España desde antes de la Constitución, con un ordenamiento privativo que no puede quedar al albur de consultas fácilmente manipulables.

El PP se juega mucho en Navarra. No sólo la Comunidad Foral y sus aliados en ella, sino su propia credibilidad como defensor de una España plural y a la vez unida. Navarra es un ejemplo paradigmático de cómo el máximo de autonomía, en manos no nacionalistas, es compatible con el máximo de solidaridad nacional y el máximo de eficiencia en el empleo de los recursos. El presidente Miguel Sanz podría ser el mejor embajador de Rajoy ante todas las sensibilidades regionales y regionalistas que el PP podría representar, también, en las elecciones de 2007 y 2008.

Editorial de El Semanal Digital, 26 de julio de 2006

Batasuna pide «la puesta en marcha ya de un foro de negociaciones multipartito»

Acusa a PSE y PSN de «retrasar, dilatar y condicionar» la mesa de partidos y, por tanto, la resolucion

Tras realizar un balance de lo ocurrido desde que ETA decretara el alto el fuego hace cuatro meses, Batasuna instó a poner ya en marcha un foro de negociaciones multipartito. Subrayó que «no hay excusas» para no dar este nuevo paso. En este sentido, acusó a PSE y PSN de «dilatar, retrasar y condicionar» la configuración de la mesa y, por tanto, la resolución. Joseba Permach destacó que esta actitud «es actuar irresponsablemente».

DONOSTIA

El mahaikide Joseba Permach subrayó ayer, en una comparecencia junto a Juan Joxe Petrikorena, que «el siguiente paso» a dar dentro del proceso abierto en Euskal Herria es «la puesta en marcha de un foro de negociaciones multipartito que sea capaz de buscar una solución al conflicto».

«Ya no hay excusas para no hacerlo», incidió al tiempo que acusó a PSE y PSN de plantear «de manera permanente una estrategia de dilación» y de «poner condiciones previas» para la creación de la mesa.

Insistiendo en ello, criticó que «semana tras semana», los citados partidos están intentando «dilatar, retrasar y condicionar» la configuración de dicho foro. «Una semana ponen como excusa la ilegalización y a la siguiente que ‘las cosas no están maduras’. No sabemos qué dirán la próxima», manifestó Batasuna. Según resaltó, el mantenimiento de esta estrategia «en la situación actual, en la que se han abierto grandes posibilidades de buscar vías para superar el conflicto» supondría «actuar de forma irresponsable».

Remarcó que los tiempos exigen proceder con responsabilidad política, lo que significa «aparcar la apuesta represiva que históricamente ha mantenido el Estado español» y «respetar la actividad política de Batasuna y de las organizaciones de la izquierda abertzale y, por tanto, garantizar que en este país se pueda llevar a cabo un proceso democrático en igualdad de condiciones».

Precisamente, las actuaciones contra la formación independentista y la izquierda abertzale, el mantenimiento de «los juicio farsa» como el 18/98 y la dispersión, las detenciones y denuncias de tortura o la presencia policial fueron algunos de los «aspectos negativos» que Batasuna remarcó de estos últimos cuatro meses. «Todo ello al tiempo que Zapatero hace una declaración institucional sin precedentes comprometiéndose a respetar la voluntad de los vascos », agregó.

Sobre el Estado francés, denunció que «aun siendo consciente de que el debate se está abriendo en Ipar Euskal Herria, sigue negando la existencia de un conflicto y cada una de las reivindicaciones que se le hacen, además de mantener los mecanismos represivos».

Antes de finalizar la comparecencia, Batasuna lanzó un llamamiento a la ciudadanía para que «ponga su granito de arena en la medida que considere oportuno» y participe en las movilizaciones que «unos u otros agentes» puedan organizar en defensa de un proceso negociador. Permach insistió en la importancia del apoyo social, «una de las bases de cualquier proceso de resolución».

Urkullu observa «condiciones imposibles» en el cruce de declaraciones

BILBO

El portavoz del Euzkadi Buru Batzar del PNV, Iñigo Urkullu, achacó ayer a las «condiciones imposibles» que, desde su punto de vista, se ponen PSE y Batasuna mutuamente el impedir que se conforme una mesa de partidos y precisó que, si ambas fuerzas quisieran, el foro multipartito podría estar en marcha en setiembre u octubre.

Durante una entrevista concedida a la Cadena Ser, recogida por Europa Press, el dirigente jeltzale aseguró que le «cuesta pensar que el PSE y Batasuna estén dispuestos a [formar] esa mesa cuando estamos viendo públicamente las condiciones imposibles que uno al otro se ponen».

Precisamente, el PNV tendrá oportunidad esta misma semana de conocer de primera mano cuáles son las condiciones o premisas que tanto PSE como Batasuna plantean sobre esta cuestión. Una delegación jeltzale se reunirá con esas dos formaciones en sendos encuentros programados dentro de las rondas que se están llevando a cabo en las últimas semanas.

Preguntado sobre cómo se puede articular la participación del lehendakari del Gobierno de Lakua en la mesa de partidos, indicó que habrá que ver cuál es la fórmula que se busca entre los partidos políticos, pero al mismo tiempo destacó que Juan José Ibarretxe es «la máxima representación institucional de la sociedad vasca».

Insistió Urkullu en que, de alcanzarse un acuerdo «integrador» entre los partidos, éste «debe también tener reflejo en una arquitectura jurídica institucional y, en este sentido, al PNV no le cabe ninguna duda de que el lehendakari tiene que estar presente».

En relación al actual momento del proceso, Urkullu indicó que, aunque siempre hay que tener «alguna prevención», tiene la sensación de que se está ante «una oportunidad histórica que no hay que dejar pasar».

«Yo tengo esperanza y tengo ilusión porque se vaya consolidando este proceso incipiente de paz», añadió el portavoz del EBB.

Gara, 25 de julio de 2006

Premio a la Convivencia 2006 del Foro Ermua

En el marco de la I Conferencia de Libertad del Foro Ermua

Concedido el VI Premio a la Convivencia Cívica del Foro Ermua ex aequo a José Manuel Ayesa, empresario navarro, y a Pilar Ruiz Arbisu, madre de Joseba Pagazaurtundua

Bilbao. 25 de julio de 2006. El Jurado, constituido a iniciativa del Foro Ermua con ocasión de la VI edición del Premio a la Convivencia Cívica (2006), ha decidido por unanimidad concederlo ex aequo a Dña. Pilar Ruiz Arbisu y a D. José Manuel Ayesa, empresario navarro.

Pilar Ruiz Arbisu, madre del socialista Joseba Pagazaurtundua asesinado por ETA en Andoain, encarna cabalmente todos los valores cívicos que el Foro Ermua pretende fomentar y defender por encima de los intereses partidistas. Pilar Ruiz Arbisu es un ejemplo acabado de fortaleza y de lealtad a la memoria de las víctimas, de sentido de la dignidad y de defensa de la libertad, que demuestra con su firmeza al salvaguardar los principios éticos con independencia de cualquier otra presión o sentimiento. Tras el asesinato de su hijo Josefa, Pilar Ruiz Arbisu rechazó las hipócritas condolencias que trataron de transmitirle los dirigentes nacionalistas y denunció, con indescriptible fortaleza y dignidad, la connivencia que propiciaba la desprotección de los ciudadanos no afines al nacionalismo. En las actuales circunstancias, Pilar Ruiz Arbisu viene denunciando, incansablemente, la incongruencia e inmoralidad que se esconde tras la política de negociación con la banda terrorista.

El Foro Ermua se siente muy honrado de galardonar a Dña. Pilar, ciudadana ejemplar y “madre de socialistas” –como acostumbra a recordar-, con el Premio a la Convivencia Cívica 2006 en memoria de otro socialista ejemplar José Luis López de Lacalle, miembro fundador de nuestro Foro, asesinado por ETA también en Andoain.

Así mismo, el Foro Ermua ha decidido conceder este año el Premio a la convivencia a José Manuel Ayesa, presidente de la Confederación de Empresarios de Navarra, en reconocimiento a su valor cívico al denunciar la extorsión de ETA. El Foro Ermua ha querido premiar, en su persona, a quienes no se han doblegado ante ETA y pertenecen a un sector social que ha sufrido de manera sistemática, durante muchos años, la presión de la banda terrorista. Un sector especialmente desamparado que percibe el verdadero rostro de ETA, que no es el de la voluntad de dejar la violencia sino de perpetuarla y rentabilizarla: el rostro del chantaje.

El Foro Ermua quiere así llamar especialmente la atención sobre una lacra antidemocrática que no ha desaparecido con el llamado “alto el fuego” de la organización terrorista sino en la que ésta pretende instalarse como si se tratara de una parte inevitable del propio paisaje político de la “negociación” y que se presenta como “un mal menor” por quienes avalan, desde las instituciones democráticas el diálogo del Gobierno con ETA. El Foro Ermua considera que esta táctica engañosa constituye un negro capítulo más del prolongado silenciamiento que se ha guardado, durante años, frente a un hecho inconcebible en un país de la Unión Europea. Silenciamiento que el nacionalismo vasco ha tratado de disfrazar –no lo olvidemos- de estrategia favorable a la convivencia y a la normalización democrática y que se ha revelado, al contrario, como el mejor método para perpetuar la extorsión en el tiempo. Sería una paradoja lamentable que, en nombre de su negociación, el Gobierno de España prolongara e hiciera ahora suya la “política nacionalista” de ignorar las amenazas al mundo empresarial y negara que éstas afecten al llamado “proceso de paz” como han hecho los nacionalistas durante tres décadas al desmentir que la existencia de ETA afectara a la economía y al desarrollo empresarial del País Vasco así como al confundir la normalización democrática con la “normalización del terror”.

El Foro Ermua ha tenido en cuenta, en este reconocimiento a José Manuel Ayesa, además de su honestidad y valentía en la denuncia de la extorsión, las circunstancias de este momento político que no avala la resistencia cívica sino que la desaconseja y la presenta como contraria a la paz. Otra de las circunstancias tenidas en cuenta es la condición navarra del galardonado. El Foro Ermua denuncia que desgraciadamente “éstos son los lazos que el nacionalismo ha propiciado entre Navarra y el País Vasco: los del terror y la extorsión”. Y ante esos lazos el Foro Ermua recuerda que son los lazos de la libertad, la solidaridad y la prosperidad los que deben unir a los empresarios navarros no sólo con los vascos sino con todos los españoles”.

La primera Edición del Premio, en 2001, se concedió ex aequo a Doña Ana María Urchueguía, alcaldesa (PSE-EE) de Lasarte-Oria y a Doña Pilar Elías, concejala (PP) en el Ayuntamiento de Azcoitia, por su coraje democrático representando a los ciudadanos de sus respectivos municipios. El II Premio (2002) al Magistrado de la Audiencia Nacional D. Baltasar Garzón, que en agosto de dicho año había ordenado la suspensión de toda actividad de Batasuna, brazo político de ETA. El III Premio (2003) al Sr. Dominique Perben, Ministro de Justicia de Francia, por la colaboración de la Justicia francesa con España en la lucha contra el terrorismo. El IV Premio (2004) al Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), D. José Alcaraz. Finalmente, el V Premio (2005) se concedió ex aequo a Doña María San Gil, presidenta del Partido Popular del País Vasco, y a Doña Rosa Diez, Eurodiputada socialista, por su coherencia al defender los principios democráticos con independencia de cualquier estrategia partidista.

El Premio será entregado en Vitoria en el mes de octubre, en la fecha que se hará pública más adelante. El Jurado ha estado compuesto por las siguientes personas:

• Mikel Buesa. (Presidente del Jurado). Presidente del Foro Ermua.
• Gustavo Jaso. (Secretario del Jurado). Economista.
• Mario Vargas Llosa, escritor.
• Rosa Diez. Eurodiputada PSOE
• María San Gil. Presidenta del Partido Popular en el País Vasco.
• Enrique López, Portavoz CGPJ
• Ignacio Astarloa, Diputado por el PP
• Jon Juaristi. Presidente de la Fundación Papeles de Ermua
• Inma Castilla de Cortázar. Vicepresidenta del Foro Ermua y de la Fundación Papeles de Ermua
• Iñaki Ezkerra. Vicepresidente del Foro Ermua.
• Herman Tertsch, periodista.
• Antonio Aguirre. Economísta. Ex Miembro del Comité Nacional del PSE-PSOE. Miembro de la Junta directiva del Foro Ermua.