Blogia

Foro El Salvador

La paz como violencia

El proceso de paz sigue cobrándose víctimas; eso sí, las de siempre. Una semana después del atentado que llevó al hospital a un niño de diez meses, el Gobierno olvida los hechos materiales; los autores del atentado entraron en el comercio rompiendo los cristales, rociaron los muebles y las mercancías con gasolina, depositaron una garrafa de líquido acelerante y le pegaron fuego. Después se marcharon. Acción preparada, premeditada y medida en sus consecuencias, tanto materiales como políticas; desde entonces, la pregunta en toda España es si Navarra deberá ser sacrificada en nombre de la paz.

 

El Gobierno ha restado importancia a los hechos, y ha sembrado dudas sobre su autoría. Empeñado en copiar el modelo irlandés, ha olvidado como funcionan las cosas en el País Vasco; desde hace más de treinta años nada se mueve en el mundo abertzale si no es con el visto bueno de ETA. Sus informadores y captadores se mueven por todas las esquinas de todas las herriko tabernas, y Zutabe marca la línea a seguir de todos ellos. Las bases y los militantes etarras muestran una obediencia ciega; nada que pueda incomodar a "la empresa" pasa por sus cabezas.

 

Ante las excusas y balbuceos del ministro del Interior, el presidente de Navarra ha recordado que hace unos años esto hubiese sido considerado un atentado en toda regla. Pero sus palabras han sido recibidas por el PSOE con una agresividad y dureza que contrasta con los elogios que dedica al entramado etarra. Le acusan de entorpecer la "paz". Éste es el nuevo delito que el Gobierno de Zapatero denuncia en quienes sufren las iras abertzales y se atreven a denunciarlo.

 

Hoy se chantajea a los empresarios, los concejales constitucionalistas denuncian que han vuelto las amenazas, los insultos y las pintadas. Atentan contra sus negocios ¿Qué ha cambiado? Esta vez el Gobierno de la nación no ha salido defendiendo a los empresarios y concejales, sino que se está dedicando a excusar a los autores de los delitos. Afirma que no es para tanto cuando el humo aún ennegrece los edificios de Barañain. Balbucea excusas cuando el empresario se despierta de noche pensando en si debe o no pagar al extorsionador. Guarda su seguridad para cuando habla de "paz"

 

En nombre de la paz, el Gobierno está tejiendo una peligrosa pinza alrededor de todos aquellos que desconfían del terrorismo de ETA. Si ETA ha apostado por la paz, todos los que se le oponen se oponen a la paz. Así, la galaxia mediática progresista ordena cada mañana callar y tragar a todos aquellos que hoy sufren la violencia etarra; concejales y empresarios deben sacrificar sus propiedades y recibir amenazas y chantajes sin protestar para no perturbar el "ansia infinita" de paz de Zapatero

 

Nos encontramos ante una lógica perversa; quien denuncia que ETA sigue actuando a sangre y fuego se convierte automáticamente en enemigo de la paz. Cuando el PSOE y los medios afines afirman que Batasuna está saltando al campo de la paz, están diciendo que quienes se oponen a Otegi y ETA se colocan fuera de ella. Así, los enemigos de la paz no son los violentos, sino quienes se oponen a ellos. Quedan por ver las consecuencias de todo ello.

 



GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

 

 

Libertad Digital, 2 de mayo de 2006

 

 

Un banner del PNV en una web nazi

Los responsables del Libertarian National Socialist Green Party y de la web www.nazi.org han elaborado una lista de partidos nacionalistas en la que no falta -entre otros grupos pintorescos alemanes, ingleses, japoneses o estadounidenses- el ilustre Partido Nacionalista Vasco.

Estos dirán que no han autorizado ese enlace, claro, pero si los responsables del LNSG quieren hacer una buena recopilación de partidos nacionalistas ¿cómo va a faltar el EAJ-PNV?

Más información en: http://www.nazi.org/.

About the LNSG

The LNSG began when our founding members became dissatisfied with their political options in modern, liberal democratic industrial society. No single party addresses the necessary issues, nor recognizes that modernity itself is the cause of its enduring and pervasive problems.

We believe in a resurrection of traditional methods of the pre-Christian past, including naturalism and nationalism, and while these are demonized in our current time, we realize they are necessary to end the decay of our society. We went to your highest learning institutions, studied your greatest thinkers, and are comfortable navigating and succeeding in your society. However, we disagree with its fundamental values: money and the empowerment of the individual.

The mission of the LNSG is to make healthy changes to a sick system, using the values of the ancients in modern form. While globalism and populism are against nature and Tradition, we turn instead to time-proven methods of leadership, and strip away unnecessary emotion, both love and hate, to create a rational future for our people.

 

Información procedente de: http://www.navarraconfidencial.com/

 

Batasuna no tolerará dilaciones de partida

La formacion abertzale considera que el PSOE trata de aplazar el inicio del proceso de resolucion

El mahaikide de Batasuna Pernando Barrena instó a poner en marcha cuanto antes la mesa de partidos, «ya que existen las condiciones para ello». Por eso, criticó al secretario general del PSN por haber señalando que en Nafarroa podría constituirse una mesa de partidos en 2007. «El PSOE trata de dilatar la puesta en marcha del proceso», denunció antes de destacar que «el conflicto es uno y la dinámica de soluciones debe ser una».

 

IRUÑEA

 

El mahaikide de Batasuna Pernando Barrena destacó que la puesta en marcha de la mesa de partidos para sentar las bases de un acuerdo que permita avanzar en la superación del conflicto político que vive Euskal Herria debe fijarse lo antes posible.

 

En este sentido, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación antes del comienzode la manifestación que con motivo del Primero de Mayo convocó LAB en Iruñea, Barrena criticó al secretario general del PSN, Carlos Chivite, que abogó por constituir una mesa entre partidos a nivel de Nafarroa después de las elecciones de 2007.

 

«Las declaraciones de Chivite se enmarcan en las intenciones del PSOE de atrasar el esquema de diálogo y de búsqueda política de soluciones hasta fechas posteriores al 2007. El PSOE quiere retirar el foco de la respuesta política, que es la que definitivamente va a instalar en este país un escenario de paz y de soluciones, para llevarlo a un esquema meramente técnico. La izquierda abertzale no está por la labor de tolerar esta postura», añadió Barrena.

 

En este sentido, Barrena subrayó que «ya hay condiciones para poner en marcha la mesa de partidos para buscar una resolución».

 

Junto a ello, señaló que el modo en el que se organice esa mesa y la metodología que se emplee es «algo que tendremos que acordar entre los distintos partidos políticos, pero ese ejercicio de diálogo y eventual acuerdo para instalar un esquema de paz y de soluciones no puede esperar más».

 

«No se pueden aguantar más este tipo de dilaciones, ya que lo que corresponde en estos momentos es poner en claro cuáles van a ser las bases de esa mesa de resolución. Y esta es una tarea que nos corresponde a todos los agentes sociales, sindicales y políticos. Y éste es un ejercicio que hay que hacer ya», insistió Barrena.

 

El mahaikide añadió que, en cualquier caso, esta mesa de partidos tiene que tener como referencia el ámbito de Euskal Herria y no exclusivamente el de Nafarroa, tal y como propuso Chivite. «La izquierda abertzale piensa que el conflicto político es uno. Y por tanto, la realidad, en buena lógica, exige que una dinámica de soluciones tenga que ser válida para todo el conflicto, que atañe a todo el país».

 

«Estamos hablando de una única dinámica de solución para un único conflicto político, que es el que sufre Euskal Herria», insistió Pernando Barrena, que destacó que la «izquierda abertzale va a ser muy firme en los principios, pero muy flexible a la hora de buscar soluciones».

 



«La ilegalización es un problema del Gobierno español»

 

IRUÑEA

 

Preguntado por los periodistas si la izquierda abertzale considera que la legalización de Batasuna es un elemento necesario para avanzar en el proceso de resolución del conflicto, Pernando Barrena respondió que «éste es un problema que atañe más al Gobierno español que a la propia Batasuna».

 

En este sentido, el mahaikide subrayó que «Batasuna dispone de la legitimidad que le da el apoyo de miles y miles de ciudadanos de este país y, por ello, su objetivo es seguir presentando iniciativa política para que el proceso de paz y de solución del conflicto avance y podamos poner en marcha, a la mayor brevedad posible, esa mesa de resolución».

 

«Pero el problema de la legalización o no de Batasuna es un problema de carácter político cuya responsabilidad descansa, única y exclusivamente, sobre el PSOE y el Gobierno español. Ellos fueron quiénes promulgaron la Ley de Partidos, ellos fueron quiénes crearon el problema y ellos son actualmente los gestores del Estado. Por tanto, es evidente que es a ellos a quienes corresponde solucionar el problema que ellos mismos crearon», añadió Pernando Barrena.

 

El secretario general del PSN, Carlos Chivite, indicó el pasado sábado que las elecciones al Parlamento de Nafarroa en 2007 podrían ser las primeras en las que Batasuna podría participar. «En beneficio del proceso de paz, desearía que Batasuna pudiera presentarse porque significaría que había abandonado cualquier estrategia relacionada con la violencia», señaló Chivite.

 

 

Gara, 2 de mayo de 2006

Chivite ofrece una mesa multipartita en Nafarroa tras las elecciones de 2007

El secretario general del PSN, Carlos Chivite, habló ayer por vez primera de la posibilidad de crear una mesa de partidos con el objetivo de «contribuir» a un proceso de paz. Aclaró que debería crearse en el Parlamento navarro y tras las elecciones de 2007. «Navarra no va a participar en una mesa en el País Vasco», remarcó.

 

IRUÑEA

 

El líder del PSN, Carlos Chivite, apuntó ayer por vez primera la posibilidad de que su partido se implique en una fórmula de diálogo multipartito sobre el marco político. En una entrevista a la agencia Europa Press, se mostró preocupado por que el debate en torno a esta cuestión «está provocando más confusión que claridad», por lo que decidió concretar cuál es la posición del PSN al respecto.

 

Así, Chivite estimó que en Nafarroa podría crearse una mesa para «contribuir» a un proceso de paz. Antes que nada, subrayó que «Navarra no va a participar en una mesa en el País Vasco» porque considera una premisa indiscutible que «Navarra tiene su realidad y su problemática y las soluciones políticas que contribuyan al proceso de paz desde Navarra tienen que ser decididas, articuladas y organizadas desde y en Navarra, y desde luego para completar y consolidar lo que haya marcado el Gobierno de España con el aval del Congreso de los Diputados».

 

Recalcó que ese diálogo multipartito «se podría articular en un futuro en Navarra» y concretó que «habría un marco posible que sería una mesa en el marco de las fuerzas políticas con representación parlamentaria a partir de 2007».

 

¿Con Batasuna?

 

Preguntado sobre si Batasuna estaría en esa mesa, Carlos Chivite optó por la prudencia y subrayó que hay muchas cuestiones sobre las que se mantiene la incertidumbre, entre las que se encuentra ésta. Precisó que por ahora no se posiciona ni en favor ni en contra de ello.

 

En este contexto, quiso apuntar, sin embargo, que curiosa- mente Batasuna puede estar antes en el Parlamento navarro que en el de Gasteiz. Los comicios en Nafarroa tendrán lugar dentro de un año, mientras que en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa no están previstos hasta 2008. De la misma manera en que el Parlamento navarro fue el primero en aplicar el apartheid político, Chivite quiso apuntar que podría ser el primero en que Batasuna retornara a la legalidad española.

 

«En beneficio del proceso de paz, desearía que Batasuna pudiera presentarse», apostilló el líder del PSN, que matizó a continuación que eso no supondría que se hubieran producido modificaciones legales para facilitarlo, sino que «significaría que Batasuna habría abandonado cualquier estrategia relacionada con la violencia y habría entrado por la vía democrática».

 

El secretario general del PSN aseguró que en ese momento habría que reconocer que el proyecto político de Batasuna es legal, aunque el PSOE no lo comparte y, por tanto, «lo confrontará». Preguntado sobre si en un futuro más o menos lejano cabría algún acuerdo de gobierno entre ambas formaciones, Carlos Chivite remarcó que el PSN «no formará parte de ningún gobierno que en su programa de gobierno pueda poner en riesgo la realidad institucional de nuestra comunidad autónoma».

 

Siguiendo con Batasuna, el secretario general del PSN valoró «muy positivamente» las declaraciones realizadas desde la izquierda abertzale sobre el incendio de Barañain. En su opinión, «hay un cambio cualitativo en la actitud y en el mensaje», y resaltó en concreto la solidaridad con los afectados expresada por Batasuna.

 

Sobre Sanz

 

El líder del PSN se refirió también a las declaraciones que, a lo largo de las últimas semanas, ha realizado el presidente navarro, Miguel Sanz, en relación al papel que pudiera jugar Nafarroa en una supuesta mesa de negociación entre ETA y el Gobierno español. Así, vertió duras críticas contra Sanz, a quien acusó de ser «un experto en mentir y manipular la verdad».

 

Asimismo, aseguró que la única preocupación real del presidente navarro se centra en su futuro tras las elecciones que se celebrarán en Nafarroa en 2007. «Sus temores, sus inquietudes e incertidumbres no están por el futuro de Navarra, sino por su propio futuro, por si va a seguir en el sillón presidencial o no a partir de 2007», afirmó.

 

En este sentido, el presidente del PSN aseguró que el único riesgo para Nafarroa «se llama Miguel Sanz por su irresponsabilidad, precipitación, inseguridad y por mezclar estrategias partidistas».

 

Carlos Chivite subrayó además que el PSOE «nunca ha puesto en riesgo» a Nafarroa. «No lo estamos haciendo y nunca lo vamos a hacer», reiteró, a la vez que señaló que el PSOE defiende mantener el estatus de Nafarroa «como una comunidad propia y diferente».

 



Perales se apoya en Barkos para rechazar cambios
El secretario de Política Institucional del PSOE, Alfonso Perales, que esta semana ha pasado por Iruñea, apuntó ayer en una entrevista a ‘‘Diario de Noticias’’ que «no aceptaremos ningún cambio de estatus jurídico de Navarra» porque entienden que eso supondría «suicidarnos políticamente». Tras la visita, afirma que «lo que hemos podido constatar aquí es que la inmensa mayoría de los navarros, no me atrevo a dar un porcentaje pero es la inmensa mayoría, está convencida y muy satisfecha de que Navarra sea una comunidad consolidada, singular y diferenciada, con un estatus jurídico derivado de la Ley del Amejoramiento muy firme y amparada constitucionalmente. Por lo tanto, ni se nos pasa por la imaginación modificarlo». Perales añade que «es más: la portavoz de un grupo nacionalista navarro dijo el martes, tras entrevistarse con el presidente Zapatero, que no es partidaria de que se toque ese estatus jurídico». Perales aludía a la intervención de la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos.

 

 

Gara, 1 de mayo de 2006

 

Blanco y Ares censuran a Gemma Zabaleta por apoyar una coalición entre PSE y Batasuna-ETA

Después de que Gemma Zabaleta haya defendido una coalición de gobierno entre los terroristas y el PSE, tanto José Blanco como Rodolfo Ares han censurado las posturas de la socialista vasca. El secretario de Organización del PSOE ha dicho que "no se puede hablar de pactos con Batasuna" porque "es una formación ilegal". Por su parte, el secretario de Organización del PSE-EE ha declarado que las declaraciones "a nivel personal" de Zabaleta no representan "ni la política ni las prioridades del PSE". Ares también ha dicho que "no es el momento de hablar de coaliciones electorales".

 

 

L D (Agencias) El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó este domingo que su partido no comparte las declaraciones de la parlamentaria del PSE-EE Gemma Zabaleta sobre futuros gobiernos de coalición, y subrayó que "no se puede hablar de pactos con Batasuna" porque "es una formación ilegal".

 

 

 

En declaraciones a Efe, Blanco respondió así a Zabaleta, quien, en una entrevista que publica "El Mundo", se muestra partidaria de que en el futuro haya en el País Vasco "un gobierno de coalición entre los socialistas vascos y Batasuna". "El PSOE no comparte su opinión. Nuestro partido quiere dejar claro que en ningún caso Gemma Zabaleta ha hablado en nombre del PSOE, porque este planteamiento no lo compartimos", aseveró el secretario de Organización de los socialistas.

 

 

 

También subrayó que "no se puede hablar de pactos con Basatuna, porque es una formación ilegal", y agregó que esta opinión "ya se le ha trasladado por parte de la dirección del partido a Gemma Zabaleta". "Insistimos en que en ningún caso el Partido Socialista se plantea ningún tipo de acuerdo, ni mucho menos coalición, con una formación ilegal como es Batasuna", agregó

 

 

 

Ares: "No es el momento de hablar de coaliciones electorales"

 

 

 

El secretario de Organización del PSE-EE, Rodolfo Ares, aseguró este domingo que las declaraciones de Gemma Zabaleta, no representan "ni la política ni las prioridades del PSE" y aclaró que, en todo caso, se trata de unas declaraciones "a nivel personal".

 

 

 

"Son unas declaraciones a nivel personal que, desde luego, no representan ni la política ni las prioridades del PSE. Son, en todo caso, unas declaraciones a nivel personal y lo que ha defendido, defiende y defenderá el PSE es lo que expresa la dirección del partido, el secretario general, que en reiteradas ocasiones ha manifestado cuál es la posición del PSE", afirmó Ares en declaraciones a Europa Press.

 

 

 

A su juicio, "no es ni el momento ni el tiempo en el que hay que hablar de coaliciones electorales", a la vez que recordó que Batasuna es "una organización ilegal que lo que tiene que hacer es hacer lo necesario para convertirse en una formación legal si quiere hacer política". "Por lo tanto, lo que expresa Gemma Zabaleta sólo responde a una posición personal", insistió.

 

 

Libertad Digital, 1 de mayo de 2006

Entrevista a Jean-René ETCHEGARAU: «Si los partidos pueden contribuir a la paz, incluso participando en discusiones, deben hacerlo»

Entrevista al polítoicp vascofrancés Jean-René ETCHEGARAU (Secretario UDF de la 5º circunscripción, teniente alcalde de Baiona).


El y su partido están ya trabajando en clave electoral. Aunque este defensor de la creación de un Departamento Vasco no encuentre al respecto apoyos claros en su formación política, declara que dentro del mismo «tenemos libertad de pensamiento y no me han reprochado nada por ello». Por lo demás, este veterano electo dice sentirse bien en la UDF, un partido «libre e independiente» que busca sus distancias con la UMP. Subraya, desde su perspectiva de edil de Baiona y miembro del equipo de gobierno de Jean Grenet (UMP), que en la gestión local las divergencias ideológicas coexisten sin dificultad, ya que prácticamente no se reflejan en el trabajo cotidiano y las relaciones de amistad prevalecen.

 

­Usted participó en la reciente asamblea que la plataforma Batera ha celebrado en Ezpeleta porque es favorable a la creación de un Departamento Vasco. Sin embargo, otros miembros de la UDF se sitúan en contra. ¿Cuál es la posición del partido a este respecto?

 

En efecto. Estoy a favor de la creación del departamento, pero se trata de una postura estrictamente personal. Esta es una cuestión que divide al partido. Hay otros compañeros que también son favorables y otros que no lo son. Por ello, de manera general, no hay un posicionamiento oficial, ni de la UDF de los Pirineos Atlánticos ni tampoco de la de nuestra circunscripción.

 

­El objetivo de la campaña de recogida de firmas organizada por Batera no es decidir si se quiere o no un departamento sino solicitar una consulta popular. Se trata, por tanto, de un ejercicio democrático. ¿Cree usted que, aunque no estén a favor del Departamento Vasco, sus compañeros de partido se opondrán?

 

Es evidente que se trata de un ejercicio democrático. Para mí es muy difícil estar contra el principio de preguntar a la gente qué es lo que piensa sobre el tema, porque preguntar no significa necesariamente que vayan a responder afirmativamente. Plantear la cuestión quiere decir, de entrada, que la cuestión es importante y que hay gente que considera que hay que responderla, por supuesto dejando a cada cual la libertad de expresarse como quiera. Pienso que cuando se es demócrata no se puede estar en contra de preguntar, y para mí la UDF es un partido democrático. Por lo tanto, creo que el principio de preguntar a la gente no debería ser un problema para el partido.

 

­El alto el fuego de ETA ha sido valorado por su partido como una buena noticia y «una ocasión que habría que aprovechar para alcanzar la paz». Usted ha llegado a decir, incluso,que el Estado francés no puede desentenderse del tema y que debería implicarse. ¿De qué manera? ¿Reconoce que, también en Ipar Euskal Herria, existe un conflicto político?

 

Seguramente voy a responder de un modo diferente al de otros electos, en particular de la UMP que consideran que es un conflicto que no concierne a Francia. En mi opinión no se puede responder así. Esta tregua perdurará si todas las fuerzas políticas, por supuesto en primer lugar las del lado español pero también las francesas, contribuyen, cada una en su plano, a esta obra de paz. Esto significa que en cuestiones tan importantes como el acercamiento de presos o el reconocimiento del País Vasco hay que dar una respuesta. No digo que haya que plantear estos temas como una condición para que la tregua perdure porque no se puede entrar en esa dinámica. Tampoco hay que ingerirse. No va a ser un miembro de un partido que se está expresando a título personal, como es mi caso, quien vaya a decir a los gobiernos español y francés lo que tienen que hacer. Pero como interesado por la vida pública creo que no se puede decir desde este lado de la «frontera» que somos vecinos ordinarios. Hay que reconocer que somos del mismo país, del País Vasco, y que aunque existan algunas fronteras administrativas éstas no deben ser un obstáculo, sobre todo cuando la paz depende también de cuál será nuestro comportamiento. Por ello, pienso que si las formaciones políticas, a su nivel y sin entrometerse en el tratamiento de los asuntos nacionales españoles, pueden hacer algo, deben hacerlo. Si eso significa participar en diferentes discusiones, creo que, de entrada, no debería haber un rechazo para que ese debate se dé, y lo repito, porque hay temas que nos son comunes como el acercamiento de los presos.

 

­¿Ha oído hablar del Acuerdo Democrático de Base? Los promotores del acuerdo han contactado con todos los partidos, incluida la UDF.

 

Desconozco que haya habido esos contactos. En todo caso, no los ha habido a nivel local.

 

­La UDF es la primera fuerza política en Ipar Euskal Herria. Las elecciones tanto presidenciales como legislativas se están acercando... ¿Cómo ve el futuro?

 

La UDF es un partido que ha evolucionado mucho. Ha pasado de la democracia cristiana a ser un partido laico y, en la actualidad, el laicismo es un principio muy fuerte en el seno del partido y la religión ya no es la base de nuestras propuestas. Sin embargo, hay que reconocer que en el País Vasco la posición del partido es muy importante en las elecciones locales. Tenemos muchos consejeros departamentales, el propio presidente del Consejo General pertenece desde hace mucho a la UDF y entre los alcaldes contamos asimismo con muchos miembros del partido o próximos a él. Sin embargo, en las últimas elecciones regionales y cantonales hemos perdido varios escaños en favor del PS y ahora tenemos una representación menos importante. Esto es una constatación pero creo que no es una situación que vaya a durar mucho porque esas elecciones estuvieron muy politizadas e influenciadas por la situación estatal. Dicho esto, creo que tenemos capacidad para unir las fuerzas ciudadanas y particularmente a nivel de la gestión local, donde, en mi opinión, las posiciones no deben ser demasiado marcadas ya que la población prioriza el consenso. La UDF está en posición de plantear soluciones en la gestión local.

 

­¿Cómo están las relaciones con la UMP? ¿Están ya pensando en posibles candidatos comunes?

 

En el marco local las relaciones son muy buenas. El alcalde de Baiona, además de diputado de la UMP, es un gran amigo. Formamos parte de la misma mayoría en el ayuntamiento. Esa diferencia ideológica no es obstáculo para el trabajo municipal. Incluso dentro de la corporación, en la que también hay abertzales, no hay cuestiones que tengan que ver con las etiquetas políticas en lo cotidiano. Pero ahora va a haber elecciones nacionales, presidenciales y legislativas, y lógicamente vamos a tener que tomar posición. Evidentemente, yo apoyaré la candidatura de François Bayrou a la Presidencia. La UDF tiene, además, la firme intención de presentar candidatos a la Asamblea Nacional en todas las 577 circunscripciones del estado. Reconozco que todo esto no va a facilitar nuestras relaciones durante los próximos meses, pero deseo que no tenga muchas consecuencias sobre nuestro trabajo cotidiano local aunque, a buen seguro, influirá. Espero que la relación amistosa lime los posibles roces que puedan darse.

 

­A nivel estatal, sin embargo, las contradicciones entre UMP y UDF afloran muy a menudo. ¿No resulta un poco difícil comprender esto cuando su partido es socio del Gobierno de Paris?

 

En primer lugar, tengo que aclarar que es el gobierno quien considera que está apoyado por la UDF porque no hay ningún acuerdo formal en ese sentido. Las relaciones actuales a nivel nacional no son, en efecto, muy buenas en el plano nacional. Hay muchos textos legales promovidos por la UMP que nuestro partido no ha apoyado, e incluso ha votado en contra. El último congreso que nuestro partido celebró hace unas semanas en Lyon se ha denominado, precisamente, el congreso del partido libre e independiente. Ha habido incluso intervenciones que han destacado que el lazo de unión existente entre UMP y UDF ha desaparecido. Esto no significa que estemos en la oposición, pero estamos definiendo nuestro propio proyecto político. Somos un partido emancipado y maduro para ello. Queremos presentar ese proyecto a la población y medirnos en las urnas. Luego ya veremos, si en la segunda vuelta, tras las presidenciales, en las propias legislativas o, incluso, a la hora de formar gobierno nos conviene llegar a acuerdos pero, por supuesto, serán siempre en base a un proyecto político. Ese es el objetivo de Bayrou, con el que me identifico totalmente, y estoy convencido de que vamos a conseguir adherir mucha gente a nuestro proyecto político y que lograremos superar el 10% de los votos que tenemos ahora.

 

­El reciente movimiento anti-CPE ha sido, precisamente, uno de los ejemplos flagrantes de la desavenencia de posiciones con el gobierno. La UDF no estaba de acuerdo con la medida pero no se ha «mojado» mucho. Por lo menos, localmente no se le ha visto ni en manifestaciones ni ha participado activamente en el debate público. ¿No será que está un tanto hipotecado por esa especie de alianza virtual con la UMP?

 

Es cierto que entre la posición de la UDF a nivel nacional y el local se ha podido percibir cierta diferencia. Nosotros no hemos estado en la calle como lo han hecho otros partidos (PS, PC) y los sindicatos más o menos afines que han recuperado políticamente el movimiento porque no queríamos entrar en esa dinámica. Pero nuestra posición contraria al CPE ha sido clara y pública.

 

­Estos días se ha presentado un partido nuevo, Alternative Libérale, que ha manifestado que «aquí hay demasiado UDF». ¿Cree que tendrán un nuevo competidor ?

 

Para empezar, pienso que no es algo muy definido. La palabra «alternativa» es una palabra de la que se abusa mucho y que, hoy día, tiene un sentido concreto de alternativa a un sistema, en alusión, sobre todo, al denominado movimiento antiglobalización. En cuanto al liberalismo, pienso que es un concepto que contiene en sí mismo lo mejor y a la vez lo peor. Estoy de acuerdo con su significado en lo que se refiere a libertad política, de asociación, de igualdad... pero discrepo de esa libertad económica desmedida y exagerada que conocemos hoy día. A diferencia de ciertas tendencias de la UMP, en la UDF no aceptamos ese liberalismo desenfrenado. Aclarado esto, es obvio que un partido puede elegir los conceptos que quiera para definirse.

«Hace falta más ética, también en el marco económico»
M.A.

 

BAIONA

 

Preguntado por la acción que recientemente ha llevado a cabo su compañero de partido, el diputado de la circunscripción vasco-bearnesa Jean Lassalle, Jean-René Etchegaray se muestra dividido. Lassalle ha protagonizado una huelga de hambre de más de cinco semanas en la propia sede de la Asamblea Nacional «para impedir la deslocalización» de una empresa japonesa ­Toyal­ del valle bearnés de Aspe, protesta que ha abandonado tras haber obtenido, con mediación del propio gobierno, el compromiso de la empresa de quedarse en su localidad de Accous.

 

Esta acción, cuando menos nada convencional para un electo de su ideología, ha generado mucha polémica. Hay quien dice que supone un chantaje a la libertad de empresa y que va a frenar la inversión extranjera, y la cuestión de hasta qué punto un electo o el propio estado deben entrar en este tipo de asuntos se ha puesto sobre la mesa. Etchegaray admite que en el aspecto filosófico la postura adoptada por Jean Lassalle le parece próxima a la teoría del filósofo Clausewitz sobre el «derecho natural»: «Lassalle es una persona muy enraizada, muy apegada a su tierra. Aunque algunos hayan interpretado su acción como una manio- bra para ser reelegido, lo conozco y sé que es un hombre de convicciones muy fuertes que ha adoptado una postura individual y que yo puedo entender».

 

Sin embargo, el edil bayonés no lo tiene tan claro en cuanto a las consecuencias que este tipo de iniciativas puede tener: «Desde la óptica del marco público, me pregunto sobre las consecuencias de esta actitud. Si este episodio va a impedir que se hagan inversiones extranjeras en Francia, por supuesto me disgustaría, aunque creo que la empresa está exagerando con esta amenaza».

 

«Fracaso institucional»

 

Etchegaray se pregunta, asimismo, si no hace falta, «incluso en las relaciones económicas, tener un poco más de ética» y reconoce que La- ssalle ha interpelado sobre este aspecto moral:«Ahora bien, poner en peligro su salud, lanzarse a esta actitud... creo que es un ejercicio que no tiene que producirse muy a menudo porque no es bueno para las instituciones. Si un diputado llega a ese extremo, está demostrando el fracaso de las leyes, de la república, de los electos. Cuando un partido apoya este tipo de iniciativas está, de algún modo, reconociendo la impotencia de las instituciones. La UDF ha apoyado a Lassalle como persona, como amigo, pero no considera que sea un modo de funcionar en una democracia».

Gara, 1 de mayo de 2006

Otegi: «Este pueblo va a decidir su futuro libre y democráticamente»

«Personas como Jokin Gorostidi, Jon Idigoras, Gorka Martínez... tomaron la firme decisión de ofrecer a este pueblo un proyecto nacional y de izquierda, dejando a un lado la dejadez del PNV. Con amor y compromiso hacia Euskal Herria, aquella generación nos ofreció una salida estratégica. Esta fue su gran aportación», subrayó Arnaldo Otegi ante una abarrotada plaza de Deba. Sobre el escenario, las cenizas de Gorostidi que, previamente, había colocado Itziar Aizpurua cubiertas por decenas de claveles rojos y una pancarta con su foto y dos referencias judiciales; 31/69 y 18/98, los dos juicios a los que tuvo que hacer frente, el primero, ante un tribunal militar en Burgos, y el segundo en la Audiencia Nacional, en Madrid. «Algunos se empeñan en contar la historia al revés. Ahora somos nosotros los violentos, los fascistas. ¿Pero, quién condenó a muerte en dos ocasiones a Jokin? Un tribunal español fascista. Id al Congreso, al Senado... y a ver cuántos en las filas del PP fueron condenados a muerte. Esos, los que ahora nos llaman fascistas porque quieren ocultar que los fascistas fueron y son ellos. Nosotros somos socialistas, revolucionarios y rojos», destacó.

 

Otegi criticó que «algunos, cuando se habla de que el proceso tiene que tener bases sólidas, miran a Madrid y París, y tienen la tentación de jugar a la pequeña. Pero, que no tengan duda de que nosotros vamos a jugar a la grande para ganar». Aseguró que la izquierda abertzale cuenta «con una gran ventaja porque lo que unos pocos defendían en la generación de Jokin Gorostidi, hoy en día, lo defiende la mayoría de la ciudadanía vasca. Esta es un gran victoria; contra un pueblo no hay nada que hacer».

 

Precisamente, a los estados español y francés les dejó claro que «no tienen ningún problema con Otegi, ni con la Mesa Nacional, ni con Batasuna, ni con ETA sino que tienen un problema con Euskal Herria que no se puede solucionar con medidas represivas, sino con una salida democrática», incidió.

 

Al hilo de ello, expresó su convencimiento en que «este pueblo va a ganar y lograr un escenario democrático en el que decidirá su futuro libre y democráticamente». Otegi recordó el 25 aniversario de la muerte en huelga de hambre de diez presos republicanos irlandeses. Aprovechó esta efeméride para resaltar que «al igual que en Irlanda, las puertas de Euskal Herria también se están abriendo hacia la independencia y el socialismo».

 

«Jokin sufrió una constante persecución policial y judicial, desde el juicio de Burgos hasta el 18/98», volvieron a recordar. Una grabación de aquel proceso militar llevó a las cientos de personas reunidas en Deba a rememorar el “Eusko Gudariak” que cantaron los procesados ante aquel tribunal franquista. Uno de ellos fue Julen Kaltzada. Ayer él junto a otros tres compañeros subió al escenario para arropar a Itziar Aizpurua, expresarle sus condolencias y destacar que «en 1970, el mundo enteró oyó hablar de Euskal Herria».

 

«Espero que Itziar y todos los que estamos hoy aquí podamos ver cumplido el sueño que tú, Jokin, no has podido», manifestó Kaltzada.

 

Otro imputado, en este caso, en el sumario 18/98 denunció que «el castigo se ha llevado tu cuerpo, pero no a tí porque sigues entre nosotros».

 

«Nos conocimos en 1967 al salir de prisión y, desde entonces, hemos realizado juntos el mismo recorrido; en la creación de Herri Batasuna, en Egin, y en tantos otros sitios. He aprendido mucho de ti y contigo. Gracias, te quiero. Y a tí Itziar también porque tú y Jokin sois una misma persona y los pilares para la liberación de Euskal Herria», remarcó con emoción José Luis Elkoro.

 

 

Gara, 1 de mayo de 2006

 

Vida de Foro El Salvador: reunión de su Junta Directiva

El pasado jueves 27 de abril de 2006, tuvo lugar en Madrid una reunión de la Junta Directiva ampliada de Foro El Salvador presidida por su presidente, Jaime Larrínaga, a la que asistieron representantes de los grupos locales de apoyo de Pamplona, Zaragoza y Madrid, así como el editor de Grafite.
Después de realizar diversos comentarios y análisis e la situación política actual y del desarrollo de la asociación, se acordaron los siguientes puntos:
1) Manifestar la adhesión incondicional de Foro El Salvador a las diversas manifestaciones públicas efectuadas por los órganos colegiados del Episcopado español y las posiciones expresadas por algunos de nuestros pastores, ante el planteamiento general y otras circunstancias más específicas derivadas del equívocamente llamado “proceso de paz”.
2) Valorar como plenamente vigente el Manifiesto fundacional de Foro El Salvador; ratificando su necesidad y pertinencia en las excepcionales circunstancias políticas en que vivimos en España.
3) Valorar como muy positiva la repercusión alcanzada por el especial “Apreciaciones de Foro El Salvador ante el anuncio de una denominada tregua por parte de ETA”, publicado en el número 103 de la revista digital Arbil, marzo de 2006 (http://www.arbil.org/arbil103.htm); acordándose agradecer a su Consejo de Redacción por la disponibilidad, trabajo y acogida de su equipo de redactores.
4) Apoyar incondicionalmente las diferentes declaraciones públicas efectuadas por los impulsores de Foro el Salvador a lo largo de las últimas semanas ante diversos medios de comunicación; caso de Fernando García de Cortázar, Antonio Beristáin Ipiña, Jaime Larrínaga y su portavoz José Luis Orella.
5) Aprobar la instalación en internet de un blog a modo de página web, al servicio de Foro El Salvador, y así denominada, a cargo del grupo local de apoyo de Pamplona; atorgándole carácter de publicación electrónica oficial de la entidad. Dirección: http://www.foroelsalvador.blogia.com/.
6) Comprometerse personal y asociativamente en la promoción del libro titulado “La tregua de ETA”, editado por Grafite, que ha contado con la colaboración desinteresada de otros numerosos escritores amigos, además de los de Foro El Salvador y Foro Arbil; y que en breves semanas se encontrará disponible en las librerías españolas. A tal efecto, ya se han iniciado contactos con diversas personalidades públicas, entidades culturales, medios de comunicación y fuerzas políticas, para una más efectiva proyección social de este libro elaborado en equipo; concebido como un instrumento al servicio de la reflexión colectiva, la verdad y las víctimas del terrorismo.
7) Animar a los grupos locales para su implicación en cuantas actividades organizadas por otras entidades, sean acordes con el espíritu fundacional de Foro El Salvador.
Tales acuerdos se han adoptado en el contexto de la nueva situación política, generada por la llamada tregua de ETA, de la que Foro El Salvador realiza la siguiente valoración sintética:
1) El cese unilateral e indeterminado de algunas de las actividades terroristas por parte de ETA constituye una opción táctica por la paz al servicio del objetivo estratégico de la independencia y la consolidación de un Estado nacional vasco.
2) Es preocupante la falta de reflejos y de transparencia mostrada por el Gobierno de la nación, más preocupado por efectismos a corto plazo y búsquedas irresponsables de protagonismos de efectos no calculados.
3) El reto secesionista requiere el máximo concurso de voluntades y de todas las fuerzas representativas españolas: políticas, sociales, culturales, mediáticas.
4) Es preciso un debate riguroso y exhaustivo que contribuya a un análisis exacto de la situación presentada; requisito imprescindible para una respuesta eficaz en el contexto del marco legal infranqueable de la Constitución y del Estatuto vasco.
5) No puede concederse un precio político a este cambio táctico de la banda terrorista ETA. Por ello, ni el dolor de las víctimas puede ignorarse, ni puede despreciarse el status actual de la Comunidad Foral de Navarra.
6) Foro El Salvador hace un llamamiento a la sociedad civil española para que tome conciencia del relevante momento histórico en que se encuentra, y se movilice progresivamente en la defensa de las actuales bases básicas de convivencia, violentadas por una estrategia rupturista e ideológica que subordina realidad y a personas a los prejuicios y mitos movilizadores del nacionalismo más excluyente.
Madrid-Pamplona, 29 de abril de 2006
Redacción de Foro El Salvador