Blogia

Foro El Salvador

España: monarquía bananera

España: monarquía bananera

Esto no es ninguna crítica al rey sino a la referencia necesaria a la naturaleza del estado, y a lo impropio que sería calificarla de “república bananera”, que en definitiva es la idea que quiero traspasar, a la luz de los hechos que nos castigan día tras otro.

La condición de banana por parte de un estado se adquiere cuando el derecho y la justicia se transforman en una entelequia, y jueces y fiscales pasan a ser una simple dependencia del gobierno. Esto es lo que está sucediendo en España de una manera acelerada y con máximo impudor. Se está destrozando la justicia porque el gobierno la instrumentaliza o la coacciona.

Constatémoslo con la realidad de los hechos: La fiscalía holandesa ordenó la detención de una mujer de aquel país en el mes de noviembre porque había venido a abortar a España fuera del límite legal que las leyes holandesas permiten. Fue acusada, además, de homicidio, para ser más exactos de infanticidio porque se trataba de un inmaduro de ya 25 semanas. Hace pocos días la comisión rogatoria encabezada por un fiscal ha interrogado al famoso Dr. Morín en dependencias judiciales, porque este acto presuntamente criminal se realizó en su clínica. Nadie duda que Holanda es el país más libérrimo de Europa en sus leyes, incluida la del aborto, pero también es necesario subrayar que cuando estos amplísimos límites se superan, la justicia actúa con independencia y contundencia.

 

Veamos ahora el equivalente español: Un juez llama a declarar a 28 mujeres que han abortado en relación a unos presuntos delitos cometidos en la clínica Isadora, cuyos indicios más importantes son los restos humanos encontrados. Estos trozos indican que, en algunos casos, la edad del no nacido podía ser de muchas semanas, incluso de un inmaduro, como en el caso holandés.

 

La guardia civil comunica a las afectadas para que acudan a declarar. A partir de aquí todo el gobierno como si no tuviera otra cosa que hacer, se pone en acción para perturbar y coaccionar al juez.

 

Empieza la vicepresidenta, precisamente la misma que se ha llenado la boca durante cuatro años diciendo que nunca opina cuando interviene un juez, afirmando que el Fiscal General del Estado, degradado a la condición de fuerza de choque política del gobierno, actuará para velar que no se vulnere el derecho a la intimidad de las personas.

 

A continuación se entrevistan las clínicas abortistas, faltaría más, con el Ministro de Sanidad, Bernat Soria, quien les agradece su magnífica tarea y las apoya. Por su parte el Ministro de Justicia insiste en lo del derecho a la intimidad.

 

En todo esto ¿nadie piensa en la libertad del juez para actuar, o es porque se trata del tema del aborto y éste está protegido, incluso cuando se practica de forma irregular, por el gobierno?

 

Está bien que se proteja la intimidad de las personas pero esto reza no solo en este caso sino en todos los otros. El aborto no es un delito que merezca una especial consideración.

 

Una persona acusada de corrupción urbanística, de robo, de malos tratos, tiene los mismos derechos, porque de no ser así se está haciendo un juicio previo que invalida al que viene después, al verdadero. Es decir se convierte la justicia en un aparato bananero. Por otra parte la “intimidad” nunca ha impedido el progreso de la justicia, simplemente porque para quienes nos gobiernan el aborto ilegal no es delito: bananerismo puro y duro.

 

Iba a escribir que “calle de una vez este gobierno” en tantas arbitrariedades y desafueros, pero sería inútil. Esto solo tiene arreglo enfrentándose a él y utilizando los derechos democráticos para que deje de hacer tanto daño.

 

Josep Miró i Ardèvol   

Forum  Libertas, 19 de enero de 2008

Juventudes del Foro Ermua solicita al Fiscal General del Estado que investigue a Ikasle Abertzaleak, como presunta fracción del entramado de la banda terrorista.

Juventudes del Foro Ermua solicita al Fiscal General del Estado que investigue a Ikasle Abertzaleak, como presunta fracción del entramado de la banda terrorista.


En la Universidad del País Vasco impera el terror. Esta situación ha permitido que desde el curso 2005/2006 el Presidente del Consejo Central de Estudiantes de la UPV sea Galder González, quien pudo ser elegido gracias a una sucia votación sumida en la amenaza y la coacción que provocó la menor participación electoral en la historia de la UPV.

 

Se presentó como única candidatura el brazo político proetarra Ikasle Abertzaleak, con González a la cabeza para su reelección. Galder González pasó cuatro meses en la cárcel de Alcalá Meco acusado de un presunto delito de colaboración con banda armada y se ha destacado por declaraciones como:

 

“la izquierda abertzale siempre ha reconocido que ha causado sufrimiento. Siempre que ha habido un atentado -añade- hemos dicho que es lamentable que se den estas situaciones. Pero para mí es jugar sucio exigir a la izquierda abertzale que diga eso y que luego nadie diga que nosotros también hemos sufrido. Yo he sufrido la violencia tanto como alguien que está amenazado. Yo he sido detenido y encarcelado. Yo conozco a uno que le han quemado el coche, pero no reconozco que haya sufrido más que un familiar de un preso. ¿Quién ha sufrido más que otro?” (El País, 08-01-08)

 

O, en relación al juicio a los asesinos de Miguel Ángel Blanco:

 

"Yo he visto más impresentable -si se puede decir que es impresentable lo de Txapote- lo de la familia de Blanco, bastante más.” (El País, 08-01-08)

 

Miembros de Juventudes del Foro Ermua de Euskadi comprueban a diario cómo esta presencia proetarra boicotea desde la propia institución del Consejo Central de Estudiantes el normal funcionamiento de la comunidad universitaria y cómo este grupo de violentos coacciona, amenaza e incluso agrede a estudiantes, profesores o miembros de seguridad de los distintos campus de la universidad pública vasca con total impunidad.

 

En los últimos meses se ha agravado la situación en la Universidad del País Vasco y vemos cómo los actos de violencia por parte de Ikasle Abertzaleak van en aumento. Fue Ikasle Abertzaleak quien convocó las movilizaciones que dieron lugar a los últimos disturbios, como puede comprobarse en su página web. La interrupción de la apertura del curso 2007-2008, la terrible agresión a una alumna, destrozos en las instalaciones, paralización de una sesión de Claustro y dos Juntas de Centro en el Campus de Álava y otros episodios de violencia y agresiones a trabajadores de seguridad vienen sembrando el terror en un foro como el universitario que debería ser ejemplo de libertad.

 

El Rector de la Universidad, Iñaki Pérez, ha venido demostrando una incomprensible condescendencia con este grupo de extorsión al que lo que menos le importa es la Universidad, su buen funcionamiento y la preservación de las libertades de sus miembros. El Consejo de Gobierno de la UPV ha establecido medidas disciplinarias, contemplando incluso la expulsión de los violentos del centro universitario. Sin embargo, desde Juventudes del Foro Ermua estamos convencidos de que estas medidas son un mero lavado de imagen y que no se llevarán a efecto; hemos constatado en demasiadas ocasiones y durante demasiado tiempo el permanentemente clima de impunidad y desprotección de los miembros de la universidad como para confiar en el buen fin de las medidas adoptadas.

 

Dada la presencia de este grupo de vándalos violentos el equipo de seguridad privada que tiene la responsabilidad de preservar el orden y la libertad dentro de la UPV es insuficiente en personal y medios. Además, no se toman medidas de prevención y dicho equipo no se encuentra respaldado por la Ertzaintza porque el Rector, que es quien debe reclamar su entrada en los campus, o no lo hace o lo hace tarde. Como consecuencia los violentos campan a sus anchas por la universidad y no ha habido detenciones en ninguno de los ataques.

 

El incremento de la actividad violenta de los proetarras de Ikasle Abertzaleak está directamente vinculado con su necesidad de elevar, en la antesala de la elección, el nivel de coacción a los posibles aspirantes y votantes en la nueva elección a Presidente del Consejo Central.

 

Por todo lo expuesto:

 

 

1. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi condena la violencia y el terror que el sindicato proetarra Ikasle Abertzaleak siembra en la comunidad de la universidad pública del País Vasco, y se solidariza con los estudiantes, profesores y trabajadores que no pueden ejercer normalmente sus libertades individuales.

 

2. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi da la cara por la libertad de todos los miembros de la comunidad universitaria y denuncia públicamente las agresiones y las coacciones a las que se ven sometidos, así como los destrozos consecuencia de la violencia Ikasle Abertzaleak, brazo de ETA en la universidad pública vasca. Reclamamos al Rector de la UPV la revisión de los protocolos de seguridad y la necesidad de la colaboración con la Ertzaintza para preservar la libertad y la normalidad en la comunidad universitaria.

 

3. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi exige que se tomen las medidas oportunas para garantizar, de aquí en adelante, unas elecciones libres y participativas, sin agresiones, coacciones o amenazas.

 

4. Juventudes del Foro Ermua de Euskadi solicita al Fiscal General del Estado que inicie una investigación de Ikasle Abertzaleak, disfraz universitario de los proetarras en la UPV, que posibilite la ilegalización de esta presunta fracción del entramado de la banda terrorista. Se solicita se pida su memoria de actividades de los últimos años, las subvenciones recibidas por las diferentes instancias de la UPV o por cualquier otro organismo, sus inscripciones como asociación en la UPV, en la Universidad Pública de Navarra y en cualquier otra institución, así como su estado de cuentas en los últimos años, la vinculación de sus miembros y actividades con las organizaciones terroristas Jarrai / Haika / Segi y cualesquiera otros extremos que pudieran acreditar el carácter instrumental de esta organización para el entramado terrorista.

 

Foro Ermua - 18/1/2008

Hugo Chávez "legaliza" a los narcoterroristas de las FARC

Hugo Chávez "legaliza" a los narcoterroristas de las FARC

(Paul Monzón).- En su ya "guerra" dialéctica declarada al gobierno de Colombia, "El Gorila Rojo" ha conseguido que el Parlamento venezolano dominado por sus seguidores declare a los narcoguerrilleros de las FARC y al Ejército de Liberación Nacional, como fuerzas beligerantes. Es como si Francia declarase a la banda terrorista de ETA como el "ejercito insurgente de Euskadi", y no por lo que realmente son: terroristas.

(Agencias).-En abierto desafío a la comunidad internacional, el gobierno venezolano de Hugo Chávez, a través de la Asamblea Nacional (AN), aprobó ayer un proyecto que reconoce la beligerancia a las guerrillas colombianas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN), en un espaldarazo al presidente Hugo Chávez, quien llamó a la comunidad internacional a hacer lo mismo.

 

La unicameral AN, según el texto del proyecto aprobado, reconoce “el carácter beligerante de estos movimientos rebeldes, como señal de voluntad para darles un trato político que genere confianza en las futuras negociaciones en el camino a la paz en Colombia”.

 

En ese sentido, también la Asamblea nacional rechaza las “listas unilaterales impuestas por el gobierno de Estados Unidos” a otros del mundo y que califican de “terroristas” a esos grupo colombianos que son “movimientos de liberación no subordinados a la dominación”.

 

Chávez dijo el pasado 11 de enero que las FARC no son un grupo terrorista, como lo consideran las listas de Estados Unidos y la Unión Europea, sino “ejércitos” y por ello deben recibir el estatus de beligerancia para ayudar a superar el conflicto colombiano.

 

El documento fue aprobado por 161 de los 168 diputados de la AN, de mayoría oficialista, ya que únicamente se registró la abstención de los siete del partido Podemos, de izquierda moderada y recientemente distanciado del gobierno de Chávez.

 

La iniciativa parlamentaria se aprobó en medio de una escalada verbal que registra la relación diplomática entre ambas naciones vecinas, precisamente por el llamamiento de Chávez a favor de esos grupos rebeldes.

 

Por otra parte, la senadora opositora colombiana, Piedad Córdoba, que apoyó a Chávez en sus labores de mediación para la liberación de dos rehenes en poder de la guerrilla, dijo ayer que comparte algunas de las tesis de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y que no le importa que la llamen “canciller” del grupo rebelde.

 

 

Periodista Digital, 18 de enero de 2008

Un centenar de padres del País Vasco denuncian el rechazo del castellano en las aulas

Un centenar de padres del País Vasco denuncian el rechazo del castellano en las aulas

Se multiplican los ejemplos de exclusión del castellano, en este caso en el País Vasco. Según informa este viernes el diario El Mundo, la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística (compuesta por un centenar de padres vascos) va a presentar una queja ante el defensor del pueblo ante la discriminación que sufre el castellano en el sistema de enseñanza de dicha comunidad. De igual manera, no descartan iniciar una recogida de firmas para presentar al Parlamento vasco, tal y como hiciera Convivencia Cívica catalana en Cataluña.

La Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística, que se creó el jueves en Vitoria, denuncia el denominado currículum que establece los nuevos contenidos educativos para el próximo curso, con el euskera como lengua principal, en oposición al castellano.

 

La Plataforma está compuesta por un centenar de padres de ochos centros educativos diferentes, la mayoría de ellos concertados. Según aseguró su portavoz, desde que crearan la agrupación han recibido multitud de llamadas de padres interesados en sus propuestas.

 

El objetivo fundamental de estos padres, según informa el periódico de Pedro J. Ramírez, es defender "el derecho de sus hijos" a estudiar en castellano. "No estamos en contra del euskera porque es patrimonio de todos los vascos. Sólo reclamamos tener libertad para educar a nuestros hijos en su lengua materna", dijo uno de los portavoces de dicha asociación.

 

Libertad Digital, 18 de enero de 2008

Francisco Vázquez y la ingeniería social de la izquierda.

Francisco Vázquez y la ingeniería social de la izquierda.


Nuestro flamante embajador en el Vaticano, el católico socialista, o socialista católico (aquí el orden de los factores sí altera el producto), Francisco Vázquez, ha rectificado en parte sus anteriores declaraciones, por las que criticaba la multitudinaria manifestación recientemente celebrada en defensa de la “familia cristiana”; desmarcándose así de la ofensiva desatada desde la izquierda contra la Iglesia católica.

 

De modo que, y refiriéndose a algunas de las reacciones producidas ante esa celebración del pasado 30 de diciembre, Vázquez aseguró que “Hubo excesos, pero después hubo excesos intencionados en la repuesta a aquel acto, porque hay sectores y personas con nombres y apellidos concretos que están empeñados desde hace tiempo en una cruzada anti-Iglesia, que intenta relegarla a una posición de silencio”. Unas afirmaciones cuanto menos sorprendentes, pues él, miembro destacado del PSOE, parece ignorar que esos sectores y esas personas “con nombres y apellidos concretos”, no son voces aisladas y sin peso en el seno de la izquierda, sino portavoces representativos y totalmente consecuentes con el pensamiento radical que nutre “su” propio partido. El suyo.

 

Hay que ser bastante ingenuo como para que esta polémica haya cogido desprevenido a nadie. La izquierda española, que nunca fue especialmente original ni creativa, viene experimentando un proceso de radicalización, fruto de las nuevas coordenadas ideológicas del progresismo planetario. Aunque haya descartado, en su conjunto, las teorías y prácticas del desaparecido “socialismo real”, se viene rearmando doctrinalmente con nuevas corrientes elaboradas desde la eclosión del 68: feminismo radical, pensamiento crítico, multiculturalismo relativista…

 

Es incuestionable que buena parte de las políticas de izquierda viene determinada por un maquiavelismo pragmático que persigue la conquista del poder y su conservación a toda costa. Pero no carece de convicciones. Acaso no sean muy numerosas, ni estén excesivamente elaboradas. Pero ahí están.

 

Esta nueva izquierda, cocida en la explosión antiautoritaria y antitradicional del 68, enlaza con algunas de las señas de identidad de las izquierdas: fundamentalmente, el objetivo de una utópica sociedad igualitaria en la que hayan desaparecido las relaciones de explotación y los grupos reaccionarios. Pero, aunque ya no sea la clase obrera el actor revolucionario por excelencia, una novedosa ingeniería social izquierdista trabaja desde la cultura, los medios de comunicación, determinados movimientos sociales y el poder político, por esos ideales “de siempre”; aderezados con consumismo y bienestar sobre una buena base de individualismo. Ah, la gauche champagne…

 

En este nuevo tránsito revolucionario, algunas organizaciones sociales son bienvenidas e impulsadas, como precursoras de ese “ineludible” cambio social: ciertos sindicatos, docentes críticos, autoproclamados defensores de la sanidad pública, secciones del movimiento antiglobalizador, organizaciones abortistas y feministas radicales, intelectuales progresistas, juristas alternativistas… Todos ellos forman esa “sociedad civil” que, junto al PSOE, persigue la transformación de las mentalidades, generando nuevas realidades sociales. Unas nuevas estructuras “liberadas” de los viejos mecanismos de explotación, de diverso adjetivo: patriarcal, oligárquico, capitalista, burgués, reaccionario, anticuado, facha…

 

En este contexto, ni las Iglesias, ni el movimiento pro-vida, ni los grupos identitarios españoles, ni el movimiento cívico de resistencia al terrorismo, ni los padres y madres “confesionales” de alumnos, ni los grupos de víctimas críticos con el actual poder, ninguno de ellos forma parte de esa “sociedad civil” amparada por la izquierda: y es que son estructuras sociales que hay que eliminar, o al menos, acallar. Así se progresa.

 

De nuevo, también para el actual socialismo, la Iglesia es un obstáculo para “el” progreso. Por motivos diferentes que para sus antecesores comecuras y fusilafascistas del siglo XX. Pero, en cualquier caso, la conciben como una estructura “superada” del pasado. Y la admitirá, únicamente, en la medida en que sea una realidad minúscula o que, al menos, una vez domesticada, ya no moleste.

 

Por ello, esas invocaciones a la “familia cristiana” les han indignado tanto: por situar en el centro del escenario social el “quid” de la cuestión. Por atreverse a plantear alternativas concretas, por dar la cara. Tal es la razón última de esta confrontación no buscada por la Iglesia.

 

Para la ingeniería social progresista es objetivo irrenunciable el cambio de las mentalidades mediante la aparición de nuevas formas sociales –decíamos- que “produzcan” individuos dóciles al poder, que comulguen con el pensamiento “políticamente correcto”; sujetos autodeterminados y liberados, los llaman. De ahí la importancia de la Educación para la Ciudadanía; tal y como la entiende esa izquierda que persigue la hegemonía cultural al más puro estilo gramsciano.

 

De modo que cuando se habla de “sociedad civil”, según de quien se trate, se estará refiriendo a conceptos de significación y función difícilmente conciliables.

 

Semejante concepción de la política y del cambio social arrastra a la nueva izquierda a unos comportamientos que, por no pocos observadores, son calificados como totalitarios. Y no puede ser de otra manera, no en vano, es toda una dialéctica de poder la que, en última instancia, le mueve, siendo su pretensión inevitable el control y dirección de toda realidad social. Un totalitarismo al que no le gusta las disidencias y que atribuye legitimidad de actuación en política a los actores que él determine según su conveniencia táctica. De ahí que, en estos momentos, nieguen visibilidad social y, en última instancia, política, a la Iglesia y a cualquier otro actor independiente.

 

Francisco Vázquez es muy libre, como cualquier ciudadano español, de obrar según sus personales convicciones e intereses. Es más, algunos de sus comportamientos, a lo largo de todos estos años, han sido de agradecer; acreditando cierta valentía y libertad personal. Pero tenemos que ser conscientes de las ideas operativas que modelan la realidad y de la naturaleza de sus compañeros de viaje. Si Francisco Vázquez quiere mirar hacia otro lado, es su problema. Pero que no pretenda vendernos la moto.

 

Fernando José Vaquero Oroquieta

Diario Liberal, 17 de enero de 2008



IV Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo. Madrid, 22 y 23 de enero de 2008

IV Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo. Madrid, 22 y 23 de enero de 2008

La Universidad CEU San Pablo de Madrid, dependiente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU, y en colaboración con la Fundación Víctimas del Terrorismo, celebrará en su sede de Montepríncipe el IV Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo los días 22 y 23 de enero de 2008.

Este IV Congreso, al igual que en sus tres ediciones anteriores celebradas en nuestra Universidad en Madrid (2004), en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá (2005) y en la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia (2006), tiene un doble objetivo: ser un foro donde se oiga la voz de las víctimas del terrorismo y contribuir a que éstas tengan el reconocimiento que se merecen, tanto por parte de la sociedad como por los diversos poderes públicos.

En el año 2004, la Universidad CEU San Pablo y la Fundación Víctimas del Terrorismo organizaron en Madrid la primera edición del Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo. El objetivo fundamental fue reconocer el valor moral que tienen las víctimas del terrorismo para la democracia. Y también, que las víctimas, con frecuencia olvidadas, sintiesen el calor, el respeto y el cariño de toda la sociedad. Esta primera edición fue inaugurada por S.A.R. el Príncipe de Asturias D. Felipe de Borbón. En esta primera cita tomaron la palabra víctimas de Estados Unidos, Israel, Irlanda, Colombia, Argelia y España. Junto a ellas, políticos, jueces y periodistas hablaron de la necesidad de que las víctimas no caigan en el olvido. Participaron más de 500 personas, muchas de ellas víctimas del terrorismo. La conferencia de clausura fue pronunciada por el entonces jefe del Ejecutivo español, D. José María Aznar.

 

La segunda edición se celebró en febrero de 2005 en Bogotá (Colombia). En esta ocasión, la organización del evento corrió a cargo de la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, siempre con la inestimable ayuda de la Universidad CEU San Pablo de Madrid. La inauguración fue realizada por D. José María Aznar y fue clausurado por el Presidente de la República de Colombia, D. Álvaro Uribe. Esta vez estuvieron presentes víctimas del terrorismo de Colombia y otros países de Hispanoamérica, además de Rusia, España, Indonesia, Irlanda, Estados Unidos e Israel.

 

En febrero de 2006, la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia organizó el III Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo. El lugar del evento fue el Palacio de Congresos de la capital valenciana, donde se inscribieron más de 700 congresistas entre víctimas del terrorismo y asistentes. En esta ocasión, tomaron parte víctimas de los siguientes países: Perú, Rusia, Estados Unidos, Irlanda, Gran Bretaña, Colombia y España.

 

El Congreso estuvo patrocinado por la Generalidad Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia y la Fundación Víctimas del Terrorismo, que con su patrocinio ayudaron a la Universidad CEU Cardenal Herrera a preparar y facilitar la organización de este III Congreso Internacional. También colaboraron otras empresas como la Radio Televisión Valenciana o los diarios Las Provincias, Levante y El Mercantil de Valencia. Y, por último, la Universidad Sergio Arboleda prestó su inestimable ayuda como promotora del II Congreso celebrado en Colombia.

 

En este III Congreso se desarrollaron dos actividades complementarias que gozaron de un éxito rotundo. Por un lado, tuvo lugar en el Palau de la Música de Valencia un Concierto Pro-Víctimas del Terrorismo, al cual asistió un buen número de ciudadanos valencianos. Y, por otro lado, se realizó una ofrenda floral a la Patrona de la ciudad, un acto presidido por el Arzobispo de Valencia Mons. D. Agustín García Gasco.

 

Vistos los precedentes de ediciones anteriores, este IV Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo tiene prevista la asistencia de más de 400 víctimas del terrorismo de diferentes países que han sufrido o sufren esta lacra tales como Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, Israel, Colombia, Argentina, Holanda, Italia y, naturalmente, España. Cabe resaltar que de nuestro país está previsto que haya una nutrida representación tanto de víctimas causadas por los crímenes de la banda terrorista ETA como del atentado cometido en Madrid el 11 de marzo de 2004.

 

Asimismo, es de justicia destacar el magnífico Comité de Honor que posee este IV Congreso, presidido por S.A.R. los Príncipes de Asturias. Dicho Comité está formado por los responsables de las principales Instituciones del Estado tales como el Presidente del Gobierno, los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado, los Ex Presidentes del Gobierno, el Defensor del Pueblo, la Presidenta de la Comunidad de Madrid o el Alcalde de Madrid, entre otras autoridades.

 

Programa

 

MARTES, 22 DE ENERO DE 2008

 

8:30 h  Acreditación de los asistentes

 

10:00 h  ACTO INAUGURAL

Intervenciones de Autoridades

 

11:00 h  Pausa - Café 

 

11:30 h  Ponencia del Excmo. Sr. D. Fernando Araújo Perdomo. Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Colombia 

 

12:15 h  Mesa redonda con víctimas extranjeras

(Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Irlanda, Rusia, Holanda, Italia)

Moderador: D. Justino Sinova Garrido. Periodista. Director del Área de Formación de “El Mundo” 

 

14:15 h  Almuerzo ofrecido por la Excma. Sra. Dña. Esperanza Aguirre y Gil de Biedma. Presidenta de la Comunidad de Madrid

 

16:30 h  Mesa redonda con víctimas de ETA y del 11-M

 

18:00 h  Traslado a Hoteles

 

20:30 h  Concierto Homenaje a las Víctimas del Terrorismo en el Palacio de Congresos de Madrid (Paseo de la Castellana 99)

 

21:30 h  Cena-cóctel en el propio lugar del Concierto

 

22:30 h  Regreso a Hoteles

 

MIÉRCOLES, 23 DE ENERO DE 2008

 

8:30 h  Traslado de Hoteles a la Catedral de la Almudena

 

9:15 h  Ofrenda floral a Nuestra Señora de la Almudena, presidida por el Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela, Cardenal Arzobispo de Madrid. 

 

10:15 h  Pausa-Café

 

10:30 h  Mesa redonda con víctimas de Colombia.Moderadora: Dña. Sofía Giraldo de Melo

Directora de la Fundación Víctimas Visibles de Colombia.

 

11:45 h  Mesa redonda sobre “Sociedad civil, opinión pública y víctimas del terrorismo”

Ponentes:

D. Nicolás Redondo Terreros, Presidente de la Fundación para la Libertad

D. Francisco José Llera Ramo, Catedrático de Ciencia Política de la Universidad del País Vasco. Director del “Euskobarómetro”

D. Fernando Reinares Nestares, Catedrático de Ciencia Política y Estudios de Seguridad de la Universidad Rey Juan Carlos

Moderador:

D. Germán Yanke Greño, Periodista. Columnista de “ABC” 

 

13:00 h  Ponencia de D. Mariano Rajoy Brey, Presidente del Partido Popular

 

14:30 h  Almuerzo ofrecido por el Excmo. Sr. D. Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez, Alcalde de Madrid 

 

17:00 h  ACTO DE CLAUSURA

“Todos con las víctimas”

Lectura del Manifiesto de Madrid-Bogotá-Valencia

Intervenciones de Autoridades

 

Más información:

http://www.uspceu.es/congresovictimas/

 

El aborto es ya la primera causa de mortalidad en España

El aborto es ya la primera causa de mortalidad en España

España supera los 100.000 abortos anuales, mientras se calcula en 125.000 los nacimientos necesarios para el mantenimiento poblacional.

Se ha convertido en la primera causa de mortalidad en España, superando al cáncer y a los accidentes de tráfico. En España ya se producen más de 100.000 abortos anuales. De modo que uno de cada seis embarazos (17,4%) termina en aborto. El ritmo de abortos es de 278 al día. Así lo revela el informe Evolución de la Familia en España 2007, presentado este miércoles por el Instituto de Política Familiar (IPF).

Mientras los abortos descienden en la Alemania, Italia y resto de la UE21, España se coloca en cabeza con un crecimiento del 59%. A este dato se añade el desequilibrio poblacional, que requeriría de 125.000 nacimientos más para mantenerse.

 

El dato chirría y, de hecho, sorprendió a algunos de los periodistas presentes, que se extrañaron de que el informe considerara “vida” lo que ellos preferían denominar “feto”. El presidente del IPF, Eduardo Hertfelder, respondía con un argumento de sentido común: “si se deja que se desarrolle, nace”. La propia ex ministra de Sanidad de Zapatero, Elena Salgado, lo calificó como drama: “¿Queremos que aumente ese drama?”, se pregunta Hertfelder. En este sentido, el vicepresidente del IPF, Mariano Martínez-Aedo, recordó que los abortos aumentan entre inmigrantes y menores y lo hacen por problemas económicos. Por tanto, “el Estado puede intervenir con ayudas económicas a esas mujeres”, concluyó Martínez-Aedo.

 

Por eso, cuando uno de los periodistas se empeñó en preguntar por el “acoso” a las “clínicas abortivas”, Hertfelder recordó que en esas clínicas se están cometiendo delitos que deben ser perseguidos por la Justicia como se hace con el fraude fiscal. Además, el presidente del IPF recomienda una reforma legal: “La ley debería reformarse para evitar el coladero y el fraude. Por ejemplo, debería haber psicólogos de la Administración para evitar la vinculación interesada de estos profesionales a las clínicas", concluyó Hertfelder.

 

Hispanidad, 16 de enero de 2008

Esa derecha del dinero y la patronal…

Esa derecha del dinero y la patronal…

A Rajoy se le ha ocurrido fichar como número dos por Madrid a Manuel Pizarro, el numantino patrón de Endesa, es decir, un hombre del dinero. De la calidad profesional de Pizarro nadie duda. También está claro que, si se trataba de dorar las listas con gestores de gran estilo, la elección es un acierto. La pregunta, no obstante, no gira en torno a la calidad humana y profesional de Pizarro, sino en torno al mensaje que el PP quiere mandar a los españoles. Se trata de saber si el PP es capaz de ofrecer al electorado español algo más que un discurso de solvencia económica y eficacia técnica. Nuestra derecha parece convencida de que el horizonte único de la sociedad española es el bolsillo. Pero ese discurso ya lo formuló Aznar, y no salió bien.   

Manuel Pizarro dio a los españoles en general, y a los socialistas en particular, una extraordinaria lección de habilidad gestora y fidelidad a los propios accionistas cuando tuvo que lidiar con el terrible morlaco de la Opa sobre Endesa. Recordemos: Gas Natural (La Caixa) ataca, Endesa se defiende y, por el camino, nos enteramos de que había detrás una operación que implicaba a la oligarquía político-financiera catalana; portavoces del Gobierno reconocen, con ese desparpajo que les caracteriza, que esa Opa es “medio estatut”, y así nos encontramos de hoz y coz con un guiso donde se mezclan la política de partido, el mamoneo oligárquico, el caciquismo de aldea y la alta finanza internacional en aleación inextricable. En medio de este torbellino de presiones, Pizarro se clava al suelo, saca pecho y aguanta. Al margen de otras consideraciones, ese era exactamente su deber. Honor al capitán de empresa.

 

Vaya eso para aclarar que aquí el problema no está en la personalidad de Pizarro, sino en la elección del PP. Todo indica que esta elección obedece a una reflexión estratégica que podemos sintetizar en los pasos siguientes: a) Las elecciones van a decidirse en un estrecho margen de votos que básicamente coincide con el porcentaje de los indecisos; b) Esos indecisos no votarán en función de criterios ideológicos (si tuvieran ideología, no serían indecisos), sino que apoyarán a la opción que más confianza les inspire; c) El mejor modo de ofrecer confianza es mostrar a personas de seria reputación profesional, ese tipo de persona a la que le confiarías tu propio dinero o, como suele decirse, le comprarías un coche usado; d) Nadie ha dado mejor ese perfil en los últimos años que un tipo como Pizarro, que ha sido capaz de multiplicar los beneficios de sus accionistas en medio de una crisis atroz; e) Ergo, este es nuestro hombre. Pero esta reflexión da por acreditadas dos cosas que en realidad son muy discutibles. La primera que esa confianza que buscan los indecisos pueda traducirse en términos de confianza económica, es decir, que lo que busquen sea un gestor. La segunda, que la imagen pública de Pizarro, esto es, la que le ha construido la mayoría de los medios de comunicación en los últimos cuatro años, se corresponda con la que de él tienen en el PP. Ambas cosas son extremadamente dudosas.

 

El partido del homo oeconomicus

 

El PP presupone que el ciudadano razona en términos del “mejor interés individual”, muy al estilo del liberalismo clásico, y tiende a pensar también que ese interés se formula en términos estrictamente económicos, muy al estilo del neoliberalismo contemporáneo. La ecuación sería “interés = más dinero para mí”, y se traduciría en la equivalencia “confianza = un tipo que sepa ganar dinero”. Ahora bien, la mentalidad del español medio no suele transitar por ahí. En España, donde muchos años de proteccionismo han configurado una mentalidad social de ciudadano asistido, la gente tiende a mirar con hostilidad al que gana dinero y, al contrario, tiende a depositar su confianza en quien promete repartirlo. El caso de Andalucía es paradigmático: la mayoría de la gente prefiere mil veces que le den un subsidio a que le den una empresa, sobre todo si el subsidio puede chulearse con la suficiente holgura como para completar ingresos en negro. Aquí intervienen elementos de cultura política cuyo análisis nos llevaría demasiado lejos, pero que podemos sintetizar en esta idea: en España apenas existe una cultura social del individuo emprendedor, de manera que tampoco hay una cultura política que premie al gran financiero. En ese sentido, la figura de Pizarro puede suscitar más rechazos que adhesiones.

 

Aquí entra el segundo elemento del análisis, a saber, la imagen pública del protagonista de esta historia. En efecto, desde la mayoría mediática gubernamental se le ha construido a Pizarro una imagen cortada por los patrones más tópicos del anticapitalismo primario: el patrón sin patria ni escrúpulos que prefiere vender la energía nacional al mejor postor extranjero, antes que ponerla al servicio del interés de los españoles. Por supuesto que se trata de una imagen falsa y simplista hasta la náusea, pero la estrategia de comunicación del zapaterismo nunca se ha caracterizado por su sutileza. No hemos tardado en oír al tribuno demagogo diciendo lo previsible: “Ahí lo tenéis: ellos eligen a los que se llevan el dinero, y nosotros, a los que lo reparten para el pueblo”. ¿Burdo? Claro, pero de eso se trata.

 

Un poco más de tejas arriba, el episodio Pizarro incide en un rasgo de la derecha española que empieza a ser muy preocupante: su tendencia perenne a reducir el discurso político a la dimensión económica y su incapacidad manifiesta para modular discursos sugestivos en materia política, social o cultural. El PP parece convencido de que los “indecisos” no le votarán si se muestra como un partido de derechas, es decir, si plantea un discurso nítido de defensa de la identidad nacional, de restricción de la inmigración, de defensa de la familia y de la libertad de enseñanza, etc. Esto no es de ahora: lo vimos con Aznar, que hoy parece dispuesto a amparar grandes laboratorios ideológicos, pero que en sus ocho años de Gobierno no propuso a la sociedad española –sino muy tardíamente- otro horizonte que el de la prosperidad económica. “Enriqueceos”, nos dijo Aznar como Luis Felipe de Orleáns a los franceses de 1830. El resultado fue que la gente, cuando tuvo miedo, prefirió votar a otro.

 

La frase “el dinero no lo es todo” tuvo aquí una plasmación de sabiduría cazurra, pero ello no le restó vigor. Rajoy viene ahora con lo mismo: “enriqueceos”. Muy bien. Pero todos sabemos que quienes se enriquecen, por lo general, son siempre los mismos, así de derechas como de izquierdas, y a mí lo que me interesa no es que se enriquezcan ellos, sino dar a mis hijos la enseñanza que yo quiero, que tener familia numerosa no me convierta en un menesteroso marginal, que dejemos de ser el paraíso europeo del aborto, que se garantice la supervivencia de España como unidad nacional, que la cultura social española se regenere y abandone su actual estado de sordidez e indecencia… Todo eso no es incompatible con el fichaje de gente como Pizarro, por supuesto. Pero Pizarro, que es un gran tipo, no me va a dar lo que yo necesito. Yo –y algunos millones como yo- necesito un estadista y un reformador, no un mago de los dineros. Al final, estamos en lo de siempre: la derecha del interés prevalece sobre la derecha de los principios. Y conviene recordar que las consecuencias de esa elección siempre han sido funestas.

 

José Javier Esparza

El Manifiesto, 16 de enero de 2008