¿Crisis en el movimiento cívico de resistencia?

Algunos cualificados comentaristas se han echado las manos a la cabeza al comprobar que el movimiento vasco ¡Basta Ya! ha explotado: su transformación en plataforma impulsora de un nuevo partido, “de izquierda” y “transversal”, en palabras de Rosa Díez, habría apartado a militantes del Partido Popular y otros ciudadanos sin adscripción política descontentos con el giro. Además, el protagonismo de Fernando Savater en esta historia, y los sarcásticos comentarios de Carlos Martínez Gorriarán dirigidos contra Santiago Abascal, habrían enterrado una entidad unitaria que tan buenos frutos generó en el pasado. Pero, en realidad, quienes se rasgan las vestiduras desconocen que ¡Basta Ya! ya había entrado en crisis en marzo de 2006. Desde entonces, su dinámica anterior había desaparecido casi por completo; siendo sus figuras residuales más representativas, personalidades nítidamente izquierdistas.

Seamos sinceros: para las cosmovisiones “de derechas” y las “de izquierdas” el concepto de España, su naturaleza histórica y su proyección concreta, no pueden ser idénticos. Pueden existir notables coincidencias parciales, simpatías recíprocas, posibilidades de alcanzar acuerdos tácticos, etc., pero no es posible compartir idénticos presupuestos. ¿Acaso -y únicamente- podemos defender, ya seamos de derechas o de izquierdas, los frágiles e imprecisos puentes comunes existentes entre dos visiones de la vida sustancialmente dispares?

Pero no es el único “incidente” que habría golpeado al heterogéneo “río” cívico de la resistencia nacida, en sus diferentes afluentes, del impacto del terrorismo en tierra española.

El legítimo salto a la política partidaria del extraordinario Mikel Buesa, presidente del Foro Ermua, habría puesto en peligro, según algunos, a esta prestigiosa entidad. Pero que nadie se asuste: Foro Ermua sobrevivirá; con o sin Mikel Buesa. Es una organización consolidada, apoyada en muchísimas personas y creadores de opinión, con diversos comités sectoriales, que no está aislada ni de la sociedad ni de los políticos, y que disfruta de estables fuentes de financiación.

Recordemos otras circunstancias y situaciones.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha perdido, aparentemente, el protagonismo público que su entusiasmo y voluntarismo capitalizó en los dos años anteriores. Pero, tan discutido rol, ¿era propio de su naturaleza o el fruto no perseguido de indeseables circunstancias políticas? Una vez “quemada” la AVT, es evidente que los dirigentes del Partido Popular han modulado su relación con la misma; replegándose aquélla a sus naturales actividades asistenciales, conmemorativas, y de denuncia pública. ¿Crisis o estado de necesidad?

Pero todavía hay más.

Un ulterior y refrescante caudal de este movimiento social, la Plataforma Cívica Peones Negros, cuyo objetivo era y sigue siendo el total esclarecimiento de lo realmente acaecido en torno al 11 M de 2004 en Madrid, se fragmentó a lo largo de la primavera pasada. Esta entidad, nacida con fecha de caducidad, generó una movilización social impactante, agrupando activistas de muy diversa sensibilidad política. Finalmente sufrió una escisión libérrima, en cuyo origen encontramos las naturales contradicciones existentes entre el liderazgo carismático de Luis del Pino y la casi ácrata mentalidad organizativa, de corte asambleario, de la mayor parte de esos Peones Negros. En todo caso ha cumplido un importante papel: ha mantenido, de diversas formas, su objetivo fundacional; ha animado al activismo social a muchos ciudadanos; ha propiciado el “salto” a la militancia partidista de otros. Bienvenido todo ello.

Prescindiendo de las realidades específicas de otras decenas de entidades -de peso muy inferior- que también podríamos agrupar en la misma categoría, pasemos, ahora, de la casuística fáctica a algunas reflexiones generales.

1. Las crisis son buenas: ¡que cada uno se retrate! Así, las diversas entidades se consolidarán o -si no han sido capaces de actuar con inteligencia, o no existen razones para su supervivencia- desaparecerán.
2. Cuanta mayor claridad conceptual y transparencia organizativa desarrollen, más posibilidades tendrán de formar algo duradero.
3. Los movimientos cívicos son otra forma de hacer política. Y muy importante, pues no podemos dejar la política únicamente en manos de profesionales tentados por prácticas oligárquicas.
4. Independencia no es apoliticismo. Además, ¿acaso UGT, por ser socialista, o CC.OO., por comunista, están deslegitimados para el juego sindical por tener una adscripción ideológica?
5. El fortalecimiento del movimiento cívico de resistencia, y de otras expresiones creativas y participativas de la sociedad civil, refuerzan la democracia y la salud social.

Pero, sorprendentemente, la cultura partidaria en España, de derechas o de izquierdas, trata con similar desconfianza a la sociedad civil; especialmente a sus expresiones espontáneas. Unos políticos temen no poder controlarlas. Otros, por su parte, reparten credenciales legitimadoras, “políticamente correctas”, entre los diversos fenómenos sociales, según estrechos intereses y dogmas ideológicos. En definitiva: buena parte de la clase política desprecia o teme a la sociedad civil, pues concibe a la política como un patrimonio que únicamente ella tiene derecho a administrar desde el mandato genérico de los votos; ignorando, finalmente, los intereses sociales agrupados, las corrientes de opinión, y las protestas ciudadanas.

Desde este contexto no podemos temer la/s crisis del movimiento cívico de resistencia. Pero sí debemos temer su debilidad o inexistencia. Su irregular caudal, los diferentes afluentes, las lagunas periféricas, sus atípicas confluencias, y los brazos muertos de este río, demuestran en su conjunto que el solar español, al menos en algunos de sus estratos, está vivo.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Diario Liberal, 11 de septiembre de 2007

http://www.diarioliberal.com/DL_opinion11.htm

Navarra: primera lista de felices beneficiarios

Es profundamente injusto publicar que está "Sanz, a la deriva", y muy malévolo decir de él "que habla euskera en la intimidad". Sin duda en la actual situación política hay en peligro cosas que algunos consideramos esenciales (incluso foralmente esenciales, como la vida, la libertad, la identidad y la enseñanza ligada a la familia), pero a cambio otras parece que se están salvando, los grandes proyectos y negocios en ciertos sectores siguen adelante, y si eso importaba más ha sido muy bien defendido. No es ni mucho menos un abandono, sino una cuestión de prioridades en la que el presidente está haciendo un esfuerzo que deberán reconocer incluso quienes no compartan sus decisiones.

 

Y además esas decisiones permiten calificar claramente la política del Gobierno, ya que en adelante cada cosa que se haga o se deje de hacer tendrá que remitirse al pacto de investidura, al aval de Zapatero y a la renuncia a convocar nuevas elecciones, por ejemplo. Lo de Navarra ha sido sorprendente por eso y por muchas otras cosas, de tal suerte que ahora mismo todos los principales actores políticos afirman estar contentos. Ustedes juzgaran si todos tienen razones igualmente sólidas para la felicidad, y si ésta durará igual en todas las casas.

 

Zapatero está feliz con lo de Navarra, ha hablado de un "proceso positivo" y se ha felicitado públicamente por la "generosidad del PSN" y sus frutos de "estabilidad, convivencia y diálogo". Qué quieren ustedes que les diga: si este hombre está contento algo malo debemos temernos los navarros, al menos esa gran mayoría que no queremos aborto ni otras formas de asesinato aquí y que por eso votamos a UPN.

 

Y si ZP sonríe Jesús Caldera salta de alegría, porque todas son buenas noticias desde territorio foral. En vez del correoso, sólido e inaferrable José Ignacio Palacios le han puesto de consejera del ramo a Maribel García Malo, que a la espera de hacer honor a su apellido carga ya con el rumor de que retiramos el recurso contra la Ley de Dependencia. Esperemos para juzgar, porque no hará falta esperar mucho.

 

Dice que está contento, no me digan ustedes que no es curioso, Juan Cruz Alli, el líder de CDN. Hombre, que la escisión de UPN sea expulsada de los principales Ayuntamientos y que se quede en la mitad de voto parlamentario no es para saltar de júbilo, pero Alli está contento. Diez años después hay personas en UPN que quieren hacer lo que entonces se decidió no hacer, y el rumbo que entonces se rechazó –dejando el CDN en anécdota- no encuentra ahora las mismas resistencias.

 

Y está contento el Gobierno foral, que acaba de comprar por 15.000.000.000 el señorío de Guenduláin, en lo que va a ser la mayor y más compleja maniobra urbanística que recuerdan los tiempos. Una magnífica finca rústica, 3.000.000 de metros cuadrados inmejorables en estos tiempos de escasez de cereal, pero que no interesaban mucho a don Joaquín Londáiz, recalificada en provecho de un consorcio de agentes inmobiliarios que serán remunerados en derechos urbanísticos. Qué belleza, qué esplendor, qué regocijo para los empresarios de lo foral, me parece oír ya el canto de las hormigoneras y el susurro de las escrituras hipotecarias. No digo yo que sea malo, en modo alguno, pero ¿era esto lo que esencialmente debía ser defendido? ¿Era necesario firmar los papeles al día siguiente de las elecciones?

 

¿Ah, y los abertzales? ¿Por qué ellos también sonríen? Ante todo porque se ha retrasado la hora de la verdad, que sin duda será para ellos incómoda además de gloriosa. Y sobre todo porque todas estas otras cosas sólo aseguran que su hora va a llegar. Por eso hay tanta gente tan distinta contenta; pero Navarra, que ha resistido a la amenaza, resistirá también los nuevos peligros.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 28 de agosto de 2007

 

Navarra: el PSOE trata de romper el acuerdo UPN-CDN con el tema del aborto

Ya lo consiguió con la Ley de Parejas de Hecho, una de las primeras de España

 

El País abre su edición de este lunes con la ‘noticia’ de que “los socialistas retan a Sanz para que permita el aborto en Navarra”. Una noticia poco noticia, porque la actual presidenta del Parlamento navarro, Elena Torres, lleva años presionando al Gobierno foral desde el grupo socialista para que se permita el aborto en Navarra. Paradojas del destino, la Sra. Torres está ahora embarazada de gemelas.

 

La cosa la han vestido como el ‘derecho’ de las mujeres al aborto. Un término que ya apareció en el documento del PSOE “Laicismo y Educación para la Ciudadanía” de diciembre de 2006. En realidad, como es sabido, desde el punto de vista jurídico, el aborto no es un ‘derecho’, sino un acto penal cuya pena queda en suspenso en tres determinados supuestos. Así que el hecho de que en Navarra no se practiquen abortos no significa que se niegue ningún derecho.

 

Por lo demás, la comunidad foral lleva años subvencionando a las mujeres que quieren abortar para que lo hagan en Zaragoza o –principalmente- en San Sebastián. Además, los gobiernos de Sanz nunca han presumido de que en Navarra no se hagan abortos. Más bien al contrario. Se trataba de algo cuasi vergonzante, que se guardaba y gestionaba en silencio. “Un tema tan tabú como el dinero con el que el Gobierno foral subvenciona los abortos de las navarras”, señalan a Hispanidad fuentes de Provida Navarra.

 

Lo que hay detrás no es un debate social, sino político. El PSN se ha quedado con la brocha en la mano tras el ‘gobierno interruptus’ y el golpe en la mesa de Blanco. Los que apostaban por el acuerdo con NaBai (no sólo Puras sino Chacón y Caldera) necesitan demostrar las distancias con UPN. Los complejos de UPN harán el resto. Sería algo así como “gobernamos nosotros, pero con el busto de Sanz”.

 

Pero hay más. Si el PSN logra el acuerdo con IU y NaBai con este tema es bastante probable que se sume CDN, dejando en minoría a UPN. En todo caso, aunque no lo hiciera, tendría mayoría suficiente para sacar adelante lo que sea. Y eso ya es una foto adelantada de una posible moción de censura. Una evidencia de que Sanz no podrá gobernar con la espada de Damocles del PSN. Por lo demás, el aborto no era clave del PSN, sino de IU que en las negociaciones puso el aborto como condición sine qua non para entrar en el Gobierno. Por su parte, el socialista Roberto Jiménez sugirió en el acto de investidura la necesidad de que “se respetaran los derechos reproductivos de las navarras”.

 

Pero si además consiguen que se sume el CDN, partirían al Gobierno en dos. Y no sería la primera vez. Hay precedentes. El CDN se sumó al pacto progre para aprobar la Ley de Parejas de Hecho. Como recordarán, Navarra fue una de las primeras comunidades en aprobar una ley de este estilo. Amparado en el mal menor, el líder de CDN, Juan Cruz Allí, argumentó que habían aprobado la adopción por parejas homosexuales porque estaban en el último lugar de la lista. Quien quiere justificarse siempre encuentra buenos motivos.

 

Hispanidad.con, 24 de agosto de 2007

La FUNDACIÓN UNIDAD + DIVERSIDAD ante el atentado de ETA en Durango

ETA demuestra que la negociación con el Gobierno ha sido aprovechada para su rearme y que es inútil toda negociación con ella.  

 

Es necesario que PCTV y ANV, condenen el atentado de manera inminente. De lo contrario, urge la inmediata acción del Fiscal General del Estado para la aplicación de la Ley de Partidos.

 

(Madrid, 24 de Agosto).  La Fundación Unidad+Diversidad (U+D), considera que, como ya denunció durante el proceso de negociación  que mantuvo el Presidente Zapatero con ETA, la negociación con la banda terrorista, solo sirve para alentar su esperanza de conseguir sus objetivos políticos, manteniendo el terrorismo como herramienta de presión. La única solución es la disolución incondicional de la banda terrorista.

 

Ante el atentado cometido en la madrugada de hoy la Fundación U+D, considera que:

 

1.-Toda negociación con ETA, además de ser inmoral, se ha demostrado inútil.

2.- En el caso de que siga sin producirse una condena expresa y contundente de la violencia de ETA por    parte del PCTV y ANV, el gobierno debe aplicar inmediatamente la Ley de Partidos y asumir la responsabilidad de haber permitido la presencia de ETA en las instituciones a través de estos partidos.

3.- Es necesario que el Parlamento revoque la autorización a todo tipo de negociación con ETA y que haga una declaración en la que manifieste que el único camino es la disolución incondicional de ETA abandonando ésta, toda esperanza de conseguir ni el más mínimo objetivo político.

4.- La fundación U+D, expresa su solidaridad y apoyo incondicional a todos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, al Ejército, y en particular a la Guardia Civil destacada en Durango, expresándoles el agradecimiento de tantos españoles que conocen su esfuerzo y sacrificio por estar en la vanguardia de la lucha por la paz y la justicia en España.

5.- “Es ineludible que el Gobierno, responsable de la presencia de ETA en las instituciones públicas, se ponga del lado de la paz y la justicia, y se decida definitivamente a la lucha sin cuartel contra la banda terrorista, cesando inmediatamente todo tipo de conversación con los terroristas” señaló Juan de Dios Dávila, Presidente de la Fundación U+D y hermano de una víctima de ETA.

 

Acosado por islamistas. Ascenso y caída de un diputado musulmán británico

La elección para el Parlamento de mayo de 1997 de Mohamed Sarwar, un musulmán nacido en Pakistán, fue enarbolada como un acontecimiento trascendental en la historia británica. Interpretado como señal de tolerancia intercultural, el éxito de Sarwar fue considerado por muchos como un hito importante en el camino del país hacia su conversión en una sociedad verdaderamente multicultural.

 

Impaciente por afirmar su identidad musulmana desde el principio, Sarwar tomó posesión del cargo jurando sobre el Corán, rompiendo una tradición de siglos de jurar lealtad a la Reina. Siempre consciente de lo sagrado de este libro, Sarwar insistió en que se colocara dentro de un envoltorio protector para que "no fuera tocado por alguien que no fuera de la fe" accidentalmente.

 

Diez años más tarde, Mohamed Sarwar ha anunciado su intención de renunciar a su escaño. Su decisión llega después de una campaña de dos años de amenazas de muerte e insultos que le hicieron temer no sólo por su propia vida sino también por la de sus hijos y nietos.

 

Muchos se sorprenderán al saber que esta campaña de intimidación no fue llevada a cabo por ningún nacionalista racista o radical británico, sino por los correligionarios musulmanes de Sarwar. Pero solamente podemos apreciar por completo el empaque de este asunto cuando sepamos lo que ha enfurecido tanto a sus correligionarios.

 

Los problemas de Mohamed Sarwar comenzaron la mañana del 14 de marzo del 2004, cuando un grupo de cinco varones musulmanes daba tumbos por Glasgow buscando un varón blanco al que asesinar. Después de un tiempo, se fijaron en Kriss Donald, un adolescente de constitución débil. Sospechando la que se le venía encima, el chico suplicó a sus secuestradores mientras era introducido a la fuerza en un coche que esperaba: "¿Por qué yo? Sólo tengo quince años."

 

No habiendo logrado suscitar su compasión, Kriss fue trasladado a la fuerza en un viaje de 200 millas dando vueltas mientras sus torturadores buscaban una casa en la que matarlo. Mientras yacía en el suelo del automóvil, fue objeto de brutales torturas, que incluyeron la castración y el apuñalamiento repetido. Incapaces de encontrar una casa apropiada, los secuestradores condujeron hasta un vertedero, donde lo empaparon de gasolina y después le quemaron vivo. A pesar de toda lo que le habían hecho, Kriss Donald estaba todavía vivo e intentó reptar hasta un agujero de barro para apagar las llamas. Cuando un vigilante descubrió su cuerpo a la mañana siguiente, pensó que era el cadáver de un animal mutilado.

 

En cuestión de unos días, la policía detuvo a dos de los autores materiales; los otros tres lograron huir con sus parientes en Pakistán. Enseguida quedó claro que juzgarles no sería tarea fácil, dado que no existe acuerdo de extradición entre los dos países. Fue en ese momento cuando intervino Mohamed Sarwar, en cuyo distrito electoral se cometió el asesinato. Viajó hasta Pakistán y utilizó sus contactos para hacer los arreglos que permitieron que los asesinos fueran enviados de regreso a Gran Bretaña. Una vez devueltos, fueron procesados y condenados a cadena perpetua.

 

Aunque la mayor parte de la gente apreció los esfuerzos de Sarwar, muchos musulmanes vieron las cosas de otra manera. Desataron una campaña que incluyó amenazas de muerte mediante tortura no solamente contra él, sino también contra sus hijos y nietos. Así es como Mohamed Sarwar describía esta experiencia en una entrevista a comienzos de este año:

 

Mi vida no es la misma, para ser honesto, desde que los traje de vuelta [a los tres asesinos]. Fui objeto de amenazas. Se me dijo que querían castigar a mi familia y dar un horrible ejemplo con mi hijo; que le harían lo que le hicieron a Kriss Donald. Recibí amenazas contra mi vida, contra la de mis hijos y contra la de mis nietos.

 

Aunque reticente a admitirlo públicamente, sus asociados han revelado que es el miedo a las represalias lo que le obligó a no presentarse a la reelección. Esto convierte a Mohamed Sarwar en el primer parlamentario británico en la era moderna en ser obligado a renunciar mediante intimidación. Pero aparte de ser un infame primer caso, la historia de Mohamed Sarwar es una advertencia directa de los peligros que se le plantean a Occidente por el rápido crecimiento de su población musulmana.

 

Para comprender el motivo, necesitamos tener en mente que los occidentales han abandonado desde hace tiempo la fuerza como modo de zanjar las diferencias internas. Sin importar lo apasionadamente que creamos en nuestras convicciones, resolvemos nuestras disputas a través del debate público. En lugar de utilizar la violencia física, buscamos triunfar en el ámbito de las ideas y en las urnas. Además de proporcionar un entorno seguro para el contrate de puntos de vista diferentes, este método de gobierno ha demostrado conducir excepcionalmente bien hacia el progreso. Puesto que las vidas y los quehaceres de todos quedan vigorosamente protegidos, no hay miedo a proponer modos nuevos y creativos de tratar temas difíciles, de entre los cuales el más atractivo puede ser elegido mediante el proceso democrático.

 

Este enfoque, sin embargo, es ajeno a muchos musulmanes, que no tienen ninguna tolerancia hacia los puntos de vista contrarios. La hostilidad hacia los no musulmanes que se puede encontrar en los textos islámicos da lugar además a preocupantes actitudes por parte de muchos de los fieles de esa religión. La más alarmante es la consideración de que cualquiera que ostente ideas contrarias ha de ser silenciado o asesinado. Los conceptos de yihad y fatwa –el asesinato a sangre fría de aquellos que se perciben como contrarios al islam– son la expresión directa de este marco de pensamiento.

 

Este modo de pensar desafortunadamente también ha llenado a regir el modo en que muchos musulmanes ven la política. Como era de esperar, el islam no permite que se haga ninguna distinción significativa entre la esfera religiosa y la política, y como resultado muchos musulmanes emplean los mismos métodos contra sus adversarios políticos que los que emplean contra sus adversarios religiosos. Coaccionar, hacer callar y asesinar a sus detractores se han convertido así en una parte importante de su activismo político.

 

Si esos musulmanes se comportasen de esta manera solamente en sus propios países, habría menos motivo de alarma. El problema es que muchos de ellos conservan sus costumbres incluso después de emigrar a países occidentales. Y una vez que se reúnen allí en cifras lo bastante elevadas, con frecuencia suponen una influencia desestabilizadora. Lo que ha sucedido en el distrito de Glasgow Central –en el que los musulmanes han lograron expulsar a un político elegido democráticamente por medio de la más descarada forma de intimidación– debería darnos una idea de la seriedad de este problema.

 

Igualmente alarmante es la falta obvia de conciencia moral por parte de los críticos de Sarwar. No olvidemos que lo que enfureció a sus censores musulmanes fue que llevase ante la justicia a tres perversos asesinos por el brutal asesinato de un chico inocente. Sólo una mente depravada podría llegar a pensar que eso es algo digno de condena y un severo castigo. Pero los críticos de Sarwar obviamente piensan de otra forma y mediante sus acciones han dejado claro que habrían preferido que el crimen quedara impune y los asesinos siguieran libres.

 

Es cada vez más obvio que muchos de los seguidores de la religión islámica carecen de dos rasgos esenciales para el correcto funcionamiento de las sociedades occidentales: una contundente conciencia moral y el respeto a aquellos que tienen puntos de vista diferentes. Aquellos que aún albergan dudas sobre esto no tienen más que estudiar la caída de Mohamed Sarwar. Al hacer una buena obra, enfureció a su propio electorado musulmán.

 

Lo más siniestro de todo es que esta historia es sólo un presagio de las cosas aún más difíciles que se avecinan. Según continúe creciendo la población musulmana de Occidente, los incidentes de este tipo están destinados a tener lugar con mayor frecuencia. La pregunta es si los gobiernos occidentales pueden reunir la voluntad para hacer algo al respecto.

 

 Vasko Kohlmayer desertó de la Checoslovaquia comunista a los 18 años y es redactor del Atlantic Monthly.

 

Libertad Digital, 24 de agosto de 2007

Rajoy limita la crisis con UPN a un "asunto veraniego"

Rajoy cree que no hay crisis alguna con UPN.El líder del PP, Mariano Rajoy, ha intentado quitar todo el hierro posible a uno de los asuntos que más quebraderos de cabeza le ha dado durante el verano, que no es otro que la petición de UPN de convertirse en un grupo parlamentario independiente.

 

Según el líder conservador, la iniciativa puesta en escena por el recién reelegido presidente de Navarra, Miguel Sanz, a modo de guiño hacia un PSOE que le ha permitido retener el asiento presidencial, responde a un mero "asunto veraniego".

 

De hecho, tanto Rajoy como el mismo Sanz se han ocupado de limitar la eventual separación de sus grupos parlamentarios -un extremo que, por otro lado, es prácticamente imposible porque UPN está lejos de los cinco diputados necesarios para crear grupo propio- a un asunto inofensivo.

 

Tanto es así que, poco después de que se conociera la propuesta, Rajoy no dudó en acompañar a Sanz en su toma de posesión, aplaudiendo ahora que "en Navarra siga gobernando un partido constitucionalista como UPN". Rajoy, además, ha descartado que UPN tenga "problemas internos", añadiendo que "los problemas internos los tendrán otros".

 

Diario Ibérico, 23 de agosto de 2007

Sanz, a la deriva

Sanz, a la deriva

 

Teniendo en cuenta la infiltración del nacionalismo anexionista vasco en Navarra, no nos debe sorprender que haya dirigentes políticos de aquella comunidad que se saquen de la manga una supuesta "beligerancia contra el euskera" y hagan suyo el compromiso de frenar esos supuestos "ataques" a dicha lengua en Navarra. Sin embargo, estas delirantes declaraciones –dirigidas, además, al diario proetarra Gara– no las ha hecho, como cabría esperar, ningún proetarra de ANV, ni ningún dirigente de Nafarroa Bai, ni siquiera un dirigente del PSN, empeñado en esa deriva que ha llevado a los socialistas a descender a tercera posición en las últimas elecciones autonómicas. No. Quien las ha hecho ha sido el nuevo consejero de Educación y miembro de CDN, Carlos Pérez Nievas.

 

Pérez-Nievas se propone crear una especie de Instituto Navarro del Euskera, con un formato independiente de la dirección general de Universidades, que plantea la "normalización" del modelo educativo D, que no es otro que el de la apertura de ikastolas en zonas no vascófonas, profundizando así en una línea distorsionadora de la realidad navarra que, conviene recordar, ya se inició al finalizar la última legislatura.

 

Una frase atribuida a Lenin decía que "los capitalistas nos venderán la soga con la cual los ahorcaremos". Algo parecido cabría decir de ciertos dirigentes de la derecha –no sólo en Navarra– y de sus gestos y cesiones hacia el discurso nacionalista. Por necesitado de apoyo que esté el gobierno de UPN-CDN, la política del centro-derecha no puede basarse en fortalecer un discurso que les debilita. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. No se trata sólo de una cuestión de principios, sino de táctica elemental. Si la coalición UPN-CDN ha logrado mantenerse como la primera fuerza política de Navarra, además de por los méritos atribuidos a su gestión, ha sido por su defensa de la identidad española de Navarra frente a las apetencias anexionistas del nacionalismo vasco. Su postura en política lingüística debe ser la del respeto a la libertad individual de los navarros, la del respeto a su realidad, sin pretender "normalizarla" a través de coactivas intervenciones públicas a costa del sufrido contribuyente.

 

Nadie votó a UPN, ni a CDN –ni siquiera al PSN– para poner fin a una supuesta "beligerancia contra el euskera". Más bien, al contrario, para resistir una euskaldunización que propone el nacionalismo vasco y que vulnera –también a través de la política lingüística y la educación– los derechos individuales de los navarros.

 

Veremos en qué queda el asunto, pero lo cierto es que Miguel Sanz –que ya cometió errores en el pasado– parece, tras las elecciones, dispuesto a profundizar en ellos. Así lo ha demostrado con su reciente e injustificada condescendencia hacia la negociación de ETA y el Gobierno o su súbito y –no menos injustificado– deseo de que UPN tenga grupo propio en el Congreso de los Diputados, o su disposición –a diferencia de las comunidades gobernadas por el PP– a que se imparta ya Educación para la ciudadanía sin esperar al curso 2008-09.

 

Ahora solo falta que Miguel Sanz nos confiese que habla euskera en la intimidad...

 

Editorial de Libertad Digital, 22 de agosto de 2007

Sectores de UPN y sus socios critican el «mercadeo» con la ley de Dependencia

PAMPLONA. La posible retirada del recurso de inconstitucionalidad contra la ley de Dependencia, tras pedirlo el Partido Socialista de Navarra al Gobierno foral, ha caído como un jarro de agua fría en un sector de UPN, crítico con los «guiños» que, a su juicio, el presidente, Miguel Sanz, está dirigiendo al PSN desde que fue investido gracias a su abstención. Tampoco el socio de Gobierno de UPN, Convergencia de Demócratas de Navarra, está conforme con esa «cesión», y ha pedido a Miguel Sanz que se mantenga firme.

Fuentes consultadas de UPN apuntan que una cesión a las pretensiones del PSN supondría una botella de oxígeno para esta formación, justo cuando intenta recuperarse de la grave crisis provocada tras las elecciones autonómicas y la posterior negociación de pactos, que acabó con varias dimisiones en cascada de dirigentes del partido.

 

Desde CDN, su presidente, Juan Cruz Alli, considera que es una «obligación» de las instituciones forales mantener los recursos contra la ley de Dependencia, ya que la norma regula, desde su punto de vista, aspectos concretos que son competencia exclusiva de la Comunidad. En la pasada legislatura, el Gobierno de Navarra (UPN y CDN) por un lado, y el Parlamento foral, con el apoyo de Nafarroa Bai, por otro, auspiciaron un conflicto de competencias, avalado por el informe del Consejo de Navarra, entre otros.

«Entendemos que el Gobierno de Navarra tiene ahora mismo los mismos argumentos que cuando planteó el recurso y los mismos informes, por lo que creemos que no hay que desistir en ningún momento», afirmó el parlamentario de CDN José Andrés Burguete.

 

«No ceder al chantaje»

El presidente de CDN, Juan Cruz Alli, fue mucho más contundente al afirmar: «No debemos ceder al chantaje del Partido Socialista. No lo podemos asumir».

 

En algunos sectores de UPN no está gustando el giro que ha tomado el discurso del Gobierno foral desde que alcanzó el poder, y que requirió de la abstención previa de los diputados socialistas, por imposición de la dirección federal del PSOE. El apoyo de Sanz a la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero fue uno de los asuntos que causaron más resquemor en estos sectores.

 

Mientras tanto, el consejero portavoz del Ejecutivo navarro y secretario general de UPN, Alberto Catalán, manifestó, sobre la posible retirada del recurso contra la Ley de Dependencia, que el Ejecutivo regional está a la espera de que se convoque la Junta de Cooperación, «porque hay varios temas pendientes».

 

Sin fecha para la reunión

Tras apuntar que todavía no hay fecha para esa reunión y por lo tanto sería «aventurado realizar valoraciones», recalcó que «Navarra defenderá las competencias que tiene asignadas por el marco normativo».

Ante la posibilidad de la retirada del recurso -una posibilidad que el Gobierno de Miguel Sanz aceptó el pasado lunes cuando se lo pidieron los socialistas navarros «en aras de la estabilidad»-, el portavoz del Ejecutivo afirmó que es «descabellado hablar de peajes o concesiones, esto está fuera de todo contexto y toda realidad».

Por su parte, el portavoz de Nafarroa Bai en el Parlamento de Navarra, Patxi Zabaleta, considera que es necesario «dilucidar muchas cuestiones» antes de retirar los recursos de inconstitucionalidad presentados. En su opinión, la competencia de Bienestar Social «hay que defenderla por dignidad y coherencia con el futuro de la autonomía foral».

 

En opinión de Zabaleta, se trata de un asunto «muy serio, que no puede ser objeto del tratamiento frívolo que le está dando Miguel Sanz», y recordó que se pidieron varios informes jurídicos.

 

BEGOÑA LÓPEZ

ABC, 23 de agosto de 2007