Observatorio del nacionalismo vasco

El elogio a la parálisis... ahora en vídeo

El PSOE ha optado por responder en el mismo soporte al PP. La derecha española decidió hace unas semanas hacer un vídeo con imágenes robadas de otros conflictos, todo con tal de desgastar al Gobierno de Rodríguez Zapatero en relación a la cuestión vasca. El resultado fue una obra burda, desprovista de argumentos reales y cuyo único objetivo era el de perseverar en una estrategia en la que el PP se ha quedado solo... por mucho ruido que le permita hacer su importante presencia en el negocio de los medios de comunicación. Por ello, no resultaba difícil mejorar la producción videográfica del PP. Y, sin embargo, el PSOE no ha sido capaz de hacer nada, si no es chapotear en argumentos manidos y, por cierto, no siempre coincidentes con la realidad. En su vídeo de respuesta, el PSOE se resigna a repetir su conocido discurso de: «vosotros lo hicisteis y nosotros no nos hemos movido un milímetro». Cuando se cumplen ocho meses de alto el fuego de ETA, cuando todas las encuestas expresan un respaldo abrumador de la sociedad vasca al logro de una solución democrática, cuando existe un consenso suficiente entre las fuerzas políticas para, superando obstáculos, recorrer ese camino... el PSOE no hace un vídeo que apuntale intenciones de futuro y demuestre su ambición de entrar en la historia. Sólo le alcanza para hacer una historieta con viejos discursos «populares». Ineficaz. -

 

Gara, 28 de noviembre de 2006

Patxi ZABALETA | Reelegido coordinador general de Aralar

«El gesto más radical que tiene que hacer ETA es el del cese unilateral»

Patxi Zabaleta, reelegido la pasada semana coordinador de Aralar, no comparte las impresiones dejadas estos días por PSOE y PNV. Estima que la situación del proceso «no es mala», pero limita su alcance: «De las conversaciones no van a salir ni la territorialidad ni la autodeterminación», cree. Y pide a ETA un cese «unilateral» como «respuesta sublime a 50 años de lucha».

Patxi Zabaleta acaba de ser ratificado como coordinador de Aralar en el congreso que esta formación celebró la pasada semana en Bilbo. Además, encabezará la lista de Nafarroa Bai al Parlamento.

­¿Qué valoración hace del tercer congreso de Aralar del pasado fin de semana?

En cuanto a los contenidos, es muy positivo. El documento de línea política que se ha aprobado es muy clarividente y rompedor, en el sentido de que marca pautas innovadoras en la política vasca. Estoy muy satisfecho de ese documento. El debate ha sido muy vivo. Aunque ideológicamente hay un acuerdo muy profundo, sin embargo a la hora de llegar a acuerdos tácticos de línea política, como la coalición con EB, hay sensibilidades diferentes. Se da la paradoja de que sensibilidades que dentro de Aralar y de EB no acaban de estar de acuerdo con la coalición se han puesto de acuerdo para escribir artículos. Las decisiones han sido aceptadas todas por una mayoría importante, del 76% en el caso de la coalición y del 80% en la mayoría de los debates. Lo que sí tenemos que hacer es aceptar la existencia de esas sensibilidades, que más que a desacuerdos ideológicos responden a diferencias en la evolución o en la velocidad de llegar a estas posturas innovado- ras que estamos proponiendo.

­¿Considera que se han cumplido las expectativas que tenían al crear Aralar?

Sinceramente, no, porque nuestras expectativas son a largo plazo y Aralar únicamente ha iniciado ese camino. Sí creemos que hemos sido una fuerza política que, desde la humildad, ha sido innovadora en las relaciones con Iparralde. Partíamos de experiencias diferentes. Hay gentes en Aralar que no han estado en la izquierda abertzale histórica de HB. Otros hemos tenido experiencias diferentes. Yo fui de EHAS, que era el primer partido que estuvo implantado de una manera políticamente activa en el norte y en el sur. Es una experiencia que nos ha llevado a la conclusión de que las estrategias tienen que ser diferentes en el norte y en el sur. Tenemos un acuerdo estratégico de hermanamiento con AB, que conlleva que estemos haciendo actuaciones que, siendo paralelas, no son idénticas. No son las mismas desde el punto de vista táctico pero tienen un común denominador estratégico. Aralar ha establecido en sus primeros documentos el reconocimiento del ámbito de decisión como posicionamiento político de base democrática para el reconocimiento de ritmos diferentes. Esa ha sido una de las aportaciones que ha contribuido a la creación de Nafarroa Bai. Estamos en un camino. Pero nos queda todavía mucho por hacer.

­De cara a las elecciones, Aralar ha hecho una doble apuesta. Por Nafarroa Bai en este herrialde y con EB en el resto de Hego Euskal Herria. ¿No suponen dos líneas divergentes?

No son dos líneas paralelas porque responden a dos situaciones diferentes. Creemos que hay que responder con soluciones diferentes a situaciones diferentes. En Nafarroa existe una urgencia en dar respuesta a una situación de desequilibrio, ya que estamos gobernados por una fuerza como UPN que tiene una dirección de extrema derecha. En ese sentido, eso es algo que hay que corregir con urgencia. La apuesta de Nafarroa Bai, que está calando profundamente, es la mejor respuesta a la petición de la territorialidad. En la CAV creemos que hay que equilibrar, ya que no hay una urgencia para modificar la situación existente. Tenemos profundos desacuerdos con la política que desarrolla el PNV en muchos ámbitos. Desde las relaciones laborales hasta la política de bienestar social o las obras públicas. Por lo tanto, damos en la CAV una respuesta diferente a la de Nafarroa. Pensamos que la unión de EB y Aralar es una apuesta de futuro. Quizá haya que cambiar de fórmula, porque estamos dispuestos a entendernos con otras fuerzas, como Batasuna.

­¿No existe un riesgo de desorientar a los electores concurriendo en dos coaliciones diferentes al mismo tiempo?

No. La izquierda transformadora tiene una conciencia y un conocimiento político muy profundo. Ningún vizcaíno que vaya a votar a la coalición Aralar-EB va a ignorar que formamos parte de Nafarroa Bai. Además, van a ser complementarios. El hecho que en la CAV vayamos con EB nos ayuda y nos impulsa a Nafarroa Bai. Y que en Navarra vayamos como Nafarroa Bai nos impulsa en Gipuzkoa, Bizkaia y Araba. Por lo tanto, no es una apuesta contradictoria, sino que tiene una base común.

­En las últimas semanas se ha destacado que el proceso está en situación de bloqueo. ¿Qué puede aportar Aralar para seguir avanzando?

Pensamos que la situación de lo que se denomina proceso es irreversible, porque valoramos muy importantemente la tregua. Aralar, durante años, se sintió bastante en solitario reivindicando tregua, diálogo y autodeterminación. No las utilizaban ni el PSOE, ni el PNV, ni la propia Batasuna. Consideramos que la tregua ha hecho posible el diálogo. El diálogo se está produciendo. Consideramos que la autodeterminación y la territorialidad son objetivos políticos que los abertzales y los demócratas hemos de conseguir a través de la pelea política. No en una negociación. Por eso, hemos defendido siempre la separación del proceso de pacificación y el de normalización política. Este último no puede tener como contenidos la territorialidad y la autodeterminación. Eso no puede ser ningún acuerdo político. Hemos dado un paso más y en el congreso hemos puesto imágenes a nuestras ideas. Si no ha de haber ninguna contraprestación política a cambio de la pacificación, el gesto más de futuro y más radical que tiene que hacer ETA después de la tregua es el del cese unilateral en el uso de las armas. Eso impulsaría a una idea básica que ya estaba en nuestro primer congreso y que es que la heredera de la lucha armada de ETA, en el sentido de lucha política, tiene que ser la izquierda abertzale con sus diferentes sensibilidades. No pensamos que el proceso esté en una situación mala. Al proceso hay que pedirle lo que tiene que dar: que al final, no haya presos políticos y una reparación entre las víctimas y los que han sido presos. Lo que no se le puede pedir es ni la autodeterminación ni la territorialidad. El cese unilateral sería la respuesta más honrada y sublime a la lucha política de 50 años.

­Llama la atención que se haga un nuevo emplazamiento a ETA, cuando ha puesto una tregua encima de la mesa y el Estado español no ha hecho aportaciones de ese nivel.

Nuestra petición a ETA es porque pensamos en el futuro de las ideas que ha defendido ETA. Consideramos que la independencia de Euskal Herria, del Estado de Navarra en Europa, es algo perfectamente defendible desde el más profundo respeto a los no independentistas. Dicho esto, criticamos la inactividad de Rodríguez Zapatero en tres cuestiones. Que no haya modificado la política penitenciaria, porque es injusta y porque la tregua supone un cambio cualitativo. Que no haya desmontado las estructuras legales y jurisdiccionales para una situación anterior a la tregua, como las leyes antiterroristas que hacen posible juicios como el 18/98. Eso es responsabilidad del Estado y, fundamentalmente, de Rodríguez Zapatero porque está en el poder. También del PP, que, al igual que UPN, está siendo insensato en la gestión de este tema. Dicho esto, destacamos que no va a ser Rodríguez Zapatero quien traiga la paz a Euskal Herria. La paz la vamos a hacer los vascos. Del diálogo multipartito no va salir ninguna conclusión política, sólo la normalización. Las conversaciones que mantiene Batasuna con el PSOE y a las que, en algunos momentos, se suma el PNV son legítimas y positivas. Son un espejo del diálogo político, pero de ahí no van a salir ni territorialidad ni autodeterminación. Aralar está de acuerdo en este aspecto con el sindicato ELA. No tenemos problemas con que se haga una mesa, pero si no se hace, no hay que tener remilgos en hacer tres mesas, que bien conjuntadas pueden dar lugar a una mesa hexagonal.

­En el caso de Nafarroa, Aralar reivindica el derecho a decidir del herrialde. ¿Cómo se articula?

UPN ya no es capaz de defender los derechos históricos de Navarra, que se tienen que concretar en la capacidad de decisión de los navarros. UPN está tan rendido al centralismo como consecuencia de su connivencia con el PP, que incluso cuando el centralismo priva a Navarra de derechos que siempre ha tenido, como la competencia de decisión en gasto público, UPN ha plegado alas y ya no sirve para defender los derechos de Navarra. Llevado a la exageración, es lo que dijo el miércoles Miguel Sanz, señalando que había que estar etílico para defender el derecho a decidir. La única idea de la que surgió UPN en 1978 es esa que Sanz desprecia y ofende. El deber de los abertzales en el primer tercio del siglo XXI es darle la vuelta a lo que ocurrió en el primer tercio del siglo XX. El navarrismo era euskaltzale y vasquista hasta entonces. Defendía los derechos de Navarra frente al centralismo de Madrid. UPN dice ahora que no permitirá ataques ni de Madrid ni de Bilbao. Pero el único que ataca es Madrid.

­Tras las elecciones, ¿cuál es el mínimo que Nafarroa Bai pedirá al PSN para llegar a un acuerdo de gobierno?

En Nafarroa Bai estamos detallando los programas y haciendo los análisis de futuro. Probablemente, no plantearemos mínimos porque vamos a aspirar a que la fórmula de gobierno pluripartidista sea progresiva y permanente. Creemos que un gobierno alternativo a UPNy CDN tiene que ser plural. Existirá un control recíproco y se erradicará la corrupción, que sigue siendo una de las lacras de Navarra. La forma de gobernar Navarra sólo se puede calificar como clientelista. No hay más que ver la exposición del Baluarte. No vamos a plantear unos mínimos de entrada, sino un desarrollo de futuro. Por tanto, vamos a hacer un esfuerzo de imaginación plural. -

 

Gara, 27 de noviermbre de 2006

ETA elige Orain para presentarse a las elecciones

(RD / José Monente).- Batasuna ha escenificado en Pamplona el inicio del proceso para su legalización. En una presentación pública, a la que han acudido los principales líderes de la formación ilegal, han dado a conocer su nueva "marca blanca": Orain.

 

La cita se ha desarrollado bajo el lema "Sumando fuerzas en pro del proyecto de cambio que Nafarroa demanda" y se ha celebrado desde las once de la mañana en la Casa de Cultura de Burlada.

Los impulsores buscan un "cambio político profundo" en Navarra. Consideran que es "urgente poner fin a los desmanes de UPN" y "dar un vuelco". Defienden en concreto "dar un giro a la izquierda", lo que deja entrever un posible apoyo al candidato socialista si UPN-CDN no lograran la mayoría absoluta.

Entre los asistentes se ha podido ver a Ainara Armendáriz y Juan Kruz Aldasoro, miembros de la Mesa Nacional de Batasuna, así como Jaime Iribarren, ex parlamentario foral; Floren Aoiz, ex portavoz de la Mesa; Joxe Abaurrea, ex concejal del Ayuntamiento de Pamplona; Adolfo Araiz, ex parlamentario y Txelui Moreno, de LAB.

Batasuna recogió en un reciente documento interno que participará en las municipales y autonómicas, aunque todavía desconoce en qué condiciones. Asume que se enfrentarán principalmente a la abstención y a Na-Bai. Quiere recuperar el "espectro" electoral que les apoyó hasta su ilegalización.

Reportero Digital Pamplona, 25 de noviembre de 2006

«El País» como termómetro

Hay quien sostiene, no sin argumentos, que el editorial de “El País” es el mejor termómetro para conocer el estado de la cuestión, por lo menos desde el punto de vista de La Moncloa.

Ayer el rotativo de Prisa publicaba un texto editorial un tanto inquietante, aunque también ambiguo. Decía, por ejemplo, que «el Gobierno no puede arriesgarse a dar sin más por cerrado un proceso que, tras tres años y medio sin muertos, ha creado condiciones objetivas muy favorables para una salida dialogada». Pero siempre hay un pero:«Pero tampoco puede, en nombre de esa oportunidad, ignorar o minimizar lo ocurrido, porque ello sería inmediatamente interpretado por ETA como que, haga lo que haga, mientras no mate, el Gobierno seguirá adelante». Se refiere, claro está, al robo de las pistolas de Nimes.

Lo mejor es cuando habla de la contraparte y sus apreciaciones :«En el último ‘Zutabe’, el boletín de la banda, se alude al incumplimiento de compromisos previos al ‘alto el fuego’, que identifica con el sobreseimiento de los procesos abiertos y la legalización de hecho de Batasuna, por un lado; y con el compromiso, por otro, de un acuerdo político que incluyera la autodeterminación y Navarra. Sobre lo primero, es cierto que resulta arduo compaginar la prohibición de actividades de Batasuna con la tolerancia mínima necesaria para que sea un interlocutor leal. Pero esa tolerancia ya existía hace meses, y no habría sido difícil prolongarla si ETA hubiera dado algún indicio de que estaba dispuesta a retirarse definitivamente, y Batasuna, de estar dispuesta a acatar la legalidad». También esto tiene un pero:«Pero lo que hubo fueron pruebas de lo contrario: exigencias que ningún Gobierno democrático podría aceptar. ETA no sólo no declaró irreversible el alto el fuego, sino que anunció que seguiría en la lucha armada hasta alcanzar la independencia».

Y llegado a este punto, la nota inquietante:«El Gobierno no puede descartar esa posibilidad, y tiene que prepararse ya para hacerle frente. En el terreno policial y judicial sobre todo, incluyendo el reforzamiento de los lazos con las autoridades francesas, cuya forma de comunicar la autoría del robo parece revelar una cierta falta de sintonía que debe corregirse. Y también en el terreno político, restableciendo sin más demora la comunicación directa de Zapatero con Rajoy, sin descartar la vuelta al Pacto Antiterrorista». O sea, al jaleo.

Maite Soroa

Gara, 23 de noviembre de 2006

López habla de riesgo de «marcha atrás» y Permach le pide «ser constructivos»

Patxi López, secretario general del PSE, quebró ayer la línea de discurso sobre la supuesta «irreversibilidad» del proceso para apuntar que «puede tener marcha atrás» y culpar de ello a la izquierda abertzale. El mahaikide Joseba Permach replicó a esta consideración planteando que pese a la situación de crisis y bloqueo «hay que ser mínimamente constructivos». Recordó que afirmar eso es dar la espalda a la demanda social de solución y autodeterminación.

BILBO

Patxi López, secretario general del PSE, dejó caer en un debate en la Cadena Ser con Josu Jon Imaz (PNV) y María San Gil (PP) que «el proceso de paz puede tener marcha atrás» debido al «momento de dificultad» que atraviesa, y del que culpó a la izquierda abertzale «porque ha retrocedido en sus planteamientos» y «se quiere cobrar la autodeterminación y la territorialidad».

Patxi López aseguró que su partido «no va a ceder un milímetro» en esas cuestiones y que por tanto «es evidente que el proceso puede tener marcha atrás». Argumentó incluso que «de hecho, estamos preparados en el sentido de que el Estado de Derecho no ha bajado la guardia un solo momento en la colaboración con Francia y en la determinación de perseguir y detener a los terroristas».

En la misma tertulia, Imaz recogió esta afirmación para indicar que «son posibles» todos los escenarios, aunque incidió en que mantiene la esperanza «porque llevamos tres años y medio sin asesinatos, sin funerales». Y apuntó que «la obligación es hacer lo posible para que la esperanza pueda convertirse en irreversible».

El máximo mandatario del PNV también centró todas las culpas en la izquierda abertzale. Afirmó que el proceso «está pasando por una dificultad seria en estos momentos, un elemento de preocupación porque no ha desaparecido la violencia callejera, y además se han producido circunstancias preocupantes como el robo de armas».

En una comparecencia vespertina en Donostia, el mahaikide Joseba Permach fue interpelado por estas afirmaciones y consideró que las alusiones a la «marcha atrás» suponen «una auténtica irresponsabilidad política». Frente a las palabras de Imaz y de López, apostó por que los partidos, al margen de que puedan «constatar la situación de crisis y bloqueo», sean «mínimamente constructivos».

Para Joseba Permach, expresarse en los términos en que lo hizo López supone «decir al 80% de la ciudadanía que está a favor del derecho de autodeterminación que simple y llanamente no se quiere abordar esta cuestión».

Buen (PSE) dice que el PP actúa como la CEDA de Gil Robles en 1933
IRUN

En el debate de la Cadena Ser, María San Gil rechazó un reto directo lanzado por Patxi López y asumido inmediatamente por Josu Jon Imaz. Ambos le instaron a reunirse con ellos, y la dirigente del PP vasco, tras titubear, respondió que sólo lo haría si se comprometen a no seguir hablando con Batasuna y a recuperar la estrategia del Pacto PP-PSOE contra ETA.

La polémica consiguiente fue recogida por el secretario general del PSE en Gipuzkoa, Miguel Buen, en un acto político celebrado por la tarde en Irun. Allí afirmó que San Gil «representa a la derecha más reaccionaria y cerril» y comparó los ataques que dirige el PP contra el PSOE con la actitud de la derecha española frente al gobierno republicano antes del golpe de Estado franquista. «Es como la CEDA de Gil Robles de 1933», afirmó Buen.

Buen recurrió como ejemplo a las declaraciones hechas la víspera por San Gil, cuando arremetió contra los actos de apoyo a Ibarretxe y López por las causas abiertas por reunirse con Batasuna y dijo que en Marbella nadie secunda así al ex alcalde encarcelado por presunta corrupción, Julián Muñoz. Para Buen, esas palabras «dejan claras la calidad como persona y la cantidad intelectual que adornan a la señora San Gil. Representa a la peor derecha».

Gara, 23 de noviembre de 2006

Barrena: «Por debajo del derecho a decidir no hay salida posible»

Como cada 20 de noviembre, el recuerdo a Santi Brouard y Josu Muguruza volvió a estar presente ayer durante todo el día en las calles de Bilbo. Ambos fueron homenajeados con ofrendas florales por la mañana y una manifestación y acto político a la tarde. Pernando Barrena remarcó que «Madrid no tiene enfrente sólo a la izquierda abertzale, sino a todo un pueblo que quiere decidir; Santi, Josu y otros nos enseñaron que por debajo de eso no hay salida».

BILBO

«Santi y Josu habían acertado, tenían claro cuáles eran el camino y los objetivos, por eso el Estado español consciente de ambos estaban en lo correcto, decidió eliminarlos». Así definía al mediodía de ayer Jone Goirizelaia los motivos por los que la guerra sucia acabó, hace 22 y 17 años respectivamente, con los ex dirigentes de HBSanti Brouard y Josu Muguruza. A lo largo del día de ayer, diferentes actos recordaron en Bilbo a los dos dirigentes abertzales, y su estela estuvo muy presente en todos los mensajes políticos.

A ambos se refirió también otro mahaikide, Pernando Barrena, en el acto político que cerró la jornada, donde subrayó que fue la lucha de Brouard, Muguruza y otros muchos la que mostró que «por debajo del derecho a decidir no hay salida posible alguna, y menos con la izquierda abertzale».

Para Barrena, ése es «el gran logro de los últimos 25 años» y ése es el listón que se debe superar para lograr dar una salida al conflicto, junto al paralelo de la territorialidad.

El mahaikide destacó ante cientos de personas que «ni el Estatuto ni el Amejoramiento han traído la paz a este país, y hoy el debate no es reformar el Estatuto o cambiar un punto por una coma. El debate político es territorialidad y derecho de autodeterminación, y ambos son conceptos que, como habréis podido oír estos días, cuentan con el respaldo mayoritario de los vascos y vascas». Barrena recalcó a continuación que «ésta es la gran ventaja de la izquierda abertzale;que está en posiciones que son mayoritarias en Euskal Herria. Y eso no tiene vuelta de hoja», enfatizó.

Pernando Barrena se dirigió expresamente a dos altos representantes de PSOE y PNV, a los que vinculó con el bloqueo del proceso . Por un lado, replicó a las declaraciones hechas por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que sostuvo que la territorialidad y la autodeterminación «no caben en la Constitución». Barrena concluyó que «tiene entonces un grave problema, porque entonces los vascos no cabemos en la Constitución española».

En referencia al presidente del PNV, Josu Jon Imaz, resaltó que «es curioso que nos acuse de todo, más que los propios portavoces del PSOE. El suyo es un PNV sin norte ni proyecto político para este país, que se limita a hacer acompañamiento al PSOE en vez de defender junto a la izquierda abertzale la capacidad de decisión de la ciudadanía vasca».

«Usaron la violencia»

Por la mañana, familiares y decenas de personas se unieron ante el monolito levantado en memoria de Santi Brouard, en el Parque de Ametzola, y en la Plaza de Errekalde. En el primer punto, ante muchos periodistas, unos bertsos cantados por Tasio Erkizia trajeron a la memoria colectiva a Santi Brouard y Josu Muguruza. Posteriormente una ofrenda foral y un aurresku fueron dos de los momentos más sentidos. Jone Goirizelaia tomó la palabra luego para recordar que «han pasado ya muchos años de recuerdo y homenajes, pero aún están vivos en nuestros corazones».

Goirizelaia recordó que «Santi y Josu estuvieron luchando y trabajando con nosotros para devolver sus derechos a Euskal Herria, por luchar en pro de conseguir que Euskal Herria sea una nación como los demás estados en Europa».

En palabras de la mahaikide, «los asesinaron por que el Estado español sabía de la apuesta que Santi y Josu por el diálogo y la negociación». Además, remarcó que «decidieron terminar con ellos y con las ansias de libertad de este pueblo, pero no lo lograron porque nosotros seguimos con ese camino».

Junto a ello, quiso recordar a «a los que ahora hablan de rechazar la violencia» que «usaron esos métodos para deshacerse de Santi y de Josu, y no se han arrepentido de ello».

Respecto al momento actual, Goirizelaia remarcó el bloqueo y apuntó que la clave de la solución «se tiene que basar en la autodeterminación y territorialidad. En esto vamos a ser muy claros y contundentes», avisó. No obstante, incluyó también palabras de esperanza:«Es posible el acuerdo y la solución, como Santi y Josu quisieron, con un acuerdo de verdad y definitivo, para ofrecérselo a ellos y a todos los que han trabajado con nosotros».

«El significado político del 20-N tiene que desaparecer»

El 20 de noviembre es un día que simboliza plenamente los ataques de la guerra sucia contra Euskal Herria. A ello se refirió Barrena, cuando se dirigió al PSOE para espetarle que «el reto de este proceso es que desaparezca del calendario el significado político del 20-N. Tienen que desaparecer el terrorismo de Estado, la represión contra la izquierda abertzale, la negación de este pueblo... Eso es el 20-N, eso es lo que tiene que hacer desaparecer el PSOE», concluyó. –

Gara, 21 de noviembre de 2006

 

Goirizelaia insta a activar con urgencia la mesa multipartita

La mahaikide de Batasuna Jone Goirizelaia abogó ayer por la activación con carácter de urgencia de la mesa multipartita como receta para desbloquear la crisis por la que transcurre el proceso político. La dirigente independentista constató que el problema estriba en que las formaciones políticas «no nos ponemos de acuerdo sobre el objetivo del proceso y la agenda política a seguir», y apostilló que quien afirme lo contrario o que el problema deriva por otras razones, «está mintiendo».

Goirizelaia participó ayer en en una manifestación, y en el posterior acto político, que se organizó en Barakaldo en el marco de la dinámica «Euskal Herriak autoderminazioa» que impulsa la izquierda abertzale. La mahaikide, que tomó la palabra ante los cientos de congregados, constató que el proceso político se encuentra en una situación de bloqueo porque, según afirmó, las formaciones políticas «no nos ponemos de acuerdo sobre el objetivo del proceso y la agenda política a seguir». Goirizelaia señalóque cuentan con una receta para superar el impasse: la creación, con carácter de urgencia, de la mesa multipartita.

Así, a juicio de Goirizelaia, se posibilitaría superar la situación de bloqueo por el que transcurre el proceso político, y que, sería mediante el diálogo multipartito como se fijarían los objetivos y la agenda política a proseguir.

Sin garantías democráticas

Para Batasuna, el objetivo del proceso es claro: la superación del conflicto político y armado. Y también los nudos que este debe contemplar y que las formaciones deben de acordar con objeto de superar el conflicto: la unidad territorial de Euskal Herria y el derecho de la autodeterminación.

Goirizelaia, además, respondió que «están mintiendo» quienes afirman que el problema del estado de crisis se debe a otras razones diferentes que las anteriormente citadas. Constató que, a día de hoy, el proceso no tiene un carácter democrático porque el Estado español prosigue en la senda de la vulneración de los derechos, resultando un estadio político «sin garantías democráticas para todos».

La mahaikide de Batasuna emplazó al PSOE para que desactive la estrategia represiva y los resortes para su ejecución.

Gara, 20 de noviembre de 2006

Divergencias sobre su definición mantienen el proceso bloqueado

·Batasuna insiste en que la mesa debe arrancar con garantías para todos los proyectos

El pulso por la definición del carácter mismo del proceso es el principal motivo de su situación de bloqueo, según Batasuna, para quien «el Gobierno español pretende desnaturalizar su carácter político» mientras la izquierda abertzale aboga por que la mesa arranque con plenas garantías de que podrán desarrollarse en el futuro todos los proyectos políticos. En las reuniones entre partidos, asegura, se han dado avances, pero encallan al intentar concretar estas garantías.

GASTEIZ

El ex ministro sudafricano Roelf Meyer decía esta semana en Bilbo que «el comienzo del proceso es más importante que el resultado final, porque es vital para crear un desarrollo sostenible del mismo». Julian Thomas Hottinger, funcionario del Ministerio de Exteriores de Suiza y experto mediador en varios conflictos, añadía que es fundamental «tener una agenda clara» sobre los contenidos del proceso, la forma de avanzar, cómo trabajar y qué se espera de esa fase».

La importancia de cómo arrancar el proceso, su propia definición de base, es lo que lo mantiene todavía bloqueado en Euskal Herria.

Según han señalado a GARA desde Batasuna, «en el fondo lo que hay es un gran pulso sobre la dirección del proceso. Están en juego los contenidos del proceso y si somos capaces de afrontar definitivamente las raíces del conflicto».

Desde la formación abertzale, el sentido de este pulso se resume en que «hay un intento por parte del Gobierno español de desnaturalizar el carácter político del proceso, mientras que la izquierda abertzale aboga por mantener ese carácter» y por no cerrar ahora ninguna puerta de cara al futuro.

Para entender la situación que atraviesa en estos momentos la relación entre los partidos, debe recordarse que a primeros de setiembre Batasuna alerta sobre la situación en la que se encuentra el proceso seis meses después del alto el fuego e insta a la fuerzas políticas a iniciar negociaciones discretas sin mas dilación, con el fin de acordar unas bases mínimas en el menor de los tiempos posibles con el objetivo de poner en marcha la mesa.

Arnaldo Otegi habló en rueda de prensa celebrada el 6 de setiembre de la necesidad de lograr «un preacuerdo» que diera paso a un diálogo multilateral. El objetivo de dicho diálogo, de esa mesa de partidos, sería alcanzar «un acuerdo entre diferentes, que tenga en cuenta la pluralidad del país y que dé una salida a todas las consecuencias del conflicto. Un proceso integral».

Reuniones y contactos

A partir de ese momento, comienzan a producirse reuniones entre todas las formaciones políticas y son especialmente intensos los encuentros bilaterales que se dan entre el Partido Socialista, PNV y Batasuna. Estas reuniones y contactos se han venido sucediendo desde mediados de setiembre.

Según manifiestan desde Batasuna, «estas reuniones han permitido empezar a hincar el diente a la metodología del proceso y, a la vez, a los contenidos que debiera tratar la mesa y que debiera contener un futuro acuerdo político».

Avances, pero insuficientes

Desde la formación abertzale se considera, además, que en los encuentros se han producido avances y señalan que «se han definido los temas a tratar».

Sin embargo, también se está comprobando que «hay profundas dificultades a la hora de definir, concretar y garantizar los mecanismos que garanticen que el proceso va a resolver los nudos del conflicto, esto es, la territorialidad y la autodeterminación».

Dos «puertas abiertas»

Por lo transmitido a este diario, para Batasuna «la clave está en la agenda política y en el compromiso de que al final del proceso, en el acuerdo que se acabe suscribiendo, se definan los mecanismos y fórmulas del derecho que le corresponde a este pueblo para definir externa e internamente su futuro».

Es decir, consideran que debe quedar garantizado que cualquier proyecto político sea posible por vías democráticas, incluido el independentista si ésa es la voluntad mayoritaria de la sociedad vasca.

La formación abertzale entiende que desde el inicio de la mesa de partidos debe quedar claro que de cara al futuro queda abierta la puerta de que la ciudadanía vasca tiene «derecho a decidir su futuro con respecto a los estados (en este caso, el español) y la posibilidad de que todos los proyectos, incluido el de la independencia, pueden materializarse» por vías democráticas.

La segunda puerta que debe quedar abierta, en opinión de Batasuna, es la del «derecho que tiene este pueblo para articularse internamente y acordar un marco que supere la partición impuesta hace ya tres décadas».

Según señalan desde la formación independentista, es a la hora de fijar un preacuerdo que deje abiertas estas puertas donde se están encontrando con las «verdaderas dificultades».

Evitar riesgos

El quid de la cuestión está, por tanto, en que la izquierda abertzale considera de todo punto imprescindible «atar y cerrar ahora el compromiso de que en el proceso indudablemente se va a ir a las raíces del conflicto y que se van a afrontar de forma acordada las reivindicaciones mayoritarias del conjunto de la sociedad vasca».

Con esto se pretenden evitar riesgos de cara al futuro, atajar de raíz la posibilidad de que el proceso acabe configurando un nuevo marco que reproduzca errores del pasado y que, por tanto, finalmente no sirva para la superación del conflicto.

Desde Batasuna señalan textualmente que «la experiencia catalana no pasa inadvertida ni por los contenidos que ‘se cepillaron en el Congreso’ ni por la falta de escrúpulos demostrada por el PSOE para incumplir promesas o compromisos adquiridos tanto con ERC como con CiU».

Voluntad y flexibilidad

En opinión de la formación abertzale, ahora es el momento de afrontar en las reuniones entre partidos la superación de los problemas detectados. Batasuna dice tener «una clara y nítida voluntad y la flexibilidad necesaria para acercar posiciones y acordar las bases. Hay que hacer ­asegura­ un ejercicio de ambición y de compromiso sincero que permita solucionar definitivamente el conflicto».

Según señalan, los plazos no son indefinidos. Apuntan que en «las próximas semanas» debieran alcanzarse «una aproximación suficiente» para dar por superado el bloqueo.

Cronología de una crisis que empezó a vislumbrarse hace varios meses
I.I.
GASTEIZ

Aunque el resto de partidos no empezó a aceptar hablar de situación de crisis y bloqueo hasta bien entrado el mes de setiembre, a la izquierda abertzale las primeras luces de alarma se le comenzaron a encender mucho antes, allá por el mes de mayo.

Como se recordará, para finales de ese mes el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska había llamado a declarar a un total de ocho miembros de la Mesa Nacional de Batasuna, bajo una acusación de «reiteración delictiva» en relación con la suspensión de actividades de la formación.

Según han señalado a este diario desde Batasuna, la citación de los mahaikides ­cuyo futuro procesal se veía muy incierto­ provoca una «primera crisis». Para superarla, desde el Partido Socialista «se propone la adquisición de una serie de iniciativas».

La formación abertzale concreta ahora que en aquellas circunstancias de finales del mes de mayo el Partido Socialista «se comprometió a tratar y trabajar unas bases mínimas que den inicio al proceso de diálogo y negociación antes del 31 de julio».

Sin embargo, denuncian que, «sin entrar en el tema, con evasivas y una clara intención de retrasar la mesa política, los representantes socialistas se van de vacaciones y no prospera el más importante de los compromisos adquiridos en mayo».

Agosto y setiembre

Llegar a agosto sin tener las bases mínimas para poner en marcha la mesa política supone un retraso objetivo del proceso y, en opinión de Batasuna, también «un intento de seguir desnaturalizándolo».

En pleno agosto se produce también una nueva citación de mahaikides en la Audiencia Nacional en relación a la convocatoria de una manifestación en Donostia.

Batasuna recuerda que a la vista del 17 de agosto «la interlocución de la izquierda abertzale alerta de la situación públicamente y se compromete a llevar a cabo cuantas iniciativas sean necesarias para solventar la situación de crisis y bloqueo que anunciaban».

En la primera semana de setiembre Batasuna traslada sus impresiones al conjunto de fuerzas políticas y a la vez se propone el inicio de negociaciones discretas e intensivas que procuren un acercamiento de posturas y unas bases sobre la metodología, la agenda y los objetivos del proceso multilateral de diálogo.

Desde la segunda quincena de setiembre se han sucedido las reuniones y contactos, con avances pero manteniéndose dificultades de fondo.

«Agresiones»

En este periodo de tiempo, Batasuna observa que a estas dificultades en las conversaciones entre partidos «se le unen las constantes agresiones que a la izquierda abertzale y a Euskal Herria se le están haciendo desde el Estado de manos de la judicatura y de la Fiscalía». En este sentido, añaden que «la excusa de la independencia judicial ha desaparecido al comprobar la actitud de la Fiscalía en los juicios de Iñaki de Juana y de Jarrai-Haika­Segi».

Todo ello lleva a que «el proceso se embarranca y las desconfianzas se multiplican».

Batasuna considera que no se da un reconocimiento de la interlocución política de la izquierda abertzale.