Zapatero, parapeto de Rubalcaba

En el pleno celebrado en el Congreso sobre el atentado de ETA en Barajas y sus consecuencias no hubo ni una sola mención crítica a la actuación del ministro de Interior. Rodríguez Zapatero fue su parapeto.

 

En momentos de grave crisis, lo habitual en cualquier organización es que se intente salvar la figura del líder, protegiéndola con dirigentes de menor rango que puedan asumir las responsabilidades que sean necesarias para que éstas no afecten a la cúpula. Sin embargo, en el caso del atentado en el aparcamiento del aeropuerto de Barajas todos los ataques del Partido Popular y sus altavoces mediáticos han ido dirigidos contra el presidente del Gobierno, sin rozar siquiera al ministro de Interior.

 

De hecho, el propio José Luis Rodríguez Zapatero ha querido asumir personalmente todas las responsabilidades ­lo hizo en la única entrevista que ha ofrecido desde el atentado­ defendiendo a Alfredo Pérez Rubalcaba e incluso a los servicios de información, que no detectaron ningún indicio de la mayor y más espectacular acción de ETA en los últimos años.

 

Por paradójico que resulte, tras la explosión de una furgoneta-bomba en una de las principales infraestructuras del Estado, en el Pleno del Congreso del pasado lunes no hubo ninguna alusión crítica a Alfredo Pérez Rubalcaba. Su nombre no se mencionó ni en una sola ocasión. La única vez que Mariano Rajoy ­que llegó a ser hiriente con el presidente del Gobierno­ habló del ministro de Interior fue para preguntarle a Rodríguez Zapatero si podía asumir las palabras de aquél de que nunca volvería a haber una tregua creíble de ETA.

 

En la entrevista antes referida, publicada por “El País” el pasado domingo, Zapatero decía que «Rubalcaba ha puesto un empeño personal y político total para que el proceso de paz pudiera llegar a buen puerto. Ha dejado muchas horas, mucho sudor y mucho esfuerzo en ello y, en fin, creo que es justo que yo se lo reconozca».

 

Hay diversas versiones sobre el papel político que Alfredo Pérez Rubalcaba juega en este proceso. Se ha hablado, por ejemplo, de que se ha encargado de frenar movimientos que podrían haber sido positivos para su desarrollo. Sin embargo, desde la propia izquierda abertzale Arnaldo Otegi apuntaba en estas mismas páginas que «si hay voluntad sincera de superar el conflicto las cosas se solucionan, independientemente de quién esté en la sala de mandos del proceso».

 

 

Fallos de prevencion

 

 

Las elucubraciones en el plano político se convierten en certezas en el operativo.Es evidente que por muchas horas, mucho sudor y mucho esfuerzo que Rubalcaba le haya dedicado al tema, ha habido graves fallos. En el terreno de la prevención, el propio ministro de Interior admitió que no tenían ningún indicio de que ETA pudiera llevar a cabo un atentado. Esto supone un error en el área de inteligencia, que después el presidente del Gobierno ha pagado muy caro, porque cuando explotó la bomba el primer recuerdo de mucha gente fue la declaración cargada de optimismo que había hecho la víspera.

También hubo un error de prevención policial cuando, según los indicios que maneja la Policía, en el atentado estuvo implicado un número considerable de personas y una furgoneta cargada de explosivos recorrió cientos de kilómetros hasta una de las infraestructuras claves del Estado, sin ser detectado ningún movimiento.

 

 

Fallos de control

 

 

A lo largo del proceso se han observado también fallos en el control que la cúpula del Ministerio de Interior tenía sobre determinados elementos de los servicios de información y de las fuerzas de seguridad que, en ocasiones, daban la impresión de trasladar antes sus informes a determinados medios de comunicación que a sus propios responsables.

Lo expresó con nitidez el pasado lunes en el Congreso el portavoz del PNV Josu Erkoreka, cuando habló de «unos servicios de inteligencia y de información ­y que conste que no quiero hacer una descalificación colectiva, ni mucho menos­ con tantas y tan selectivas goteras ­tantas goteras y tan selectivas­, porque los beneficiarios de la información y de las filtraciones eran siempre los mismos».

 

Además de los fallos antes descritos, hubo también errores después de que una persona que hablaba en nombre de ETA hiciera varias llamadas más de una hora antes de la explosión, leyendo un texto que ­según www.elconfidencial.com­ «incluía todo tipo de detalles, desde la localización de la furgoneta bomba hasta el modelo, el color y la matrícula de la misma. Una información muy precisa con la que ETA, según los expertos antiterroristas, «quería evitar a toda costa provocar muertos».

 

 

 

Fallos en el desalojo

 

Margarita Sáez Díez, redactora jefe de “El Periódico de Catalunya”, escribía el lunes que «el aparcamiento D de la T-4 se vació con insuficiente celeridad». De hecho, no se vació.

 

 

Además, las cámaras de seguridad del aeropuerto grabaron que no todas las zonas afectadas habían si-do desalojadas. “El País” reprodujo el día 12 imágenes de un vídeo que puede contemplarse íntegro en www.youtube.com donde se observa que varias personas caminan hacia uno de los aparcamientos en el momento de la explosión.

Pero de todas estas cosas no ha hablado casi nadie. Si hacemos caso a la redactora jefe de “El Periódico de Catalunya”, «Rubalcaba, responsable de la seguridad y la información, se ha ido de rositas mientras Zapatero pasa su horas más bajas. Algunos están que trinan». –

 

Iñaki Iriondo

Gara, 21 de enero de 2007

Los chicos de la gasolina son terroristas

En su momento, Arzalluz tuvo la "ocurrencia" de hablar de los autores de la kale borroka como "los chicos de la gasolina". De la gasolina y mucho más, como saben quienes han padecido, en muchas localidades vascas, la violencia callejera. Ahora, sin embargo, y finalmente, no deja la mejor duda el Tribunal Supremo en su rectificación a la Audiencia Nacional, mucho más acomodaticia a las circunstancias y al tiempo ya superado: El Supremo declara terroristas a los grupos impulsores de la kale borroka. Y decide dar la orden de detención contra 23 miembros de Jarrai, Haika y Segi. Interpretación inmediata: El Tribunal estrecha el cerco judicial a ETA y corrige una sentencia de la Audiencia.

Sin duda, es el acontecimiento político y judicial del momento, después del atentado terrorista contra el aeropuerto d e Barajas, que causó dos muertes. Parece evidente que si alguna vez hubo consideración de los jueces hacia el proceso de diálogo y de negociación con ETA, ese tiempo terminó, y esta sentencia de ahora mismo viene a testificarlo: El Supremo declara organización terrorista a Jarrai y eleva a seis años las penas a 23 acusados.

Pero hay otros dos retos de indudable trascendencia en el día de hoy. El segundo, o la segunda noticia de este mismo entorno la protagonizan el lendakari Ibarretxe y "su escudero" Imaz. El primero, al defender el mantenimiento del diálogo con Batasuna. El segundo, por razón de sus declaraciones a La Vanguardia, de indudable interés para entender el momento en que se halla "el mundo abertzale" tras la explosión de la Terminal d e Barajas. Dice José Jon Imaz: "Pido audacia a Batasuna para que alce la voz y desarme a ETA". Muchos dirigentes de Batasuna apuestan por el final de la democracia. Con la vuelta a las armas, la desafección del mundo abertzale puede ser brutal. Batasuna ha perdido capacidad de interlocución. No tiene autonomía.

Ahí quedan los retos del día: el primero, el de la Justicia contra los violentos callejeros. El segundo, el de Ibarretxe reclamando diálogo pese a todo. Y el más llamativo, y que podría ser el más trascendente si fuera atendido, el del presidente del PNV, al reclamar a Batasuna que rompa de una vez con la violencia, con quienes ponen bombas y arruinan cualquier posibilidad de diálogo con la banda.

José Cavero

Diario siglo XXI, 20 de enero de 2007

La reunión ETA-Gobierno situó la clave en el acuerdo entre las fuerzas vascas

·ETA presentó una propuesta a desarrollar en varios años, de lograrse el acuerdo político

 

Los representantes del Gobierno español y ETA, reunidos por última vez la primera quincena de diciembre, confirmaron la situación de bloqueo del proceso, según ha podido saber GARA tras la aparición de numerosas informaciones sobre este encuentro. Durante la reunión, se situó el acuerdo político a lograr entre las fuerzas vascas como el elemento clave para el desbloqueo. En cualquier caso, ambas partes se cruzaron propuestas, y ETA, en concreto, presentó una de carácter global para el desarrollo del proceso en los próximos años, para el caso de que se lograse el citado acuerdo político.

 

 

DONOSTIA

 

 

La última reunión celebrada entre representantes oficiales de ETA y el Gobierno español no permitió «superar el colapso» del proceso, como anunció la filtración realizada pocos días después del encuentro, pero sí situó el acuerdo político entre partidos vascos como el elemento clave que debiera posibilitar su desbloqueo, según ha podido confirmar GARA, después de que hayan transcendidos informaciones que apuntan en ese sentido. Esta misma semana, el periódico digital “El Confidencial” indicaba, aunque en medio de numerosos datos de dudosa fiabilidad, que la importancia de la mesa de partidos estuvo muy presente en esa reunión, celebrada en la primera quincena de diciembre.

Tras las numerosas filtraciones registradas en las últimas semanas sobre esta entrevista entre ETA y el Gobierno, GARA ha podido confirmar que, en este encuentro, ambas partes asumieron la situación de bloqueo del proceso, al tiempo que abordaron propuestas concretas para poder superarla.

 

Sobre el estado de las cosas, las informaciones en prensa han ido variando, pues si en la primera filtración, publicada por “El Correo” pocos días después del contacto, se afirmaba que se había «superado el colapso», las siguientes, aparecidas de la mano de la agencia Vasco Press justo tras el atentado de Barajas, tenían un tono menos optimista. Según esta versión, la reunión concluyó «sin alcanzar acuerdo alguno, aunque sin romper las conversaciones», por lo que «los enviados gubernamentales tenían la impresión de que la tregua no se iba a quebrar a corto plazo». Artículos más recientes, como el publicado por “El Diario Vasco” el primer fin de semana de enero, cuentan con un tono más severo: «El último encuentro [...] sirvió para constatar las profundas diferencias que separaban a los representantes del Gobierno y de ETA, y para poner sobre la mesa un listado mutuo de agravios y reproches por incumplimientos del pasado».

 

Al hilo de todas estas informaciones ­en muchos casos contradictorias y que ni siquiera se ponen de acuerdo en la fecha y lugar del encuentro: en Ankara, el 14 de diciembre, para algunos, y en una ciudad alemana sin determinar, el 9 y 10 de diciembre, según otros­, GARA sí ha podido corroborar que, en la reunión, después de constatar el bloqueo, ambas partes convinieron que, si bien el proceso cuenta con dos carriles diferenciados, las dos mesas de negociación deben complementarse y desarrollarse para que el proceso avance.

 

 

 

Seguir negociando

 

 

A tenor de la información recabada por este diario, tanto el Gobierno como ETA situaron el acuerdo político entre partidos vascos como el elemento clave que debe posibilitar el desbloqueo. A este respecto, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se comprometió a no obstaculizar la negociación entre las fuerzas vascas para que éstas pudieran alcanzar un acuerdo.

Si bien ambas partes mostraron su voluntad de seguir negociando en un momento crítico del proceso, quedó sentado que sería el acuerdo político a alcanzar en la otra mesa de negociación la piedra angular que marcaría el devenir de la mesa entre ETA y el Gobierno español. «Así lo entendieron todas las partes», afirman a GARA las fuentes consultadas.

 

 

 

 

ETA presentó una propuesta global

En la reunión, ETApresentó a los representantes del Gobierno español una propuesta global para desarrollar el proceso durante los próximos años en caso de que se alcance un acuerdo político que permita resolver el conflicto. En ese contexto, reafirmó todos sus compromisos y su voluntad de seguir con el proceso. Según el criterio marcado, la citada propuesta global, y otras de la parte española, debieran ser analizadas por ambas partes, siempre y cuando el Gobierno no dé, como ha anunciado tras el atentado de Barajas, «punto y final» al diálogo. -

 

 

Exigencia de respeto a los derechos de los presos

 

 

DONOSTIA

 

Informaciones de diarios digitales, que citan como referencia comentarios en privado del ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, apuntan a que ETA se negó a hablar de presos durante la reunión, salvo de Iñaki de Juana. Según la información obtenida por GARA, la organización armada exigió que se respeten los derechos del colectivo de presos y que el Gobierno desactive las medidas de excepción que se le aplican, independientemente de que, si se produjeran avances significativos en el proceso, su pretensión sea hablar de la excarcelación de todos los prisioneros vascos.

 

ETA también remarcó la necesidad de que el Gobierno cumpla todas las garantías establecidas en los acuerdos que dieron lugar al alto el fuego, y advirtió del peligro de que nuevos ataques policiales y judiciales puedan reventar el proceso, así como de las consecuencias que de la situación extrema de Iñaki de Juana puedan derivarse, e hizo responsable de todo ello al Gobierno.

Gara, 18 de enero de 2007

Un acercamiento realista de la sociedad precolombina. APOCALYPTO.

Este drama épico de Mel Gibson deja claro que los mayas, la civilización precolombina más avanzada antes de la llegada de los colonizadores, estaba en decadencia porque ellos mismos con su crueldad, con la consideración de que eran seres superiores a otros indígenas y que podían utilizarlos a su antojo, habían cavado su propia fosa.

 

Una cita de W. Durant, nada más comenzar la proyección, nos da la clave para entender Apocalyto: “Una gran civilización no se conquista desde fuera si no se ha destruido a sí misma desde dentro”.

 

Este drama épico de Mel Gibson deja claro que los mayas, la civilización precolombina más avanzada antes de la llegada de los colonizadores, estaba en decadencia porque ellos mismos con su crueldad, con la consideración de que eran seres superiores a otros indígenas y que podían utilizarlos a su antojo, habían cavado su propia fosa.

 

Gibson termina en esta película de ficción con ese mito tan extendido en Occidente sobre el buen salvaje y con el tan repetido mensaje de “Encuentro entre dos mundos”. En la Hispanoamérica a la que llegaron los evangelizadores había hombres de buen corazón (el protagonista de la historia y su tribu) pero los que llevaban la voz cantante, en uso de su libertad, se habían convertido en verdaderos dictadores de los demás. Y ahí radica la particular apología de Gibson: en mostrar cómo era ese mundo y la necesidad urgente de un cambio: de un nuevo comienzo.

 

Así mismo, Mel Gibson, al igual que hizo en La Pasión pone todo su ahínco en ofrecer visualmente la realidad tal como era, aunque eso implique una gran violencia. Y como, a pesar de sus detractores, es un director que rueda como nadie es capaz de lograr emocionar al espectador en escenas tan tiernas como la del nacimiento o de mantenerlo en tensión mediante la persecución incesante a la que se ve sometido el protagonista de la historia. Este, el hijo del jefe de la tribu aniquilada, para reunirse con su mujer encinta y con su pequeño hijo, será capaz de huir de su cautiverio. Con esa prueba de amor incondicional a la familia, el director gira en otra lección: para el hombre bueno no creyente también hay una jerarquía de valores en cuya cúspide se encuentran sus seres queridos, su familia.

 

El cineasta de origen australiano ha hecho una gran película de la forma más difícil: sin apenas diálogos y con una acción trepidante, pero con una historia original ante la que pocos se mostrarán indiferentes.

 

Director:.........Mel Gibson

 

Distribuidora:.....Aurum

 

Valoración:

Para los que les guste el cine de calidad y no les asuste la crudeza

Director: Mel Gibson

 

Intérpretes: Rudy Youngblood, Delia Hernandez y Jonathan Brewer

 

Nacionalidad: EEUU, 2006

 

Distribuidora: Aurum

 

Juana Samanes

Análisis Digital, 18 de enero de 2007

La eutanasia nacional: una penosa impresión de hundimiento colectivo

Ya es casualidad que la obstinación disgregadora del Gobierno haya venido a coincidir, noticiosamente hablando, con el último caso de eutanasia. Pero a lo mejor no es sólo casualidad.

 

Son como la Santa Compaña, ¿verdad?, pero envueltos en moralina progresista, y ya no llevan en cabecera a un vivo que enarbola una cruz, según dice la tradición, sino a una periodista de El País con su grabadora y su canesú. Tampoco entonan cantos lúgubres en los senderos del bosque, sino que ahora los rodea una cohorte de opinadores concienciados que narra al mundo sus hazañas. Hay alguien que quiere dejar de vivir. Ellos ayudan a morir. Llegan al domicilio de la víctima. La rodean de comprensión y zalamerías, de besos y ternura, y entonces, ¡zas!: viaje directo al otro barrio. Lo han hecho ahora con una señora en Alicante. Lo vimos, ya digo, ampliamente sahumado en El País, siempre dispuesto a defender cualquier cosa que signifique romper algo importante. El hijo de la víctima –porque no deja de ser una víctima- dice que va a denunciar a la Santa Compaña, o sea a la Asociación Derecho a Morir Dignamente, por llevar a su madre a la muerte. La Asociación Compaña dice que no, que ellos lo hacen por generosidad. Claro.

 

Cuestiones de principio. Primera: una comunidad no puede reconocer a un particular el derecho de "ayudar a morir" al prójimo, por la simple razón de que ese derecho tendría que reconocérsele a todos, y si todos nos ayudamos a morir unos a otros, entonces entraríamos en una especie de homicidio generalizado. Segunda: una comunidad no puede reconocer a nadie el derecho a acabar con su propia vida, porque la muerte es un mal objetivo en sí mismo, luego es absurdo concebirla como derecho (otra cosa es que uno se tome tal atribución por su propia mano, pero esto nada tiene que ver con el mundo de los "derechos"). Tercera, más genérica, pero también más práctica: en los países donde se ha legalizado la eutanasia, los casos de abusos son lo suficientemente abundantes como para tentarse la ropa. Cuarta, y quizá más honda: ¿no es llamativo que sea precisamente hoy cuando con más insistencia se muestra la muerte como algo bonancible, "generoso", guay del Paraguay, lo mismo para la eutanasia que para el aborto, y que esto sólo ocurra en países ricos y gordos, tanto en España como fuera de aquí? ¿No es como si estuviéramos en una cultura no ya de la muerte, sino, más específicamente, del suicidio?

 

Después de todo, tiene su lógica que estos asuntos se planteen en el mismo momento en que los poderes del Estado acarician el sueño de la capitulación ante sus enemigos. ¿Disparatamos? Quizá. Pero en un cierto sentido, en un estrato profundo, a veces invisible, es como si todas estas cosas fueran hijas de una sola fuerza, como si estuvieran animadas por un mismo espíritu: el espíritu de la cancelación, de un irse cansado y hastiado, de un acabarse blandito y suave, de una eutanasia colectiva. Por eso el Coro de los lémures que jalea a la Santa Compaña, a esos que caminan por ahí llevando el mensaje de la muerte inminente, es el mismo orfeón que entona cánticos al diálogo con los que ponen bombas y matan, y también el mismo que identifica el aborto con un gesto de libertad. Es el mismo coro que pretende aislarnos a los demás, a los que pensamos que la vida tiene un sentido y un valor, que la nación es algo importante, como lo son la justicia y la dignidad colectiva; a los que pensamos que los pueblos fuertes son los que quieren vivir, mientras que los pueblos débiles sólo piensan en gozar. A esos –a nosotros- quieren ponernos un cordón sanitario, según la ingeniosa estupidez de Federico Luppi.

 

Esta impresión de que todo se va hundiendo alrededor no es algo que pueda borrarse con un cambio electoral. Hacen falta fuerzas más poderosas, fuerzas que están en el plano del espíritu más que en el de la política. De momento, podemos ir haciendo gimnasia: ser capaces de descubrir, bajo cada ruina, la promesa de un nuevo palacio.

 

José Javier Esparza

El Semanal Digital, 19 de enero de 2007

Las dictaduras: una forma adulterada de ejercer el poder

Resultados de la encuesta número 14 de Periodismocatolico.com

 

ROMA/QUERÉTARO, miércoles, 17 enero 2007 (ZENIT.org-El Observador).- Los comunicadores católicos consideran que la dictadura es una forma adulterada de ejercer el poder, según se deduce de la última encuesta realizada por Periodismocatolico.com.

 

Los miembros y visitantes de este servicio de unidad entre comunicadores católicas han expresado su opinión en la décimo cuarta encuesta, realizada a raíz del fallecimiento del general Augusto Pinochet, quien fuera presidente de Chile de 1973 a 1990, así como del delicado estado de salud de Fidel Castro, que ha sido desde 1959 el máximo dirigente de Cuba.

 

El sondeo presentaba cuatro opiniones sobe la dictadura:

 

--Va contra la ética, la democracia es el único sistema aceptable.

 

--Da más garantías éticas que las actuales democracias.

 

--En determinadas ocasiones drásticas podría justificarse.

 

--Puede ser éticamente comparable a la democracia actual.

 

 

Con el 56, 4 por ciento de votos de 127 comunicadores y expertos colaboradores del portal, las opiniones consideraron que la dictadura va contra la ética, pues la democracia es el único sistema aceptable.

 

Un 32,2 por ciento opinó que da más garantías éticas que las actuales democracias.

 

Un 28,2 por ciento piensa que en determinadas ocasiones drásticas podría justificarse. Y un 11,8 por ciento dice que la dictadura puede ser éticamente comparable a la democracia actual.

 

Los participantes acompañan sus juicios con comentarios. Algunos de ellos, mayoritarios, expresan que la dictadura, sea cual fuere su origen, es una forma adulterada de ejercer el poder pues quebranta la libertad, que es el principal derecho de los ciudadanos.

 

También comentan que la democracia es un sistema político más positivo, porque involucra a los ciudadanos en el gobierno de su nación, pero la democracia exige una educación, y el problema es que esta formación no todos los ciudadanos la tienen.

 

La encuesta número quince ya está en el portal de los periodistas católicos, ahora con el tema de la pena de muerte a criminales de guerra.

 

La consulta es: «Ante la pena de muerte ejercida sobre Saddam Husein y la posibilidad de que se sigan enjuiciando a la pena de muerte a genocidas y criminales de guerra ¿Cuál debe ser la posición de los católicos?».

 

Las alternativas como respuestas son:

 

a) De condena y rechazo público según la doctrina de la Iglesia.

 

b) De que en ciertos casos extremos se debe ejercer la pena de muerte.

 

c) De total apoyo a la ejecución de estos criminales pues han robado la vida de muchas personas y destrozado a sus familiares.

 

Los comentarios a la encuesta están a disposición de los visitantes, así como artículos relacionados con la pena de muerte.

 

Más información en: www.periodismocatolico.com

ZS07011714

La ley del silencio

Después de todo lo ocurrido con el atentado de ETA, y del fallido debate —por todos— sobre lo ocurrido y la respuesta a dar a la banda terrorista, el Gobierno de Zapatero, en aras de la unidad de los demócratas, pretende volver a arrinconar al PP e imponer una ley de silencio a la oposición, a la que le exige la condición de ir sin condiciones o sin una sola propuesta a la reunión del Pacto Antiterrorista, a la vez que les niega el derecho de presentar iniciativas contra Batasuna y ETA en el Congreso de los Diputados, lo que constituye un atropello contra el parlamentarismo democrático, que va mucho más allá de las diferencias o desencuentros partidarios. Sobre todo porque resulta sospechoso que Zapatero no permita que ni siquiera se debatan propuestas que van en contra de ETA y de Batasuna, entre otras cosas para no aparecer de nuevo del lado de quienes se niegan a condenar el atentado de Barajas del día 30D.

 

Lo que esconde la estrategia del Gobierno y de su “no pacto” contra el terrorismo en el que sólo caben nacionalistas, sindicatos y ONGs es esencialmente el temor a que ETA vuelva a atacar dejando, por segunda vez, en evidencia a Zapatero y al PSOE. Y para ello están intentando arroparse con lo que consideran una incipiente posibilidad de revuelta en el seno de Batasuna frente a ETA —“parece ser que Otegi se distancia, algo se mueve en LAB”, dicen como el náufrago que ve un oscuro punto en el horizonte— y un vuelco histórico en las posiciones del PNV, a pesar de que Ibarretxe ha dicho que hay que acercar los presos de ETA al País Vasco y permitir que Batasuna participe en las elecciones municipales.

 

Y además pretenden que todo esto discurra y se haga en medio de un gran silencio para que los etarras no se enfaden demasiado y con una aparente unidad del PSOE en torno a un presidente como Zapatero, que aún no ha explicado por qué fracasó el proceso y qué garantías tenía para iniciarlo. Y que le vuelve a pedir a los suyos otro cheque en blanco, al igual que a sus aliados nacionalistas e incluso al PP. Pretenden desde la Moncloa que se le vuelva a otorgar al presidente fracasado otra oportunidad con todos los poderes y sin ningún control o garantía de éxito. Y a cualquiera que abra la boca le dicen “chitón”, como le dijeron a Blanco cuando reconoció errores, o como le dicen ahora a González porque se ha permitido el lujo de reprocharle a Zapatero iniciar la negociación con ETA sin tener otra hipótesis que el éxito. Cosa que ha sentado a cuerno quemado en el palacio de la Moncloa, por lo que otra vez ha tenido que ser el ministro Rubalcaba el que salga a rectificar al ex presidente del Gobierno diciendo que lo tenían todo previsto, lo que no es cierto, como ha quedado patente y a la vista está.

 

Callar a Blanco ha resultado fácil, como en su día Blanco calló a Pastor, pero silenciar a González es harina de otro costal. Y no digamos pretender amordazar a la oposición, y para ello, y sobre cuestiones tan graves, pretender cerrar el Parlamento y boicotear los debates y las propuestas, cuando todavía estamos a la espera de que Zapatero haga una sola propuesta sobre cómo piensa responder al bombazo de ETA en lo policial y lo judicial. Lo que no hace porque no tenían nada previsto, como lo dice González, y porque no saben qué hacer para que no se enfaden Batasuna, el PNV y sobre todo ETA, no vaya a ser que los de la banda decidan poner otra bomba y, como en Madrid se ha dicho que el proceso está liquidado, ellos empiecen también a liquidar vidas.

 

Cuidado, pues, porque a este Gobierno y al PSOE les está volviendo a pasar lo que ya les ha pasado con el Estatuto catalán, la Alcaldía de Madrid y la negociación con ETA: que prometen lo que no pueden dar. Y ahora están prometiendo o intentando cerrar ni más ni menos que el Parlamento, y eso no se puede consentir porque el reglamento de la Cámara ofrece alternativas muy variadas que llegan hasta la moción de censura, amén de otras respuestas en la calle, o incluso de la retirada del PP del Congreso hasta que el Gobierno acepte debatir y votar sus propuestas ¡contra ETA y Batasuna! Después, ni más ni menos, que de la reaparición mortal de ETA en Madrid.

 

La cadena de graves errores de Zapatero en lo que va de legislatura no se acabó con su florida declaración del 29 de diciembre, y su breve “suspensión” del proceso de paz con ETA. Van a seguir y ya se vislumbran en el horizonte inmediato por jugar con el fuego de Batasuna y PNV y sobre todo por pretender silenciar al Parlamento, cosa que no se puede consentir en una democracia y que además no lo van a lograr, y si no, al tiempo. Y es verdad que Rajoy y el PP no han estado muy acertados en su actuación tras la crisis del coche bomba, pero todo apunta a que van a tener muy pronto otras oportunidades porque los estrategas de la Moncloa no cesan de disparatar. La confabulación que han puesto en marcha con otros grupos parlamentarios les va a salir, si no rectifican lo antes posible, muy mal.

 

Pablo Sebastián

Estrella Digital, 19 de enero de 2007

 

LA AVT CONVOCA ACTOS PARA EL DÍA EUROPEO DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO EL PRÓXIMO 11 DE MARZO

Madrid, 17 de enero de 2007. La Asociación de Víctimas del Terrorismo convoca a toda la sociedad europea a celebrar el próximo 11 de marzo el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, con una serie de actos simultáneos en las principales ciudades europeas ya que el fenómeno terrorista, con ser muy grave en España, no es exclusivo de nuestra nación. Francia, Alemania, Italia, Reino Unido e Irlanda, entre otros países de nuestro entorno, lo han sufrido también.

 

 

Cuando las instituciones europeas estaban deliberando qué día escoger para la celebración de este homenaje a las víctimas del terrorismo, tuvo lugar la matanza de los trenes en Madrid, el 11 de marzo de 2004. La Unión Europea, entonces, tuvo clara la fecha más adecuada: la coincidente con el mayor atentado terrorista de la historia europea.

 

 

Con esta iniciativa, la AVT quiere así conmemorar el día Europeo de las Victimas del Terrorismo e invita a todas las asociaciones de víctimas del terrorismo en España y en Europa, a las instituciones locales, regionales, nacionales e internacionales a sumarse a esta convocatoria, que pretende ser un acto en el que toda Europa muestre su solidaridad con las víctimas; que sea un clamor de repulsa al terrorismo, sea cual sea su motivación política; y que llame a la unidad de la sociedad europea y de sus instituciones para no permitir que el terror sea utilizado para defender ningún proyecto político.

 

 

La convocatoria, que se presentará oficialmente en las próximas semanas, tendrá lugar a las 12:00 horas, de manera simultánea en los ayuntamientos de las principales ciudades de Europa, donde se leerán dos manifiestos. Uno unitario y común, en el que se expliquen los motivos anteriormente citados (solidaridad con las víctimas, repulsa del terrorismo y unidad frente al terror), y otro en el que se especifiquen las particularidades del azote terrorista en cada país. Se hará una ofrenda floral y se interpretará el himno de las víctimas compuesto por el artista Manolo Carrasco.

 

 

La AVT ha habilitado un sitio web (www.11mvteurope.org), aún en construcción, en el que se podrán seguir las novedades de la convocatoria.