Un comunicado peligroso cuando el principal lector es un optimista antropológico

El comunicado que ha hecho público ETA este martes es, como las malas novelas, previsible. Rubalcaba en su primera comparecencia tras el bombazo de la T4 se mostró sorprendido de que la banda no hubiese, como ha hecho en otras ocasiones, suspendido primero el alto el fuego y atacado después. El texto que ayer conocimos a través de Gara nos deja claro que la sorpresa del ministro no tenía fundamento.

 

Como nos sospechábamos, y como seguro sabía Rubalcaba, los terroristas pretenden seguir negociando. Han llegado a tal perversión mental que están convencidos de que pueden continuar con el diálogo aunque haya muertos. Es conveniente entender cuál es el origen de esta idea delirante para predecir con más claridad cómo van a ir las cosas en un futuro.

 

Estamos ante el encuentro de dos ideologías que desde hace algo más de dos años se retroalimentan mutuamente. La ideología de ETA fue descrita con precisión por monseñor Fernando Sebastián en el epílogo de un libro que se publicó en 2001 con el título La Iglesia frente al terrorismo de ETA. En aquel texto el arzobispo de Pamplona señalaba la doble raíz nacionalista y marxista de la banda terrorista: según la ideología de la banda, “ hay un conflicto original que consiste en el no reconocimiento de los derechos políticos del pueblo vasco, perfectamente diferenciado, que ocupa desde siempre un territorio, injustamente ocupado por el Estado español y al que se le niega el derecho de autodeterminarse y organizarse en un Estado independiente. Si este postulado se acepta como verdadero, todas las demás consecuencias están ya implícitamente aceptadas”.

 

Ésta es la almendra irrenunciable. Es muy difícil que una ideología (no estamos hablando de un sistema de pensamiento) abra la puerta a los hechos. Toda ideología precisamente existe porque desarrolla una construcción alternativa a la realidad. El tiempo no la hace evolucionar, desaparece cuando pierde el soporte del poder que la sustenta. Por eso los terroristas, a pesar de que en 2003 estaban contra las cuerdas por la política antiterrorista del PP, no renunciaban entonces a alcanzar la independencia.

 

Los contactos con los socialistas vascos les dieron una bombona de oxígeno. Había con quién hablar de la autodeterminación futura. Esa bombona se transformó en un camión cargado de respiradores cuando Zapatero llegó a la Moncloa. Zapatero también vive en una burbuja ideológica. No es un conjunto de ideas sistemáticamente ordenadas, simplemente se trata de un proyecto que como él mismo dice se alimenta de un “optimismo antropológico”. Ese optimismo, de raíces masónicas, niega que exista el pecado original; niega el mal, la imperfección de las cosas humanas, por eso puede llegar a ser profundamente violento.

 

No hay límites, basta la voluntad para alcanzar los objetivos propuestos, en este caso la paz. Y ese voluntarismo (“tengo ahora más energías que nunca”, dijo Zapatero en su segunda comparecencia tras el bombazo) no hace las cuentas con la realidad, con la justicia, con las fuerzas y las armas del enemigo. La ideología de Zapatero ha alimentado con “historia” la ideología de los etarras. Le ha impedido darse cuenta de que, cuando la delegación del Gobierno negó una autodeterminación inmediata en las conversaciones de Ankara, los terroristas decidieron volver a las armas.

 

El último comunicado es peligroso porque a su principal lector, Zapatero, le deja una justificación para seguir intentándolo. El presidente del Gobierno, a pesar de lo que le dicen Rubalcaba, De la Vega y sus amigos de El País , se sigue preguntando: “¿por qué no?”.

 

Fernando de Haro

Páginas Digital, 10 de enero de 2007

Alerta desde Tierra Santa: Se habla de fronteras y territorios, pero se descuida a la persona

El padre Pizzaballa agradece los llamamientos de Benedicto XVI

 

JERUSALÉN/CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 10 enero 2007 (ZENIT.org).- En la región de Oriente Medio se habla con frecuencia de territorios y de fronteras, pero se pone en segundo plano a la persona, alerta el padre Pierbattista Pizzaballa, custodio franciscano de Tierra Santa.

 

El religioso expresó su agradecimiento a Benedicto XVI desde los micrófonos de «Radio Vaticano» por «su interés muy cercano, muy concreto, por atraer a todos hacia esta realidad que verdaderamente está deteriorando y lacerando la vida de las personas».

 

Y es que Benedicto XVI, en la homilía que pronunció en la solemnidad de Santa María Madre de Dios, XL Jornada Mundial de la Paz, el 1 de enero, recalcó ante diplomáticos su convencimiento de que respetando a la persona se promueve la paz.

 

Igualmente subrayó que «ante las amenazas contra la paz, lamentablemente siempre presentes», «ante las situaciones de injusticia y de violencia», «resulta más necesario que nunca trabajar juntos en favor de la paz».

 

Y dirigió su mirada a la «dramática situación que caracteriza precisamente esa Tierra donde nació Jesús».

 

«¿Cómo no implorar con oración insistente que también a esa región llegue cuanto antes el día de la paz, el día en que se resuelva definitivamente el conflicto actual, que persiste ya desde hace demasiado tiempo? Un acuerdo de paz, para ser duradero, debe apoyarse en el respeto de la dignidad y de los derechos de toda persona», subrayó entonces el Santo Padre.

 

Una «afirmación muy importante --apunta el padre Pizzaballa acerca de la alusión del Papa a un acuerdo--, sobre todo aquí, en Oriente Medio, en Tierra Santa, donde con mucha frecuencia se habla de fronteras, de espacios, de territorios, y se ponen en segundo plano, tal vez involuntariamente, a las personas».

 

«Si pensáramos ante todo en la necesidad de la persona, de cada persona, tal vez las soluciones estarían más cerca», sugiere.

 

El conflicto en Tierra Santa «involucra la vida de todas las personas –confirmó el franciscano-, israelíes y palestinos. Naturalmente hay quien está peor: los palestinos, objetivamente, sufren más que cualquier otro a causa de la situación económica, de las divisiones internas, de la falta de un Estado. Pero la violencia golpea también a los israelíes de manera indirecta: es una situación que desgasta verdaderamente la vida de casi todas las familias de este país».

 

A la semana exacta de la mencionada homilía, en su discurso al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede, Benedicto XVI volvió a dirigir la atención hacia Oriente Medio, «fuente de grandes inquietudes».

 

A los católicos de la región –como recordaba el lunes el Papa- envió una carta por Navidad para expresarles su solidaridad y cercanía espiritual, y animarles a continuar con su presencia en ese punto del planeta.

 

«Renuevo mi urgente llamada a todas las partes implicadas en el complejo tablero político de la región, con la esperanza que se consoliden las señales positivas, entre israelíes y palestinos, verificadas durante las últimas semanas. La Santa Sede no se cansará nunca de repetir que las soluciones armadas no conducen a nada...», expresó Benedicto XVI.

 

«Los llamamientos del Papa por una solución justa y pacífica de los conflictos en esta Tierra, así como por las condiciones de los cristianos que viven aquí, son cada vez más fuertes», constató el Custodio de Tierra Santa –a la agencia del episcopado italiano «Sir»- reflexionando sobre este discurso.

 

«Constituyen una advertencia a la comunidad internacional para que se movilice con urgencia. El Papa recuerda que la paz en el mundo está ligada también a la solución de los conflictos en Oriente Medio», prosigue.

 

De ahí la importancia, según el padre Pizzaballa, de que la comunidad internacional se mantenga muy pendiente de los líderes de la región «para que les importe cada vez más la suerte de sus pueblos».

 

«Es verdad que hay tímidas señales de diálogo entre israelíes y palestinos, pero aún resultan muy tibias. La situación sigue tensa y la crisis parece ampliarse también a países de la región, como Irán», apunta.

 

«Si no se detecta un cambio de rumbo radical, la crisis podría degenerar. Bien lo ha comprendido el Papa y lo recuerda siempre», concluye el Custodio de Tierra Santa.

ZS07011010

La AVT no apoya la concentración de la Federación de Asociaciones de Inmigrantes en Pamplona

(RD / José Monente).- La Plaza del Castillo de Pamplona será el sábado el escenario de una concentración contra el atentado de ETA a la que se han sumado todos los partidos del Parlamento foral, incluidos UPN y PSN. Algo que contrasta con la división en torno a la marcha de Madrid a la que no asistirá el PP. La Asociación de Víctimas del Terrorismo no acudirá al acto de Pamplona por discrepar del lema. Sí estará Libertad Ya.

 

“Por la paz, no a la violencia” es el eslogan con el que la Federación de Inmigrantes saldrá a las calles de Pamplona este sábado a las cinco y media de la tarde. El lema no hace una referencia directa a ni a ETA ni a la Libertad, una circunstancia que le permitido sumar el apoyo de PSN, IU, CDN, EA y PNV; en cambio le ha supuesto el rechazo de la AVT.

 

El delegado en Navarra de la AVT, Salvador Ulayar, ha aclarado a Reportero Digital Navarra que “el lema no nos parece correcto”. “Al decir por la paz se da a entender que hay una guerra y no somos un país en guerra”, ha añadido.

 

Para la Asociación de Víctimas, la concentración “avala la política del presidente José Luis Rodríguez Zapatero”. “Lo que necesitamos es libertad. Hay unos terroristas a los que tenemos que perseguir. Necesitamos derrotar a ETA, pero no que venga a través de una negociación con concesiones”, ha zanjado Ulayar.

 

Otra asociación de inmigrantes podría organizar una segunda concentración, en cuyo caso la AVT valoraría asistir. Antes deberá conocer el lema y el comunicado final.

 

Reportero Digital Navarra, 10 de enero de 2007

El PSOE rechaza relanzar el Pacto y revocar la resolución del Congreso

El PSOE va dando algunas pistas sobre cuál será su estrategia en la nueva situación e insiste en la necesidad de buscar un acuerdo contra ETA en el que participen también las formaciones vascas. Ayer, tanto el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, encargado de las reuniones con los grupos del Congreso, como la vicepresidenta española, María Teresa Fernández de la Vega, desestimaron las exigencias del PP, que aboga por reactivar el pacto suscrito entre ambas formaciones y lo acompaña de una nueva demanda: que se revoque la resolución del Congreso de los Diputados de mayo de 2005 para el diálogo con ETA.

En relación a esta última petición, que Mariano Rajoy esgrimirá el lunes frente a Zapatero en una sesión especial del Congreso, Rubalcaba dijo que «no es razonable que después de un atentado como el que ETA ha cometido en Madrid la reacción del Parlamento sea derogar sus propias disposiciones. Eso no es sensato».

 

El titular de Interior reclamó además al PP que «no busque romper lo que ya está unido, sino que haga propuestas que sumen». Y consideró «un disparate al cubo» que Rajoy sostenga que ETA «ha salido fortalecida de la tregua».

 

El máximo mandatario del PP había dicho poco antes que «si yo fuera el presidente del Gobierno hoy diría que la ruptura con ETA es total, absoluta e irreversible, que no se negocia ni se paga un proceso político a una organización terrorista», y añadió que la mejor manera de mostrar eso es revocar la resolución. El PSOE prefiere mantenerla, y recuerda que en ella sólo se abre la puerta al diálogo con ETA si se entiende que hay «voluntad inequívoca de dejar la violencia», circunstancia que afirma que no se cumple tras el atentado de Barajas.

 

«Un papelito»

 

 

El otro frente de polémica entre PSOE y PP es la conveniencia o no de ceñirse al pacto suscrito por Zapatero y Aznar en el año 2000. Ante la insistencia del PP en que ésa es la vía correcta, la vicepresidenta, Fernández de la Vega, elevó la voz ayer y tildó el citado acuerdo de «papelito».

En tono de evidente enfado ante las recurrentes preguntas sobre ese pacto, la número dos del Gobierno de Zapatero afirmó en un acto en Madrid que «no acabo de entender muy bien ese afán de pegarse a un papelito, porque el Pacto Antiterrorista es más allá de un papelito, es una serie de cuestiones que están ahí, que han fun- cionado muy bien... pero hoy no es como el 2000».

 

La alusión suscitó gran malestar en el PP. Rajoy salió a la palestra para afirmar que tildar el acuerdo de «papelito» es una «burla» y exigir una rectificación pública.

 

El Gobierno del PSOE afirma al mismo tiempo, en cualquier caso, que nunca ha dejado de cumplir el citado pacto.

 

Gara, 11 de enero de 2007

 

Experimentación con células embrionarias: se acaba el tinglado

Hay un dato que habla por si solo: a pesar del tiempo que se lleva experimentando con células madre embrionarias, los resultados obtenidos, las aplicaciones viables, son exactamente cero: ninguna.

Recursos y esfuerzos dedicados a un futurible que nunca llega y, lo que es peor, que viene arrastrando los problemas irresueltos de siempre: la incapacidad para controlar su enorme y desordenada capacidad reproductiva, el grave riesgo de cáncer que comporta, el rechazo biológico.

Un científico definía el intento de utilizar células embrionarias como el de hacer marchar una carreta tirada por gatos. Como contraste, la utilización de células madre no embrionarias ha venido registrando un número creciente de aplicaciones médicas hasta el extremo que es difícil encontrar un investigador que busque aplicaciones en el ámbito de la medicina que por muy defensor de la utilización de embriones que sea, no esté desarrollando trabajos paralelos con células madre adultas.

 

En realidad tras el uso de las células embrionarias y del conflicto moral que representan, se esconde un cúmulo de intereses mal explicados que van desde la transformación en ingresos de lo que antes era un coste para las clínicas de reproducción asistida -la conservación de los embriones- hasta el desbrozar el terreno para penetrar en el, por ahora prohibido, ámbito de la clonación humana, que previsiblemente saltará hecho pedazos a partir del momento en que se desarrollen las campañas orquestadas, como ha venido sucediendo en todos los temas de esta naturaleza.

 

Pero si la situación de los defensores, gobiernos incluidos, del uso de embriones era cuestionable, ahora con el reciente descubrimiento de células madres en el líquido amniótico, las invalida totalmente.

 

Estas células que no son embrionarias pero poseen su plasticidad y tampoco son exactamente células adultas, tienen además la ventaja de que minimizan el riesgo de cáncer y, si se trata del mismo sujeto, suprime todo problema de rechazo.

 

Perseverar ahora incentivando la investigación con embriones no sólo continuará siendo un crimen moral sino además será una estafa económica para todos los ciudadanos y una burla a las esperanzas de los enfermos.

 

Editorial de Forum Libertas, 10 de enero de 2007

ETA PREPARA SU VUELTA 'OFICIAL' A LAS ARMAS.

LAS FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO YA NO TIENEN DUDA.

 

El comunicado de ETA -cuyas líneas maestras fueron adelantadas ayer por El Confidencial y, horas más tarde, por el diario Gara- deja ver entrelíneas que la banda armada tiene asumido ya su próxima vuelta a las armas. Un retorno a los atentados que la organización terrorista hará oficial con otro documento en las próximas semanas. Ese es el análisis que los expertos de la lucha antiterrorista han hecho tras leer el extenso comunicado en euskera y en el que los terroristas, sin embargo, aseguran que “el alto el fuego permanente” del pasado 22 de marzo “sigue en pie”.

 

Esta interpretación es también la que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, transmitió ayer por la tarde a los portavoces de los grupos políticos con los que se está reuniendo para intentar recomponer la unidad de los partidos en la lucha contra el terrorismo tras el atentado de la T-4 de Barajas. Según Rubalcaba, los expertos policiales consideran que el párrafo en el que los terroristas muestran su “determinación para responder” a lo que consideran “la situación actual de ataque contra Euskal Herria” es el más claro indicio de que ETA ya ha tomado la decisión de volver a los atentados y que la referencia a la vigencia de la tregua de marzo es sólo una pantalla para poder justificar ante sus simpatizantes esa futura vuelta a las armas.

 

Las alusiones a que Moncloa no ha cumplido unos supuestos “compromisos de alto el fuego”, así como las críticas tanto al PSOE por dejar “que el proceso se vaya pudriendo” y al PNV “de Imaz” por, en su opinión, haberse “dedicado a alimentar la línea del Gobierno español contra la izquierda abertzale” son también, en opinión de los analistas policiales, “síntomas de que ETA busca culpables sobre los que hacer caer la responsabilidad de una futura ruptura formal de la tregua”.

 

Pesimismo en Euskadi

 

Muchas de las fuentes políticas vascas consultadas por este diario a lo largo del día de ayer coinciden a grandes rasgos con la interpretación de los expertos antiterroristas del documento etarra. “Es un comunicado raro, en el que intentan justificar que se les ha ido la mano, pero en el que, como siempre, son incapaces de reconocer su error”, asegura a El Confidencial un miembro del Parlamento de Vitoria. “Sólo nos quedaba la esperanza de que ETA anunciase el alto el fuego definitivo e irreversible, y el documento deja bien a las claras que los terroristas están aún muy lejos de dar ese paso”, apunta otro político vasco.

 

“Nos han engañado”

 

Por su parte, en el Gobierno la lectura del comunicado de la banda armada ha servido también para reafirmar una opinión que desde el 30 de diciembre se ha hecho fuerte en su seno: “ETA nos ha engañado”. Pérez Rubalcaba ha reconocido en privado, incluso, que la decisión de la banda armada de volver a los atentados ha venido precedida de una escalada continuada de las amenazas que el Ejecutivo no fue capaz de interpretar y que se inició el pasado verano, cuando, poco después de la primera reunión oficial entre los socialistas vascos y líderes de Batasuna, la izquierda abertzale decidió cambiar de paso y negarse a pasar por la ventanilla del Ministerio del Interior para legalizarse como habían anunciado.

 

Las fuentes gubernamentales consultadas por este diario insisten que, hasta el día del atentado, las cosas parecían ir bien. “Se había avanzado bastante en el tema político. PNV, PSE y Batasuna estuvieron a finales de octubre a punto de alcanzar un preacuerdo de mínimos sobre la Mesa de Partidos”, insisten éstas. “Todos habían salido satisfechos de la última reunión entre el Gobierno y ETA, ellos, los mediadores suizos y los emisarios del Gobierno. Es verdad que no hubo avances, pero se quedó en celebrar un nuevo encuentro tras las Navidades y en ningún momento dejaron entrever que estaban listos para poner una furgoneta bomba”, añade un político al tanto de los entresijos de aquella última cita.

 

Y, sin embargo, el atentado se produjo y bajo los escombros del aparcamiento de la T-4 de Barajas no sólo quedaron los cuerpos sin vida de los dos ciudadanos ecuatorianos, sino también el proceso de paz.

 

Ahora, todos los datos que la Policía recoja tras la detención ayer en Francia de dos presuntos etarras relacionados con el zulo de Amorebieta -donde, además de explosivos, se ha sabido ahora que también aparecieron componentes específicos para confeccionar dos bombas lapa- serán interpretados en otra clave. La clave que un político, tras entrevistarse ayer con Rubalcaba, resumía en privado con esta frase: “Antes estábamos en un proceso de paz. Ahora, en uno de guerra”. Y ello a pesar de que el “alto el fuego permanente” está aún vigente. ETA dixit.

 

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20540&edicion=10/01/2007&pass=

 

Hay pistas falsas que despistan a Rajoy ante la manifestación-trampa

Vivimos en medio de equívocos. ETA mata, pero debemos creer que la tregua sigue. Zapatero yerra, pero el sábado una manifestación-trampa cargará contra el PP. El Pacto Antiterrorista funcionó, pero para María Teresa Fernández de la Vega era sólo "un papelito". Incluso la resistencia contra el "proceso de paz" siente la tentación de pistas falsas; y lo primero que hace falta en el entorno de Mariano Rajoy es claridad, para saber responder a la evidencia de que "el preámbulo del Pacto ya no vale".

 

Primero: el problema no es la violencia. La "violencia", es decir los delitos de ETA, es un instrumento. ETA, como parte del nacionalismo vasco, tiene unas metas cuyo cumplimiento evitaría más "violencia". Pero muchos no sólo rechazamos que ETA mate, sino que nos negamos a hacer posibles sus objetivos. La anti-violencia, si implica pagar cualquier precio, es una pista falsa. No son sólo "violentos", sino enemigos de España.

 

Segundo: la solución no es la unidad de los demócratas. El PNV, Eusko Alkartasuna, Aralar y Batzarre son partidos democráticos. Batasuna pretende serlo. La línea de falla no está hoy en la democracia, sino en la identidad colectiva que se afirma o se niega. Recompensar a una parte del nacionalismo vasco, alegando que es democrático, es una trampa que Zapatero emplea a sabiendas. Nadie niega la democracia, al menos en teoría, pero muchos están dispuestos a negar España.

 

Tercero: el antídoto no es sólo el liberalismo. La unidad y la entereza de un país no se pueden defender desde el puro individualismo. Fernando Savater, conocido por su hostilidad al nacionalismo y a su terrorismo, ilustró en 2005 una tendencia de moda: "La idea de España me la sopla... A mí me la suda... Me interesan los ciudadanos, me interesan los valores, me interesan las leyes, me interesan las libertades." Hay quien no se opone al nacionalismo vasco por basarse en unos hechos falsos y por crear desde la nada una identidad vertebrada por el odio; hay quien niega toda identidad comunitaria, absolutiza la libertad individual y la eleva a valor único de un nuevo paganismo. Un sano liberalismo puede ser parte del frente común contra la emergencia nacional-terrorista, pero el relativismo de las "gamas de grises", los "para mí" y los "depende" no es la solución al problema. Algunos no nos oponemos a Josu Ternera en nombre de una rancia ideología dieciochesca ni de "un luminoso mundo cosmopolita de sujetos racionales que sustentan su conciencia cívica sobre la democracia moral y la emancipación individual", sino de la patria grande y pequeña.

 

Cuarto: la barrera no es el navarrismo. Hay en la conciencia política un recuerdo de la contundencia de Navarra, de sus vecinos y oriundos y de algunas de sus instituciones en la Primera Transición. Esa batalla se venció en nombre de Navarra y su identidad foral contra Euskadi, que la negaba. Pero ahora todo el mundo es navarrista, no sólo UPN que nació al calor de aquella lucha sino todos, PSN, nacionalistas, comunistas de IU e incluso ETA. Todos albardados en fueros, envueltos en la milenaria bandera y arrastrando las cadenas de las Navas. Eso sí, hablan de otras Navarras. ¿La respuesta? Matizar el navarrismo para que no se convierta en una trampa, y recordar que España es anterior en el tiempo a Navarra y origen necesario de los Fueros. Sólo la Navarra foral y española puede ser freno y no motor del separatismo.

 

¿Se enzarzarán Rajoy y Miguel Sanz en esas trochas sin salida? Creo que no, porque es mucho lo que está en juego. Si la "operación Zapatero" llegase a completarse la derecha española quedaría, nostálgica de un "Pacto que ya no vale", en un país mutilado, en la misma condición de impotencia política, social y cultural del Partido Campesino polaco con Jaruzelsky. También es verdad que el centro derecha político "apenas representa a una pequeña porción de la sensibilidad real de la derecha social y cultural española" y que una derecha social y plural complementa ya lo que Rajoy hace en las instituciones. Conocer esas cuatro trampas debe ser estímulo para una acción concreta, directa y realista. "Lo que no sirve de nada es la queja privada que no se refleja después en actitudes públicas, el espíritu de secta o de capilla" ni el gimoteo de los que piensen sólo en intereses materiales y comodidades intelectuales.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 11 de enero de 2007

El milagro de los cristianos socialistas

La resaca del Gobierno socialista comienza a hacer estragos. El desnortamiento en la política con ETA, que no contra ETA, y la improvisación sistemática en otras medidas de gobierno que afectan directamente a los ciudadanos empieza a complicar en demasía la situación. No nos alarmemos. Cuando fallan la estrategia y la táctica, las previsiones de comportamiento sociológico, la lógica de la creación de necesidades y el cambio cultural, vienen los nuevos cristianos socialistas y hacen el milagro.

 

Eufóricos con las manifestaciones de buena voluntad entre el gobierno y la cúpula de la Conferencia Episcopal, amnésicos de la respuesta del sector más rabiosamente laicista del Gobierno –leamos El País, que algo queda–, ahora se prodigan en explicar que "tenemos la oportunidad histórica de construir la laicidad como el ámbito de encuentro, diálogo y articulación de todas las Españas y de los españoles. El factor católico, ¿va a favorecer o va a obstruir esta oportunidad?", según afirma en un sorprendente libro, publicado por una editorial de las denominadas religiosas –es decir, que gana dinero con libros de teología y espiritualidad–, del sociólogo e intelectual primero, pero no único, de los cristianos socialistas, Rafael Díaz Salazar.

 

El libro en cuestión es la hoja de ruta de la toma de conciencia del pensamiento progresista cristiano español ante la situación política, social y cultural. Su título es El factor católico en la política española. Del nacionalcatolicismo al laicismo. Este libro sólo es equiparable, en el sentido de baluarte de las ideas disolventes con la identidad del catolicismo, al que también ha publicado recientemente la misma editorial sobre el balance y las perspectivas de los últimos veinticinco años de teología en España. Texto en el que se incluyen algunas colaboraciones que bien demuestran que el único refugio que le queda a un determinado marxismo, no tan utópico como se cree, es una forma de teología y de pastoral que no se parece en nada a la que hizo, por ejemplo, Joseph Ratzinger.

 

¿Qué es lo que piensan, o dicen pensar, los cristianos socialistas? El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha cogido por los cuernos el toro de la modernidad en España y está desarrollando una propuesta de laicidad inclusiva –así se llama– que responde a las inquietudes, demandas, intereses y necesidades de los españoles –el rostro de los nuevos valores–. Aunque reconocen que se han precipitado en algunas decisiones –matrimonio gay, por ejemplo–, el fondo y la forma de la canción les agrada sobremanera. Pero, siempre hay un pero, este proyecto topa con la oposición de la Iglesia católica, de la Conferencia Episcopal. Claro está, no es toda la jerarquía, ni toda la Conferencia Episcopal; son los obispos que aún están anclados en el nacionalcatolicismo y en sus presupuestos doctrinales y políticos. Son los que creen, por ejemplo, que la unidad de España es un bien moral, y otras cosa parecidas.

 

Los obispos, por cierto, no están solos en esta oposición por sistema. Cuentan, según nuestro autor y sus corífeos, con los católicos más reaccionarios que, según se lee, son los miembros del Opus Dei y de la Asociación Católica de Propagandistas, amén de otros pertenencias: kikos, Comunión y Liberación, etc., que además dominan y controlan ciertos medios de comunicación como la COPE o La Razón. Pero, curiosidades de la historia, dicen para así ratificar su hipótesis que estos reaccionarios son los mismos que legitimaron el franquismo durante cuarenta años y no se han despegado de él: los obispos, los compañeros de Martín Artajo y los ministros tecnócratas del Opus Dei. Son y se constituyen, por tanto, en los enemigos del presente, de la historia.

 

Entenderá el lector que seguir por este camino de síntesis y glosa a tamañas imaginaciones y suposiciones significa dar pábulo a una considerable pérdida de tiempo. Pero ahí están quienes consideran que el reciente juicio moral de la situación de nuestro país que ha hecho la Conferencia Episcopal responde a una confrontación por la nostalgia del poder y del dominio social. No olvidemos uno de los problemas de fondo: el tardoprogresismo cristiano continúa anclado en una concepción de la vida de fe, de la Iglesia, que no ha pasado por la ilustración que representa la caída del muro de Berlín y las reflexiones sobre la crisis de la modernidad, sobre el relativismo, sobre el laicismo, sobre los fundamentos pre-políticos del Estado del Derecho, sobre la libertad, sobre la identidad cristiana. Y así nos va, y así les va.

 

Por José Francisco Serrano Oceja

Libertad Digital, suplemento Iglesia, 11 de enero de 2007