ETA vence: mal día para nuestra democracia

 Ayer fue un mal día para España. ETA, después de más de cuarenta años de lucha armada contra el Estado, las leyes y las instituciones, ha conseguido uno de sus objetivos más antiguos y, hasta la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero, más impensables. El crimen ha empezado a ser rentable.

El movimiento independentista armado, eso que ahora empieza a ser políticamente correcto en el PSOE llamar "la izquierda abertzale", ha exigido desde la Transición que el problema vasco, un problema que antes de los asesinatos sólo existía en la ideología nacionalista, se internacionalice. ETA no sólo quiere que el Estado ceda lo que en su tiempo reflejaba la "alternativa KAS" -anexión de Navarra, liberación de los presos, independencia y el día de mañana el socialismo-, sino que además la rendición se haga con testigos y garantes internacionales, que impidan que el Gobierno cambie de opinión o se vuelva atrás.

Esa internacionalización estaba en la lista de peticiones de ETA a Zapatero. Y el presidente del Gobierno parece rendido. Por el simple hecho de que el "proceso de paz" haya viajado al Parlamento Europeo ETA ha obtenido una victoria; importaba poco quién votase a favor de la cosa, y menos aún si vencían o no. La victoria estaba cantada porque el Grupo Socialista pagó el precio que ETA quería: presentó su moción y la sometió a votación.

La segunda parte de la victoria de ETA estuvo en la confusión que la propuesta ha creado. Por un momento ni los miembros del Grupo Popular ni los demás amigos que el PP y España tienen en las instituciones europeas supieron qué pensar, qué hacer o qué votar. En las filas socialistas el desconcierto ha sido similar, y muchos diputados de izquierdas han votado a favor de lo que pedía el socialista Enrique Barón sólo por disciplina. Frente a tanta perplejidad y división entre los grandes partidos españoles los nacionalistas estuvieron más unidos y arropados que nunca; como dijo el eurodiputado Jaime Mayor Oreja, fue "una victoria moral para ETA".
 
Por último, Zapatero y su equipo en las instituciones europeas han logrado una tercera victoria para ETA. Por muy poco, dicen (321 contra 311 diputados), pero la moción socialista, que habla de "paz" para el País Vasco como si hubiese habido una guerra o como si pudiese haber negociación o comparación entre quienes defienden las leyes y quienes las violan. ETA tuvo ayer un buen día, y en consecuencia no lo tuvieron nuestra libertad ni nuestra democracia. Antonio Martín BeaumontEl Semanal Digital, 26 de octubre de 2006

Discrepancias en el PSN-PSOE ante la propuesta de Patxi López de un órgano común permanente entre Euskadi y Navarra.

 El desencuentro entre Vicente Ripa y Fernando Puras en torno a las declaraciones de Patxi López sobre la conveniencia de crear un Órgano Común para el País Vasco y Navarra o, en su caso, una eurorregión, han tenido eco en la prensa nacional. Dice El Semanal Digital que la divergencia de ambos líderes es una muestra de que el PSOE tiene mucho que decir sobre las líneas políticas de los socialistas forales. El secretario general del PSE, Patxi López, lanzó la pelota y ha sido el delegado Vicente Ripa quien la ha recogido en Navarra. En una auténtica patada a lo dicho por el candidato socialista en la comunidad, Fernando Puras, ha reconocido que establecer un órgano común con el País Vasco es de lo más oportuno e interesante. Ha aclarado además que el Gobierno de España tampoco hace ascos a la posibilidad de conformar una Eurorregión con el resto de los territorios que forman parte de lo que el nacionalismo vasco llama Euskal Herria. Señala la publicación que el caso demuestra que Vicente Ripa es el hombre de confianza de la Ejecutiva Federal, pese que no haya sido nombrado candidato, dispuesto a lanzar en Navarra los mensajes que el PSOE quiere difundir para que ETA y los radicales sigan confiando en el proceso. El problema principal lo tiene Puras, que debe hacer un difícil equilibrio para no negar aquello que luego tendrá que rectificar. El candidato socialista deberá resolver su posición sobre el órgano común permanente con la Comunidad Autónoma Vasca en el Parlamento de Navarra, donde Puras ejerce como portavoz. Navarra Confidencial, 26 de octubre de 2006

Una iniciativa para abrir otras puertas

 La resolución aprobada por el Parlamento de Estrasburgo contó con el respaldo de los cuatro grupos proponentes y el rechazo del PPE, que vio cómo su propuesta alternativa en contra del proceso político salía derrotada al no reunir otros votos que los de sus parlamentarios. Ello causó una visible frustración al equipo que, encabezado por Jaime Mayor Oreja, no ha ahorrado presiones en los últimos días cara a impedir que el debate no se produjera y, no conseguido ese objetivo, que la propuesta de mínimos consensuada por los grupos Socialista, Liberal, Izquierda Unitaria y Los Verdes-ALE no reuniera apoyos suficientes. Lo primero a reseñar es que a diferencia de la iniciativa del PP y sus socios europeos, que se agota en la derrota encajada ayer en la Eurocámara, la iniciativa de la mayoría de los grupos europeos no se ciñe exclusivamente a la histórica sesión celebrada en Estrasburgo, sino que debe servir para hacer un recorrido que lleve a incrementar la implicación de la arquitectura institucional europea en favor de una resolución democrática para el conflicto que soporta Euskal Herria. De hecho, el Parlamento Europeo se compromete en esa empresa y hace partícipes de su determinación al ejecutivo comunitario y a los gobiernos de los estados miembros de la Unión Europea, instancias éstas de las que cabe esperar futuros compromisos en favor de la superación de un problema político que, como el pueblo vasco, hunde sus raíces en esa Europa que, tras décadas de silencio, reservará a partir de ahora un lugar preferente a la cuestión vasca. En todo caso, y a la espera de hacer ese camino, no está de más recordar que el debate de ayer ha sido posible gracias al trabajo pionero desarrollado desde tiempo atrás, y con particular intensidad en los dos últimos años, en la Cámara, y que ha dado como fruto visible la creación del grupo de apoyo o Freendship que hace del impulso al reconocimiento del derecho de Euskal Herria a decidir su futuro, en un escenario de paz y democracia, el eje principal de su trabajo en el corazón de Europa. Esa labor merece un reconocimiento, entre otras razones, por su capacidad demostrada de sumar voluntades entre diferentes, y porque a ella se debe, en buena medida, que el debate desarrollado ayer no se quedara en un intercambio entre socialistas y populares, basado en demostrar quién tiene mayor voluntad de acabar con ETA o quién representa mejor a una parte de las víctimas causadas por el largo conflicto político. De hecho, intervenciones como la de la eurodiputada Monica Frassoni (Verdes-ALE) describieron a la perfección no ya la naturaleza política del conflicto sino el carácter no excluyente del proceso puesto en marcha para solucionarlo, con alusiones expresas a la responsabilidad del conjunto de los partidos y a la implicación de la ciudadanía vasca. Esa participación de los agentes y de la ciudadanía vasca es uno de los elementos que ocuparon un lugar propio en la crónica de la importante sesión parlamentaria. Una amplia delegación llegada desde Euskal Herria hizo patente en la Eurocámara el compromiso mayoritario de este país con el logro de una paz justa y duradera. Una fotografía de enorme valor y que es de esperar sirva de revulsivo para quienes tienen la responsabilidad mayor de forjar otra imagen, la del diálogo multipartito, que espera nuestro país desde hace siete meses. Esa delegación plural hizo patente que, como en Estrasburgo, en Euskal Herria, escenario principal del conflicto y por lo tanto de su superación, existe un respaldo mayoritario hacia un proceso que tiene también el aval destacado de la ciudadanía, como lo demostró la expedición popular que, desafiando distancias kilométricas y controles policiales, se trasladó hasta Estrasburgo para dejar patente a las puertas de la Cámara que los ciudadanos y ciudadanas de Euskal Herria van a decidir su futuro. - Editorial de Gara, 26 de octubre de 2006

Entrevista al sacerdote Jaime Larrínaga, coautor del libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”

“La decisión de Estrasburgo refleja la fragilidad de la democracia en España” En una entrevista concedida a Análisis Digital el sacerdote Jaime Larrínaga, coautor del libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”, habló de cómo se ha hecho creer a Estrasburgo que hay un conflicto entre el País Vasco y España como si fueran dos naciones enfrentadas. De hecho, explicó que la internacionalización del “conflicto”, que es lo que buscaba la banda terrorista ETA “es totalmente un reflejo de la fragilidad de la democracia en España”El Parlamento Europeo ha aprobado la resolución socialista del apoyo al mal llamado proceso de paz con una mínima diferencia de diez votos. ¿Por qué no ha habido consenso? Se han votado dos resoluciones; la del PP -con 302 a favor y 322 en contra- y el PSOE -con 321 a favor y 311 en contra-. El resultado: ETA ha dividido a Europa. “Ha sido el gran triunfo de ETA”, denunció.

Jaime Larrínaga aclaró que en el País Vasco no se ha producido ningún conflicto, que es lo que se cree en Europa, y que se olvidan de que es una sociedad plural de la que también forman parte los no nacionalistas.

Para el sacerdote vasco, ha habido un pacto previo, un acuerdo, entre ETA y el Gobierno socialista desde hace años en el que las cartas están marcadas. “El Ejecutivo está siguiendo ese itinerario que ha impuesto ETA”, afirmó. Ante esta claudicación se preguntó cuáles eran los favores que está cobrando porque, añadió, “es de vergüenza que se hable de un ‘proceso de paz’ cuando no ha habido ninguna guerra sino falta de libertad”.

No se olvidó de recordar que los terroristas quieren imponer sus normas y sus intereses por medio de la extorsión, la violencia, el miedo y el terror que se han cobrado ya numerosas víctimas. “El Gobierno de Zapatero va a cometer de nuevo novecientos y pico muertos con la rendición ante ETA”, apostilló.

A renglón seguido, manifestó que Zapatero “es el hombre más peligroso porque no tiene ideología, usa el poder como quiere, pide paciencia para ETA…”. “Tiene un lenguaje parecido a Hitler”, agregó y reclamó que estas decisiones deberían tomarse en el Parlamento y no “en la oscuridad”.

”Es inmoral negociar con terroristas”

Respecto al juicio moral que se le puede dar al asunto, sostuvo que “es inmoral porque con los terroristas no se puede negociar. No representan a nadie sino al mal”. “No hay justificación alguna”, añadió. “Sólo en el caso de que entreguen a las armas se puede dialogar” pero, ¿qué ocurre con la unidad territorial, autodeterminación, independencia… que exige ETA?

Tras las rebajas de condenas a algunos presos, Batasuna plantea su ilegalización. Sobre esta idea, subrayó la postura del Gobierno francés que “nunca se sentará a negociar con terroristas”. Además, hizo hincapié en los favores que se están dando a Zapatero y a su Gobierno para que actúen así.

“El PNV parece que no quiere la paz”. Así respondió a la pregunta del papel que desempeña este partido que tiene en sus manos la educación, los medios de comunicación y la cultura. Jaime Larrínaga lamentó que “cada vez hay más odio a lo que es España y hay ornadas cada vez más jóvenes dispuestos incluso a matar”.

“Se ha claudicado el Estado de derecho”

Sin embargo, ahondó en que nadie habla de justicia; “Sin justicia no puede haber paz”, aseguró y comentó que la Iglesia no es cierto que apoye este proceso porque “el que no apoya el proceso verdadero es el Gobierno de Zapatero porque ETA tenía los días contados hasta que han cogido oxígeno y tienen cada vez más fuerza”. En este punto, se refirió a la Ley de Partidos y al Pacto Antiterrorista que el Gobierno socialista ha ignorado. “Se ha claudicado el Estado de derecho”, constató.

El jesuita, también quiso poner de manifiesto que cuando se le otorgó el Premio Foro Emua al juez Baltasar Garzón por su valentía en la lucha contra el terrorismo, declaró que “contra el terrorismo no hay tres caminos, hay dos; o estás con los terroristas o estás contra ellos”. En este sentido, le pidió al juez que recuerde estas palabras porque “no hay otra forma de combatir el terrorismo”. “Así no se llega a ningún sitio bueno”, alertó y apostó por que a través de la justicia se llegue a la paz.

Sobre el papel que está desempeñando Navarra, criticó que ETA intente “obligar” a los navarros a que sean moneda de cambio y pertenezcan al País Vasco porque “las provincias de Euskadi nunca han estado unidas”.

También, aplaudió la gente que publica libros y que hace películas (Trece entre mil) sobre los hechos vandálicos del terrorismo el País Vasco porque, gracias a ellos, la gente va conociendo más lo que está ocurriendo en realidad. Análisis Digital, 26 de octubre de 2006

Comunión y Liberación pide “libertad para Cataluña”

 “Urge la libertad” es el llamamiento que hace el movimiento eclesial Comunión y Liberación de cara a las próximas elecciones autonómicas en CataluñaEl movimiento Comunión y Liberación, emitió ayer un comunicado en el que pide otra forma de entender la política para apoyar a los candidatos que mejor aseguren la libertad en nuestra sociedad”, tras la soez campaña promovida por Esquerra Republicana. Recordemos que en la campaña de las elecciones autonómicas catalanas estamos oyendo todo tipo de obscenidades y faltas de respeto. ¿Con qué fin?. ¿Cómo pueden degradarse tanto algunos partidos políticos?

Las elecciones al Parlament se producen en un contexto de gran confusión social y política, un clima de división en el que predomina el desencanto y la indiferencia, que padece un déficit de libertad: libertad de expresión, libertad religiosa, libertad de educación.

Por ello, Comunión y Liberación propone acudir a las urnas con una pregunta: “¿De dónde partir para reencontrar el gusto y el interés por la política que nuestra sociedad ha perdido?”, con el fin de que la respuesta nazca “del deseo de afrontar todas las necesidades humanas. Cuando este deseo es sistemáticamente afrontado y respondido, genera una capacidad de construcción social que permite recuperar el interés por la cosa pública”.

El PSOE dice que es "absurdo" que un "hecho delictivo" como el rearme de ETA influya en el debate

 El portavoz de los socialistas españoles en el Parlamento Europeo ha calificado de "absurdo" que los eurodiputados se callen o no participen o cambien su voto en Estrasburgo sólo por el hecho de que la banda haya cometido "un acto delictivo". Olvida Enrique Barón que el rearme rompe uno de los compromisos, previos al alto el fuego, adoptados entre el Gobierno y ETA, según el cual los terroristas no atentarían ni se abastecerían durante la tregua. El terrorismo callejero, las amenazas y el chantaje terrorista se mantienen y ahora también se constata que los etarras están rearmándose. En el debate, y pese a la opinión de Barón, no se ha pasado por alto esta circunstancia. Los batasunos Koldo Gorostiaga y Díez Usabiaga están en la tribuna de invitados.El socialista Enrique Barón, en declaraciones a RNE, ha dicho que el robo de 350 armas en Francia por parte de ETA da más la razón a los socialistas sobre la necesidad de que Europa se solidarice con el mal llamado proceso de paz.  También ha admitido que no tienen esperanza alguna sobre un eventual acuerdo con el Partido Popular para que respalde la resolución presentada por los socialistas, aunque ha señalado la disposición del PSOE de dialogar "hasta el momento mismo de la votación". El portavoz socialista ha hablado del "esfuerzo" de su grupo para "pulir" una redacción de la resolución que "podía causar cierto sarpullido" en los populares. Barón no se ha atrevido a augurar el resultado de la votación, pero ha insistido en que los socialistas desean que haya un acuerdo "muy amplio" porque, según él, "no se entiende bien que haya este enfrentamiento tan radical" con los populares. En declaraciones a la Cadena Ser, ha asegurado que su grupo ha hablado con los socialistas franceses tras el robo de armas por parte de ETA y que tienen asegurado su respaldo.  Libertad Digital, 25 de octubre de 2006 

UPN insiste en que hay contradicciones PSN-PSE sobre un órgano común

Miguel Sanz, presidente del Gobierno navarro y de UPN, trata de atraer al PSN a una postura contraria a un eventual órgano común entre los gobiernos de Iruñea-Lakua.

Tras las manifestaciones en favor de esta opción realizadas en los últimos días por el líder del PSE, Patxi López, y por el delegado del Gobierno español en Nafarroa, Vicente Ripa, Sanz se mostró ayer seguro de que existen «contradicciones» al respecto entre los dirigentes del PSOE en Nafarroa y la CAV. Para ello, Sanz se aferró a unas declaraciones ambiguas del candidato del PSN, Fernando Puras, aparecidas ayer en ‘‘Diario de Navarra’’ y presentadas como discrepancia respecto a la posición de López.

Puras afirma que el PSN «no contempla» la creación de ese órgano, que ya avaló en 1996, pero que sí apuesta por «desarrollar relaciones de cooperación con el País Vasco y con otras comunidades». Preguntado sobre si entendía las palabras del secretario general del PSE como una interferencia, tesis que abandera UPN, Puras lo negaba: «Espero que avancemos final- mente en la misma dirección. Las discrepancias pueden deberse a dos tipos de lectura, una más amplia y otra más restringida, sobre las relaciones de cooperación».

Batasuna pide ir al fondo

Ante este resurgido debate sobre el órgano común, Batasuna plantea que «se pretende desfigurar el debate de fondo, que no son los retoques cosméticos del marco político, sino la necesidad de acometer una discusión democrática en profundidad sobre el estatus y las relaciones entre los territorios vascos». Critica tanto la fórmula del órgano común «tal y como se está planteando» como el hecho de que se vaya a debatir, a iniciativa de EA, en el Parlamento navarro, donde está vetada la izquierda abertzale.

Gara, 25 de octubre de 2006

Lo que dice la Iglesia del proceso

El Gobierno de Zapatero busca el apoyo de la Iglesia a su proceso de paz emprendido con ETA como en su día el Ejecutivo de Aznar quería su firma en el pacto antiterrorista. La Iglesia en España sólo ha dicho con claridad meridiana que no se puede hablar con los terroristas hasta que no decidan abandonar la violencia y no haya precio político alguno.

“El Papa apoyó el proceso de paz tras la mediación del obispo Uriarte ante el Vaticano”. Con este titular y una amplia información, el diario El País despachaba este fin de semana el supuesto respaldo de la Santa Sede al proceso de paz emprendido por el Gobierno Zapatero. Para sustentar la noticia, el periódico se basaba exclusivamente en unas palabras pronunciadas el pasado 5 de abril por Benedicto XVI, escasas semanas después del anuncio de alto fuego permanente por parte de ETA, así como en una supuesta entrevista en Roma entre el obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, y el secretario para las relaciones con los Estados, Giovanni Lajolo, dos días antes de las palabras del Papa. Efectivamente, el Papa se refirió al proceso abierto en marzo tras el anuncio de la banda terrorista ETA, pero lo único que dijo fue una invitación a rezar para que “se consolidaran los horizontes de paz que parecen abrirse en el País Vasco y en toda España, y a superar los obstáculos que puedan presentarse”. Éstas fueron sus palabras textuales. Hasta aquí, sólo tenemos una supuesta entrevista de Monseñor Uriarte con Lajolo en Roma y una declaración del Papa. Respecto a la entrevista, falta por confirmar la información, ya que la Cadena Cope ha adelantado que Uriarte ha enviado una carta a El País negando la información que le situaba de mediador. Y de las palabras de Benedicto XVI no podemos sacar como conclusión un claro apoyo al proceso emprendido por el Gobierno y ETA. El Santo Padre, como no podía ser de otra manera, invitaba a rezar para que se consolidaran las posibilidades de paz y por los obstáculos que pudieran presentarse, nada más. Todo lo demás, aunque le venga muy bien al Ejecutivo de Zapatero, no es cierto. Al Gobierno le interesaba mucho que, días antes de que el Parlamento Europeo tenga que pronunciarse sobre el mal llamado proceso de paz, tuviera en la antesala la bendición de su actuación ni más ni menos que de la Santa Sede, pero no ha sido así. El Vaticano no se ha pronunciado ni a favor ni en contra del proceso comenzado por José Luis Rodríguez Zapatero con ETA. Es más, muy probablemente no lo hará, ya que en cuestiones de este índole en España y en cualquier país del mundo, siempre ha dejado la conveniente indicación a la Iglesia del país correspondiente. Y, de momento, aparte de algún comentario particular de algún obispo, no hay pronunciamiento oficial de la Conferencia Episcopal Española. El único texto de nuestros obispos es la Instrucción Pastoral de 2002 “Valoración del Terrorismo en España, de sus causas y de sus consecuencias”, que, por cierto, no niega la posibilidad de un diálogo con lo terroristas si se producen las condiciones necesarias, entre ellas el abandono definitivo de la violencia y el compromiso de que no se produzcan concesiones políticas a cambio. Es curioso ver ahora cómo el Gobierno socialista de Zapatero busca y presiona para tener el apoyo de la Iglesia a su mal llamado proceso de paz, como de igual manera se hizo con el entonces Gobierno popular de José María Aznar para que la Iglesia española estampara su firma en el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo. Entonces, quizás como ahora, el gobierno de turno puso toda la maquinaria mediática a presionar a la Iglesia para contar con su apoyo y la campaña fue muy fuerte. La Iglesia no firmó el pacto antiterrorista. Puede que ahora vuelva a ser protagonista de una nueva campaña para contar con la bendición a un proceso emprendido además en solitario por el Gobierno. Pero hasta el momento la Iglesia en España ha dicho lo que ha dicho y en la Instrucción quedan perfectamente marcados los límites al diálogo con los terroristas. Su contribución a la verdadera paz, aunque no sea entendida, ha de ser el anuncio de Cristo en el corazón del hombre. Claro que está muy preocupada por el terrorismo de ETA y por supuesto que quiere que desaparezca, pero no tiene por qué respaldar un determinado proceso político ni tiene que asumir necesariamente un papel mediador. Esta nueva polémica es una buena ocasión para subrayar la tarea de la Iglesia en el País Vasco y en España, que consiste en dar respuesta verdadera al corazón del hombre, a cada hombre, también al del terrorista y al de la víctima. Sólo ella es capaz de ofrecer la auténtica paz a todos y a cada uno. Ella sí puede contribuir a que se produzca el perdón y a que en la convivencia cotidiana desparezcan la violencia y los odios enquistados. Por eso se pide desde hace años en las misas dominicales por el fin del terrorismo, de todo signo de violencia, para que se conviertan los terroristas y las víctimas encuentren el verdadero consuelo. La Iglesia, una vez más, rompe todos los esquemas políticos. Raquel MartínPáginas Digital, 24 de octubre de 2006