Entrevista a Joseba Permach, mahaikide de Batasuna. «Estamos trabajando para superar la actual situación de bloqueo». «La solución pasa por desatar los nudos de la autodeterminación y de la territorialidad»

«Las próximas semanas serán claves para saber si entre todos somos capaces de dar con las bases mínimas para iniciar el diálogo político». Así lo asegura Joseba Permach, mahaikide de Batasuna, en una entrevista concedida a GARA en la que subraya que «la izquierda abertzale tiene el compromiso firme de superar la actual situación de bloqueo». Sitúa en esta clave el impulso movilizador dado a la demanda de autodeterminación, que se hará patente hoy en cinco capitales.

Antes de analizar lo acontecido en los seis meses cumplidos desde el inicio del alto el fuego de ETA, Joseba Permach quiere detenerse en recordar que esa iniciativa «se sustenta, por una parte, en las condiciones políticas que se han creado en Euskal Herria después de la presentación por parte de Batasuna de la propuesta de Anoeta, y, por otra, en un periodo largo de diálogo entre las distintas formaciones políticas». Después, a la hora de hacer balance, señala la existencia de aspectos positivos y negativos, «pero desgraciadamente ­concluye­ tenemos que destacar los negativos».

­¿Cuáles son los positivos?

Se ha visto que en estos seis meses ha habido un apoyo al proceso por parte de la ciudadanía vasca, por ejemplo en las movilizaciones para reclamar que Euskal Herria tiene la palabra y la decisión. La comunidad internacional ha introducido el conflicto vasco en su agenda. Y también es importante destacar la declaración del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, diciendo que iba a respetar lo que los ciudadanos y ciudadanas vascas decidieran sobre su futuro. Una declaración que no ha tenido reflejo en la práctica.

­Dijo que podrían decidir «respetando las normas y procedimientos legales»...

Lo importante es respetar la palabra y las decisiones de los ciudadanos vascos y, obviamente, esa palabra y esa decisión tienen que tener un acomodo legal definitivo. Porque lo que este país necesita es un marco jurídico-político nuevo donde sea respetada, precisamente, esa palabra y esa decisión.

­¿Y los aspectos negativos?

El principal y el que caracteriza la situación de crisis y bloqueo de estos momentos es que el Partido Socialista y el Gobierno español, y también el PNV, no han estado a la altura de las circunstancias y no han respondido con responsabilidad a la oportunidad abierta hace seis meses. Es más que evidente que en estos seis meses el Gobierno español no ha desactivado su apuesta represiva, con lo que la actividad policial y de la Audiencia Nacional han condicionado permanentemente el proceso. En segundo lugar, el Partido Socialista y el PNV han intentado, y en cierta medida conseguido, retrasar permanentemente el debate político, cuando todo el mundo sabe que la solución pasa por el acuerdo político. Y, en tercer lugar, el Partido Socialista, con la ayuda del PNV, está intentando trasladar unos objetivos diferentes a los que tiene este proceso, dando a entender que es un proceso de paz por presos, en el que la izquierda abertzale se rinde y se acomoda a una pseudodemocracia. Nosotros entendemos que este país hace tiempo que decidió que la solución pasa por desatar los nudos de la autodeterminación y la territorialidad.

­Pero, ¿todo esto no estaba ya hablado antes del alto el fuego en esas conversaciones a las que hacía referencia antes?

A estas alturas ya todo el mundo es consciente de que antes del alto el fuego había muchas cosas habladas e incluso decisiones comprometidas. En todo caso, lo que se puede constatar en estos meses es que el Gobierno español y el PSOE no han respetado algunas «reglas de oro», que da igual que se hayan hablado y acordado anteriormente o no, pero que se han cumplido en todos los procesos exitosos que ha habido a lo largo y ancho del mundo. Cuando hablo de «reglas de oro» hablo de respeto al adversario, de respeto a nuestra actividad política y a la del conjunto de las formaciones de la izquierda abertzale, de respeto a los derechos de los presos, y una apuesta por la distensión. Esos incumplimientos han llevado al proceso a la actual situación de bloqueo.

­Hace unas semanas Batasuna propuso la búsqueda de un preacuerdo sobre la mesa de partidos como fórmula para desatascar el conflicto. ¿Cómo va esa iniciativa?

Hay una gran batalla entre las diferentes formaciones de este país y entre este país y el Gobierno español sobre a qué tiene que responder este proceso. Nosotros planteamos que el proceso tiene que desatar los nudos que generan el conflicto. En ese sentido hemos tomado algunas iniciativas y una de ellas era el intentar acordar unas bases mínimas para poner en marcha una mesa de soluciones, que todos tuviéramos claro que nos vamos a sentar en una mesa para hablar del problema político, para hablar de las raíces del conflicto y para ser capaces de desatar conjuntamente esos nudos. Eso es lo que en estos momentos estamos tratando de hacer con el resto de formaciones políticas, y eso es también lo que queremos hacer en la calle reivindicando el derecho de autodeterminación.

­¿Hay compromisos entre los partidos en esa dirección?

Nosotros lo que podemos resaltar es el compromiso firme de la izquierda abertzale de superar la actual situación de bloqueo. Estamos trabajando para ello. Hemos planteado al resto de formaciones políticas el deseo de acordar cuanto antes esas bases que puedan poner en marcha la mesa de partidos y que esa mesa sirva para desatar los nudos que han generado este conflicto. Las próximas semanas van a ser claves para saber si entre todos somos capaces de llegar a unas bases mínimas que garanticen que este proceso sale de la situación actual, para encarrilarse e iniciar el debate político para desatar los nudos del derecho de autodeterminación y de la territorialidad, y apostar definitivamente por una solución justa y duradera.

­Durante el mes de junio se vivió también una situación de crisis con el llamamiento de ocho mahakides a la Audiencia Nacional, hubo una declaración de Patxi López, después una reunión oficial entre el PSE y Batasuna, y a los pocos días volvió a darse otra crisis. ¿Qué ocurrió?

En aquellos días pasaron dos cosas muy claras. Dentro de la discreción necesaria para no hacer los debates en los medios de comunicación, sí tenemos que decir que en aquellas fechas el Partido Socialista puso como condición sine qua non y, por lo tanto, intentó chantajear a la izquierda abertzale, con el tema de la legalización y el cumplimiento de la Ley de Partidos. En segundo lugar, después de la reunión pública, el Partido Socialista hizo un intento claro de retrasar el proceso sine die. Y eso es lo que ha generado, entre otras cosas, que este verano las cosas se hayan retrasado. Todo el mundo entendía que las formaciones políticas teníamos que llegar al otoño con los deberes hechos, y nosotros tenemos que denunciar que no ha habido voluntad por parte del Partido Socialista, y en menor medida del PNV, de hacer esos deberes durante el verano.

­¿No quieren ustedes legalizar su situación?

Nosotros somos los primeros que queremos que sean respetados nuestros derechos civiles y políticos. Pero lo que queremos subrayar es que el debate de la legalización se ha puesto y se sigue poniendo como un mecanismo para desfigurar los objetivos del proceso y para retrasar el debate político. En todo caso, queremos resaltar que Batasuna y la izquierda abertzale tienen que tener los mismos derechos que el resto de formaciones políticas para afrontar un proceso de diálogo y negociación, y obviamente, después, para afrontar los procesos electorales que vengan.

­Se ha publicado que en asambleas celebradas en julio las bases de Batasuna forzaron a la dirección a endurecer posiciones en torno a la legalización...

Esas asambleas no han existido y cualquier militante de nuestra formación lo puede corroborar. Hicimos asambleas después del anuncio del alto el fuego por parte de ETA, para definir los objetivos de este proceso. Y en estos momentos, seis meses después, estamos haciendo y compartiendo un balance con nuestra bases social, marcando unas líneas de actuación a corto plazo para sacar el proceso de la actual situación de bloqueo, y estamos definiendo también la planificación anual que toda formación política hace al inicio del curso.

­Ahora también se ponen en el centro del debate, como impedimento para que el proceso avance, las acciones de «kale borroka»...

Si el proceso no avanza no es por la presencia de kale borroka. Durante los primeros meses tras la declaración del alto el fuego no había el nivel de kale borroka que hay en estos momentos y el proceso no avanzó en los términos que este país estaba reclamando. Si a cualquier ciudadano se le hubiera preguntado hace ocho meses cuáles eran los pasos siguientes a la declaración de un alto el fuego, todo el mundo hubiera respondido que el primero es crear una mesa de partidos para hablar de los temas políticos; el segundo, traer los presos a Euskal Herria; y el tercero, que sea respetada la actividad política de la izquierda abertzale. En las encuestas se ve que ésa es una reclamación de una mayoría amplísima de este país. Y no sólo no se han dado esos pasos, sino todo lo contrario. El Estado español y el Estado francés han seguido manteniendo su apuesta represiva, se alargan las condenas de los presos, ahí está la situación de Iñaki de Juana, y han sido constantes los ataques a la actividad política de la izquierda abertzale. Probablemente sean todas esas agresiones las que han generado el caldo de cultivo para que ahora se esté dando una respuesta. Hay una respuesta en parámetros de kale borroka, pero también de movilización ciudadana. Pero, repito, se están utilizando excusas para retrasar el debate político. Primero se dijo que tenía que haber un alto el fuego, luego se intentó utilizar el chantaje de la legalización, ahora se hace con la kale borroka y después no sabemos con qué. Lo que nosotros decimos es que se han acabado las excusas, han pasado seis meses y ha llegado el momento de iniciar el proceso de diálogo y negociación.

­Ha llamado la atención la aparición de militantes de ETA el pasado sábado en Aritxulegi y el mensaje que lanzaron. ¿Qué valoración hacen?

No nos corresponde a nosotros, sino en todo caso a ETA, dar explicaciones sobre sus acciones y sus discursos. Entendemos que es un discurso en clave estratégica en el que ETA reitera sus objetivos políticos finales, que son la independencia y el socialismo.

­Se ha especulado mucho con el sentido de esa aparición, sobre si rompe algo o si las cosas siguen como antes del acto...

Insisto en que pensamos que esas declaraciones están hechas en parámetros estratégicos. La lectura que está haciendo el conjunto de le izquierda abertzale del momento actual es que el proceso está en una situación de crisis y de bloqueo que hay que superar haciendo definitivamente una apuesta seria y responsable, con decisiones concretas y nítidas en dos direcciones: poner en marcha el diálogo político para acordar entre todos un marco jurídico y político que respete la palabra y la decisión de este pueblo, y, en segundo lugar, desactivar los mecanismos judiciales, policiales y represivos que durante décadas se han empleado para tratar de acabar con la izquierda abertzale, algo que no han conseguido ni van a conseguir.

­El pasado 13 de setiembre Batasuna señaló que el Parlamento Europeo podía ayudar a desatascar la situación de bloqueo y anunció un próximo pleno, que ahora ya tiene fecha...

Antes que nada, pese a lo que dice Mayor Oreja, no fuimos nosotros quienes anunciamos ese pleno. Antes lo hicieron los europarlamentarios del Friend- ship, que trabajan para apoyar el proceso y cuya labor ha contribuido a que por primera vez se aborde en un pleno del Parlamento europeo la situación de Euskal Herria y del conflicto político. El PSOE intentará probablemente que se desarrolle en parámetros técnicos, de negociación entre ETA y el Gobierno, y nosotros queremos hacer llegar a los europarlamentarios y a la comunidad internacional que la resolución del conflicto vasco pasa por un acuerdo político y por el reconocimiento del derecho de autodeterminación.

­En estos momentos hay también una situación humana preocupante. Varios presos que tenían que salir de prisión han visto alargada su condena y ahí está el caso de Iñaki de Juana, que lleva ya 55 días en huelga de hambre. ¿Cuál es la salida?

Sacar a la calle a los presos que están enfermos, a aquellos que ya han cumplido condena y se les ha aplicado la «doctrina Parot» para mantenerlos encarcelados, y a Iñaki de Juana, quien por hacer públicos dos artículos de opinión tiene una petición fiscal de 96 años de cárcel. Esos y otros son los pasos que el Gobierno español podía haber empezado a dar hace meses. El resto del Colectivo tendría que ser trasladado a Euskal Herria cuanto antes para poder participar en este proceso. Y al final de este proceso, todos los presos deberán salir a la calle, como ha ocurrido en la resolución de otros conflictos en todo el mundo. -

Gara, 30 de septiembre de 2006

MÁS DE 300.000 PERSONAS CLAMAN EN SEVILLA CONTRA LA NEGOCIACIÓN CON ETA

Becerril comprende que Chaves no fuera a la manifestación a "abrazar a mi madre mientras la traiciona por la espalda"

 

Una multitud ha vuelto a clamar este domingo contra la negociación con ETA y por la verdad sobre el 11-M. Entre 300.000 y 400.000 personas han marchado por Sevilla, convocadas por la AVT. La respuesta de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido la misma que en las cinco ocasiones anteriores. En Alcorcón, donde ha ofrecido un mitin, Zapatero no ha hecho ninguna mención a las víctimas y sí, en cambio, a las manifestaciones contra la Guerra de Irak. Desde Sevilla, Teresa Jiménez Becerril ha vuelto a simbolizar la dignidad de las víctimas con un vibrante testimonio. "Espero que mis sobrinos crezcan con un presidente del Gobierno en quien puedan confiar, y no uno que siga insistiendo en que pegar tiros es un buen comienzo", dijo la hermana del asesinado Alberto Jiménez Becerril.

La manifestación convocada por la AVT en Sevilla, con los lemas Negociación, en mi nombre, no y Queremos saber la verdad, ha sido un éxito evidente. Según estimaciones no oficiales, entre 300.000 y 400.000 personas han marchado este domingo por las calles de la capital andaluza.

 

A esa hora del mediodía, Rodríguez Zapatero ofrecía un mitin en Alcorcón, sin hacer ninguna referencia a la petición de las víctimas de ETA y de miles de ciudadanos que las apoyan. El presidente ha vuelto a esparcir, eso sí, su odio a toda forma de oposición a su Gobierno –a la que ahora se refiere, en todos los mítines, como "extrema derecha"–, y ha rescatado el recuerdo de las manifestaciones contra la Guerra de Irak como su ejemplo de civismo más a mano. Zapatero dijo que el cambio de Esperanza Aguirre por Rafael Simancas simbolizará la superación del recuerdo del "sudor de lágrimas" de las manifestaciones de 2003 contra el PP y "devolver a Madrid la sonrisa".

 

En Sevilla, mientras tanto, la hermana del concejal del PP Alberto Jiménez Becerril, asesinado por ETA, ha vuelto a impartir una lección de dignidad, verdad y belleza con su testimonio a la multitud reunida por la AVT.

 

Teresa Jiménez Becerril se refirió a la provocación del delegado del Gobierno en Andalucía, que avisó de que vigilaría el nivel de decibelios de la manifestación anti-ETA. "Desde que mataron a mi hermano y mi cuñada, he intentado pensar en quienes lo hicieron, pero sólo me sale gritarles: asesinos", dijo, entre un estruendo de "asesinos, asesinos" que la secundó desde la muchedumbre.

 

La hermana del concejal asesinado por ETA sostuvo que el hecho de que "una banda terrorista asesine a una persona sería motivo suficiente para que cualquier Gobierno le cerrara la puerta a ETA. En cambio", advirtió Teresa Jiménez, "hemos visto que esas puertas están abiertas de par en par y lo próximo será ver a los señores Otegi y [Patxi] López pasearse de la mano por Europa".

 

Frente a la prepotencia del Mal, Teresa Jiménez ofreció el testimonio de su reciente viaje al Parlamento Europeo, como parte de una delegación de víctimas, y lamentó "lo triste que es ir mendigando a un belga, a un irlandés o a un inglés un poco de comprensión. Si Europa no sabe distinguir entre un terrorista y mi hermano Alberto, yo no quiero ser europea".

 

Jiménez Becerril denunció el abandono de la causa de las víctimas por parte de los europarlamentarios socialistas. Ninguno excepto Rosa Díez, reconoció, "vino a hablar con nosotros. ¿Y saben por qué? Porque no quieren venir donde estamos nosotros. No quieren ver el horror. Nosotros representamos la memoria viva de las víctimas de ese horror".

 

Desgarradora y directa, conmovedora y sincera, Teresa Jiménez Becerril tuvo palabras también para el presidente de la Junta de Andalucía y para el alcalde de Sevilla, ambas socialistas. "No sé si estarán entre nosotros", dijo la hermana de Alberto Jiménez Becerril, "pero no creo porque no sería coherente abrazar a mi madre cuando la están traicionando por la espalda".

 

Una de las manifestantes, en declaraciones a COPE, pidió la dimisión de Alfredo Sánchez Monteseirín como presidente de la Fundación Jiménez Becerril, cargo que desempeña en calidad de alcalde de Sevilla.

 

Teresa Jiménez tuvo palabras de aliento para sus sobrinos huérfanos. "Espero que tengan un presidente del Gobierno en quien puedan confiar, y no uno que siga insistiendo en que pegar tiros al aire es un buen comienzo", dijo, refiriéndose al último comunicado a tiros de ETA.

 

Invocó a Rodríguez Zapatero, para decirle: "Mis sobrinos son niños, pero no tontos, así que tenga el valor de explicarles qué está negociando usted con ETA", concluyó entre una clamorosa ovación.

 

Los siguientes oradores en subir a la tribuna fueron Gotzone Mora, concejal socialista de Getxo y una de las activistas más destacadas contra el terrorismo y la "obligatoriedad nacionalista", tal y como se refirió al dogma imperante en el País Vasco; Gabriel Moris, vicepresidente de la AVT y padre de una de las víctimas del 11-M, que volvió a exigir conocer la verdadera autoría de la peor masacre terrorista de la historia de España, y, por último, el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, que celebró el éxito de la convocatoria y anunció que seguirán manifestándose hasta que el presidente abandone su política de cesión a los terroristas.

 

Manifestantes de distintas comunidades españolas

 

La manifestación convocada en Sevilla por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para mostrar la "rotunda oposición" al proceso de "cesión-negociación" entre "Batasuna-ETA" y el Gobierno comenzó en torno a las 12.35 horas en el paseo de las Delicias de la capital hispalense.

 

La marcha estuvo encabezada por el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz; la víctima de un atentado terrorista, Irene Villa; la hermana de el concejal sevillano asesinado por ETA, Alberto Jiménez Becerril, Teresa Jiménez Becerril; además de otros muchos miembros de la asociación.

A esta concentración, también acudieron, "para mostrar su apoyo a las víctimas", los principales dirigentes del PP nacional y regional, como el secretario general, Ángel Acebes, el secretario de Libertades y Justicia, Ignacio Astarloa, y el presidente andaluz, Javier Arenas, entre otros.

 

Los numerosos manifestantes llegados desde todos los rincones del país, caminaron de manera pacífica por las calles hispalenses portando banderas de España y de Andalucía, y coreando consignas en contra de la actuación del Gobierno en la negociación con ETA.

 

Libertad Digital, 1 de octubre de 2006

"La ilegalización de Batasuna tendrá que resolverse en la mesa a través de un acuerdo global"

san sebastián. A primera hora de la tarde, en la cafetería de un hotel cercano a la playa de Ondarreta, Joseba Álvarez espera tomando un café y fumando un cigarrillo. Relajado, hace un resumen de los acontecimientos producidos desde el alto el fuego de ETA y, aunque manifiesta cierta decepción, confiesa que la izquierda abertzale sólo trabaja con un escenario de esperanza. En ningún caso, de fracaso.

Por primera vez, esta semana el Gobierno, por boca del ministro del Interior, ha admitido la "ralentización" que sufre el proceso de paz. Lo que no ha explicado es el motivo. ¿A qué atribuye Batasuna este parón?

Nosotros no vemos ningún resultado tangible que permita decir que el proceso está avanzando. Llevamos años hablando y todo el mundo decía que después de la tregua se lanzaba el proceso. Sin embargo, han transcurrido seis meses y, salvo la comisión de verificación -que no se esperaba nadie- la declaración de Zapatero y la reunión de Arnaldo Otegi y Patxi López, no hay nada más que ruido. De repente, en verano, el PSOE empezó a poner precondiciones que no estaban habladas ni estipuladas, como la necesidad de que Batasuna tiene que estar legalizada para poner en marcha la mesa de partidos. Si el proceso está bloqueado, desde luego no es por la falta de voluntad de la izquierda abertzale ni de otras fuerzas políticas vascas. Nosotros responsabilizamos principalmente al Partido Socialista.

¿Y esa falta de decisión del PSOE no puede deberse a que uno de los agentes implicados en el carril de la desmilitarización trata de inmiscuirse en el carril político? Y, evidentemente, no es el Gobierno.

Yo creo que no. Y esa lectura también se puede formular al revés. El PSOE puede decir: "Yo no avanzo en el carril político, si no tengo garantías en el otro carril". Nosotros no hemos mezclado los dos carriles nunca. En la propuesta de Anoeta, apostamos claramente por sujetos diferentes y agendas diferentes. El que empieza mezclando los dos carriles es el PSOE, diciendo que si Batasuna no es legal no hay mesa de partidos ni movimiento de presos.

¿Por qué cree que el PSOE actúa de esa manera y no entra, definitivamente, a abordar el foro multipartito?

El PSOE apuesta por retrasar lo máximo posible el proceso, administrando de alguna manera los tiempos. Por otro lado, está la presión del PP. Pero el PSOE sabía y sabe que no tiene el acuerdo del PP para llevar adelante el proceso y que no lo tendrá, por lo menos, hasta que se celebren las elecciones generales de 2008. El PSOE sabe que tiene que desarrollar el proceso a pesar de esa presión política y mediática en torno al PP. Tampoco hay que olvidar los problemas que tendrá dentro de su propia casa. Ésos son los problemas que tiene que resolver el propio PSOE.

¿Cree que Zapatero tendrá suficiente valentía para resolver estos problemas?

Zapatero cuenta con recursos y apoyo internacional suficiente como para tener una posición más valiente de cara a abordar la resolución del conflicto vasco. Por su parte, al PSE, al PSN y a los socialistas franceses les corresponde tomar aquí una actitud más audaz.

¿Se puede acabar la paciencia, si el Gobierno no da pronto pasos?

Yo creo que hay que tener mucha paciencia. Todos hemos aprendido de experiencias anteriores; primero, Argel, luego, Lizarra-Garazi. Ahora enfrentamos la tercera oportunidad. Estos procesos son muy delicados. Es necesaria la paciencia, pero también la voluntad política y, sobre todo, praxis política por parte de todos.

¿Cuál es la clave para soltar el nudo y dejar que la mesa de partidos eche a andar?

El pasado 22 de septiembre en el Parlamento Vasco, todas las fuerzas políticas, salvo el PP, apostaban por poner en marcha el espacio de diálogo. Eso lo llevamos oyendo meses y no termina de forjarse. La clave radica en que el PSOE rompa amarras definitivamente con el PP, no porque quiera romper, sino porque no le queda más remedio, para poner en marcha la mesa y desatascar el proceso. Eso constituye la clave para nosotros, desde el área que nos corresponde. El otro carril corresponde a ETA y a los gobiernos.

Sin embargo, ETA hablaba en agosto de "crisis", porque no se dan avances políticos. ¿Eso no es querer tutelar el proceso?

No tengo ni idea de lo que habla ETA en el otro carril. Y la constatación que hace ETA en agosto es la misma que hicimos nosotros en julio, que el proceso está bloqueado. Y ese bloqueo establece unas condiciones peores para avanzar. Todo el mundo exige que la mesa se ponga en marcha desde hace meses, pero no se ve ningún paso.

Precisamente, ¿esa falta de pasos no genera cierta frustración en determinados sectores de la izquierda abertzale que pueden interpretar la situación actual como una rendición?

Más que rendición, yo creo que hay cabreo, al ver que la otra parte no da pasos.

¿Quiere decir que toda la izquierda abertzale apuesta absolutamente por el proceso de paz?

Yo creo que ahí no hay ninguna duda. Otra cosa es que ella sola no puede realizarlo.

Es evidente que la 'kale borroka' no ayuda a avanzar en el proceso de paz. ¿Cómo se explica esta reactivación de la violencia callejera?

La gente está harta.

Pero, como usted mismo dice, es necesaria "mucha paciencia"...

Claro que es necesaria la paciencia. Por eso, todos seguimos apostando, incluso el Gobierno manifiesta que sigue con su apuesta por la paz, a pesar de mantener la dispersión de los presos, a pesar de tener a Iñaki de Juana enchufado y atado a una cama, a pesar de seguir aplicando la doctrina Parot. La izquierda abertzale apuesta por el proceso de paz. Otra cosa es que en la izquierda abertzale, hay sectores que llevan años sufriendo un montón, como por ejemplo, los familiares de los presos, que son quienes más desean que el proceso arranque cuanto antes. Pero sin precipitarse y haciendo las cosas bien. Ya lo dijeron los presos en su comunicado que ellos no son moneda de cambio.

Las reuniones bilaterales entre partidos se mantienen. ¿Ha habido algún avance?

Los contactos se mantienen, pero no se concretan avances. Es cierto que todos tenemos ya más o menos una idea de cuál debería ser la hoja de ruta . Pero el proceso no se puede hacer tirando cada uno de su propia hoja de ruta . Ha llegado el momento de pasar a las reuniones multilaterales y pactar una hoja de ruta compartida sobre metodología, plazos, etc. Para eso, se debe poner en marcha la mesa de partidos y ahí cada uno pesa lo que pesa... Lo que ocurre es que hay una falta de voluntad o un intento de imponer su propio calendario por parte del PSOE.

¿La hoja de ruta que ha presentado Batasuna tiene caducidad?

Si algo marca la caducidad es el ciclo electoral que va a comenzar en enero y que se prolongará hasta 2009. Yo creo que las elecciones no deberían perjudicar al proceso, porque éste está por encima de intereses electorales. Pero para eso, hay que amarrar el proceso antes, de lo contrario, a partir de enero, en plena precampaña,será difícil. Si el Partido Socialista arranca y todos arrancamos, el proceso saldrá adelante, lo cual, no significa que se resuelvan todos los problemas en un día. Significará que el proceso echa a andar.

Hablando de problemas, uno de los escollos principales es la legalización de su formación. ¿Cómo se puede solventar este contratiempo? Nadie quiere mover ficha y todos dan por hecho que Batasuna estará en las próximas elecciones.

El Gobierno no quiere derogar ni modificar la Ley de Partidos, y nos pide que cambiemos de nombre. Pero recuerdo que hay una cláusula de continuidad, por la que se nos ha ilegalizado tras cambiar de nombre cuatro veces. Esa no es la solución. Hay otra solución. La única salida a la ilegalización de la izquierda abertzale es la elaboración de un acuerdo global con una serie de compromisos.

Y el primer compromiso sería la legalización de Batasuna...

El primer compromiso sería poner en marcha el proceso. Una vez arranque el proceso, habrá que buscar un acuerdo global y dentro de ese acuerdo habrá que ir solucionando otros problemas y uno de ellos será el de la ilegalización. Cuanto más en marcha esté el proceso más difícil será actuar en ese sentido. Insisto habrá que buscar un acuerdo, no un acuerdo sobre Batasuna, sino sobre el proceso, porque si no hay proceso, la legalidad de Batasuna no tiene sentido. Nosotros queremos volver a las instituciones, porque Batasuna nunca ha sido una fuerza extraparlamentaria. Queremos realizar nuestra labor política en las mismas condiciones que el resto de fuerzas, ni más ni menos.

Una vez constituida la mesa. ¿Cuál cree que debe ser el papel del lehendakari Ibarretxe?

El papel del lehendakari, como presidente de una institución, es importante. Pero a cada uno corresponde su función. Si se da un acuerdo de marco global, le corresponderá a Ibarretxe trasladarlo a las instituciones. A mi entender, esa debería ser su labor.

c.etxeberri/j.g.lurgain

Diario de Noticias de Navarra, 1 de octubre de 2006

La tiranía feminista: “aconsejan” a Hispanidad.com que retire los vídeos sobre lo que ocurre en los juzgados de violencia de Género

Ya lo decía un famoso periodista económico español –probablemente el más famoso-: ¿Pero a éstas quién las ha engañado? Se refería, naturalmente, a la mujer actual sobre la que la sociedad actual ha cargado, en nombre de su liberación, con la doble tarea de madre y profesional. Y lo que es peor: ha conseguido que la avanzadilla feminista le haya obligado a ser femenina y masculina a un tiempo. Naturalmente la mujer actual anda al borde un ataque de nervios. Y es que la libertad libera pero las liberaciones obligadas esclavizan.

Las feministas aúllan que los hombres no quieren soltar el poder. Yo creo que eso es tan cierto como el que las mujeres les aburre tremendamente el poder y siempre lo han considerado una tontísima pasión masculina. Hablo del poder político o social. Para la feminidad, la sociedad de un escenario para desarrollarse, no un campo de batalla para ser conquistado.

Chesterton, un escritor que siempre fue más admirado por las mujeres que por los varones, lo calcaba con estas palabras: “La filosofía de los sexos que crean las sufragistas con el feminismo es la misma que habían establecido los árabes con su antifeminismo. Es más difícil que una mujer encuentre su hogar en una fábrica que un harén”. Siempre me ha asombrado el curiosísimo hecho del silencio feminista ante la barbarie islámica. Un dato : las feministas siempre han sido más antijudías y anticristianas que antiislámicas.

Con todo, en el siglo XXI hemos llegado a una especie de dictadura feminista y a la peor guerra social que se recuerda: la guerra de sexos, media humanidad contra la otra media. Como siempre, la primera víctima de la guerra es la verdad y la justicia. Quién ha contemplado los dos vídeos emitidos el jueves por Hispanidad se dará cuenta de que el feminismo ha enloquecido definitivamente, y que todo vale con tal de fastidiar al varón. Lo que está ocurriendo en los juzgados de familia y en los de violencia de género es mucho más que ultrafeminismo : es un atentado contra la verdad y la justicia. Las feministas mienten con descaro y así, se ha creado un estado de cosas en el que, por ejemplo, todo abogado de toda mujer en trance de separación aconseja que denuncie violencia de género, porque a partir de ese momento no sólo obtendrá la custodia de los hijos sino que podrá exprimir a su “ex” y practicar una especie de venganza oriental sobre el gran enemigo, el varón, con la colaboración de la autoridad. No me extraña que la violencia de género continúe aumentando.

Pues bien, en la mañana del viernes recibíamos una llamada de la responsable de prensa del Tribunal Superior de justicia de Madrid, señora Elisa Beni, “aconsejándonos” que retirásemos esos vídeos porque han sido grabados de forma ilegal. Entramos en el proceloso terreno de los defectos de forma. Lo que importa no es le fondo de la cuestión –lo que está ocurriendo en estos juzgados- sino que las pruebas han sido obtenidas de forma ilegal. Dicho de otra forma: el que se atreva a denunciar la tiranía feminista se expone a terribles contratiempos.

Pues sea, los retiramos dado que se nos acababa de comunicar su ilegalidad, aunque de forma un tanto curiosa. La verdad es que no hicimos otra cosa que recoger unos vídeos que cualquier internauta puede ver en la página Projusticia. Precisamente, la noticia consistía en que uno de los promotores de dicha asociación, Francisco Zugasti, ha presentado una queja ante el Servicio de Inspección del Consejo general del Poder Judicial (CJPJ) acerca de la actuación de la juez Raimunda de Peñafort Lorente en caso de violencia de género. No nos parece justo, y creemos que lo que importa es el contenido de los vídeos, pero, ahora que sabemos de su ilegalidad, los retiramos.

Después de hacerlo, una nueva llamada a la redacción de Hispanidad de doña Elisa Beni nos explicó que eran conscientes de la retirada pero que casualmente –hay que ver cómo han aumentado las responsabilidades de los jefes de prensa- cursó informe al fiscal de tan presunta ilegalidad. Me refiero a la presunta de Hispanidad –presunta, no sólo por cosa no juzgada sino porque no parece que las jefaturas de prensa constituyan el cauce adecuado para tramitar denuncias contra los periodistas; hasta el momento, pensábamos que su función era la de informar a la prensa, no la de demandarla-. Y es que hay ciudadanos muy celosos de la legalidad y del Estado de Derecho.

El problema, en España y en el mundo, sigue siendo el mismo : para el feminismo, la mujer es mujer antes que persona. A partir de ahí, pervertido el principio primero de la justicia y el respeto, cualquier aberración resulta justificable. La ética da una vuelta de campana, porque se considera bueno aquello que resulta gratificante para la mujer o negativo para el varón.

Hispanidad.com
Eulogio López
30-09-2006

La situación de la libertad religiosa, según el informe anual estadounidense

WASHINGTON, sábado, 30 septiembre 2006 (ZENIT.org).- Pasado por alto en gran parte por las reacciones islámicas contra Benedicto XVI, Estados Unidos acaba de publicar el Informe Anual 2006 sobre Libertad Religiosa Internacional.

El informe cubre la situación de 197 países y territorios en el año que terminado el 30 de junio. El departamento de estado de Estados Unidos somete el informe anual al Congreso como establece la Ley de Libertad Religiosa Internacional de 1998.

«En el mundo de hoy, nuestro objetivo de fomentar la libertad religiosa y la tolerancia más allá de nuestras fronteras es un componente esencial incluso de la seguridad nacional», explicaba la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en la presentación del informe el 15 de septiembre.

En la introducción al informe, John Hanford III, embajador para la libertad religiosa internacional, ampliaba el análisis en el que se apoya el documento: «Este informe es una consecuencia natural de la historia de nuestro país».

«Nuestro propio expediente como nación en esta y en otras libertades no es perfecto», admitía Hanford. No obstante, insistía en que la libertad religiosa es un concepto precioso de la historia norteamericana y que el informe busca hacer del derecho a esta libertad una realidad para toda la humanidad.

No obstante, algunos gobiernos trabajan activamente en contra del derecho a la libertad religiosa, afirmaba la introducción. Y en algunos países los extremistas buscan explotar la religión «al servicio de una ideología de intolerancia y odio» atacando a quienes tienen un culto diferente.

El informe recibió la oposición de algunos de los países criticados en el mismo. Un portazo del ministerio de exteriores chino afirmó que el informe era una interferencia «sin fundamento» en los asuntos internos de su país, informaba el 18 de septiembre Reuters.

La situación saudí
El informe también causó un conflicto con una agencia del mismo gobierno norteamericano, la Comisión para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF). En una nota de prensa publicada el mismo día que el informe, el presidente del USCIRF, Felice Gaer, declaraba: «La comisión se ha sobresaltado de que el departamento haya evitado en su informe declarar algo ampliamente extendido y citado, que la libertad de religión no existe en Arabia Saudí».

«La comisión sigue con la conclusión de que la libertad de religión no existe en Arabia Saudí», indicaba la nota de prensa. El USCIRF objetaba que las mejoras en la libertad religiosa recientemente mencionadas por el gobierno de Estados Unidos todavía están por implantarse.

No obstante, el Departamento de Estado dedica duras palabras de crítica para Arabia Saudí. «El gobierno no da reconocimiento legal o protección de la libertad religiosa, y en la práctica está severamente restringida», observaba.

No existe siguiera el derecho a la práctica religiosa privada. El informe indica, no obstante, que el gobierno saudí ha hecho algunos llamamientos a la tolerancia religiosa. Hay evidencias, asimismo, de una disminución en los arrestos y deportaciones de no musulmanes por motivos religiosos.

Incluso así, el informe observaba que en general el gobierno saudí hace cumplir una interpretación estrictamente conservadora del islam sunní. Y los musulmanes que no se adhieren al mismo pueden hacer frente a una significativa discriminación social y a graves repercusiones a manos de la policía religiosa.

Categorías de abuso
En general, el informe identificaba varios tipos de abusos contra la libertad religiosa:

-- El llevado a la práctica por los regímenes totalitarios y autoritarios, que busca controlar el pensamiento y la expresión religiosa. En estos países algunos o todos los grupos religiosos son vistos como enemigos del estado por sus creencias religiosas o por su independencia de la autoridad central.

-- Hostilidad del estado frente a minorías o religiones no aprobadas. Los gobiernos culpables de este tipo de abusos aplican políticas como: exigir a sus files a que renuncien a su fe; forzar a los fieles de estos grupos religiosos a abandonar el país; e intimidarlos.

-- El hecho de que un estado no se ocupe de la discriminación y el abuso contra grupos religiosos. «Proteger la libertad religiosa no es sólo cuestión de tener buenas leyes escritas», observaba el informe; requiere un trabajo activo por parte del gobierno a todos los niveles. Los gobiernos deberían apoyar un ambiente de respeto y tolerancia para todas las personas, indicaba el informe.

-- Legislación o políticas discriminatorias que favorecen a las religiones mayoritarias y ponen en desventaja a las religiones en minoría. Esto suele ser resultado del dominio histórico de la religión mayoritaria y sirve de criba contra las religiones nuevas o minoritarias, añadía el informe.

-- Discriminación contra algunas religiones al identificarlas como cultos o sectas peligrosas. Esta es una forma de abuso común, incluso en países donde la libertad religiosa se respeta, observaba el informe.

El informe norteamericano marcaba los países con especiales problemas de libertad religiosa. Un grupo de ellos recibía la etiqueta de «Países de Preocupación Especial». La última lista de estos países, anunciada el pasado noviembre, comprende Birmania, China, Corea del Norte, Irán, Sudán, Eritrea, Arabia Saudí y Vietnam.

El informe observaba graves restricciones del gobierno en Birmania (o Myanmar). Las autoridades siguen infiltrándose y controlando las actividades de prácticamente todas las organizaciones. Los esfuerzos del clero budista por promover los derechos humanos y las libertades políticas también han sido restringidos. El gobierno también promueve el Budismo Theravada, y ser budista es generalmente un prerrequisito de promoción a puesto de responsabilidad del gobierno y del ejército.

China también recibe duras críticas. El respeto del gobierno por la libertad de religión y por la libertad de conciencia sigue siendo mínimo, según el departamento de estado norteamericano, con pocas evidencias de que la legislación introducida en 2005 haya mejorado la situación. La situación es particularmente difícil en Xinjiang y en el Tibet.

Además, se sigue recibiendo amplia información sobre la represión de las iglesias protestantes y de las iglesias «hogar» no registradas. Los obispos católicos «clandestinos» también se enfrentan a la represión, añadía el informe, y ha habido enfrentamiento el pasado abril entre Pekín y el Vaticano por la ordenación de obispos.

Campañas negativas
En Irán, «ha habido más deterioro del extremadamente pobre estatus de la libertad religiosa durante el periodo analizado en el informe». Los medios han intensificado sus campañas negativas contra las minorías religiosas. Y hay informes de encarcelamientos, intimidación y discriminación basados en motivos religiosos. El 22 de noviembre pasado, asaltantes sin identificar asesinaron a un hombre que se había convertido al cristianismo más de 10 años antes. Su muerte fue seguida de amenazas contra otros cristianos.

En Corea del Norte, «no ha habido cambios en el poquísimo respeto por la libertad religiosa durante el periodo analizado en el informe». Toda actividad religiosa está supervisada estrictamente y los informes de los que abandonan el país hablan de arrestos y ejecuciones de miembros de las iglesias cristianas clandestinas a manos el régimen en los últimos años.

El informe tomaba nota de los pasos dado por India en la mejora de la libertad religiosa en ciertas áreas. Algunos extremistas, sin embargo, siguen cometiendo ataques contra las minorías religiosas, y sus actividades no se han visto obstaculizadas por la falta de actuación de las autoridades a nivel local y de los estados. La cuestión de la conversión religiosa sigue siendo un tema altamente conflictivo y los terroristas siguen con ataques violentos contra objetivos religiosos.

El vecino Pakistán también ha llevado a cabo actuaciones para mejorar el tratamiento de las minorías religiosas. Pero sigue existiendo legislación discriminatoria y el gobierno no hace nada contra los grupos que promueven la intolerancia y los actos de violencia lo que significa que «los graves problemas continúan».

Ha habido algunas mejoras en Vietnam, pero el informe también observaba que el gobierno sigue restringiendo las actividades de los grupos religiosos que se juzgan están en desacuerdo con las leyes y las políticas estatales. Además, algunas reformas legales positivas, adoptadas en los últimos años, todavía están en sus primeras etapas de puesta en práctica. Para muchos, la libertad de religión sigue estando lejos de su alcance.
ZS06093001

Suspenso a los imanes europeos. A pesar de los esfuerzos de gobiernos y comunidades islámicas, su formación es insuficiente.

Son los responsables de la imagen pública que se ofrece del islam en Europa, los encargados de transmitir el mensaje coránico a los creyentes, pero muchas veces no saben ni la lengua del país en el que residen. Deben ayudar a los fieles a sentirse en casa en el país en el que viven, enseñar a superar los conflictos entre la fe musulmana y la cultura occidental, y sin embargo, a pesar de los esfuerzos, no siempre es éste el mensaje que se recibe en sus mezquitas.
Hace mucho que se oyen voces en el seno de las comunidades musulmanas europeas que piden más control en la formación de los imanes para que se adapten y se integren en sus sociedades. Para los musulmanes nacidos en Europa deberían existir imanes formados en Europa. Sin embargo, los datos arrojan otra realidad: la gran mayoría de los imanes europeos (casi el 90%) carece totalmente de una cultura o formación occidental. Han sido enviados desde países árabes como Turquía, Irán, Pakistán o Arabia Saudí para ocuparse de los inmigrantes musulmanes e islamizar a los europeos. Educados conforme a la tradición musulmana, no consiguen ofrecer una visión armónica entre la cultura occidental y su propia cultura, y terminan por generar múltiples conflictos internos. Muchas comunidades musulmanas llevan años luchando por poner remedio a este caos que, en gran medida, responde a la propia estructura interna del islam, donde no hay frontera entre la política y la religión, ni representantes oficiales. En el islam no existe ninguna autoridad reconocida, ninguna figura similar a un Papa sobre el que, en último término, recaiga toda responsabilidad. De ahí la dificultad de promover concordatos semejantes a los que se mantienen con el Vaticano. Sí existe, en cambio, una gran diversidad de grupos islámicos, dirigidos cada uno por su propio imán, que luchan entre ellos por imponer su supremacía ideológica, creando conflictos, en ocasiones, irresolubles. En el caso de los países europeos, detrás de cada grupo existe una organización islámica internacional o un estado musulmán que apoya o financia imanes y actividades, y que actúan como verdaderos «lobbys».
«La situación es dramática, porque los estados europeos no tienen autoridad alguna sobre estos grupos», explica el profesor Samir Khalil Samir, experto islamólogo. «Por otra parte, no existe una autoridad reconocida a la que referirse. El islam en Europa es una desbandada, a merced de cualquier predicador que llegue de fuera», sostiene. A esto debería añadirse la proliferación de imanes europeos convertidos al islam: «Excepto algunos casos notables, estos imanes, en lugar de difundir un islam que ha integrado lo mejor de la cultura europea, como cabría esperar, son imanes que difunden un islam antioccidental, quizá para justificar su decisión», explica Khalil. «Los musulmanes árabes son raramente atraídos por estos imanes, que, sin embargo, logran numerosos prosélitos entre los europeos», sostiene.
Ahmed Kazim Al Rawi, presidente de la Federación de Organizaciones Islámicas de Europa -fundada en 1989, reconocida por la Unesco y que integra a diversas asociaciones islámicas de 26 países- ha abogado en diversas ocasiones por la formación de imanes entre jóvenes europeos pertenecientes a la segunda generación de musulmanes que viven en Europa, conocedores de la cultura islámica y la occidental. Según Ahmed Kazim, «estos jóvenes son mucho más capaces de transmitir el mensaje de diálogo y convivencia en las sociedades en las que se han formado, sin menospreciar por ello el esfuerzo y la aportación de los imanes que vienen de fuera», aunque, en su opinión, «es mucho mejor formar a los imanes en Europa».

Mar Velasco

La Razón, 29 de septiembre de 2006

Lokarri resalta que «todas las llaves» para la solución están sobre la mesa

El coordinador de Lokarri, Paul Ríos, se mostró ayer optimista ante las opciones de abrir un proceso de resolución. Justificó está impresión en que los partidos vascos «trabajan» para crear la mesa de diálogo político y en que «sigue el contacto no oficial» entre el Gobierno español y ETA. En consecuencia, afirmó que «tenemos todas las llaves, la cuestión es cómo gestionamos todo esto para superar ese bloqueo y seguir adelante».

Ríos presentó en Donostia el plan de actuación de Lokarri para el nuevo curso, en el que contempla promover «en otoño el acuerdo, en invierno la consulta, y en primavera la reconciliación». Con ese objetivo, reveló también que antes de Navidades Lokarri convocará «una movilización singular y de carácter artístico para reivindicar la idea del acuerdo».

En la comparecencia, Ríos explicó cuáles son las impresiones de Lokarri sobre el actual momento, y consideró que «no hay estancamiento ni debilitamiento del proceso». A su juicio, «nos encontramos en la clásica situación en todos los procesos de paz en que tienes varios elementos encima de la mesa, como son cuándo se produce la primera reunión oficial entre el Gobierno y ETA o el acercamiento de los presos» y, por otro lado, «la convocatoria de la mesa de partidos y la legalización de Batasuna».

Ahora, la cuestión es «encontrar un calendario o un método» a todos esos elementos, opinó Ríos.

Destacó que «eso ocurrió exactamente en diciembre del año pasado. Todo el mundo hablaba de que se iba a dar la tregua de ETA, de que el Gobierno iba a hacer una declaración apoyando el diálogo, pero hasta que se encontró la fórmula para que se diesen los pasos, eso no se produjo», afirmó el coordinador de Lokarri.

Gara, 1 de octubre de 2006

Txema Montero evalúa el estado del “proceso de paz”.

El pasado 17 de septiembre, Noticias de Navarra, el diario vocero del nacionalismo “moderado” en la Comunidad Foral, entrevistó a Txema Montero; un intelectual orgánico, al servicio del PNV, que procede del mismísimo núcleo dirigente del autodenominado MLNV. Dado su excepcional conocimiento de las “dos almas” del nacionalismo vasco, aunque con las reservas que el contexto impone, valoraremos sus opiniones.

Diputado al Parlamento Europeo en 1987 y 1989 por Herri Batasuna, fue expulsado de su formación en 1992 al defender su presencia estable en las instituciones de autogobierno y la autodisolución de ETA. Es uno de los más destacados integrantes de la Fundación Sabino Arana (salvaguarda de la pureza peneuvista y “laboratorio de ideas” del viejo alderdi): patrono, responsable de la Tribuna de reflexión, y codirector de su revista Hermes. Un curriculum que respalda su incuestionable autoridad e innegable espíritu de servicio a la causa.

A lo largo de esa entrevista realiza diversas afirmaciones que bien pueden proporcionar algunas luces sobre la opaca situación del mal llamado “proceso de paz”. Veámoslas. Asegura, en primer término, que los acuerdos ya alcanzados entre ambas partes no se están cumpliendo, especialmente en lo que respecta al Gobierno en política penitenciaria y puesta en marcha de la reiteradamente reclamada “mesa de partidos”. En consecuencia constata que el “proceso” está estancado, debiéndose analizar –propone- si esta dificultad puede todavía superarse; dando a entender que sí.

Los tres procesos análogos anteriores (el desarrollado al inicio de la transición, Argel y Lizarra) fracasaron al no concurrir las condiciones actuales; no en vano considera que se ha alcanzado una conciencia generalizada de que el “proceso” debe ser concebido dinámicamente y en función de una precisa agenda política. En este contexto, la kale borroka, que nunca ha parado y que venimos sufriendo con repuntes, sería una “modalidad brusca” de diálogo. En sus palabras: “Tú no me acercas a los presos, yo te lanzo unos cócteles molotov y así vamos tirando”.

La huelga de hambre protagonizada por De Juana Chaos sería, siempre según su opinión, un evento contemplado –autorizado por ETA, en definitiva- de modo individualizado, no pudiéndose generalizar al resto de presos de la banda; y los comportamientos públicos de Iñaki Bilbao y análogos, los valora como los de un “soldado perdido”.

Existirían dos graves riesgos para el “proceso”. Por lo que respecta al Gobierno, que su interlocutor ante ETA pierda su credibilidad al incumplirse determinados gestos y acuerdos. Y, ya en el seno del MLNV, que ganen espacio los enemigos del proceso; que los hay. Por ello, nada mejor que reproducir, ya que se viene hablando últimamente del riesgo de una posible escisión en ETA, un largo pero esclarecedor párrafo de la entrevista. “Lo que observo en el MLNV es que hay gente joven que cree que ellos están en disposición de escribir sobre una página en blanco la auténtica historia de la revolución vasca, alegando que todos los anteriores han acabado acomodándose, olvidándose, envejeciendo, aburguesándose y haciéndose reformistas. Luego están esos otros sectores que empiezan a ser nostálgicos de ETA, de una ETA que ellos conocieron, vivieron o participaron, una ETA potente e influyente. Estos suelen ser gente mayor, al contrario que los anteriores, gente que me recuerda mucho a los que siguen apoyando a los partidos comunistas en Europa. Estos dos sectores sí están moviéndose y ya, en puntos geográficos concretos, se les ve clamando que el proceso se acabe. Pero estos sectores que sí tuvieren mucha influencia para acabar con Argel y bastante influencia para terminar con Lizarra, no tienen tanta influencia hoy”. Un criterio que coincide, en lo sustancial, con el del periodista navarro, especializado en ETA y autor de numerosos libros, Florencio Domínguez, cuando respondió el pasado miércoles 20 de septiembre en Pamplona a una pregunta nuestra al respecto. Pero con una matización de nuestro paisano: aunque existan discrepancias, ello no implica una escisión.

Resumamos. El “proceso” estaría estancado por la falta de decisión del Gobierno, que no ha materializado los movimientos exigidos por “la otra parte”; ETA/Batasuna muestras fisuras -pues se teme que el Gobierno pretenda engañarles intentado convertir la tregua en irreversible sin concesiones sustanciales- aunque contenidas; pues únicamente desde la unidad interna puede mantener una postura firme en las negociaciones. Ya es hora, por lo tanto, de que el Gobierno se “mueva”.

No obstante, ¿qué persiguen realmente estas declaraciones? Bien podrían entenderse como un “toque de atención” del PNV al Gobierno, reclamándole decisiones firmes al objeto de evitar que el “proceso” termine naufragando; lo que haría perder posiciones al conjunto del nacionalismo en el camino de sus pretensiones últimas. Y, también, una advertencia a ETA/Batasuna, para que controle los tiempos y mantenga la calma. También puede interpretarse que, con las oficiosas opiniones de este cualificado personaje, el PNV se propone como espacio-puente en un “proceso” en el que se siente muy desplazado desde su inicio, pese a los esfuerzos de Ibarretxe. Ya se sabe: el PNV, Sancta Sanctorum de las quintaesencias patrias; por lo que reclama –faltaría más- un papel decisivo; como el que viene jugando desde hace 30 años.

A pesar de estas reservas de contexto, los juicios de Txema Montero no pueden ignorarse. No es un mero analista, ni un simple periodista, ni siquiera un siempre y tendencioso hombre de partido. Es un observador muy cualificado situado en la frontera de ambos nacionalismos. Por ello, hay que escucharle… y comprenderle.

Y para finalizar, el último episodio, que se sepa, de este tortuoso culebrón; que confirmaría que el “toque de atención” ha surtido efecto. El diario El Correo, en su edición de hoy, viernes 22 de septiembre, informa que en las últimas 48 horas se habría celebrado en la localidad navarra de Elizondo (¡qué casualidad!) una reunión entre PSE-PSOE, PNV y Batasuna en un intento de desbloqueo de la situación. Una circunstancia desmentida por los dos primeros, si bien han confirmado que los contactos, de carácter bilateral, se mantienen con frecuencia. Y todo ello con vistas a la reunión que deberán mantener representantes del Gobierno con los de ETA en fechas próximas. Pese a todo, el PSOE sigue exteriorizando optimismo; si bien las advertencias procedentes del mundo abertzale se manifiestan progresivamente inquietantes.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Páginas Digital, edición de 28 de septiembre de 2006

http://www.paginasdigital.es